V. — LES PATRONATS, § II

agglomérations qu'on peut appeler les villes-urbaines, on entre dans la catégorie des patronats paroissiaux (1).

Les patronats municipaux peuvent être considérés comme une variété des patronats privés de propriété éminente. Le patron est à la fois collectif, laïque et paroissial, et ce triple caractère modifie sensiblement son rôle et sa physionomie. Il agit à la fois comme propriétaire éminent et comme membre actif de la paroisse, mais les pouvoirs de gouvernement qu'il tenait de ses droits primitifs de propriétaire souverain tendent à s'effacer devant le rôle de collaborateur qu'il est appelé à jouer en sa qualité de paroissien éminent. C'est ainsi que par une transition insensible on passe peu à peu du' système où l'église n'est que la chose du propriétaire terrien, au système où l'église est administrée librement par ellemême (2).

Les patronats municipaux sont d'une complication inouïe. Rarement, ils sont « simples ». A Magdebourg le Magistrat, qui avait conservé longtemps la prétention de succéder à l'évéque disparu, possédait seul, il est vrai, le patronat des églises de la Vieille-Ville; mais c'est là un cas presque unique (3). Toutes les grandes villes du royaume étaient de patronat «mixte ».

On sait que les villes étaient immédiates ou médiates, suivant qu'elles étaient soumises directement à l'autorité royale ou qu'elles étaient placées d'abord sous l'autorité d'un seigneur, intermédiaire entre elles et le roi. (Il n'est pas question ici des villes libres d'empire). Or, le patronat pouvait être partagé dans les villes médiates entre la ville et le seigneur, dans les villes immédiates entre la ville et le roi. Mais souvent les seigneurs se refusaient à partager le patronat, tandis que le roi avait, au contraire, presque toujours le Magistrat comme associé. La raison de cette différence doit être sans doute cherchée dans la situation légale de la ville : si dans une ville médiate le Magistrat possède une partie du patronat, c'est grâce à une concession ou à un abandon du seigneur; si dans une ville immédiate le roi est copatron, c'est parce qu'il a empiété sur les attributions de la municipalité. Dans le premier cas, la ville u gagné; dans le second cas, elle a perdu. Ou peut-être est-il plus

,1) Sur la définition de la paroisse, voy. Livre II, chap. 3, § 1. — En allemand, le mot Parochic désigne la paroisse au sens général du iviot: le mot Kirc/is/ncl ou Kirclisprenr/c/ représente surtout dans la paroisse lidée d'église ou de circonscription tciritoriale: PCarrci. lidée du pasteur; ^ewemrfe. l'idée de la communauté ou au groupe social. Le français ne possède que les deux mots de paroisse et de communauté.

(2; On a déjà eu occasion de remarquer précédemment (II, 3 § 3) que les églises luthériennes des villes avaient, plus que les églises des campagnes, conserve des habitudes presbytériales.

(3) Qui provoque de fréquents conflits de compétence (racontés par Funk'. entre le Magistrat et le consistoire. Voy. notamment l'édil du 15-61710.

398 III. — SITUATION SOCIALE DE l'ÉGLISE

simple d'assimiler révolution des villes immédiates à celles des villes médiates. Le copatronat du Magistrat devrait alors être considéré comme une des franchises concédées à la ville lors de son immédiatisation (1). On peut remarquer en outre que les villes médiates sont généralement de fort mince importance et que le patronat n'y entraînait pas à des charges bien lourdes. De son côté, le roi, par suite du nombre des patronats dont il était titulaire, n'était pas fâché de se décharger sur les Magistrats d'une partie de l'administration qui lui incombait. La question est, on le voit, des plus difficiles et mériterait une étude spéciale. Quoi qu'il en soit, le copatronat ville-seigneur était l'exception dans les villes médiates, et dans les villes immédiates le copatronat ville-roi était au contraire la règle.

L'énumération donnée plus haut des possessions du comte Finck a fait voir comment le seigneur avait en quelque sorte monopolisé Je patronat dans ses villes de Deutsch-Eylau et de Gilgenburg. D'autiv part, toutes les villes royales de Vieille-Prusse étaient de patronal, mixte ; leur église possédait en général deux pasteurs (luthériens . dont le premier était parfois aussi archiprôtre ou inspecteur. Le mi nommait le premier pasteur (ou l'archiprétre), la ville nommait If diacre ou second pasteur (2). — Les rapports entre copatrons étaient plus compliqués aux églises luthériennes de l'agglomération berlinoise, dont chacun des quartiers formait administrativemenl ' comme une ville à part : à Cologne-sur-la-Sprée, le Magistrat expédiait la vocation aux nouveaux pasteurs, mais le roi nommait ; à Berlin (comme en Vieille-Prusse, et comme aussi, sans doute, dans la plupart des villes de province), le Magistrat nommait le diacn' ou second pasteur; le roi, le premier pasteur; au Werder, dans la Friedrich stadt et la Dorotheenstadt, le Magistrat nommait les dia cres et les premiers pasteurs, mais le roi nommait les pasteurs ayant rang et fonctions d'inspecteurs. De môme les deux prévôts (superintendants ou inspecteurs) de Berlin et de Cologne, étaient do nomination royale (3).

Mais la personnalité du copatron nmnicipal pouvait elle-même se décomposer en trois éléments distincts : le Sénat (dont la repré-

(1) Quand Frédéric-Guillaume I", en 1737, déclara Potsdam ville-immédiale, il accorda au Magistrat le droit de patronat sur l'Eglise de la Ville {Stadl-Kirche). Fidicin, 2, 1, 79.

(2) C. C. P.. I, 7'i. Les villes qui se trouvent dans ce cas sont': 1» consistoire de Samland : Angerburg, Bartenstein, Barlen, Bengheim, Drengfurt. Engelstein,, Fischhausen, Friedland, Goldapp, Hciligcnbcil, Insterburg, Kreutzburg, Kruglanken, Rastenburg, Schippenbeil, Tilsit, Wehlau, Zinten; 2° consistoire d'Oberland: Hohenstein, Liebstadt, Marienwerder , Mohrungen, Mûhlhausen, Neidenburg» Osterode, Passenheim, Riesenburg, Saalfeld.

(3) Kûster, Alfes und nencs Berlin, -i, ml. H3 sq. ; Lisco, p^ 175 sq.