LES IDÉES THÉOLOGIQUES, § II

culières sur des points accessoires. Il faut améliorer l'interprétation du catéchisme, pour extirper lïncrédulité et la superstition, et pour produire un christianisme vrai et efficace (1). L'interprétation du catéchisme produira d'autant plus d'effet que la vérité en sera démontrée au simple fidèle par les lumières de la raison. Il sera opportim d'expliquer au sermon certains thèmes moraux sur la connaissance naturelle de Dieu, sur les devoirs envers Dieu, sur la révélation de l'Écriture sainte, sur l'excellence et la certitude de la rehgion chrétienne. »

Ainsi, la foi est la vérité, puisqu'elle est philosophiquement démontrable. Il sembla au début que l'idée rationaliste fut une heureuse acquisition pom* la théologie. Elle enrichissait le fonds commun auquel on était habitué et renouvelait les procédés d'argumentation. Dans les polémiques, c'était jusqu'alors l'usage, pour réfuter l'adversaire, de le ranger parmi les sectaires convaincus d'erreur. Les luthériens orthodoxes accablaient les modérés en leur démontrant qu'ils étaient « crj'pto-calvinistes » et les réformés radicaux objectaient aux réformés-modérés leur «crjpto-luthéranisme». Les calvinistes se tenaient pour satisfaits quand ils avaient établi le « papisme » des luthériens. Quand on en venait aux gros mots, on échangeait des épithètes d'arminiens, sociniens, pélaeiens, voire manichéens (2). Au besoin les injures personnelles nninaient la bataille. L'argumentation était ime manière de classification. — Sitôt la conception rationaUste admise en théologie, on renonça à ce mode de polémique. On s'efforça de remonter 'IX « principes naturels » et non aux sectes historiques. Pour critiluer une conception, il fallait prouver qu'elle n'était pas conforme à 1 M nature », et non plus à telle ou t^lle erreur cataloguée : transformation plus grave en réalité qu'en apparence, car la méthode rationaliste, en brisant ainsi les cadres traditionnels de la réflexion v^ique, préludait en quelque sorte au rôle dissolvant et désor- -ateur qui lui était réservé dans un avenir prochain. Dès le milieu du règne de Frédéric-Guillaimae I«% les modérés, luthériens et réformés, d'accord avec les philosophes wolfiens, useignaientdonc la conformité de la raison et de la foi ; à la fin du 'gne, ils prenaient la direction du mouvement théologique. Ce -ont ceux qui bientôt portèrent le nom d'orthodoxes : ils le conservèrent jusqu'au début du dix-neuvième siècle.

(1) Ces expressions : « christianisme de bouche, christianisme actif», etc., sont

■ "'>'-nn e pietiste-, on les retrouve dans la « Morale onicielle •. (Vov. Livre 1. chap. 2,

50;. — La suite de largTimentation emploie les termes de la philosophie

■ e, rationaliste) woUicnne : le tout, pour mieux démontrer l'orthodoxie luthé-

\'oy. plus haut, p. &^,la manière dont Naudé critique le luthéranisme^

C'est ainsi qu'en mourant les écoles théologiques protestantes se lèguent les unes aux autres le drapeau de l'orthodoxie. Mais, en changeant de main, l'orthodoxie change aussi de nature. La môme étiquette recouvre uniformément les conceptions les plus diverses. Par définition, orthodoxie est synonyme de vérité. La vérité protestante est variable. Autant dire que la vérité protestante n'est pas. C'est que, dans les idées,'le protestantisme est mieux qu'une vérité : il est la tendance au vrai, comme dans les croyances, il est mieux qu'une doctrine morale : il est l'efïort vers le mieux (1). Mais il n'en veut pas convenir : il emploie, quand môme, le mot d'orthodoxie. Illusion respectable, mais dangereuse. Car l'erreur fondamentale du protestantisme n'est pas qu'il ait varié : tout au contraire, il ne vit que de variations ; son erreur est de croire qu'à tout moment il détient une vérité, toujours fugitive, toujours insaisissable, et jamais semblable à elle-môme. Frédéric-Guillaume P"" proscrivait dans le luthéranisme les « restes du papisme » ; il interdisait le port du surplis : que n'a-t-il supprimé la notion môme de l'orthodoxie et du dogmatisme ! En moins de trente ans, l'orthodoxie protestante allemande à son époque n'a pas subi moins de trois avatars : elle a représenté d'abord les doctrines des vieux luthériens saxons; puis (de 1725 à 1735 environ), un compromis entre les luthériens et les piétistes, et enfin un accord des modérés, luthériens ou réformés, avec les philosophes wolfiens. Ou la vérité consiste dans l'affirmation dogmatique, formulée une fois pour toutes; alors, qu'est-ce qu'une orthodoxie errante de système en système, sinon l'erreur? Ou la vérité n'est qu'une hypothèse probable et provisoire, toujours soumise au contrôle de l'éternelle recherche ; alors, à quoi bon la notion d'une orthodoxie ? Jamais le protestantisme n'a osé opter franchement entre les deux termes du dilemme.