III. — LES IDÉES THÉOLOGIQUES, § IV

interdisait à nouveau aux pasteurs luthériens et réformés, aux assemblées classiques et synodales, de discuter les affaires politiques et séculières (1).

L'écriture était relativement plus libre que la parole. Sans doute, le roi pouvait proscrire la publication des ouvrages polémiques relatifs aux questions dont il avait interdit de parler en chaire (2) ; mais, clos en ce point, le vaste champ théologique restait quand même ouvert tout entier aux pasteurs et presque sans surveillance. Les pasteurs luthériens de la Mark devaient, il est vrai, soumettre tous leurs ouvrages à l'approbation de lïnspecteur classique (3), et, dans la Vieille-Prusse, la Faculté de théologie de Kœnigsberg était chargée d'examiner au préalable tous les écrits destinés à l'impression, jusqu'aux sermons et aux articles de revue (4) : mais ce n'étaient là que des exceptions. Les consistoires et les universités avaient enfin à surveiller les publications des pasteurs et professeurs ; mais ils n'intervenaient guère qu'après la mise en vente, et en cas de scandale. En fait, la censure préalable n'était pas encore régulièrement organisée.

Elle n'apparaît que par intermittence, du moins en ce qui concerne spécialement la littérature théologique. En 1721, Jablonski fut chargé d'exercer la censure des écrits publiés par les ecclésiastiques prussiens sur l'Union (5) ; puis, en 1722 le roi organisa ime commission extraordinaire, composée de deux luthériens : Porst et Gedicke, et de deux réformés, Jablonski et Noltenius (6). Mais cette commission ne semble pas avoir fonctionné longtemps. Il n'en est pas question dans les édits publiés en 1727 contre les livres « athées » (7) et en 1735 contre les ouvrages de Dippel (8) dont ils interdisent la vente, et ordonnent la confiscation chez les libraires. En 1738, Jablonski eut à examiner le catéchisme catholique que le P. Bruns se proposait d'éditer à Berlin et accorda seul l'autorisation d'imprimer (9). Si la commission de censure avait encore existé, Jablonski n'aurait pas eu à recevoir de délégation spéciale, et il n'aurait pu prendre une décision de sa propre autorité. Enfin, l'attitude de Reinbeck, qui avait succédé à Porst dans toutes ses charges et dignités, lors de l'affaire fameuse de la Bible

(2) C'est ainsi que le 31-7 1714, il défend de publier des ouvrages sur les ques- ; ion du particularisme et de l'universalisme.

(3) Décision du Synode luthérien de la Mark, 1725, ap. Jacobson, G. rf. 0., 4,3.2. p. 25-2, n» 99.

(5) 5 et 19-5 1721.

(7) 31-1 1727. Il s'agit ici des ouvrages wolflens.

(8) 30-11 Î735. Cf. 10-6 1735.

(9) Journal du P. Bruns, ap. Maerk. Kirchenbl., 1862, p. 281.

de "Wertheim, montre à l'évidence que la commission de censure de 1722 avait disparu en 1733 (1).

Un homme de lettres fort obscur, Jean-Laurent Schmidt, qui vivait à la cour des comtes Jean-Louis et Frédéric-Louis de Lœwenstein- Wertheim (à l'est de laWettôravie), avait eu l'idée de publier une nouvelle traduction de la Bible, accommodée aux idées du temps. Pour rendre le Livre saint plus lisible, plus littéraire, et plus philosophique, il supprimait les expressions métaphoriques, modifiait les passages qui blessaient son rationalisme, transformait les miracles ou les racontait de manière à leur enlever leur caractère surnaturel, et paraphrasait partout où il en éprouvait le besoin. Le 30 mai 1733 Hœflein, conseil comtal, et Schmidt, lui-même, adressèrent une lettre à Reinbeck, que la publication du premier volume de ses Considérations sur la confession d'Aiigsbourg venait de placer au premier rang des théologiens allemands, et qu'on savait un des adeptes les plus fervents du christianisme philosophique wolfien. Ils lui demandaient son avis sur la traduction projetée et lui en soumettaient des extraits. La réponse de Reinbeck (le 16 juillet), très favorable, stimula Schmidt, qui dès 1735 publiait, en un premier volume, la traduction du Pentateuque (2). L'accueil ne fut pas ce qu'il attendait, et le prudent Reinbeck crut devoir déclarer lui-même, dans la préface de la troisième partie de ses Considérations, datée du 25 avril 1736, que la traduction nouvelle lui semblait condamnable, car, à chaque instant, Schmidt substituait sa pensée à celle de Dieu, en paraphrasant et en modifiant le texte (3). Peut-être Reinbeck aurait-il dû formuler ses objections dès 1733, quand Schmidt lui demandait son avis. Mais sa critique était juste. En toute innocence de cœur, Schmidt, qui professait l'union de la foi avec la raison, venait, sans s'en douter, d'assommer la foi d'un violent coup de massue, puisqu'il corrigeait, pour l'améliorer, le texte du Livre de la révélation (4). C'est

(1) Elle fut reconstituée sous Frédéric II, par l'édit du 11-5 1749 (contresigné von Bismarck, ap. C. C. M.,Cont. 4, n" 58). — Sous Frédéric-Guillaume I", 1 obtention d'un privilège pour l'édition d'un ouvrage était surtout une mesure d'ordre fiscal. — Il est bon de noter enfin que la plupart des livres théologiques et autres étaient édités hors des Etats prussiens. Il fallait donc surveiller moins l'industrie que le commerce du livre ; et si la censure préalable, antérieure à l'impression, n'a pas été organisée en permanence, c'est quelle n'eut sans aucun doute pas été fort utile.

{•2) Biïsching, Beitr. z. Lebensg., 1, 165, sq.; Frank, dans Zs./". À', fi., 12 (1891), p. 281, n. 1.

(3) Betrachtungen, III, Vorrede, § 7.

(4) Un seul exemple suffira à montrer quels étaient les procédés de traduction employés par Schmidt. Genèse, 1, 1, sq. « Dieu créa au commencement les cieux cl la terre. — Et la terre était sans forme et vide, et les ténèbres étaient sur la face de l'abîme, et l'Esprit de Dieu se mouvait sur les eaux » . La « Bible de Wertheim » dit ; « Tous les corps et notre terre elle-même ont été au commencement créés par Dieu. — En ce qui concerne particulièrement la terre, elle était d'abord absolument déserte, un nuage sombre la recouvrait, l'eau circulait autour, et il soufflait un vent violenti »