IV. — l'affaire wolf, § VII

querait plus contre Wolf : la controverse lui paraissait épuisée. Mais l'âpreté de cette critique suprême fut telle qu'elle mécontenta des orthodoxes antiwolfiens eux-mêmes comme Buddeus et Lœscher. Lange partit aussitôt en guerre contre lena et Leipzig. Quant aux amis de Wolf, ils ne se donnèrent pas la peine de répondre, mais ils parlèrent au roi, qui adressa à Lange un rescrit sévère (1), où il lui interdisait de continuer à critiquer la philosophie de Wolf et à polémiquer avec lena, car ces querelles sont « tapageuses et inutiles ». Lange devra s'appliquer à ses fonctions de professeur et à ses travaux exégétiques.

Lange se tut... provisoirement, mais les polémiques continuèrent. Un candidat en théologie, Jean-Daniel Sternberg (2), avait étudié à Halle, où il mangeait aux réfectoires gratuits de Francke, et suivait irrégulièrement, sans les payer, les cours de Wolf; puis, ses examens passés, il avait demandé un poste au consistoire de Magdebourg. Pendant qu'il attendait sa nomination, son caractère s'aigrit peu à peu; finalement, on reconnut qu'il était atteint de la maladie appelée « mélancolie ». Laitenberger, pasteur au pays de Merseburg, rendit hautement Wolf responsable du malheur qui frappait Sternberg, car il était évident que la philosophie avait produit le scepticisme, le scepticisme l'athéisme, et l'athéisme la mélancolie (1732). Wolf répondit quïl n'avait jamais eu Sternberg parmi ses élèves ; un « étudiant danois » anonyme réfuta Laitenberger, et sa brochure, traduite du danois en latin, puis du latin en allemand eut un certain retentissement. Jablonski, Rolofif et Reinbeck furent chargés par le roi de faire une enquête (3); leur rapport, déposé au Staatsrath (4), concluait contre les ennemis de Wolf : les papiers de Sternberg, même les notes qu'il avait prises au cours de Wolf, ne révélaient pas la moindre trace d'athéisme ; quant à la « mélancolie », elle était causée par la crainte de ne pas recevoir de poste. Et la conclusion de Tincident fut que le roi interdit non plus seulement à Lange, mais à toutes les universités, H tous les professeurs et pasteurs dans ses États, de continuer à . publier des écrits polémiques (5).

I Mais, par une coïncidence fâcheuse, la Bible de Wertheim (6) jitait publiée au moment môme où le roi lançait son ôdit et les polé-

"■ 2i-6 et 29-6 1734.

Sur l'incident Sternberg, voy. L\ido\ici, Historié, 2, § 625, 642, 658, sq., 673, 727; l' ing, Beitr.z.Lebensg., i,i2, sq.

(3) Èdit du 27-4 1735.

(4) Le 21-5 1735.

(5) Édit du 10-6 1735.

(6) Cf. Livre V, chap. 3. § 4.

miques reprirent de plus belle, en Prusse comme ailleurs. Lange, un des premiers, dénonça le wolfien en Jean-Laurent Schmidt; puis, comme il jugeait que les progrès incessants de la philosophie rendaient la situation de plus en plus dangereuse, il résolut d'employer le procédé qui avait si bien réussi à Francke : il s'adressa à Frédéric-Guillaume I" en personne. L'idée était heureuse et donna d'abord d'excellents résultats.

Le 17 mars 1736, Lange demandait au roi la permission de venir à Berlin : permission qui lui fut accordée de suite (1). Le 6 avril, Lange était invité à dîner à Potsdam et, pouvait en présence du roi, dégonfler son cœur : la philosophie faisait d'incessants progrès même parmi les professeurs ; le monopole que la faculté de théologie de Halle devait exercer n'était plus qu'un vain mot ; les étudiants travaillaient moins et se laissaient pénétrer de l'esprit nouveau. Frédéric-Guillaume P^ touché des doléances de Lange, expédia dès le lendemain (2j, un ordre à la faculté de théologie de Halle, « de travailler avec un zèle infatigable, à donner mieux que par le passé, à la jeunesse le goût des études théologiques et de la vraie connaissance de l'Écriture sainte, plutôt que celui d'une inutile philosophie, à veiller avec soin à ce que les enfants du pays (nationaux prussiens) qui veulent se vouer à la théologie passent au moins les deux premières années de leurs études à Halle, sans quoi ils ne pourront être nommés à un poste dans les écoles ou les églises ; enfin, si le présent édit ne recevait pas en tout son exécution, la faculté en avertirait loyalement le roi ». Les jours suivants. Lange eut encore occasion de parler au roi : après s'être plaint de la décadence de la théologie, il attaqua la philosophie, cause de tout le mal. Le roi, toujours aussi bienveillant, lui dit de réunir ses critiques en un écrit à son adresse. Lange quitta Berlin, fort satisfait de Frédéric-Guillaume I"".

Mais il comptait sans son hôte. Toujours tout entier à l'impression du moment, Frédéric-Guillaume I'"' oublia Lange sitôt qu'il fut parti. Les wolfiens de Berlin reprirent auprès du roi leur ancienne influence. Strœhler, qui venait de publier un article polémique contre Wolf, Baumgarten et Roloff (3), reçut du ministère l'avis officieux que, s'il désirait sa dimission, pour aller chercher fortune hors de Prusse, on serait tout disposé à la lui accorder. Strsehler se le tint pour dit et se tut. Reinbeck adressait à Lange une longue

(1) Par lettre royale du 22-3 1736. — Voy. Ludovici, Historié, 2, si 678 et 680, d'après les détails donnés par Lange lui-même, dans son Eciaircissemcnt du 14-5 1736. i

(2) Édit du 7-4 1736. \

(3) Dans les Wœchentliche Hallische Anzeigen du 9-4 1736. — Voyez LudovicI, j Historié, 2, § 677 et 680. '