I. — LES SECTES PROTESTANTES, § V

sident {Vorsteher) de ses frères moraves » (1). A dessein, il évitait d'employer le mot d'évêque. La cérémonie devait avoir lieu dans le silence et sans éclat, « comme le comte le demande ». Zinzendorf avait, en effet, à plusieurs reprises, sollicité du roi qu'il n'ébruitât pas ses projets d'ordination. Cependant, il avait, depuis plusieurs jours déjà, pris toutes les mesures nécessaires pour donner toute sa portée à la cérémonie qui se préparait et pour en organiser la publicité. A Sitkovius, évoque des frères moraves de Pologne, en résidence à Lissa, il avait demandé son assentiment, et Sitkovius se hâtait de l'envoyer (2). Jablonski, évêque des frères moraves de Pologne, en résidence à Berlin, avait consenti à être assisté, au moment de la consécration, par Nitschmann, évèque des frères moraves à l'étranger (3). Ainsi les trois évoques moraves étaient d'accord pour reconnaitre et ordonner Zinzendorf « évèque des frères moraves en Allemagne ». La cérémonie eut lieu au domicile de Jablonski, le 20 mai, en présence de quelques frères venus de Hermhut. Quelques jours après, Jablonski rédigea, de sa meilleure plume, le procès-verbal de la cérémonie (4), et les diplômes épiscopaux de Nitschmann (5) et Zinzendorf (6).

Il est quelque peu malaisé de déterminer avec précision la portée du titre qui venait d'être conféré au comte évangéliste. Les ennemis de Zinzendorf affectaient d'exagérer l'importance de sa dignité épiscopale : ils ne disaient pas seulement qu'une nouvelle Église allait se constituer en Allemagne, mais encore que Frédéric- Guillaume I" allait conférer au comte l'inspection supérieure des Églises prussiennes. Au contraire, Zinzendorf affecte de n'attacher aucune valeur à sa dignité d'évôque. Une fois consacré, dit-il, « je ne pensai plus à mon nouveau titre » (7). Alors pourquoi était-il revenu à Berlin, exprès pour recevoir l'imposition des mains"? Pourquoi ne se contente-t-il pas de l'ordination qu'il a déjà reçue en 1 734 à Stralsund ? Pourquoi avait-il écrit à Sitkovius ? fait venir Nitschmann? Pourquoi notifia-t-il sa nomination à l'archevêque de

(1) Le roi à Jablonski et à Zinzendorf, 15-5 1737.

(2) LeUre de Sitkovius « Unit. Fratr. Boh.per Polon. maj. et Pruss. Senior », à Zinzendorf, de Lissa, 15-5 1737 (citée par Spangenberg, 1058).

^3) Jablonski à Zinzendorf, de Berlin, le 20-5 1737 (Buding Samml., III (Supplément) 969, sq.; Spangenberg, l(fâ9.)

(4) Le 14-6 1737. (Biiding. Samml., 3 (18) 823-825).— Cf. 7AnzendoT{, Natur. Heflex., Siuckix,p. 136, n'29.

(5) Le 14^ 1737 (Buding. Samml., 1 (5) 696-699).

(6) Le 24-6 1737 (Buding. Samml., 1 (2) p. 170-172). Ce dernier document est en latm. Jablonski s'y intitule : « Hrcl. seu unit. Frnlr. Boh. et Alorav. per Maj. Poloniam et l'russiam Polonicnm Senior Episcopns • et il donne à Zinzendorf le titre (le . Senior seu Kpiscopus Fratrum Bohemo-Moravorum ». Cranz,p. 281, sq. appeUe /.tnzendorf : OrUinartiis fratrum.

(7) Zinzendorf, Natur. Rrfler., p. 176, sq.

Cantcrbury, qui lui envoya ses félicitations? (1). Peut-être, en se faisant ordonner, Zinzendorf avait-il conçu un dessein secret, que dans son activité brouillonne, il n'eut pas occasion de réaliser, ou qu'il oublia par la suite. D'ailleurs, l'épiscopat était un des éléments constitutionnels de l'Église morave. Au-dessus des membres actifs de chaque communauté, hiérarchisés en anciens et diacres, les moraves avaient des inspecteurs ou évoques, qui administraient la communion et ordonnaient les évangélistes ou missionnaires. Leur titre était important surtout dans les colonies anglaises, où les moraves avaient fondé de nombreux établissements : il leur donnait l'autorité dont ils avaient besoin auprès des autorités, qui, habituées à la hiérarchie de l'Église anglicane, tenaient en grande estime les évoques protestants, môme quand ils venaient d'Allemagne. L'ordination de Zinzendorf était donc tout à fait conforme aux usages de l'Église qu'il avait reconstituée et dont il avait la direction (2).

Aux remerciements que le comte-évôque lui adressa (3), Frédéric- Guillaume I""" répondit assez froidement qu'il espérait que sa dignité nouvelle « servirait à la gloire du Très-Haut et à l'édification de nombreuses âmes » (4). Zinzendorf resta encore quelques jours à Berlin. En vain adressa-t-il au roi des vers mystiques sur la beauté des soldats prussiens qu'il avait vus à la parade (5) : il espérait toucher le roi par ses sentiments les plus chers, de môme qu'autrefois il avait capté sa confiance en lui parlant de colonisation. Mais le procédé était usé; il ne réussit pas. Zinzendorf dut quitter Berlin sans avoir pu obtenir audience. Il se rendit en Lusace, où, grâce à l'intervention de Natzmer, il venait d'obtenir du gouvernement saxon l'autorisation de l'etourner (6).

Il y demeura sept mois : c'était beaucoup pour lui. A la fin de l'année, il revint à Berlin, où il comptait continuer sa propagande évangélique. Il s'en fallut de peu qu'il ne se brouillât de nouveau avec sa famille. Malgré la réconciliation de 1736, Natzmer et sa femme se défiaient toujours de Zinzendorf, et ils avaient inutilement cherché à le dissuader du projet dont il leur avait fait part de s'établir à Beriin. Le jour de son arrivée, la maréchale lui signifia qu'il

(1) L'archevêque anglican de Canlerbury à Zinzendorf, le 10-8 1737 (Spangenberg, 1061).

(•2) Vov. Spangenberg, 893, sqq.,1056, sq.,1062; Schrautenbacli, 238, sqq.; Cranz, 275, sq.,281, sq.

(3) Zinzendorf au roi, de Berlin, le 21-5 1737 (Gœtze,21).

(4) Le roi à Zinzendorf , 27-5 1737.

(5) Zinzendorf au roi, de Berlin, en juin 1737 (Voy. Gœtze, 22 sq.)

(6) Voy. la lettre de remerciement de Zinzendorf à Natzmer, datée de Herrnhut, le 5-6 1737 (Natzmer, Lehensbilder, 372, sq.); Zinzendorf, Natur. Reflex., Stiick ix, p. 136, n» 30; Schrautenbaclî, 241.