RUE LE GOFF

Tons droits de traduction et de reproduction réservés

i^e monde civilisé comprend deux sortes d'Etats bien difTérents qui se partagent à peu près son domaine géographique : les Etats fédératifs et les Etats unitaires. Dans les premiers, le lien entre les diverses parties composantes est très relâché, quoiqu'il des degrés différents ; dans les seconds, il est tellement fort que souvent ces parties deviennent politiquement identiques, se fondent dans la masse, toute la vie nationale se concentre dans la tête. Il existe encore une troisième sorte d'Etats, ce sont ceux qui, très petits en étendue, ne sont point entrés en union, même libre, avec des Etats voisins de même grandeur, de manière à former un Etat collectif supérieur ; ce sont les Etats isolés. On peut citer quelques types qui rendront plus concrètes ces idées. Tandis que la France est un Etat unitaire par excellence, l'Allemagne, les Etats-Unis, la Suisse, sont des Etats fédératifs, et le Luxembourg est un Etat isolé.

Comme on le voit, et quoique cette confusion soit faite quelquefois, il n'y a aucune coïncidence entre fédératifei républicain d'une part et unitaire et monarchique de l'autre. Sans doute, comme nous le démontrerons avec l'histoire et la logique, il y a entre le régime républicain et l'état fédératif une grande affinité. Cependant les Républicains ont repoussé quelquefois avec beaucoup d'énergie l'idée fédérative, c'est ce qui est arrivé en France en 1789, où fédéralisme devint contre les Girondins synonyme de réaction. D'autre part, l'Allemagne très monarchique fut le pays de la fédération par excellence ; l'Autriche n'est qu'une réunion de peuples différents. Il ne faut donc pas confondre ces deux ordres d'idées. N'oublions pas pourtant que le régime républicain semble réussir plus facilement dans les pays de fédération, qu'il y ^est plus réel, et que partout les monarques s'efforcent d'affaiblir chez eux le système fédératif.

Si ce régime n'est pas indispensable à la forme républicaine, il semble qu'il soit nécessaire à l'établissement du gouvernement direct. On sait que ce gouvernement exclut, en partie au moins, la représentation, et exige le concours actuel de tous les citoyens dans les questions importantes ; son instrument est le référendum ou le plébiscite, quelquefois la discussion en assemblée populaire. Partout où ce régime a vécu, il s'est produit chez des peuples peu nombreux et sur un territoire peu étendu, soit que l'Etat fut restreint, soit, ce qui revenait au même pour son

exercice, qu'il fût divisé en des Etats secondaires, où cette participation directe devenait possible. En effet, on ne peut discuter que sur un forum unique ; et pour que ce forum soit unique, il faut que Funité politique immédiate et autonome ne contienne qu'une ville importante. L'élection des fonctionnaires ne peut avoir lieu non plus pour un territoire dont on ne connaît pas les personnes. Le vote plébiscitaire lui-même, pour être conscient et pouvoir s'étendre au-delà de la fixation des principes les plus élémentaires, doit avoir lieu sur un champ limité, sans quoi il se confond avec d'autres votes, avec des volontés étrangères qui font que le résultat n'est plus la volonté de la communauté des habitants. C'est sans doute une question de savoir si le gouvernement direct est préférable et nous ne la discuterons pas ici ; nous voulons seulement constater qu'il est situé dans la même direction que le gouvernement fédératif ; le second peut bien exister sans le premier, mais le premier ne le peut sans le second. Il est inutile de dire qu'entre le principe fédératif et celui de décentralisation, la parenté la plus étroite existe ; cela est vrai par définition.

Vis-à-vis de l'Etat isolé, l'Etat fédératif représente ridée de lien ; vis-à-vis de l'Etat unitaire, au contraire, il donne celle de dissociation. C'est un moyen terme entre les deux. Il existe, d'ailleurs, tous les degrés du principe fédératif; le lien peut être plus ou moins resserré. La moindre dissociation qui se produit dans l'Etat unitaire est déjà de la fédération, il

en est de même de la moindre cohésion entre Etats isolés. Il est intéressant de noter ces divers degrés ; d'autant plus que le processus historique est presque toujours le même, et suit Tordre que voici. D'abord, les Etats de même langue, de même culte, de mêmes nécessités historiques se joignent momentanément pour la défense commune ; il y a là simple alliance défensive, qui parfois devient offensive et parfois aussi se prolonge. Les deux Etats se trouvent réunis sous le même chef et peuvent le conserver ; mais les institutions distinctes de ces pays demeurent; quelquefois le même est devenu chef des deux au moyen d'un mariage. Alors se réalise l'union dite personnelle. Quelquefois cette union est moins volontaire, elle a pour origine non plus la défense commune, mais la conquête d'une des nations par l'autre, cependant une conquête motivée à cause de la communauté de race ; une des nations possède alors l'hégémonie, mais l'autre reste presque autonome. Si cette union a lieu entre un certain nombre de collectivités, elle tend à devenir de plus en plus étroite ; l'autonomie de chacun des éléments diminue peu à peu ; ils se mettent de niveau, ou l'un d'eux prend la prépondérance et devient capital sur tous les autres. Lorsque l'assimilation est complète, on passe à l'Etat unitaire. A son tour, l'Etat unitaire, lorsqu'il devient trop grand ou qu'il comprend trop d'éléments hétérogènes, se dissocie, et l'on retourne à l'Etat fédératif. Telle est l'évolution dans son ensemble ; nous aurons à y revenir. Nous voulions seulement, indiquer

que le système fédératif n'est pas un et indivisible, mais comporte beaucoup de nuances.

Nous rechercherons dans la présente étude : 1« lequel est le fondement logique et naturel dans la sociologie de ces trois, systèmes : l'isolation, le fédéralisme et Tunitarisme, 2^ quel rôle ils ont joué et jouent encore dans l'histoire et la géographie des peuples, S^ quelle est leur valeur respective, relative et absolue, pour le plus grand bien social ; en d'autres termes, nous diviserons notre travail en trois parties : partie théorique, partie expérimentale et partie pratique.