CITTA DI CASTELLO ET BORGO SAN 8EF0LCR

Du côté de la Toscane, la haute vallée du Tibre formait le gouvernement de Città di Castello et de Borgo san Sepolcro, à Textrémité septentrionale de l'Ombrie. Ces deux villes étaient réunies sous une même juridiction ; car, dans le Manuale des archives du Vatican, nous voyons que, le 23 avril 1432, le cardinal de S. Clément, camérier de la sainte Eglise; recevait le serment de fidélité de Tévôque de Tropea, qui venait d'être nommé gouverneur de Città di Castello et de Borgo san Sepolcro (1). L'union de ces deux villes ne doit pas nous étonner. Seule, en effet, Città di Castello, siège d'un évêché, avait rang de cité; Borgo san Sepolcro occupait un rang inférieur : c'était le chef-lieu d'un district rural, d'une terra soumise à Città di Castello, vrai centre du comté.

Confinant à la Toscane, Borgo san Sepolcro fut enviée par les ^ . Borgo Florentins, qui essayèrent de la détacher de l'Etat de l'Eglise, comme avaient fait les Siennois pour Radicofani. A un certain moment, Eugène IV dut la leur donner, en gage, pour un prêt de 25,000 florins qu'ils lui avaient fait par l'entremise de Cosme de Médicis (2). Cette cession ne fut que temporaire; comme le stipulait l'acte d'emprunt, cette terre fut rendue à l'Eglise, une fois la dette éteinte; car, pendant tout le quinzième siècle, la ville de Borgo san Sepolcro appartint à l'Eglise. Elle était sujette immédiate du Saint-Siège, en 1436 : le 16 mai de cette année, le pape accordait une amnistie pleine et entière aux rebelles de ce pays, qui s'étaient déclarés pour Nicolas délia Stella, et s'étaient livrés, dans ces régions, au pillage et au brigan-

(1) Arch. du Vatic, Cameralia, n* 3, fol. 196.

(2) Bibl. Naples, IX, D. 5, fol. 85.

San Sepoloro.

dage (1). Le 12 octobre de la même année, la commune recevait du cardinal camérier, la tabula exitus^ c'est-à-dire l'état préventif des dépenses ordinaires (2). L*examen de cette tabula nous prouve, aussi, que Borgo san Sepolcro n'exerçait pas de juridiction sur les pays environnants; ce n'était pas une petite république municipale dominant un nombre plus ou moins grand de castra, comme Orvieto ou Viterbe; c'était une simple commune relevant directement du pape. En effet, dans la liste des fonctionnaires qu'elle devait payer, nous relevons bien les mentions du podestat, des châtelains de la forteresse et des portes; mais, il n'est pas question de podestats ou de châtelains allant gouverner, en son nom, des pays vassaux (3).

ciità di casteiio. La ville de Ciltà di Castello était plus importante. Il est permis

de le supposer, puisqu'elle était le chef lieu d'un éveché et le lieu de résidence du gouverneur. On le voit d'ailleurs par l'examen de la tabula exilus que, le J2 octobre, le cardinal camérier envoya à cette ville comme à Borgo san Sepolcro (4) ; dans l'énumération des fonctionnaires municipaux, auxquels la commune devait un traitement, se trouve wi passage qui nous renseigne sur les possessions de Città di Castello :

Capitaneo Vallis Tiberis florenos XV, mense quolibet. Capitaneo Montanee tlorecos XV, mense quolibet. Castellano cassaris Cellis florenos XVI, mense quolibet. Castellano Seulocbi florenos Vill, mense quolibet. Castellano Prelalonge florenos VI, libras II, mense quolibet.

Le territoire de Città di Castello s'étendait donc dans la vallée du Tibre, dont on nous mentionne le capitaine; il y était sans doute resserré entre la Toscane, les dépendances de Gubbio et celle de Pérouse. Comme à l'ouest du Tibre, l'on arrivait bien vite dans le domaine des Florentins. Ces dépendances montagneuses de Città di Castello, assez importantes pour occuper un capitaine spécial,

(1) Arch. du Vatic, Reg. 374, fol. 94.

(2) /6id., Cameralia, 19, fol. 209.

(3) Les Archives du Vatican possèdent un petit registre qui nous renseigne sur la vie de cette commune; c'est le livre des recettes et des dépenses {Introilus cl exilus) de Borgo San Sepolcro, en 1431. Nous y voyons de quelles ressources disposait une petite ville des Etals pontificaux, quels étaient ses magistrats, comment elle s'administrait; on y saisit sur le vif la vie municipale. Ce petit registre porte le n" 394 de la collection des Inlroilus el exilus.

(4) Arch. du Vatic, Cameralia, 19, fol. 208 V.

cittâ di gastello et fiOROO San sepolcro. 173

devaient s*élever à Test, entre Città di Gastello et Urbin. Enfin, le passage que nous avons cité, nous donne le nom de certains villages fortifiés qui dépendaient de la ville, et en recevaient leurs châtelains.

Faible, si on le compare au domaine de prospères républi- lcs Moniefeiiro

... . . ,, . , ,,, . àCitUdi Gastello.

ques municipales, ce territoire n était cependant pas à dédaigner, puisqu'il excita d'ardentes convoitises. Aussitôt après la mort de Martin V, raconte Eugène IV lui-môme, dans une de ses bulles (1), Città di Gastello fut étroitement assiégée par certains hommes d'armes qui firent tous leurs efforts pour la prendre, et s'emparèrent de la plupart de ses villages et de la plus grande partie de son territoire. Pour leur disputer la conquête de cette ville, le pape dut envoyer contre eux Guidantonio de Montefeltre, qui rétablit l'autorité pontificale dans cette contrée et la gouverna, au nom du Saint-Siège, avec le titre de vicaire , général in temporalibus. Lui aussi, convoitait le comté do Gittà di Gastello, qui complétait si bien sa principauté d'Urbin ; il est probable qu'il essaya de se perpétuer dans ce gouvernement provisoire et extraordinaire, que le pape lui avait confié, aux jours si difficiles de son avènement. Dans tous les cas, les habitants de cette ville lui prêtèrent ce dessein; car, pour les rassurer, le pape dut leur promettre, par un acte solennel du 19 février 1432, et sur l'avis des cardinaux, de ne jamais aliéner Gittà di Gastello, soit pour la donner en vicariat à quelque seigneur, soit pour Tassujettir à une autre ville, mais de la conserver toujours sous la juridiction immédiate du Saint-Siège (2).

Peu de temps après, ce furent les bourgeois de cette cité qui convoitèrent le comté et essayèrent de l'ériger, à leur profit, en une sorte de république communale autonome. Quelle en fut la cause? Il semble qu'on doive la chercher dansla politique faible et hésitante du pape : en même temps qu'il promettait aux gens de Gittà di Gastello de no les soumettre à personne, il accordait à Guidantonio de Montefeltre des privilèges qui contredisaient singulièrement cet engagement. Gette promesse est du 19 février; or, la veille, le 18 février, il lui avait accordé entière rémission pour tous les excès, meurtres et pillages qu'il avait pu commettre dans la répression de la révolte du comté et qui pouvaient le rendre inhabile à le gouverner (3), et le 20 février il lui confirmait, à lui et à

(1) Arch. du Vatic, Reg. 371, fol. 224.

(2) Arch. du Vatic, Reg. 371, fol. 227 v

(3) Arch. du Vatic, Reg. 371, fol. 224.

ses fîls, la possession de ses fiefs, terres et vicariats et, par suite, lui maintenait à lui et à sa famille^ le gouvernement de Città di Castello. Que la révolte ait eu pour cause la duplicité de cette politique, rien ne nous Tassure; mais ce qui est certain, c'est qu'elle éclata dans les derniers mois de 1432. La yille> dit le pape dans une de ses bulles , essaya de se soustraire à Tobédience de TEglise, et, le 20 décembre 1432 (1), Eugène IV dut envoyer contre elle, une armée, sous le commandement d'un chef, dont le registre ne donne pas le nom, mais qui devait être Fortebraccio ; car c'est lui qui, en mars 1433, devait remettre à l'évêque de Forlî, lieutenant du cardinal-légat de Pérouse, la ville réduite à Tobéissance (2). La soumission devait être complète; car, dans une bulle du 11 mars 1433, le pape, après avoir énuméré les excès de toutes sortes, commis parles habitants de Città, pendant leur révolte, leur accordait amnistie pleine et entière, et les relevait do l'interdit et de toutes les censures ecclésiastiques qu'ils avaient encourus.

Les Montefeltre restèrent-ils vicaires temporels de Città di Castello ? Ce qui semblerait le prouver, ce sont les plaintes incessantes qu'a consignées la ville de Pérouse, dans ses Annali decemvirali, contrôle comte Guidantonio, son puissant voisin; mais, peut-être s'agissait-il seulement des terres que Guidantonio possédait aussi, non loin du comté de Pérouse, en sa qualité de seigneur d'Urbin. Ce qui nous le fait croire, c'est qu'après 1433, le pape fait à plusieurs reprises, acte de juridiction immédiate sur Città di Castello : il lui accorde des franchises municipales dont les registres du Vatican nous conservent la copie (4) ; le 8 décembre 1435 et le 14 septembre 1436, il lui envoie des podestats (5). Enfin, le 12 octobre 1436, le cardinal camérier envoie au trésorier général de Città di Castello et Borgo San Sepolcro, la tabula exitus delà ville et du comté de Città di Castello (6). Tous ces actes ne permettent-ils pas de croire qu'après 1433, ces pays étaient rentrés sous la domination directe du Saint-Siège?

(1) Arch. du Vatic, Reg. 370, fol. 120 V.

(2) Arch. du Vatic, Reg. 370, fol. 129.

(3) Arch. du Vatic, Reg. 372, fol. 163.

(4) Arch. du Vatic, Reg. 306, fol. 175 v* à 176. « Supplicationes et capitula pro parte oratorum commuais civitatis Castelli. »

(5) Arch. du Vatic, Reg. 359, fol. 367 V.

(6) Arch. du Vatic, Cameralia, 19, fol. 208 V.