CHAPITRE PREMIER

LA MARCHE d'aNCÔNB.

Sur la Marche d'Ancône et les Romagnes, nous sommes moins bien renseigné que sur les autres provinces de TEtat pontifical. Il ne nous a pas été donné d'en parcourir toutes les villes pour y fouiller les archives et les bibliothèques; c'est à peine si nous avons pu nous arrêter à Macerata, Osimo, Ancône, Recanati, Fano, Sinigaglia, Pesaro, Urbin et Rimini ; et encore, plusieurs de ces visites nous réservaient-elles des déceptions! Beaucoup d'archives capitulaires ont disparu dans des incendies, comme celles de Macerata et de Recanati ; et dans les communes, beaucoup de fonds ont été dispersés ou détruits, à la suite d'un long abandon. C'est ainsi que la mairie de Recanati ne renferme que très peu de documents sur le quatorzième siècle et la première moitié du quinzième, et que, malgré sa qualité de capitale des Marches, la ville d'Ancône n'a presque pas de documents antérieurs au milieu du quinzième siècle. Peu de villes ont eu la bonne fortune d'avoir un érudit tel que Mgr Zonghi, qui, avant d'être évêque de San Séverine, s'était consacré au classement des archives communales de lesi, Osimo et Fano. Enfin, à Rome, les archives du Saint-Siège nous donnent, pour ces pays, moins de renseignements que pour les autres régions des Etats pontificaux, soit parce qu'ils étaient plus éloignés, soit parce que leurs gouverneurs avaient plus d'initiative et une compétence plus étendue que les autres. Quelle qu'en soit la raison, les re-

192 l'état pontifical après LK GHAND SGHISIfE.

gistres du Vatican ne font que de rares allusions aux Marches et aux Romagnes. Pour reconstituer la carte politique do ces provinces en 1431, nous n'avons que des documents épai^s : la tâche est difficile, mais non pas impossible.

Déiimiutions. La Marcho d'Ancône correspondait à l'ancien Picenum. « Voici, » nous dit Blondus, « quelles en sont les limites : à l'ouest, l'Apennin, qui la sépare du duché de Spolète ; au nord, le Foglia, que l'antiquité appelait Isaurus ; à l'est, la mer Adriatique, et au sud, le Tronto, qui passe à Ascoli (1). » La géographie de ces contrées est bien simple : une suite do chaînes parallèles se dirigent de l'Apennin à l'Adriatique, formant entre elles une série de vallées perpendiculaires à la mer et à la chaîne centrale. Traversées par des torrents impétueux, elles sont formées d'alluvions et couvertes, pour la plupart, de riches cultures. Séparées les unes des autres par les montagnes qui les enferment, et, encore plus, des autres provinces et de Rome, par la haute muraille des Apennins, elles ont joui d'une sorte d'autonomie ; c'étaient des cadres tout tracés pour des principautés féodales. En effet, sur les hauts sommets des Apennins, se dressaient des châteaux forts qui finirent par soumettre les pays bas. Pour le comprendre, il suffit d'avoir visité la résidence des Montefeltre, le château d'Urbin, vse dressant à près de mille mètres, sur un roc escarpé, au milieu de montagnes abruptes, et surveillant au loin les vallées du Métaure et du Foglia, les pays de Pesaro et de Fano, placés, en quelque sorte, dans son rayon visuel. Aussi, de puissantes familles s'étaient établies dans les Marches et s'y étaient partagé les dépouilles de l'Eglise. Sans doute, au milieu du quatorzième siècle, le cardinal de Saint-Clément, Gilles Albornoz, leur avait fait rendre gorge; il avait, pied à pied, reconquis cette province au Saint-Siège, et c'est à bon droit que, dans une miniature célèbre, conservée aujourd'hui aux archives du Vatican , il s'était fait représenter offrant au pape Innocent VI, les clefs des villes qu'il lui rendait. Mais l'anarchie du schisme avait détruit l'œuvre du grand cardinal; les familles s'étaient relevées plus altières que jamais, et avaient obtenu de la papauté, sous forme de vicariats temporels, l'investiture de leurs usur[)ations : la féodalité était maîtresse du pays. Sans doute, quelques villes défondaient contre elles l'autonomie qu'à la longue le Saint-Siège leur avait reconnue : lesi, Ancone formaient de petites républiques municipales, mais

(1 ) Blondus, Italia. illust., p. 122. Gc sont, encore de nos jours, lea frontières des Marches.

LA MARCHE d'aNCÔNE. 195

ges escarpés et inexpugnables qui dominaient à la fois, par Urbin, les vallées du Foglia et du Mctaure, vers TAdriatique, et par Gubbio, Cagli et la Massa Trabaria, la haute vallée du Tibre.

Ils ne s'en tinrent pas là : ils essayèrent encore d'empiéter sur cutà di casu rOmbrie et les Romagnes. Dans les premiers mois de son pontificat, Eugène IV se plaint souvent des efforts que Von fait, pour enlever Città di Castello à la juridiction immédiate de TEglise; le 15 juillet 1431, il écrit aux prieurs de cette cité pour les exhorter au courage et à la fidélité; il se félicite du zèle qu'ont montré les Florentins pour conserver au Saint-Siège la ville de Città di Castello (1). Quel était donc cet usurpateur dont les menées inquiétaient à ce point le pape? Une autre bulle du 17 mai 1432 nous apprend que c'était le comte de Montefeltre. A cette date, en effet, Eugène IV confirmait un accord qui avait été conclu, le 29 janvier précédent, entre le cardinal de Saint-Clément, camérier de l'Eglise, et Ser Luca de Serra, chancelier et procureur régulier du comte de Montefeltre, seigneur d'Urbin, et il en insérait le texte dans sa bulle. II était stipulé (2) :

1** Le comte de Montefeltre rendrait au pape la ville et le comté de Città di Castello, sauf le casirum Cellis^ auquel le pape renonçait formellement;

2* Le pape nommerait, dans ce comté, un commissaire provisoire pour en recevoir livraison et y prendre les premières mesures nécessaires; puis, un gouverneur, qui devrait être persona grata auprès de Guidantonio (comili gratus);

3* Douze jours après que le texte de la convention serait parvenu à Urbin, le comte devrait remettre au commissaire apostolique la ville de Città di Castello et toutes les terres qu'il occuperait dans le comté;

4® Le pape accorderait au comte et à tous ses partisans, entière rémission des peines qu'ils pourraient avoir encourues, et les rétablirait dans tous les honneurs, dont ils avaient joui, sous Martin V ;

5** Pour une nouvelle période de dix ans, le comte de Montefeltre serait confirmé dans la jouissance des terres et châteaux forts qu'il possédait, en dehors de son vicariat d'Urbin, sous Martin V, sans préjudice, toutefois, des sommes dues pour ces territoires à la Chambre apostolique;

(1) Arch. du Vatic, Reg. 370, fol. 18 V.

(2) Ibid,, reg. 372, fol. 59.

194 l'état pontifical après le grand sghismb.

Montefeltre s'efforcèrent de se rendre de plus en plus indépendants, dans leurs terres. A la suite d'un accord avec le camérier du Saint-Siège, Guidantonio prit en quelque sorte la ferme des impôts de son vicariat (1) : moyennant le payement de 12,000 florins, et la promesse d'une rente annuelle de 3,000 florins, la Chambre apostolique lui abandonna, dans ses terres, la libre perception des tailles. Sous Eugène IV, il obtenait encore plus du pape, qui lui permettait de placer ses domaines sous la protection d'un gouvernement étranger, la république de Venise (2).

Le pontificat d'Eugène IV fit faire de nouveaux progrès à la puissance des Montefeltre : Oddo, ftls et successeur de Guidantonio, ajoutait aux comtes d'Urbin, de Gagli et de Gubbio, la Massa Trabaria, Cette province, qui ne comprenait, à Torigine, que les trois paroisses (pievi) de Sestino, Belforte et Mercatello, avait été singulièrement agrandie, à la Vm du treizième siècle (3). Possédée au quatorzième siècle par les Armanni et les Brancaleoni, elle était donnée en vicariat, aux Montefeltre, par Eugène IV. Le pape abandonnait, en effet, à OdJo, les terres et les pays de S. Augelo in Vado, Mercatello, Camole, Torre Fornaciano, Metula, Bagna, Porticolo, Massa Vigiliano, Delforto et Torricella in provincia Masse Trabarie (4). C'était sans doute le payement de services financiers rendus par la famille au Saint-Siège; car, dans une bulle du 7 mars 1436, le pape se reconnaissait débiteur de 4,000 florins d'or au comte de Montefeltre , gouverneur d'Urbin, et, comme il ne pouvait pas acquitter cette somme, il lui permettait de se payer sur le cens qu'il devait au Saint-Siège (5). Les Montefeltre avaient donc fait, dans les Marches, comme les Farnèse en Tuscie; prêtant à l'Eglise le concours de leurs armes et de leurs finances, ils s'étaient fait largement payer, et, vers 1435, au détriment des l^rancalooni, ils possédaient dans les Apennins, autour d'Urbin , leur résidence, une forte principauté aux villa-

(1) Ibid. : Instrumentum compositionis et concordie inite inter camorarium S. R. E. et procuratores Guidantonii , comitis Montisferctri, in quo dictus cornes solvere tenetur floreiios XII™ auri de caméra, et insupor, annis singulis, vivento Bonifacio papa IX, florcnos similes III"", et vice versa, camorarius eidem comiti remisit talleas in vicariatu dicti comitis exigi solitas.»

(2) Ibid, : « Guidanlonio conceditur ut possit submittere se et statum suum tutelo et patrocinio Venetorum. »

(3) Voir Paul Fabre, Massa d'Arno, Massa di BagnOy Massa Trabaria ^ dans VArchiuio délia Soc, romana di storia pa/ria, XVII, p. 10 et suiv.

(4) Bibl. de Naples, IX, D. 5, p. 243. Montefeltre possédait déjà plusieurs do ces pays, par exemple, Metula, Belforte, Porticolo.

(5) Arch. du Vatic, Rog. 3GG,*foI. 137.

LA MARCHE d'aNCÔNE. 197

parce que, la cause n'étant pas encore jugée, restait toujours pendante en Cour de Rome (1).

Cependant, malgré ses échecs, Guidantonio comptait parmi les plus puissants seigneurs de TEtat pontifical. Son successeur, Frédéric, a eu toute la gloire; il a pu symboliser la puissance et les goûts artistiques de sa famille en faisant construire ce fameux château d'Urbin, qui reste, de nos jours. Tune des merveilles de la Renaissance ; il a peuplé sa cour brillante d'artistes, de poètes et d'humanistes, qui ont célébré sa gloire et celle de sa maison. Mais s'il n'a pas été à l'honneur, Guidantonio a été à la peine : c'est vraiment lui, qui a créé la puissante et riche principauté des 'comtes de Montefeltre, seigneurs d'Urbin.

§ 2. — Les autres seigneurs de la Marche dCAncône,

Tout autour des terres d'Urbin, la Marche était morcelée en un Les srancaiei grand nombre de petits vicariats : chaque bourg quelque peu important avait son seigneur. Les Brancalooni gouvernaient Castel Durante. Sans doute, aucun document contemporain ne nous le dit, mais plusieurs indices nous permettent de le supposer. Un. acte du Liber Officiorum mentionne l'existence des Brancaleoni à Castel Durante, en 1432. Le 9 janvier 1432, le pape nomme podestat, de Ferme Albert de Branchaleonibus de Castro Durante (2); d'autre part, quoique enclavée dans la seigneurie d'Urbin , cette ville n'est jamais mentionnée parmi les terres des Montefeltre, ce qui permet de supposer qu'elle appartenait toujours, comme au treizième et au quatorzième siècle, à la famille des Brancaleoni.

Les Ubaldini avaient possédé jadis, près de la Massa Trabaria, Lesubaidm de beaux domaines, et encore au (juinzième siècle, ils conservaient quelques restes de leur ancienne s[>lendeur. « Dans les monts qui s'élèvent entre le Foglia, le Métaure et l'Apennin, et qui dominent la Massa Traliaria, il y a une terre appelée Carola, et quelques petits villngos fortifiés, Ras[>algata, Miraldella, Sorbedullo, San Martine, Brasticaria, Belforte, Campo, Torre di Fossato, Paganino, Perlo, restes de l'ancienne seigneurie qu'y possédaient jadis les Ubaldini , et qui sont gouvernés aujourd'hui par Ottaviano Ubaldino, fils de Bernardine (3). »

(1) Ibid., Reg. 350, f* 270. La lettre est datée du 8 novembre; mais il n'y a pas d'indication d'année.

(2) Ibid., Liber Officiorum, 384, fol. 26 V.

(3) Blondns, Italia illust,, p. 124.

196 l'état pontifical après le grand sghismb.

6° Enfin, le pape prendrait sous sa prolecLion, et sous celle de TEglise, le comte et ses terres, et défendrait ses partisans comme de loyaux serviteurs de TEglise,

(Suivent d'autres clauses beaucoup moins importantes).

Rien n'est plus clair que cet acte, surtout si on le rapproche de la lettre qu'adressait le pape aux habitants de Città di Gastello, le 15 juillet 1431. Evidemment, au mois de mars 1431 , le seigneur d'Urbin avait voulu profiter de la vacance du siège apostolique, après la mort de Martin V, pour s'emparer de Città di Gastello, et, par suite, do la haute vallée du Tibre. Mais il avait été arrêté par la résistance des habitants, qui aimaient mieux le gouvernement pontifical , avec ses faiblesses , que la rude domination de l'entreprenant condottiere, leur voisin ; l'intervention des Florentins était venue compléter son échec. Cependant, le comté tirait quelques profits de son entreprise, puisqu'il devait agréer le gouverneur de cette ville, et que, d'autre part, il obtenait, pour une nouvelle période de dix ans, la confirmation de ses vicariats. Tout en perdant ce pays, il n'en restait pas moins tout-puissant dans la haute Ombrie et la vallée supérieure du Tibre, grâce à ses possessions de Cagli et de Gubbio , et à son droit d'agréer le gouverneur de Città di Gastello.

Par d'autres usurpations, Guidantonio essayait, en même temps, d'étendre ses domaines du côté des Marches ; nous avons deux preuves de ses hardies tentatives. C'est d'abord une lettre d'Eugène IV, datée du 28 novembre 1431 , adressée à Guidantonio de Montefeltre, comte d'Urbin (1). Le pape s'y plaint de l'immixtion abusive du comte dans les affaires de la terre de Sassoferrato, qui relève directement du Saint-Siè^^e, et il lui fait défense absolue de s'en occuper encore. Une autre lettre pontificale dénonce de nouvelles usurpations du seigneur d'Urbin : Guidantonio voulait agrandir les domaines, déjà assez importants, qu'il possédait dans le diocèse de Fano ; son parent, J'abbô de Saint- Laurent in Gampo, était en procès , à la curie, avec les héritiers du comte do Montevecchio, pour la possession de Montesporto, dans le diocèse de Sinigaglia. A la demande de l'abbé, il ordonna à ses officiers de mettre sous séquestre certains biens que possédait l'autre partie dans les pays do Monte Vite et de Monterosi, ati diocèse de Fano. Le pape lui donna l'ordre de les évacuer.

(1) Arch. du Vatic, Reg. 370, fol. 43 v» : a InteHeximus te factis terre nostrc Saxiferrati indebito et irrationabiliter immiscore. » .