CORRECTIONS ET ADDITIONS

P. 5, ligne 14, au lieu de : qu'elles, lisez : quelles.

P. 9, 1. 9, au lieu de : l'identification de contradictoires, lisez : l'identification des contradictoires.

P. 10, note 2. Aux textes cités ajoutez les passages suivants : 1» p., q. 76, art. 2 ad 4um; C. G., 1. II, c. 75 ; De Anima, qu. un., art. 2 ad 5um et ad 6"™ ; De unitate intellectus, opusc. Ed. de Maria, vol. 1, p. 488.

P. 15, n. 1, ajoutez au texte : P. Rousselot: L'intellectualisme de saint Thomas (op. cit.), p. 79 en noie, écrit : En tant qu'énonciables, ils (les premiers principes) ne sont pas supérieurs à l'esprit, ils sont sa fonction, l'expression fragmentée de sa nature... La persuasion de l'objectivité de la connaissance doit être cherchée plus profondément qu'en aucun principe formulé, dans la conscience que l'esprit prend de sa nature lorsqu'il réfléchit sur son acte. Cfr. De Verit. de saint Thomas, qu. 1, art. 9 ; cfr. etiam 5". theol., p. 1», qu. 16, art. 7. Nous y lisons à la réponse ad 4u"n : « Non ens autem non habet ex se ut sit verum ; sed solummodo ex intellectu apprehendente ipsum. Unde in tantum est verum dicere veritatem non fuisse, in quantum apprehendimus non esse ipsius ut praecedens esse ejus ». Voir aussi notre étude sur la méthode en théodicée : Idéalisme ansehnien et réalisme thomiste (op. ctt.J, pp. 19 et 20.

P. 20, n. 1, ajoutez aux textes : In lum Sent., dist. 8, qu. 4, art. 2 ; ibid., qu. 6, art. 1.

P. 23, n. 1, 1. 23, ajoutez au texte du commentaire sur le 4® livre de la Métaphysique : Quodl. II, art. 3 in corp. Dans le Quodl. XII, art. 5, saint Thomas écrit : « Opinio Avicennae fuit, quod unum et ens semper praedicant accidens. Hoc autem non est verum ; quia unum p'rout convertitur cum ente signât substantiam rei, et simi-

136 Corrections et Additions

liter ipsum ens ; sed unum prout est principium numeri, signât accidens. Sciendum ers^o, quod unumquodque quod est in potentia et in actu, fit actu per hoc quod participât actum superiorem. Per hoc autem aliquid maxime fit actu quod participât per similitudinem primum et purum actum. Primus autem actus est esse subsistens per se : unde completionem unumquodque recipit per hoc quod participât esse ; unde esse est complementum omnis formae, quia per hoc completur quod habet esse, et habet esse cum est actu ; et sic nulla forma est nisi per esse.

Et sic dico quod esse substantiale rei non est accidens, sed actualitas cujuslibet formae existentis sive sine materia sive cum materia. Et quia esse est complementum omnium, inde est quod proprius efifectus Dei est esse, et nulla causa dat esse nisi in quantum participât operationem divinam; et sic proprie loquendo, non est accidens. Et quod Hilarius dicit, dico quod accidens dicitur large omne quod non est pars essentiae ; et sic est esse in rébus creatis, quia in solo Deo esse est ejus essentia ».

P. 24, ni 1, 1. 16, au lieu de : Fontaine, lisez : Fontaines.

P. 25, à la fin de la note 1, au lieu de : Krebbs, lisez : Krebs.

P. 26, à la note 2, ajoutez aux textes cités : et chap. 93.

P. 27, n. 1, a;'oM^ez; Voici comment saint Thomas s'exprime dans le Quodl. II, art. 3 : « Ad primum sic proceditur : « Videtur quod Angélus substantialiter non componatur ex essentia et esse. Essentia enim Angeli est ipse Angelus,quia quidditas simplicis est ipsum simplex. Si ergo Angélus componeretur ex essentia et esse componeretur ex seipso et alio. Hoc autem est inconveniens. Non ergo substantialiter componitur ex essentia et esse. Praeterea, nuUum accidens cadit in substantialem compositionem substantiae. Sed esse Angeli est accidens... »

Saint Thomas répond : « Ens praedicatur de solo Deo essentialiter, eo quod esse divinum est esse subsistens et absolutum ; de qualibet autem creatura praedicatur per participationem, nulla enim creatura est suum esse sed est habens esse... Sed sciendum est quod aliquid participatur dupliciter. Uno modo quasi existens de substantia participantis, sicut genus participatur a specie. Hoc autem modo esse non participatur a creatura; id enim est de substantia rei quod cadit in ejus definitione. Ens autem non ponitur in definitione creaturae quia nec est genus

Corrections et Additions 137

nec differentia, unde participatur sicut aliquid non existens de essentia rei ; et ideo alla quaestio est an est et qiiid est. Unde cum omne quod est praeter essentiam rei dicatur accidens, esse quod pertinet ad quaestionem an est est accidens, et ideo Commentator dicit in Vo Metaph. quod ista propositio Sacrâtes est, est de accidentali praedicato, secundum quod importât entitatem rei, vel veritatem propositionis. Sed verum est quod hoc nomen ens secundum quod importât rem cui competit hujusmodi esse, sic significat essentiam rei et dividitur per decem gênera ; non tamen univoce ; quia non eadera ratione competit omnibus esse... Sic ergo in Angelo est compositio ex essentia et esse, non tamen est compositio sicut ex partibus substantiae, sed sicut ex substantia et eo quod adhaeret substantiae ».

Aux objections, il répond comme suit :

« Ad lun» ergo dicendum quod aliquando ex his quae simul junguntur relinquitur aliqua res tertia, sicuti ex anima et corpore constituitur humanitas, quae est homo, unde homo componitur ex anima et corpore. Aliquando autem ex his quae simul junguntur, non résultat res tertia, sed résultat quaedam ratio composita ; sicut ratio hominis albi resolvitur in rationem hominis et in rationem albi ; et in talibus aliquid componitur ex seipso et alio, sicut album componitur ex eo quod est album et albedine ».

« Ad 2^^ dicendum quod esse est accidens, non quasi per accidens se habens, sed quasi actualitas cujuslibet substantiae, unde ipse Deus, qui est sua actualitas, est suum esse ».

P. 46, 1. 17, au lieu de : Telle, lisez : Tel.

P. 57, n. 1, ajoutes aux textes cités : 5. Theol.^ 1» p,, q. 76, art. 2 ad 4um ; De anima, q. unie, art. 2 ad 5«"i et ad 6"™ ; in IVum Sent , dist. 50, q. 1, art. 3 in corp.

P. 63, n. 1, 1. 12, ajoutez ce qui suit : La division tripartite en causes équivoque, univoque et analogique est pourtant présentée par saint Thomas au commencement de son commentaire sur le Maître des Sentences qu'il acheva avant l'âge de 30 ans. On sait que cette œuvre thomiste est inférieure aux autres. Voici ce que nous lisons in 1^^ Sent., dist. 8, q. 1, art. 2, c. : « Invenimus enim très modos causae agentis, scilicet causam aequivoce agentem et hoc est quando effectus non convenit cum causa nec nomine, nec ratione, sicut sol facit calorem qui non est calidus. Item causam

138 Corrections et Additions

univoce agentem, quando efifectus convenit in nomine et ratione cum causa, sicut homo générât hominem et calor facit calorem ; neutre istorum modorum Deus agit, quia nihil univoce convenit cum ipso, non aequivoce cum efifectus et causa aliquo modo conveniant in nomine et ratione secundum prius et posterius, sicut Deus sua sapientia fecit nos sapientes, ita tamen quod sapientia nostra semper déficit a ratione sapientiae suae, sicut accidens a ratione entis, secundum quod est in substantia; unde est fertitis tnodus causae agentis analogice. Unde patet quod divinum esse producit esse creaturae in similitudine sui imperfecta : et ideo esse divinum dicitur esse omnium rerum, a quo omne esse creatum effective et exemplariter manat ».

P. 74, 1. 21, au lieu de : voilà le sens de unum numéro^ lisez : elle n'est pas unum numéro.

P. 74, 1. 24, au lieu de : unum non solum ratione, lisez : unum solum ratione. Ajoutez cette note à la fin du paragraphe : L'on remarquera sans peine que le unum numéro opposé à unum analogia (proportionalitatis) correspond précisément à cet unum ratione que Cajetan oppose à un autre point de vue à Vunum numéro caractéristique de l'analogie d'attribution suivant ce qui a été expliqué à la page 69. Pour ne pas créer d'amphibologie, Cajetan aurait dû réserver l'appellation unum numéro à cette seconde signification. Il aurait dû nommer unum ratione et nullement unum numéro, la notion qu'il oppose à unum analogia (proportionalitatis).

P. 78, 1. 12, au lieu de : parce que, lisez : où.

P. 97, après propter corpus cui tinitur, ajoutez cette note 3 : Voir aussi S. Thomas, /n Ilum Sent., dist. 3, q. 1, art. 1-4.

P. 98, ajoutez à la note 1 : Cfr. S . Th o m . , /n /«w Sent, dist. 8, q. 5, art. 2 ad 6uDû.

P. 101, n. 1, au lieu de : Quodl. 9, art. 4, ad 2un>, Usez : Ouodl. 2, art. 4 in corp. et ad 1^^ et 2^°^. Citons ce passage : « In solo autem Deo non invenitur aliquod accidens praeter ejus essentiam, quia suum esse est sua essentia, ut dictum est ; et ideo in Deo est omnino idem suppositum et natura. Angelo autem non est omnino idem quia aliquid accidit ei praeter id quod est de ratione suae speciei, quia et ipsuin esse Augeli est praeter ejus essentiam seu naturam ;

Corrections et Additions 139

et alia quaedam ei accidunt quae omnino pertinent ad sitppositum non autem ad naturam ».

Et ad 1"™ : « Substantiis vero immaterialibus creatis accidunt quidem aliqua praeter rationem speciei quae non sunt determinativa essentialium principiorum ut dictum est ; non tamen accidunt eis aliqua quae sunt determinativa essentiae speciei: quia ipsa natura speciei non individuatur per materiam sed par seipsam, ex hoc quod talis forma non est nata recipi in aliqua materia, unde per seipsam non est multiplicabilis, neque praedicabilis de pluribus. Sed quia non est suum esse, accidit ei aliquid praeter rationem speciei, scilicet ipsum esse, et alia quaedam quae attribuuntur supposito et non naturae ; propter quod suppositum in eis non est omnino idem cum natura.

P. 107, ajoutez en note après : violentum neque contra naturam, cfr. S. Thom., In Inm Sent., dist. 42, q. 1, art. 1 et 2 ; Compendium theol, c. 136 ; Qtiodl VII, art. 10.