JANVIER A JUILLET

Doutes et vagues tendances de l'esprit. — La philosophie du xvrrr° siècle, — Écoles allemande et anglaise. — Nécessité de‘créer des dogmes et une foi. — Origine du Saint-Simonisme et du Fouriérisme. — Démoralisation de la société par les pamphlets historiques. — Réaction lente vers les études sérieuses, — Tendance des théâtres contre la famille et le pouvoir. — Poésies politiques.—Chansons et brochures, — Puissance du journalisme. — Personnel des journaux. — Action de la presse. — Ecole politique qu’elle crée. — Esprit d'opposition à la royauté, au gouvernement et à l’administration. —

Autorité absolue de la presse. — Sa dictature impérative.

Fous ces partis s’agitatent sous l'influence de certaines pensées générales. Il n’y à pas en ce monde de révolution dans Pordre politique, sans qu’elle soit depuis long-temps indiquée par.la marche rationnelle des idées. On aperçoit toujours une préparation lente, successive, qui se développe à chaque période; et la politique d'application n’est elle-même que le résul- {at de la comparaison attentive des principes et des faits. Nul ne pourrait donc expliquer les tendances de la Révolution de Juillet si lon ne se pénétrait d’abord de l'esprit de l’époque qui l'a faite. À mesure

que la Restauration avançait vers sa chute, 1l se révélait dans la société un désir vague ou impétueux de nouveautés, invariable signal des changemens politiques. Ce fut peut-être un phénomène unique dans l'histoire, que de voir d’un côté un gouvernement loyal dans ses œuvres, avec la volonté incontestable de grandir la loi morale et religieuse du pays; et de l'autre côté, une génération qui la repousse en se raillant, comme si tout frein lui était importun. Jamais 1l n y eut plus de scepticisme et d’incrédulité qu'à cette période qu'on voulut faire législativement religieuse; tant il est vrai qu'il ne faut pas ployer les âmes et les contraindre à marcher dans certaines voies ; alors par esprit de contradiction elles s’y refusent.

La philosophie, cette base de toute éducation humaine, restait pour quelques-uns dans les conditions voltairiennes, c’est-à-dire dans les voies desséchées du doute et de la négation absolue, telles que le xvi siècle les avait préparées. Si l’on examine les livres exaltés par là presse populaire sous la Restauration, on y voit dominer cet esprit moqueur des choses saintes, depuis les petits ouvrages de la littérature secondaire jusqu'aux productions plus considérables de Ia philosophie. Tout se fait en dehors des dogmes catholiques; les essais de Rousseau, de Voltaire, de Diderot sont réimprimés par milliers (‘), et le Dictionnaire philosophique est presque un évangile pour la bourgeoisie devenue esprit très fort. À côté de ce système,

() Les relevés du Journal de la fut l’objet d’une supplique des librairie et de l'imprimerie con- évêques à Charles X ; les évêques statent qu'il se tira 47,000 exem- disaient au roi: «que, gardiens de

plaires de Voltaire de1817 à 1829; la morale, ils devaient protester et cette tendance del’esprit public contre cette dépravation. »

se développe néanmoins, comme un correctif, l'école allemande de Kant et de Fichte, qui se résume dans une certaine abdication du sensualisme, non pointau profit de la morale religieuse et d’un culte révélé, mais pour le triomphe de la conscience intime et du moi humain, à-peu-près comme Cabanis avait établi son spiritualisme sur le sang et les nerfs. Dans les écoles, on en est encore aux principes timides et pratiques de la philosophie écossaise, enseignée avec une intelligence si éminente par M. Royer-Collard (°); tandis que dans les lecons publiques, le kantisme est ardemment développé par M. Cousin (*), impuissant pour lutter contre ce grand rire du xvin siècle qui prépare la démolitton de toute croyance ; mal 1rréparable au cœur de la génération contemporaine. Les doctrines prépondérantes sont celles de Broussais et du docteur Gall, c’est-à-dire le matérialisme et la fa-

(M. Royer-Collard avait publié et développé surtout les essais de Reide. C'était déjà une renommée:

avocat au parlement de Paris lors de la Révolution, nommé membre du conseil de la commune en 1789, il donna sa démission au 10 août 1792. Ce fut en 1854 que M. Royer-Collard, doyen de la Faculté des lettres et professeur de philosophie à l'Ecole Normale, commença les cours qui lui valurent sa réputation. À la première Restauration, 1l fut nommé directeur de la librairie et conseiller d'Etat; destitué dans les Cent- Jours, il devint au second retour de Louis XVII, président de la commission d'instruction publique.

Elu député en 1815 par le dépar-

tement de la Marne, il ne cessa depuis cette époque de siéger à la Chambre.

(*) Les leçons de M. Cousin jouissaient alors d’une immense popularité, et élève en droit je les suivais assidument : M. Victor Cousin, né à Paris en 1792, fit ses études au lycée Charlemagne, et remporta le grand prix d'honneur au concours général; entré à l'Ecole Normale, il y fut nommé répétiteur de littérature grecque, puis promu à la chaire de philosophie ; il fut ensuite appelé à la Faculté des lettres comme suppléant de M. Royer-Collard, sous lequel il avait étudié au commencement de 1815. M. Cousin écrivait dans le

talité anatomique, l’homme, sang, nerf et cerveau, mécanisme expliqué sans Dieu ().

Cependant quelques esprits sérieux, jeunes hommes d'avenir, voyaient avec inquiétude ce doute de toute chose qui desséchait les âmes. Une pensée leur vint donc pour réveiller cette société engourdie sous des doctrines fatales; ils exposèrent avec un remarquable talent, « que la philosophie seule, cet esprit de doute et de dissertation, ne suffisait pas aux besoins du cœur, quil y avait dans l’homme deux parties essentiellement différentes : le raisonnement qui disserte, et l'âme qui-veut croire. Or, cette dernière faculté devait être satisfaite comme l’autre, et à cet effet une religion, une foi étaient indispensables aux besoins de l’homme. » En vertu de cette doctrine, ces jeunes hommes avec tout l’orgueil de l’école moderne attaquérerit le dogme catholique et le christianisme tout entier, non point avec l'esprit sceptique du xvri° siècle, mais. avec une sorte de dédain un peu puéril, lorsqu'on voyait surtout ce qu'ils formulaient euxmêmes comme système. Ils disaient : « Que Forganisation catholique, utile au moyen âge pour la ervilisation et l’avancement des connaissances humaines, avait fait son temps: à une nouvelle société, 1! fallait quelque chose de jeune et de fort. » Ils proposaient pour le remplacer, l'application de leurs théories : à la magnificence éternelle et simple de l'évangile, 1ls opposèrent les ouvrages fort médiocres et les souve-

Journal des savans et dans les Ar- (M La Restauration avait voulu chives philosophiques. Son cours en vain exclure cette instruction fut un moment suspendu, et il pu- matérialiste de l'Ecole de médeblia les OEuvres de Proclus, puis cine; elle dominait et corrompait celles de Descartes. les élèves.

nirs incertains de deux hommes qui avaient passé presque inaperçus au milieu de notre société, Saint- Simon (') et Fourier (*).

Il n’est pas nécessaire de discuter la valeur intrinséque de ces doctrines impuissantes et bizarres; les jeunes disciples au reste, qui appliquaient ces idées, étaient évidemment plus forts que ceux qu'ils proclamaient leurs maitres; et avec leur esprit ardent, investigateur, ils voyaient dans ces livres ce qui n'y était pas. Les saint-simoniens s’imaginaient créer quelque chose de neuf par leur doctrine d'association, et ce qu'ils inventalent n'était que la vie monacale du moyen âge, le concours de toutes les forces dans un but commun, comme l'avaient entendu les puissans fondateurs des x1° et xn siècles. Les phalanstères des fouriéristes n'étaient qu’une manière de rajeunir les couvens ; seulement à la communauté de biens, principe des ordres monastiques, au travail et au labeur simultanés, imposés par saint Benoît ou saint Bernard, les saint-simoniens ajoutaient quelques immoralités particulières , l’émancipation absolue ct presque la communauté des femmes. Là seulement,

(La biographie deClaude-Henri tentions nobiliaires excessives, il de Saint-Simon est fort obscure; publia son premier ouvrage, Intro= parti en 1779, à peine âgé de dix- duction aux travaux scientifiques neuf ans, pour la guerre d'Amé- du xix® siècle, 2 vol., en 1807. A rique avec son cousin le duc de partir de cette époque, sa vie ne Saint-Simon, il futnommé, àsonre- fut plus dominée que par une idée tour en France vers 1785, colonel fixe, celle de faire triompher sa du régiment d'Aquitaine; en 4789, doctrine. Il mourut le 49 mai 4895. ilquittala carrière militaire, ne prit (°) François - Charles Fourier, aucune part active àla Révolution, était né à Besançon, le 7 avril 4768, futmême emprisonné, etnedutson où son père était marchand de salut qu’au 9 thermidor. À latête drap; après avoir terminé ses d’une grande fortune, avec despré- études dans cette ville, il embrassa

était la nouveauté immonde, etla société n'en avait pas besoin. Ces hymnes en chœurs qu’ils plaçaient comme de grands élémens d'action sur l'esprit de l'homme, ces processions graves, cet appel au désert n’étaient-ce pas des idées essentiellement catholiques? Les saint-simoniens prenaient même la barbe des pauvres capucins, les vêtemens du lévite, le costume du moyen âge, et ils croyaient faire du nouveau! La doctrine des forces communes n’était-elle pas également un souvenir des corporations sous la bannière municipale? De ces efforts néanmoins il résulta un bien incontestable, ce fut d'affaiblir le culte aveugle de la génération nouvelle pour la philosophie du xvin° siècle; les saint-s1moniens en attaquérent les bases par une didactique pressante, et ils la proclamèrent impuissante pour l'organisation. Cette école de jeunes hommes elfaça par ses études toutes les calomnies que les admirateurs de Voltaire avaient jetées sur Le christianisme et sur son histoire; elle enseigna la nécessité d’une croyance; puis, entre ses pratiques ridicules et la grande organisation de l’Eglise, le choix fut bientôt fait (").

Ce besoin d’un sentiment religieux était d'autant plus impératif que la multitude était instruite sur

la même profession et resta longtempscommis.Ce ne futqu’après la

veau monde industriel et sociétaire, Lyon, 1829, in-8. Toutes ces doc-

Révolution de Juillet que se forma réellement la secte appelée Fouriérisme. À cette époque, Fourier avait déjà publié plusieurs ouvrages : Théorie des quatre mouvemens et des destinées générales.

Leipzick (Lyon), 4808, in-8, anonyme; Traité de l’association domestique agricole, ou attraction industrielle, Lyon, 1823, in-8.; Lenou-

trines ont été depuis développées par ses sectateurs enthousiastes.

(‘) Avant la Révolution de Juillet, cette école était presque inaperçue; elle se renfermait plutôt en espérance qu’en réalité dans le journal le Globe ; l'Ecole Normale en était comme dominée, et l’on remarquera qu’elle faisait les professeurs de l'Université.

ses propres annales par des pamphlets historiques qui dégradaient tout instinctmoral:lesunsécritsavecunramassis de scandales, tels que les histoires de Dulaure (") venaient corrompre les imaginations et les cœurs sur nosglorieux souvenirs de monarchie, etnouspemdreles crimes des rois et des prêtres; les autres abaissaient, sous la forme de mémoires, les idées et les faits des règnes de Louis XIV et de Louis XV. Ce fut le temps des fabrications historiques, manufacture destinée à flétrir nos belles chroniques, sans vérité ni authenticité; on supposa que madame du Barry avait écrit ses Souvenirs du règne de Louis XV ; que chaque favorite notait au jour le jour les mots et les actions de la vie du prince, pour les léguer à quelque pamphlétaire. Tout cela fut lu avec avidité, et la génération se fit d’étranges idées sur l’histoire de notre noble pays. À mesure que le passé de la monarchie était ainsi livré au mensonge, spéculant sur le scandale, la Révolution francaise seule trouvait des admirateurs enthousiastes. Nul ne pouvait nier les grandes choses produites par la glorieuse ivresse du! mouvement démocratique ; mais cette période présentait aussi la corruption et la barbarie, le sang et la boue,

(°) Heureusement pour la géné-

prit sa place à la Convention, fit ration, cette renommée d’érudits

ensuite partie du conseil des Cinq-

s’en va. Tous dédaignent aujourd'huiles écrits de Jacques Dulaure:

il était né à Clermont en Auvergne, le 3 décembre 1755; architecte et géographe, il fut nommé sous la Révolution député à la Convention nationale, y vota la mort de Louis XVI, et fut obligé de quitter Paris à la chute des Girondins.

Rentré en France en 1794, il re-

Cents, et le quitta à l’époque du Consulat. Napoléon en 4808 lui donna une place de sous-chef dans une administration financière. A la Restauration, cette place: lui fut retirée. La première pubhcation de M. Dulaure datait de 1782. Ses ouvrages ne sont aujourd'hui que de puériles et fastidieuses compilations.

la violence et la bassesse , la rapine et la spoliation, depuis la Convention jusqu’au Directoire. Néanmoins dans des pamphlets écrits avec talent, elle fut exaltée, grandie; et désormais il y eut bien plus de respect pour elle que pour ces rois qui avaient donné, dans moins de deux siècles, sept provinces à la France et constitué notre esprit et notre orgueil national. Henri IV, Richelieu, Louis XIV furent à peine comptés en présence de Robespierre, de l’abbéSiéyès et de Barras. Heureusement, la même réaction sérieuse qui avait arrêté les écarts de la philosophie du xvim° siècle se produisit dans les matières historiques. Les âmes honnêtes, les esprits d'étude, indignés de cette dégradation de notre passé national, entreprirent de vastes travaux pour la rectification des idées historiques, et l’on peut rattacher à ce temps ce goût de chroniques, de monumens, sorte de protestation savante contre l'école immonde et futile qui nous inondait de pamphlets ; on publia les pièces originales et les chroniques, véritable tableau de la société au moyen âge. Dès-lors, les jeunes hommes se jetèrent vers les études plus. sérieuses, et j'ai dit-dans un autre ouvrage tout ce que l’histoire, à ce point de vue, doit à M. Guizot, l'esprit supérieur qui aperçut et jugea l'Église dans ses grandeurs et ses services ; lui seul envisagea dans son action civilisatrice la puissance catholique des évêques; tandis qu’un homme d’études, mais fausse dans sa direction par le journalisme de parti, écrivait, sous le titre de Lettres sur l’histoire de France, de théoriqués aperçus sur la première race. Au reste, ces travaux dans les monumens de l’histoire ne dépassèrent pas les classes élevées de la société ; les masses demeuré-

rent imbues de la fausse éducation que les pamphlets leur avaient donnée; la Révolution française devint l’idole, le paradis désiré par la multitude; le peuple prit en haine les rois, les nobles et les prêtres, devenus pour lui l’objet d’un ressentiment fixe et brutal. Toute cette génération de trente à quarante ans, qui allait prendre en mains la direction des idées du gouvernement, appartenait en majorité à l’école de Rousseau et de Voltaire, aux histoires de M. Dulaure, de M. Thiers, et par conséquent à l'admiration exaltée de tous les actes, de tous les faits de la Révolution française.

La littératureetlethéâtre, qui exercentune si grande action sur la société, n'avaient pas une meilleure tendance; la fin de la Restauration fut dominée par la littérature étrangére et ses grandes têtes : Walter Scott, Byron et Schiller (‘). Certes le talent du romancier écossais respirait quelque chose d’aristocratique ‘et de pur qui devait agir favorablement sur l'esprit et les mœurs, comme la vieille harpe d’un barde dans la montagne. Mais avec toute sa popularité, Walter Scott ne descendait pas jusqu’à l'intelligence des dernières classes ; sa lecture n’était comprise que par un public d'élite. Si les détails plaisaient aux femmes élégantes, la forme était trop sérieuse pour agir sur le peuple, qui ne comprenait pas plus cette admiration d'antiquaire pour le passé, que l'amour des savans pour une mosaique ou une médaille. Byron, le chef de l’école poétique, n’était que la magnifique expres-

() Il y eut une véritable réaction étrangers, et l’on doit reconnaître

de la littérature étrangère sur les écrivains français, surtout de 4825 à 1828. Ce fut alors que fut publiée la Collection des théâtres

que la librairie de M. Ladvocat, alors siimportante, donna l’impulsion à la littérature active et journalière, à grand succès.

sion d’un sombre désespoir inspiré par le doute et Pincrédulité. Dans ses poésies amères et railleuses, il attaquait la famille et la société; tout fut réduit au néant sous ce terrible scalpel, jusqu'au cerveau de l’homme, pour lui, temple sec et muet de l'intelligence. Désormais le matérialisme fut en vogue, et la science médicale même prit cette direction. Schiller, ce sublime déclamateur de la liberté et de l'égalité, brisa l’ordre intime du sanctuaire domestique, et l'autorité paternelle qui en est la gardienne.

Cette même tendance se révéle au théâtre : de belles et jeunes imaginations se livrent à d’effrayans excès dramatiques ; on raille la vieillesse, le mariage, tous les liens de la sociabilité. [ei c’est un brigand, noble proscrit, comme le Moore de Schiller, qui se fait aimer d'une femme et en insulte le vieil époux : là c’est une reine capricieuse et sanglante qui fait tuer son amant. Des pièces chaudement tracées ne révèlent-elles pas l'éloge de l’adultère, du suicide et de la bâtardise ? Chacun désormais veut être un homme inconnu, un être incompris, et manier le poignard bien affilé. Henri III n'est-il pas l'expression effrénée de tout ce que la passion humaine peut imprimer de violent? Tout cela se joue en présence des classes infimes de la société, qui applaudissent moins la supériorité de l'œuvre que la morale des événemens et la fatalité des idées (*). Le suicide trouve ses tristes apologistes : on lit, comme

une élégie, l'éloge de la mort, douce fin de tous les

(') M. Victor Hugo donnait M. Alexandre Dumas venait de Hernani, ou l'honneur castillan, faire représenter à l’Odéon, le 30 au Théâtre-Français. La première mars 1830, sa trilogie dramatique représentation decedramesicoloré sur la Vie de Christine, reine de eut lieu le 25 février 4830. Suède.

maux, éternité de sommeil que Dieu même ne réveillera pas pour la récompense des bons et le châtiment des mauvais.

C'est surtout contre le pouvoir que ces attaques sont dirigées. Sur la scène comme dans les pamphlets, on ne se contente pas seulement de flétrir les rois, la religion du pays; il n’y a d’éloges que pour les révoltes, les mouvemens impétueux de la place publique. La direction imprimée depuis long-temps par les Vépres Siciliennes se développe dans les Etats de Blois et les Barricades. Partout on exalte Îles tumultes séditieux, le peuple en armes : Masaniello sur le sol brülant de Ta Chiaja et de Portici (‘), comme le duc de Guise aux États populaires. On reproduit sous mille formes l’histoire de la révolution de 1688, et la plume ardente et journaliste de M. Armand Carrel écrit un médiocre ouvrage sur la chute des Stuarts; avec une plus haute intelligence historique, j'ai dit que l’auteur des Lettres sur l’histoire de France était resté surtout écrivain de parti (*). La poésie, qui nes'affranchitpas de cet esprit, devientelle-même toute politique: si M. de Lamartine se tient chaste dans sa magnifique langue, M. Béranger doit moins sa popula-

sûr que celui de M. Thierry ne

()ILest à remarquer que l'Opéra pouvait pas manquer de se modi-

qui recevait une subvention du

gouvernement ne mettait plus en scène que des révoltes de peuple, des maximes de liberté. Ainsi, la Muette de Porticci et Guillaume Tell datent de la fin de la Restau— ration (1829). On apprenait ainsi aux masses à faire des barricades et à conquérir leur indépendance.

(?) Un esprit aussi ferme et aussi

fier par la réflexion; chaque édition nouvelle de ses livres révèle un plus grand sentiment.de justice envers le catholicisme, et l’on pourrait dire que la dernière édition est un peu opposée à la première.

L'Histoire de la conquête del’Angleterre par les Normands parut en 1825. M. Thierry publiait alors ses Lettres sur l’histoire de France.

IDÉES POLITIQUES ET LITTÉRAIRES. at

rité à. son beau talent qu’à la direction qu’il lui donne. On chante ses couplets aux soirées du peuple, dans les. salons du vieux parti libéral; on va fouiller dans chaque strophe, des allusions au drapeau tricolore, à l'Empire glorieux ou à la République puissante; et c'est en présence.des efforts d’une Restauration bienveillante, ‘que M. Béranger lance ses couplets sur «les barbons quirègnent toujours. »Cen’estici qu'une inconvenance, un manque de justice historique envers une grande race; mais ce qui devait agir bien autrement sur l'avenir moral de la génération, ce furent ses attaques contre la religion catholique. Qu'ont fait à M. Béranger ces pauvres missionnaires qui vont enseigner les peuples dans les campagnes? Pourquoi se railler du ciel même et chanter l'enfer, arrachant ainsi le dernier frein et le dernier.espoir du pauvre ('}?

Qu'’est-ceencore que tout cela à côtéd'un autre poète, qui, dans ses tristes thaines, écrit son Mouton enragé, pitoyable application ‘au roi Gharles X, monarque vénérable, avec des préjugés, une éducation mauvaise sans doute, mais la loyauté et la douceur personnifiées. Les:satires de MM. Méry et Barthélemy, tout empreintes d’un caractère ‘de raillerie voltairienne, portent.des-coups aussi terribles à l’œuvre de la Restauration. Si.:ces poétiques gémeaux s'étaient bornés à persifler M. de Villèle ou à critiquer la police dans

(‘) Les chansons de M. Béran- pas si c’est là un service rendu au

gersontévidemment le livre dont:1l s’est vendu le plus:d’exemplaires en France ; c’est un bel hommage au talent, mais je crois aussi, dans ma conviction, que cest le recueil qui a fait Le plus de mal à l'esprit religieux etmonarchique, etjenesais

pays. M. Béranger est un homme d'esprit trop éminent pour que ses mélancoliques idées nel’entrainent pas à la croyance à la face du ciel étoilé, et lorsqu'il écoute le Dies iræ.des morts ou le De profundis catholique.

l’'épitre de Sidy-Mahmoud, il n’y avait là qu’un jeu brillant d'esprit, qu'une satire fréquente à toutes les époques ('); mais ces jeunes hommes s’en prirent aussi à la religion, aux missionnaires, aux prêtres. Fatale coutume d'alors! pour avoir l’aumône d’un éloge on n'avait de passeport de popularité qu'au prix de quelque flétrissure sur ce qui était haut. Gette situation s’expliquera naturellement lorsqu'on connaîtra l'esprit général de la presse dans une société déjà si profondément travaillée.

C'étaitsous le ministère de M. de Villèle que le journalisme avait pris son plus immense accroissement. La persécution grandit, et à mesure qu’on avait restreint le cercle des journaux en les obligeant à des conditions excessives, en achetant les titres, en cherchant à corrompre l’origine même de leur propriété, la presse avait pris plus d'importance aux yeux de tous; à ce point que M. de Metternich, lors de son voyage à Paris, appelé à s'expliquer sur les hommes et les choses de gouvernement, dit avec cet esprit juste qui le distingue : « Si je n'étais pas premier ministre en Autriche, je me ferais journaliste à Paris. » C’est qu'alors la presse se révélait comme un véritable roi, le diadème au front. Chaque lecteur avait foi dans sonjournal : les partis n'avaient point passé au pouvoir,

(MM. Méry et Barthélemy, dont j'apprécie si bien le talent, avaient publié déjà un grand nombre de satires, presque toutes politiques, telles queles Jésuites, la Villéliade, la Peyronnéide, le Congrès des ministres, la Corbiéréide, la Censure, etc. M. Barthélemy venait alors d’être condamné à l’amende

et à la prison par un arrêt de la cour royale du 7 janvier 1830, pour son poème du Fils de l'Homme.

Mais que faisaient les amendes à un si remarquable esprit et à une si grande popularité? Sous les verroux même, il composait encore des épiîtres satiriques ; l’âge n’a point changé le poète.

et les illusions restaient jeunes, chastes et fortes (°) sur les grands noms fardés de rouge aux représentations de la politique. La presse, au dernier temps de M. de Polignac, était dans une situation hautaine et formidable. Comme c’est contre elle que le coup d'État va se préparer, comme c’est par elle que la révolution éclate, quoi de plus essentiel que de pénétrer les mystères de ce pouvoir bientôt triomphant de la royauté elle-même?

La presse, qui se divisait déjà en nuances particulières, offrait des organes à toutes les opinions. Le vieux parti libéral, maître de la majorité des journaux, réunissait la grande masse des lecteurs, et un colosse demeurait debout avec son titre le Constitutionnel. La composition de son personnel (je parle de l’ancien) était curieuse comme collection d’admirateurs de la Révolution française avec les souvenirs du comité de salut public, et d'impérialistes avec la mémoire de ce glorieux temps et des salons de M. Regnault de Saint- Jean d'Angély. Un vieil homme, l’ami de Robespierre, l'admirateur de Maximilien l’incompris, y demeurait le type de 1794 dans sa pureté native. A son côté, un représentant éclairé de l’école de Danton, esprit d’é-

. (n) Voici le nombre des exem- Ze Globe, 1,853

plaires tirés par jour, par chacun N Set sa ur . : essagser des Chambres, :39

des journaux, en avril 1830. Nouveau journal de Paris, 4,330 Constitutionnel, 46,666 Courrier des T'rilunaux, 4,160 Débats, 9,900 Z'Universel, 4,000 Gazette de France, 9,863 ÆcAo Français, 989 Courrier Français, 5,000 Drapeau blanc, 666 Quotidienne, 4,66 Gazette des Cultes, 622 * Le Temps, x 4,000 Ze Foleur, tous les cinq jours, 4,940 Gazette des Tribunaux, 3,000 Courrier des Électeurs, tous les sept Moniteur, 2,666 jours, 1,652 Journal du Commerce, 2,500 Revue de Paris, idem. 14,631 Le Figaro, 2,336 La Mode, idem. 4,540

tude et de science, élève du collége d'Harcourt. Le Directoire lui-même avait là ses défenseurs du coup d'État du 48 fructidor ; Fouché y avait déposé le précepteur deses enfans, et l’Empire, le spirituel auteur des Lettres sur Paris. Comme rédacteur habituel, le courageux auteur des Lettres au duc d'Orléans, qui invitait le prince à ramasser la couronne; puis un feuilletoniste actif, homme de cœur sans remarquable talent, appelé aux jours de péril comme un aven= tureux enfant de Bordeaux ('}. Si cette rédaction n'était point supérieure, elle allait parfaitement aux représentans modérés du parti révolutionnaire et aux impérialistes convertis en libéraux. Le crédit du Consututionnel nerésultait pas seulement de la masse considérable de ses abonnés, il venait encore de la croyance qu'inspiraient partout ses doctrines; car à ce temps on ne voyait le journalisme qu'à travers un prisme de sincérité et de franchise : on prenait ses convictons au sérieux. Dans une société de néophytes on se fait si facilement martyr! Quelle force n'avait pas un journal, organe des mille passions ameutées ! Déslors l’on remarqua comme un véritable mouvement politique le schisme qui surgit au sein du Constitutionnel par la création d’un nouvel organe!

La dernière loi de la presse, œuvre du ministère Martignac, avait rendu toute liberté aux journaux sous les conditions etles garanties du cautionnement et de la propriété. Depuis long-temps la ligne précaution-

(5 M. Evariste Dumoulin jouaun avait toujours eu d'incessantes rerôle fortactifdans lesévénemensde lations avec M. Decazes. Ces deux juillet; il avait conservé de grandes ministres aimaient les écrivains

liaisons avecM. de Martignaccom- et voulaient les attirer à la Restaume compatriote , ainsi que M, Jay ration comme appui et popularité.

neuse du Constitutionnel semblait ne plus correspondre aux allures plus jeunes et plus fermes de l’école qui allait droit au renversement. Déjà, par la création du Globe, la philosophie et la littérature avaient pris une place audacieuse dans la presse. Toute une génération, débris de l'Ecole Normale et façonnée aux études sérieuses, traitait avec autant de talent que de pédantisme les questions d'histoire, de morale et de politique traditionnelle (‘). Cette nouvelle situation de la presse fut complétée par la fondation d'un autre journal destiné à s’avancer la tête haute dans la voie des révolutions; on supposa même que M. de Talleyrand et le parti de 1688 avaient contribué à la création d’un organe spécial, comme expression de leur pensée. M. de Talleyrand se défendit toujours d’avoir contribué à une œuvre aussi dessinée (*); plein de dépit sans doute à cette époque contre la Restauration, M. de Talleyrand lexprimait avec amertume; mais de ce dépit à une guerre directe, hardie, 1l y avait trop loin. L'idée de 1688 se développait seule d’ailleurs et par le mouvement naturel des esprits : on fit honneur aux nouveaux écrivains de quelques axiomes de gouvernement parlementaire et par exemple de cette maxime : « Le roi règne et ne gouverne pas. » Or, ce principe était vieux de date, et déjà en 1819 il se trouvait consigné textuellement dans l'exposé de M. de Serres sur la responsabilité des ministres.

(!) Le Globe, fondé en 1825, était tous ceux qui se posaient en rapd’abord purement littéraire, sa po- ports familiers avee M. de Talleypularité scientifique ne remonte rand; il en était de ces rapports pas au-delà de 1828. comme des bons mots qu’on prè-

tait au vieux diplomate, qui laissait

() Il faut se défier un peu de tout dire et faisait peu.

Cependant cette polémique infatigable signalait de plus hardis desseins, et semblait dire que la plupart des hommes qui l'avaient conduite ou formulée se destinaient aux affaires; on pouvait s’apercevoir qu ils adoptaient un symbole, une forme de reconstruction gouvernementale en dehors de la République et de l'Empire. Ce fut donc presque un événement que l'action continue, incessante de deux feuilles nouvelles, s'appliquant à détruire tous les prestiges de la maison de Bourbon; le Globe rompit en face avec le clergé catholique et menaça le trône d’une révolution de 1688, comme la chose possible et réalisable, tandis que l'autre feuille, brisant un à un tous les ressorts de l'administration publique, plaçait le gouvernement du roi dans un état de suspicion permanente. On croyait alors à la majesté de la presse et l’on respectait ses axiomes comme choses saintes et sacrées.

Avec une fermeté non moins hardie et une austévité plus grande dans ses ambitions, le Courrier Fransais développait ses doctrines puritaines en matière de gouvernement et de parti. Il s’y révélait une expression plus dure et unehaute franchise de démocratie; rédigé en chef par un ancien officier de l’armée impériale, jeune encore, esprit honnête, dominé par les préjugés philosophiques contre les nobles et le clergé, tels qu'on les trouvait dans son pamphlet du Paysan et du Gentilhomme ; c'était l’école de Paul-Louis Courier : ce Journal attaquait surtout la société relisieuse; on l'eùt dit dirigé dans l’intérêt du protesiantisme {"), avec le dessein bien arrèté de détruire les

() Quoique dans desopinions dif- norédemesrapports avec M.Châteicrentes,jemesuisconsiammentho- lain, morts: jeune etsisouffrant : né

IDÉES POLITIQUES ET LITTÉRAIRES. 117 formes et les élémens de la catholicité. Il n’y avait pas une faute, pas une prétention du clergé, quine fussentsignalées par le rédacteur en chef commeune bonne fortune et avec des expressions souvent plus militaires que convenables. Ces mêmes idées, si profondément antipathiques aux prêtres, dominaient toute la rédaction, et pourtant les articles les plus saillans étaient de la main d’un prêtre, l’abbé de Pradt, qui conservait encore cette verve de diplomatie et d’examen à laquelle ses brochures et ses souvenirs avaient dû leur fortune. Le vieil aumônier du dieu Mars gardait cette abondante stérilité de paroles qui exigeait des pages entières pour présenter une pensée quelquefois originale, souvent un peu vulgaire. M. Benjamin Constant était aussi un des rédacteurs habituels du Courrier , qui achetait un nom plutôt que la molle élégance d’un style qui n'allait pas à cette polémique du journalisme où brillent seulement les traits d'esprit et les mots heureux, sorte d’improvisation continuelle et d’exercice violent de la pensée. Le rédacteur en chef était,au Courrier, le seul véritable journaliste, sans cesse sur la brèche, la main au front et la plume acérée; la mort l’emporta bientôt après, jeune encore et toujours à l’œuvre.

Le Temps, nouveau journal aussi, prenait place dans la politique générale avec la prétention de résumer

à Saint-Quentin, le47janvier4790, telain se fit alors homme de lettres

ii s'était engagé en 1808 dans un régiment de cavalerie , et fit les campagnes d’Espagne, de Russ'e et d'Allemagne ; il reçut la croix en 1813, et quitta le service en 4815 avec legrade de lieutenant. M. Chà-

et journaliste ; l’un des rédacteurs du Censeur et de la Renommée, il devint rédacteur principal du Courrier français. lors de sa fondation, et y resta depuis toujours attaché jusqu’à sa mort.

seul une opinion parlementaire, au cœur même du gouvernement représentauf. Homme éminemment actif, son fondateur (') pensait que la Chambre n'était pas assez puissante dans la presse, et que la majorité (le centre gauche) n'avait pas d'organes positifs. De cetie donnée il avait conclu « qu'un journal qui se poserait franchement l'organe d’une grande fraclion de députés aurait les chances d'avenir. » Après avoir détruit, il fallait organiser ; le renversement était facile, l'administration ne l'était pas; on devait donc se préparer à une influence sérieuse sur la marche des affaires. Parmi les fondateurs du Temps se trouvaient deux hommes de capacités fortes et diverses, appelés bientôt à un rôle décisif dans les affaires, MM. Guizot et Casimir Périer : M, Guizot, un des plus féconds rédacteurs et des plus habiles athlètes de la presse, se donnait la mission, moins dedétruire que de créer, la seule grande condition des hommes d'État; il n'allait point de cœur à la révolution de 1688, pas plus que M. Périer n y marchait; esprits avancés, mais sérieux, ni l’un ni l’autre ne voulaient sortir de la ligne tracée par le mouvement constituüonnel; apercevant dans la Charte tous les élémens de progrès, tous deux se posaient avec la majorité pour entrainer doucement le pouvoir à l’exécution du système parlementaire, c’est-à-dire le gouvernement par la Chambre, la Chambre par la majorité, la majorité par la capacité. ?

Ce système, le Journal des Débats l'avait adopté. () M. Coste, un des esprits les ception était vaste, et son journal

plus hardis en matière de presse, avait grandi avec une rapidité surélait aussi de Bordeaux; sa con- prenante.

Espèce de gouvernement dans le pouvoir, il jetait un srand embarras toutes les fois qu'il n'était pas avec lui; et quand il marchait de concert il se posait toujours de manière à le diriger, à le dominer même. Comme il parlait à une classe de lecteurs qui à tous les temps avaient participé aux affaires, organe du parti politique, 1 gardait avec lui-même une autorité, une forcerationnelle quidevaient servir au triomphe de ses idées; sa rédaction était très habile, tous les hommes importans y travaillaient, et ce qu’il y avait encore de plus fort que ces hommes, c’était la direction que lui imprimaient les deux frères MM. Bertin (‘); dévoués par conviction à la monarchie légitime, ils létaient par nature à tout système de gouvernement qui offrait des garanties de sécurité et d'avenir ; ils étaient plus alors dans les idées de MM. de Talleyrand et Pasquier que dans les convictions de M. de Châteaubriand ; boussole des fonctionnaires , 1ls devaient exercer une immense puissance d'opinion.

Ces journaux avec des nuances diverses représentaient les vieux et jeunes partis d'opposition, ils en ex-: primaient les doctrines et avaient pour rédacteurs les hommes qui nécessairement, en cas d'une révolution, devaient se révéler aux affaires publiques : quelles étaient donc ces doctrines, et en cas d’une victoire

() La biographie de MM. Bertin, les deux plus remarquables journalistes de l’époque, est peu connue, et la voici :

Jean-François Bertin, né à Paris en 4770, était éditeur en 41795, d'une feuille intitulée lEclair, supprimée en 4799 ; il devint alors propriétaire du Journaldes Débats.

S'étant trouvé impliqué en 4800 dans une conspiration royaliste, il fut détenu au Temple, puis déporté à l’île d'Elbe, ensuite à Florence; rentré en France sous l’Empire même, il s'associa activement à la Restauration de 1844, et suivit le roi à Gand, pendant les Cent- Jours. Au retour des Bourbons,

de parti pouvaient-elles constituer une force sérieuse de gouvernement ? Question qui allait se décider bientôt dans une bataille de place publique; car M. de Polignac avait tellement irrité les esprits et porté l’opposition dans les âmes, que les journaux étaient devenus de véritables abris pour les fortes intelligences : un jour des hommes d'application s’y formeraient par l'expérience et l'étude. La puissance des passions entrainait la presse dans des voies malheureuses qui faussaient son éducation première : ces journalistes habitués à la polémique spirituelle seraient -ils aptes aux affaires d'État et assez calmes pour les juger ? Avec l'habitude de leur enseignement fougueux , extrême, quelle confiance pourraient-ils inspirer ? Ces faiseurs d'articles régénérateurs de l’Europe, toutes les vingt-quatre heures, élèves de l’école de M. de Pradt, quand ils auraient bien déclamé contre les souverainetés, feraient-ils un jour de la politique sérieuse? Il devait naître nécessairement, de l’école journaliste, une mullitude d'hommes de beaucoup d'esprit, mais à préjugés, ignorant même les premières règles du droit.politique, administrateurs médiocres, diplomates aventureux, et par-dessus tout étrangers aux transactions réelles qui depuis vingt ans occupaient l’Europe.

Que de faux jugemens portés par cette presse sur

M. Bertin reprit la rédaction du tauration, élu député par le

Journal des Débats.

M. Bertin de Vaux, après l’exil de son frère, fut forcé de quitter le Journal des Débats, qu’il rédigeait de concert avec lui; il établit alors une maison de banque, et devint en 4805 juge au tribunal de commerce, À la seconde Res-

deuxième collége de Paris, il fut nommé secrétaire général du ministère de la police, puis conseiller d'Etat: il donna sa démission après le ministère de M. de Château— briand, et rentra au Journal des Débats , où il dirigeait alors une vive et habile polémique.

les cabinets et sur les hommes d’État qui en dirigeaient les ressorts! Sous l'empire de Napoléon, il y avait une école de diplomatie compassée qui cachait, au moins sous les formes, le vide des pensées; elle avait d’ailleurs à son aide la victoire qui explique et justifie tant de choses. Mais de cette école de journalistes formée par l'opposition de quinze ans allait sortir, sauf de rares exceptions, une politique brouillonne, dont les auxiliaires seraient moins dans les cabinets que parmi les mécontens; et c’est ce que l'Europe dénonçait sous le nom de propagande.

A l'étranger, le journalisme, tel qu’on le comprend dans la Gazette d’Augsbourg ou l'Observateur Autrichien, est tout à-la-fois une affaire de PAS et de diplomatie sérieuse, rien ne s’y hasarde qu'à dessein. En Angleterre, si Wat journaux libres de tout examen font une guerre active, une opposition irritante, elle est toujours réglée avec une intelligence parfaite qui prend son dernier mot des deux grandes fractions aristocratiques appelés à gouverner : les whigs et les tories. En France alors il régnait dans les journaux une frenésie de talent et de passion qui s’attachait à la question du jour, sans tenue, sans dignité; la polémique engagée, même contre le prince de Polignac, était une guerre sans principe, sans philosophie, avec le but presque sauvage d'un renversement; on n'écoutait rien, ni les instincts de la gloire, ni les intérêts du pays. On n'avait plus qu’une pensée, le renversement de quelques hommes et le triomphe de plusieurs ambitions impatientes d'atteindre le pouvoir. L'Europe dut remarquer avec étonnement que les questions les plus nationales étaient méconnues par l'esprit depart,

à ce point qu'on vit se reproduire en 4830 ce qu'on avait déjà vu lors de la campagne d’Espagne; la polémique des journaux fut presque favorable à l'ennemi, et cela parce qu'avant tout on voulait renverser M. Polignac et M. de Bourmont. Dans ce but, la presse ne s’abstint ni de fausses nouvelles n1 de calomnies : pour les journaux, doit-on le dire (*}), la prise d'Alger fut presque une douleur, 11s y virent un moyen de force et de consolidation pour le eabinet; cela suffisait pour irriter les passions. Si de temps à autre quelques éloges étaient donnés aux soldats, c'était moins dans un juste orgueil patriotique qu'afin de ne pas irriter Farmée et surtout de la séparer du roi; pour les journaux, alors absorbés de Chambres et de pétitions , le vote de l'adresse parut plus important que la conquête d'Alger. Ainsi marchent toujours les passions politiques.

Toute la presse n’était point l'organe de la révoluion vieille ou jeune; d’autres journaux placés sur le terrain royaliste faisaient une polémique non moins vive dans ce débat bruyant qui précéda la tempête. Quatre feuilles périodiques se partageaient spécialement la défense des doctrines royalistes, et toutes en exprimaient les nuances comme symbole de leurs divisions. Le fidèle journal de M. de Villèle, la Gazette de France, Si considérable en influence, n’avait point franchement adhéré au ministère de M. de Polignac. Si elle le soutenait quelquefois, c'était avec mille res-

“(Il faut détourner les yeux de sur Alger; calomnies contre les l'esprit de la presse en 1830, pour généraux, injustice contre l’adne pas éprouver un profond dé- ministration, rien n’y manqua; c’égoût de tout ce qui fut ditet écrit tait pourtant le journalisme qui se contre l'expédition qui marchait déclarait exclusivement patriote !

trictions, sans s'inquiéter si le pouvoir souffrait de ces tâtonnemens, et avec la conviction bien expresse quil n'y avait de capacité et de salut que dans sa nuance. Le parti de M. de Villèle, tout en exprimant sa joie de voir une administration royaliste, n'avait aucune tendance personnelle pour M. de Polignac; 1l prèchait l'union comme système indispensable, et lui faisait une opposition sourde et intime. Les deux principaux rédacteurs, MM. de Genoude et de Lordoueix, journalistes d'esprit et de tactique, poursuivaient avec habileté l'administration de M. de Polignac, et leur rédaction était fortifiée par les lettres politiques d'anciens ministres qui mettaient d'incessans obstacles au développement du système ("); de sorte que la Gazette, loin de prêter une force au royalisme, était un embarras de plus; elle s’attachait aux petites fautes du ministre ; et il n'y a pas d'opposition qui fatigue plus que celle des coups d’épingle : tantôt elle supposait des coups d'État pour les combattre; tantôt elle dénonçait la faiblesse du pouvoir pour lui dire d'agir avec la Charte ou en dehors; enfin elle établissait cette incroyable théorie, que M. de Villèle, récemment renversé par la majorité, pouvait seul gouverner cette majorité.

montrèrent aussi un remarquable talent. Ce dernier appartenait à

(!) La rédaction de la Gazette de France fut extrêmement éminente

sous les ministères de M. de Mar— tisnac et de M. de Polignac. En 1828, M. de Bonald faisait les lettres de Montlhéry : M. de Peyronnet, celles de Melun; M. Cornet d’'Incourt, celles de Versailles, et M. de Beauregard, celles de Paris.

MM. de Lordoueix et de Genoude

l'instruction publique par son origine; il avait été professeur au lycée Napoléon à Paris. De la ré— daction de l'Etoile M. de Genoude était passé à celle de la Gazette de France. C’était un esprit de grande persévérance et allant à son but avec habileté.

La Quotidienne, dévouée à M. de Polignac, le soutenait loyalement. Ce n’était point pour elle une direction nouvelle et difficile : à l’époque déjà de son opposition contre M. de Villèle, elle n'avait point cessé d'avoir des rapports avec M. de Polignac, et M. Michaud en était l'organe spirituel, comme un souvenir des temps d'épreuves, au Temple et à Vincennes. Fatigué d’une polémique trop vive, M. Michaud qui n’aimait pas les orages (‘) obtint de M. de Polignac les loisirs d’un voyage en Orient; il quitta la direction de son vieux journal, qui alors passa tout entier aux mains de M. de Laurentie, écrivain iminent, surtout dans les questions religieuses. La Quotidienne garda la couleur d’une politique active; toujours en crainte devant une révolution, ses allures n'étaient pas complétement absolutistes, pas plus que celles de M. de Polignac; elle était loin d’avoir le goût et la tendance des coups d'État. Chose curieuse! nul à cette époque n’en voulait sincérement, si ce n’est néanmoins un journal hardi, sorte de partisan irrégulier qui marchait en avant du parti royaliste, et qui prenait le titre de Drapeau Blanc (*). C'est une faute en politique que de menacer incessamment les partis; il faut faire de la force et ne jamais le dire; car autrement on ne fait que prévenir ses ennemis etles préparer à repous-

() M. Michaud, esprit si fin et si délié, avait deviné les orages politiques, mais 1l n'avait pas la force suffisante pour parler avec netteté et faire de l’opposition à M. de Polignac, et voilà pourquoi il quitta la France. Nul n'avait au plus haut point cet à-propos de

mots spirituels et de sarcasmes, type de l’école royaliste.

(°) Le Drapeau blanc était alors sous la direction de M. Martainville; il allait toujours l’épée au poing, et on lui avait fait une trop grande réputation de causticité maligne.

ser la violence; et telle fut l'erreur capitale du parti royaliste, non-seulement dans ses journaux, mais encore dans ses pamphlets; il ne fit qu'annoncer et demander des coups d’État : on peut en trouver la preuve dans les deux brochures qui parurent à cette époque avec un retentissement qui tenait plus aux passions contemporaines qu'au mérite intrinsèque de ces ouvrages. L'une de ces brochures fut l’œuvre de M. Cottu (‘), l’autre de M. Madrolle (°). Toutes deux, avec les développemens les plus hardis, appelaient la nécessité de coups d’État, ou, si l’on aimait mieux, la réforme des lois électorales et de la presse par ordonnance. Quand on relit de sang-froid aujourd'hui ces brochures, à travers une multitude d'extravagances et de choses inconséquentes, on rencontre certaines vérités sur l’action et le mouvement désordonné de la presse et sur les vices de l’organisation électorale.

Dans ce chaos, 1l fallait prendre un parti : cela n'était pas douteux; il y avait un tel désordre d’opinions, un tel heurtement de principes, que le gouvernement n’en pouvait plus : quoi qu'il fit, une polémique ardente s’attachait à lui pour le détruire. Le mal n'était pas exclusivement de préparer un coup d'État, mais d’en faire l’objet d’un débat qui

( La brochure de M. Cottu parul au commencement de 830; la pensée en était hardie et l’expression modérée. Au reste, M. Cottu avait un moment appartenu au parti constitutionnel sous M. de Serres, et mérité sa confiance ; il avait une connaissance spéciale et approfondie des lois anglaises.

() M. Madrolle avait déjà pu blié un grand nombre de brochures politiques ; on lisait dans le Wémoire au conseil du roi. « Jamais, non jamais, nous pouvons ie dire, les journaux ne furent plus nombreux; jamais ils ne furent une arme plus dangereuse, jamais les écrits ne furent plus séditieux; ja-

poussait chacun à prendre ses précautions : un 18 brumaire nese publie pas, ils’exécute. La veille du 48 fructidor, le Directoire appelait des troupes, groupait autour de lui Parmée d'Italie, et le lendemain tout était fini : la force réelle n'est que dans ces précautions militaires. Tout le contraire fut fait en juillet 1830 : on remuait sans cesse l'épée à la vue de tous, sans oser frapper : on ressemblait à ce chevalier couard dont parlent les vieilles chroniques, qui € häblait haut et frappait peu. » C’est sous ce rapport que le journal spécial de M. de Polignac, l'Universel (‘), fit beaucoup de mal à la monarchie. Rédigé par des hommes acerbes ou sans talent, par dès savans hautains et ambitieux, il s’aliéna les gens de lettres par une brutale critique, et le pays par une polémiquesansraison. On y discutait les coups d’État comme une question usuelle, sans garder même ces souplesses de style, caractère essentiel des hommes habitués à écrire ou à gouverner. Il n’y a rien d’absolu

maisils ne furent plus dignes d’être comparés au poignard; jamais Louis XVI n’a eu sur la tête plus de causes d'infortunes et de mort, que n'en a aujourd’hui son frère, accumulées sur la sienne. Le premier acte d’un gouvernement qui aura le sentiment, nous ne dirons pas de sa dignité, mais celui seulement de son existence, devra porter sur la loi d'élection. Le second devra portersur celle de la presse. »

M. Madrolle fut condamné le 21 mai 1830, à quinze Jours de prison et 450 francs d'amende, pour avoir employé des expressions outrageantes en parlant des cours et

tribunaux dansle Mémoire au roi.

Ce jugement fut révoqué plus tard par la cour royale.

(‘) La fondation de l’Universel est une des pluseurieuses histoires de la presse. C'était un recueil de critique malveillante contre tout ce qui se produisait ; les deux principauxintéressés étaient MM Abel Remusat et de Saint-Martin ; ils se cachaient dans l'ombre et faisaient agir. C’était une singulière idée de joindre la politique à ce recueil : le ministère avec un tel défenseur poussait lui-même à son impopu— larité.

en ce monde, rien qu'il faille appliquer comme un théorème de mathématiques dans le gouvernement des hommes. La polémique de l'Universel irrita tous les esprits, car on y voyait l'organe de M. de Polignac; tout ce que les journalistes y publiaient, c’était aux yeux des, partis le président du conseil qui l'avait dicté. Rien n'était moins vrai : M. de Polignae, habitué aux formes anglaises, soutenait « qu'avec la liberté de la presse, il y avait des journaux d’opinions et pas de feuilles spécialement ministérielles, et si un journal pouvait l’appuyer et le défendre, ce n’était pas lui qui le dictait. » Dans l'état d'irritation des esprits, on ne pouvait croire M. ‘de Polignac en dehors du journal qu'il avait fondé. Or, que l'on s1magine l'agitation profonde que tout cela jetait dans la société ! d’une part, le journalisme libéral et révolutionnaire détruisant sans pouvoir rien créer, et de l’autre, le journalisme royaliste, divisé en mille parties, compromettant le pouvoir par des indiscrétions et des vanteries de coups d’État!

000 00000000 00000000000000060000000000000000 000000000000 000000 Ceres ns es