LT

protocoles, cette suite de mesures arrêtées par les plénipotentiaires, et communiquées avec tant de ménagemens au congrès belge qui multipliait lui-même, à chaque pas, les obstacles, les difficultés. Les esprits impatiens, ceux qui ne savent pas comment s'établit le droit public européen, se demandaient à quoi était bon tant de formules, tant de principes, pour constituer un État qu'une révolution avait rendu libre. Mais il en est du droit public européen comme de la famille ou de la propriété, la violence ne constitue pas le droit; de ce que momentanément un parti ou un peuple même s'empare d'un État par une révolution ou une conquête, il ne s’ensuit pas sa légitimité ou son droit; pour l’Europe, il faut encore des règles de possession, de transmission; et c’est ainsi qu’il s’écoula presque un demi-siècle avant que la Hollande, séparée de l’Espagne, fût admise dans le droit des nations. | Il faut tenir compte de cette habileté, de cette patience de la conférence de Londres; et M. de Talleyrand aimait à dire qu'en aucune circonstance de sa vie il ne s'était trouvé dans une position diplomatique aussi délicate, position qu'il comparait à un magasin de porcelaine exposé à être brisé en mille pièces à la moindre commotion. Après la chute des tories, si les plénipotentiaires de France et d'Angleterre voulaient sincèrement l'indépendance de la Belgique, il n’en était pas ainsi des autres membres de la conférence, qui, pour la plupart, n'avaient point de pouvoirs réguliers de leur cour (ceci est un fait): était-on assuré que la ratification de Berlin, de Vienne et de Pétersbourg serait donnée aux actes du baron Bulow, du prince Esterhazy ou du comte Mathuschewich? M. de

Talleyrand avait même la presque certitude que tout cela pour l’Europe n était qu’une certaine manière de prolonger un grand armistice jusqu'au jour où les événemens militaires seraient prêts à tout résoudre par l'épée. 11 fallut donc à cette conférence de Lon- dres une extrême prudence, une intelligence attentive, pour suspendre tous les intérêts, ménager les susceptibilités, et faire trainer la question belge ellemême jusqu à ce qu'elle püt recevoir une solution du temps et de la fatigue des esprits.

Tout fut donc conduit avec lenteur, parce qu'il fallait tenir compte des impétuosités de 1830 et des passions politiques. Ce que voulait la conférence de Londres, c'était éviter la guerre; prolonger l'incertitude à ce point d'amortir les impressions trop vives, trop variables des souverains et des peuples. En face de ce congrès belge si audacieux, toujours prêt à secouertout frein et toute mesure, rien de plus délicat que la mission de lord Ponsonbyet de M. Bresson à Bruxelles : que d'explications, de paroles auprès du congrès pour l’amener à des idées raisonnables! il est si difficile de diriger une assemblée qui vient de se proclamer souveraine! La conférence rédigeait-elle un protocole'sérieux, modérateur, il arrivait une délibération du congrès tout-à-fait en opposition avec ce protocole (*);

() D'ailleurs les Belges multi— prescrire à la Belgique sans le conpliaient incessamment les diffi- sentement de sa représentation cultés par leur inconcevable con- nationale ; qu’il n’abdiquera dans duite à l'égard de la conférence. aucun cas, en faveur des cabinets

« Au nom du peuple belge, le étrangers, l’exercice de la souvecongrès national déclare : qu’il raineté quela nation lui a confiée; proteste contre toute délimitation qu’il ne se soumettra jamais àune de territoire et toute obligation décision qui détruirait l'intégrité quelconque qu’on pourrait vouloir du territoire et mutilerait la re-

la conférence ne voulait pas de la réunion à la France, et c'était néanmoins l'opinion dominante du congrès; on excluait le duc de Nemours, et il était élu roi des Belges. Que de fierté altière, indomptable, dans une assemblée qui se croit sous la loi de l'impunité! Il fallait donc une résignation persévérante pour amener la concorde et la pacification entre des idées «et des volontés si diverses et si hostiles. Toutes les démar- ches de la France et de son haut plénipotentiaire, M. de Talleyrand, tendaient à satisfaire l'Angleterre et la Prusse, car l’habile diplomate savait bien qu'avec la neutralité de ces deux puissances, jamais la guerre ne serait sérieuse et dangereuse pour la nouvelle monarchie, et qu'ainsi il n’y aurait pas de coalition. D'après le système formellement exprimé par l’Autriche à l’occasion de l’Italie, on pouvait savoir d’avance quelle serait la résolution prise par le prince de Metternich en cas de sédition populaire. Le Milanais était en pleine paix ; les premiers fermens avaient été si vivement réprimés par les troupes autrichiennes qu'on ne remuait nulle part. Il n’en était pas ainsi dans une autre partie de l’Itahe; et ce qu il y eut de bizarre, c’est que les premières révoltes se manifestèrent dans les États intermédiaires, tels que Parme,

présentation nationale; qu’il réclamera toujours, de la part des puissances étrangères, le maintien du principe de non-intervention; que si les bases énoncées dans cette déclaration pouvaient être méconnues ou violées ; que si l'existence d'un peuple entier pouvait, comme en 4845, être sacrifiée aux intérêts

d’une famille ou aux calculs de la

politique, les représentans du peuple belge, malgré leur vif désir de concourir au maintien de la paix générale, s’acquitteraient d’un devoir sacré, et comptant sur la justice de leur cause et $ur la sympathie des peuples, ils dénonceraient au monde civilisé l'attentat dont leur patrie serait victime.

« Bruxelles, le 30 janvier 1834.»

DÉVELOPPEMENT DES IDÉES DE GUERRE. ‘263 Bologne, Modène (*}. Quelle espérance pouvaient avoir les insurgés dans cette grande prise d'armes? Bologne faisait partie des légations du Saint-Siége, c’est-à-dire des adhérences qui se groupaient autour du gouvernement pontfical, au moyen âge, et qui placées sur les frontières des terres impériales, étaient parfaitement à leur convenance. Modène était un fief impérial ainsi que Parme; seulement les princes qui gouvernaient étaient indépendans, et ces fiefs ne rentraient dans Île système autrichien que par extinction de lignée ou réversibilité. La révolte avait done mal placé le centre de son gouvernement : Bologne dépendait du Saint- Siége, c'est-à-dire du plus doux.des gouvernemens; Modéne, cité peu importante au centre de l'Italie, était gouvernée par un grand due qui, soit loyalement, soit avec des motifs secrets, avait annoncé le désir de se fatre souverain constitutionnel d'une grande monarchie itahenne dont la capitale serait placée à Bologne ou à Milan, rêve ancien du carbonarisme. Quelques révélations nous disent que le grand duc de Modène était l'âme du complot, et que c'est parce qu’il n’y eut pas chance de succès qu'il abandonna ce dessein et sévit

(*) On répandaït déjà une mulftitude de nouvelles sur l’insurrection.

Paris, 42 février 4681.

Un courrier, arrivé aujourd'hui au nonce du pape, à confirmé les nouvelles del’insurrection de Bolosne, de Modène. Une grave question politique va se présenter, celle de la non-intervention. Permettra-t-on que les Autrichiens aillent écraser des populations qu'aucun traité ne soumet à la do-

mination de l'Autriche ? Est-ce comme vice-roi, comme lieutenant de l’empereur d'Autriche, qu’un archiduc a été établi à Modène?

Non, c’est comme prince indépendant. Le duché de Modène «est aussi en dehors de l'autorité de l'Autriche, que Le Piémont et Naples. Quant aux États romains on n'a pas même la ressource d’ailévuer la présence d’un prince autrichien; le pape, comme prince , temporel, est aussi indépendant de

contre les rebelles avec d'autant plus de rigueur qu'il était lui-même compromis. Peut-être y a-t-1l un peu d’aigreur et de ressentiment dans cette version des réfugiés qui pardonnent difficilement la persécution et l'exil. Puis la police autrichienne était trop bien 1informée pour ne pas savoir tous les secrets d’un complot, et sans doute le grand duc de Modène ne fut que la main mystérieuse qui, en laissant marcher la conspiration, put aider à soustraire l'Italie à ce réseau de carbonaris insensés qui rêvaient les vieilles choses mortes, Rome antique et le moyen âge. Il n'y avait rien de plus faux que l'espérance d’un succès dans des États tellement petits qu’un seul régiment autrichien pouvait réprimer l'insurrection : faire partir de Modène un mouvement insurrectionnel qui embraserait l'Italie, c'était une déception d'enfant.

Les conjurés cependant avaient choisi le moment le plus difficile, le plus délicat dans la vie de l’État romain, la vacance du Saint-Siége et l'élection du souverain pontife. Rome chrétienne assistait à cette grande solennité; on avait vu les cardinaux s’avancer processionnellement vers le palais Quirinal pour de-

l'Autriche qu'aucun autre souverain. Il a des troupes pour faire la police dans ses États ; aucune force étrangère n’a droit d'y pénétrer.

Les Autrichiens ne sont pas plus fondés à se mêler des affaires de Modène et de Bologne, que les Prussiens ne l’eussent été de se mêler de la Belgique. »

(Courrier Français.) Bologne, 9 février 1831.

« On a organisé ici, à la suite d’une révolution, ungouvernement

provisoire. Les membres du gouvernement nouveau sont ce qu’il y a de plus illustre dans la noblesse, dans les sciences et dans les lettres. Les chefs militaires ont tous servi sous Napoléon, et occupaient des postes éminens dans le royaume d’Italie. »

Reggio, 8 février.

« Le drapeau tricolore flotte en Romagne, à Bologne et dans les États de Modène® ceci est un fait certain et positif, D’un jour à l’au-

mander aux inspirations du Saint - Esprit le choix: d’un pontife digne de commander au monde catholique (‘). Dans les circonstances présentes, le choix d'un nouveau pape offrait un vif intérêt, car de cette élection pouvait dépendre la paix ou la guerre. Le pape, indépendamment de son pouvoir spirituel, était encore le souverain du centre de l'Italie. Les Autrichiens n'attendaient que l'élection pontificale pour occuper Bologne, et 1l leur fallait un pape dans leurs intérêts, sous l'impression craintive de la propagande. Or, je le répète, la position de la France n'était pas bonne dans le conclave depuis que, par une mesure haineuse contre le clergé, on avait supprimé la nationalité des cardinaux; à ce temps, si l’on avait pu, on leur aurait arraché la pourpre romaine que n’effacent ni la proscription ni le malheur. La France n'avait d'autre représentant réel dans le conclave que le cardinal d’Isoard, prélat à traditions de la rote, et qui, par un séjour de trente années à Rome, avait acquis l'expérience des élections conclavistes. Comme l'usage voulait qu’il y eùût une mission spéciale, une ambassade d’honneur près le conclave, elle fut confiée au comte de Latour-Maubourg, dont j'ai parlé déjà ; 1l dut s'entendre avec le cardinal d’Isoard pour lélection du pape, et empêcher l’action trop exclusive de

tre, Parme aura embrassé notre cause. Aujourd’hui on a répandu le bruit qu’un mouvement avait éclaté à Milan et à Vérone; dans cette dernière ville les habitans sont très bien disposés; ils Le sont encore plus à Ferrare. La cause italienne a triompké ; les tyransne nous oppriment plus ! »

() Voici quelle était alors la composition du sacré collége. Les cardinaux Pacca, Galeffi, Arezzo, Gregorio , Cappa, Pedicini, Ruffo, Brancadoro, Fesch, Oppizzoni, Morozzo , Testaferrata, Naro, Leone, Doria-Pamphili, archiduc Régnier, Pallotta, Dandini, Odescalchi, Zurla, Bussi, Gazzola, Gaysruk, Da Syl-

VAutriche. Dans un remarquable discours au conclave, le comte de Latour-Maubourg dit tout l'intérêt que le roi des Français prenait au pontificat et à tout ce qui touchait à la prospérité du Saint-Siége; on remarqua même dans ce discours une phrase qui se rattachait au principe de non-intervention : « La France, disait l'ambassadeur, ne se mêlera en rien des affaires de la papauté, et ne soutiendra pas les principes qui veulent troubler l’ordre. » Expressions destinées à rassurer le sacré collége sur les efforts du parti révolutionnaire, et à le prémunir également contre l'intervention militaire de l'Autriche dans les Légations.

Cette question devenait, en effet, fort importante par l'attitude de plus en plus décisive que prenait le prince de Metternich; il ne dissimulait plus rien au maréchal Maison, ni ses armemens, ni sa volonté d’intervenir partout où l’ordre serait troublé en Italie. Dans les dépèches du maréchal, dont nous parlerons plus tard, on commence à voir qu’il ne croit plus au maintien de la paix, il demande même qu'on se prépare à la guerre. Heureusement pour le pays, le maréchal n’était pas le véritable représentant de la pensée conservatrice, elle était plus haute et plus habile que cet esprit un peu brouillon. Le ministère de M. Laflitte avait posé imprudemment le principe de

va, de La Marmora, Ribera, prince Crescimi, Albani, Piatti, Rivarola, de Croï, Micara, Maur Capellari, ‘Gonzaga, Frosini, Sforza, Bernettr, de Latil, Cienfuegos, Giustiniani, Cristaldi, Catalan, de Simone. Sur Macchi, Fransoni, Rüdnay,Capra- ces cinquante-trois cardinaux, six no, Barberini, Benvenuti, d’'Isoard, appartenaient à l’ordre des évé- Nasalli, Gamberini, Gonzague, ques, trente-huit à l’ordre des pré- Weld, Mazio, de Rohan-Chabot, tres et neuf à l’ordre des diacres.

. non-intervention, de sorte qu’on devait faire plutôt la guerre que de souffrir qué les Autrichiens missent le pied dans les États indépendans de Fitalie. 11 n’en était pas ainsi de la haute pensée qui, dans sa correspondance particulière et ses entrevues avec le comte Appony, paraissait reconnaître l'utilité et la légitimité de l'intervention à Parme et à Modène en vertu de la réversibilité. À ce moment commencent à se dessiner trois partis ou trois correspondances dans les rapports de la France en ce qui touche l'Autriche et VPitalie : 4° la propagande de M. de Lafayette qui correspond avec les révoltés italiens au moyen de phrases classiques sur les antiques libertés, sur les grandeurs de la patrie italienne (‘); il les encourage dans leur résolution et leur patriotisme, de manière que partout où il y aura révolte, il y aura légitimité : qu'ils se hâtent, qu'ils se pressent, la France leur tend les bras. Ce parti de propagande ouverteet publique, a été un peu frappé au cœur par la démission de M. de Lafayette et la fin de la dictature du commandant général des gardes nationales.

2° La seconde correspondance est celle du ministère de M. Laflitte en rapport avec le maréchal Maiïson, et posant d’une manière absolue le système de non-intervention. « L’Autriche peut agir dans ses propres États, mais elle n’a pas le droit d'exercer une sorte de gendarmerie sur tous les cercles de lItalie qui veulent se proclamer libres et constitutionnels; la France ne le souffrira pas, et pour cela, s’il le faut,

1) Voyez la lettre dugénéral La- sati, Maroncelli et Linati, patriotes fayette, datée deParisle 26février Italiens qui lui annonçaient l’in- 1831 adressée à MM. Mersley,Fos- surrection de leur pays.

elle fera la guerre. » Ceci est écrit dans les notes officielles, et le maréchal Maison parle en ce sens à Vienne.

3° Enfin la correspondance privée et véritablement politique qui à pour organe le général Sébastiani, opinion prévoyante qui redoute les indiscrétions et les bavardages du conseil des ministres; celle-ci admet (et elle a raison) « qu'il est absurde de faire la guerre pour quelques nobles, avocats, notaires et intrigans de Bologne ou de Modène en révolte contre leur gouvernement. L'Autriche peut invoquer un droit de réversibilité pour Modène. Parme est un fief impérial; on peut donc l’occuper. Quant à Bologne, la question devient plus difficile; c'est une Légation indépendante, et Rome y est seule souveraine. Mais Bologne est en face de Milan, elle forme comme un point central en Italie; c’est une ménace contre le royaume Lombardo- Vénitien. Les Autrichiens auront donc mille prétextes de l'occuper; et pour cela faudra-t-il faire la guerre? Faire la guerre (‘)! Mais comment agirons-nous ? Pour atteindre l'Autriche 1l faut passer à travers l’Allemagne ou franchir les Alpes, et les Alpes franchies, c'est violer la neutralité de la Suisse ou du Piémont. Il est vrai que l’on dit à cela : Faites révolter le Piémont. C'est donc ici la propagande du Directoire, telle que la comprenaient Lareveillère-Lepeaux, Barras ou Merlin. Prendrez-vous la voie de la mer? Mais en supposant une grande expédition, aussi coùûteuse que celle d'Alger, à peine débarquerez-vous

() C’est ce qui fit poseraucomte tester contre un fait, sans pour Sébastiani ce principe, incontesta- cela déclarer la guerre dans le but ble en diplomatie, qu’on peut pro- de l'empêcher. »

trente mille hommes, et les Autrichiens en opposeront cent cinquante mille au premier coup de baguette. » La guerre paraissait donc absurde à la couronne, et il lui semblait bien plus naturel de s’entendre avec l'Autriche sur les moyens de prépondérance et d'occupation mutuelle. La raison était là, et l’on comprend très bien comment, à côté de la correspondance officielle du conseil des ministres , toujours un peu fanfaronne, 1l ÿ eut une autre correspondance secrète, et qui heureusement maintint l'état de paix.

C’est à ce moment que se dessinent d’une manière plus prononcée les partis de la paix et de la guerre en France. Notre pays est de sa nature belliqueux : le bruit du tambour et du clairon le fait tressaillir comme un coursier de fière encolure. Ceux-là même qui appelaient la guerre en avaient-ils calculé toute la portée et les résultats au point de vue financier, moral et commercial du pays ? 33 francs de baisse s’étaient opérés dans les fonds publics à la seule idée qu'il y avait menace d’un conflit européen; si la guerre s'était changée de probabilité en fait, 20 fr. de baisse auraient encore eu lieu ce jour-là à la Bourse, et le 5 °/, eût été à 50 fr. Maintenant essayez un emprunt ? À quel taux eût-il été effectué? Les maisons de banque eussent suspendu leurs paiemens, le commerce aurait fermé boutique, tous les travaux auraient cessé. Sans doute l’enthousiasme ne calculait pas cela; mais l'enthousiasme est un feu qui ne dure point; bientôt vient la triste réalité. Quelle espèce de guerre aurait-on faite? La propagande, dit-on. Mais avec cela il fallait des assemblées turbulentes et révo-

lutionnaires et læ perturbation du pays! Ferait-on une guerre de conquête? Alors il y aurait eu une réaction de l’Europe contre nous, et peut-être ne se serait-on pas tenu aux représailles de 1815.

Quelle sagesse donc n'y cut-ïil pas dans cette pensée qui, neutralisant la propagande d’une main, de l'autre détruisait les efforts décousus de M. Laffitte. Ce qui nous sauva de la guerre, ce fut cette ac- - tion secrète, en dehors des ministres, qui se servait de la main du général Sébastiani , des conférences intimes avec les ambassadeurs, pour développer ses intentions réelles et définitives. Avec la paix à l’extérieur on pouvait comprimer le désordre à Fintérieur ; et une fois les partis frappés et contenus, la

prospérité devait prendre son développement naturel, car notre pays est une merveille quand il est fortement gouverné.