LA SESSION BÉPRESSIVE DE
se montrer grand acteur h la tribune, on a un rôle
à débiter en public, et on se garderait d*y manquer.
La discussion de l'adresse s'ouvrit par un discours de M. Eusèbe Salverte, examen à sa manière de toutes les affaires de Tintérieur et de l'extérieur : « Rien n'était bien, tout était abandon et lâcheté. » Pour M. de SadeSi au contraire, la politique s'était raffermie; M. Bcrenger défendait le jury; M. Garnier- Pagès, la liberté menacée, déclarant que si le peuple était trop opprimé, il fallait bien qu'il remuât (1}« K Vous faites donc l'apologie de la ré?oUe? » s*écria M. Fulchîron , député du Rhône ; car M. Garnier-* Pagès racontait les douleurs de Lyon, et la misère de tout ce peuple d'ouvriers. Le vieux générai La* fayette, déjà maladif, faisait son excursion ordi» naire dans TEurope asservie, et, comme le chansonnier, M. Béraoger, il invitait les peuples à former une sainte-alliance. Arrivant enfin aux affaires intérieures, If. de Lafayette attaquait les poursuites judi** ciaires qui avaient fait douter de la liberté. Alors, la voix impatientée de M. Persil se ût entendre ; « La
(I) H. Gariiier-i^agès ajoutait :
« Messieurs, j« le déclare, ear j^ei besoin d^ei primer tout ce que je pense« la société nVst pas organisée sur des bases durables ; la juslioe, rhunanUé n'existent pas; le gouTerncuieut n^est qirune déception; la société tout entière est en dehors du droit. Malheur à nne société que Ton place en dehors de la morale la plus pure, e*est-à*dire de l'égalité uni? erselle, et qu'on ? eut courber sous le joog d'une législation cxeeptionnelle. »
(Chambre des députés, séanc0 du 8 janpwr 1834.)
X'bUBOFB I»PDI9 1880.
société est travaillée, s'écria-l-il ; des pamphlets portent la désolation et la mort dans les familleSi les jurés personnellement sont menacés, et la justice
demeure sans force. » Cette sortie, un peu trop violente contre le jury, mérita à M. Persil une réponse de M. Guizot. Tout en louant les efforts du procu-* reur général et du député pour ramener Vobéissance dans les esprits et la juste application des lois, M. Guizot déclara qu'il ne voulait pas lier toutes ses opinions à celles de M. Persil, sur la constitution du jury et l'impuissance des lois. En effet, il y avait nn« différence considérable entre les deux écoles de la direction morale et de la répression matérielle : Tune partait des idées, l'autre des faits; l'école doctrinaire était la tentative et l'espérance de tout un système de gouvernement et de civilisation traditionnelle.
n fallait une expression è Topinion républicaine.
M. Chapuys-Montlaville monte à la tribune pour dire qu'il n'adopte pas loult^s les idoes de Robespierre; tel est son programme. Après lui M. de Lamartine pro-i pose un protectorat collectif sur l'Orient, tandis que M. Odilon Barrot, se séparant du parti républicain , trouve dans la monarchie représentative tous les éléments d'avenir, déclarant seulement que le système actuel en compromettait la sincérité et la durée. M. Thiers, appelé sur le terrain de ses œuvres historiques, en faisait presque auiende honorable : « i! avait vingt-trois ans lorsqu'il avait commencé avec l'effervescence des jeunes années, et d'ailleurs il
DigitizcHJ
tA 8CSSI0K llÉPllV!l9iyE DR 1834. fgT
n'avait pas dit ce qu'on lui faisait dire ; puis il terminait sa harangue en s'écrianl : m Lisez mon his^ toirel messieurs, lisez mon histoire I » Et M. de Corcelles lui répondait : « C'est un prospectus de librairie fort adroit (1) ! »
Au milieu de ces orageuses séances, M. Bugeaud, avec sa rudesse militaire, interpelle M. d'Argenson <ie s'expliquer sur la valeur de son serment à la dynastie de juillet : « J'ai prêté serment k la souveraineté du peuple, répond M. d'Argenson, voilà tout. » Et M. Audry de Puyraveau après lui s'écrie : a Que l'on finisse toutes ces accusations calomnieuses, mettez à' exécution la sentence que Charles X a prononcée contre moi, et ce ne sera pas trop pour expier le tort impardonnable d'être Tami du peuple, de désirer son bonheur et de le croire possible* » Ainsi s'exprimait ie cAté gauche, pressé sur une question pour lui si difficile, et que M. de Cormenin devail sonlr vor plus tard avec .solennité. Sur ce point capital, quel serait le rôle de la droite royaliste? Les centres aussi interpellaient M* Berryer avec beaucoup de vigueur. « Quelle est la portée de votre serment?» s'écrie-t-on de toutes parts. Et M. Berryer répond : « 11 est téméraire de venir se placer entre deux principeSi de leur dire : Vous n'aurez pas de droits sans prêter un serment au pouvoir qui proscrit précisément vos principes ; c'est tuer la liberté de l'opposition méme*^
(]} La diiennion deradrcucte prolongea da 25 décembre 1833 ao 12 janvier 1834^ uns qn*il fûl révélé on fait nooveao.
Temps singulier! A quoi pouvaient servir de si ardentes discussions t Quelle était leur utilité pratique dans les affaires? Le pays avait-il h s'y instruire , à en espérer quelque chose pour sa prospérité?
. Plus de vague et de déclamation encore se mêlaient
aux débats sur les affaires extérieures qui furent l'occasion d'un incident assf»z considérable qui pouvait compromettre toutes les négociations. M.Bignon avait prononcé sur Tensemble des afiaires étrangères un discours fort long, d'une expression modérée» mais qui n'était au fond que le résumé des griefs de l'opposition sur la Pologne» FlUlie» 1* Allemagne et rOrient : d'après VL Bignon, le gouvernement ne pouvait reconnaître pour la Pologne que le fait de l'occupation et non le droit. Sur la Turquie, la Russie avait manifesté ses volontés de conquête depuis l'entrevue d'Erfnrth : ici M. Bignon racontait des anec* dotes plus on moins apocryphes sur les confidences des deux empereurs; puis il faisait sur l'adresse une sorte de commentaire qui en expliquait le sens tout k fait dans les idées de l'opposition. G'éUit le droit de Toraleur , et jamais M. Bignon ne s'était abstenu des vastes commentaires sur les relations a l'extérieur depuis son grand secret. Mais ce qu'il y eut de iàcheux et de compromettant, c*est qu'après ce discours M. de Broglie monta h la tribune et s'exprima parune adhé- .sion en ces termes : « Messieurs, je ne viens pas combattre l'honorable préopioant, je viens au contraire le remercier ; nous adoptons tout ce que vient de dite
LA SBSSIOH BAPBBSSITB D1 f * tS9
M. Bigooii. Parmi les idées qu'il a émises, il en est plusieurs que nous nous appliquerions à réaliser si le cas s'en présentait (i).
Un sentiment visible d'inquiétude se manifesta au front de Bl. Guizot et de tous les députés du parti eonservateur, eux surtout qui, appréciant la grande pensée de paix, savaient la portée de cette adhésion du ministre des affaires étrangères. Le général Sébastian! spécialement en fut atterré, car ces parolesélaient décisives! Quoi le ministère des affaires étrangères adhérait aux doctrines de Toppositionl Lui qui se présentait à l'Europe dans des idées de conservation et d'ordre, s*assoeiait au système de JM* Bignon; c'est-è-dire que» par un oubli de la position minis^ térielle, M. de Broglie remontait jusqu'au cabinet de M. Laffittel C'est qu'il y avait dans le ministre plus de loyauté spontanée que d'adresse réfléchie; sa parole le faisait aller au delà même de sa volonté, et M. de Broglie n'avait pas compris toute la portée de ce qu'il disait. Le soir donc il y eut de ritiquiétude dans le ministère ; le roi parut surpris des paroles du ministre, parce qu'enfin elles étaient compromettantes pour son système d'habileté modérée : le corps diplomatique ne manquerait pas de s'en servir pour demander de nouvelles explications; M. Bignon, pour l'Europe, c'était un peu la propagande I II fut décidé en conseil que M. de Broglie réparerait cette imprudence par
(I ) L« toir, le corpt diplomitiqiie m i^onit chei le comte Pquù «il Borgo, cttc ptoignil lifemeol de nniprudenee du dM de Broglie*
t^ueo»!, iTc. --Il* 25
L'iOftOFK DEPUIS ISSO
une explication développée de toute sa politique; le inintôtre d'abord offrit sa démission; le roi, loin de l'accepter, insista auprès de H. de Brogiie pour qu'on fit une réiraclalion dans les nif il leurs termes possibles, de manière à satisfaire à la fois les scrupules du ministre et sa position désormais si difficile vis-à-vis du corps diplomatique.
Dans la séance du lendemain, M. de Brogiie monta encore à la tribune pour développer la politique du ministère en présence des grandes questions européennes. Cet exposéd'une modération extrême ne fut pas tout à fail un démenti que le ministre se donnait à lui-même (1), mais une explication faite en termes plus larges et plus élastiques, de manière à supporter toutes les interprétations ultérieures, el c'était alors indispensable. Il faut, en effet, bien comprendre la situation personnelle de M. de Brogiie et celle du cabinet tout entier pour s'expliquer quelles devaient être la délicatesse, la prudence de toutes ses paroles. A ce moment la pensée dominante, l'espérance da
<l) Dao» le long discourt de M. de Brogiie, on pouvait rcmtr* qiior cette phrase :
« Les paroles qne j^ai dite* hier se rapportaient à one eipodlion dea principes relatifs A la eonduile de la France« dans le cas où les traités existants ne seraient pas exéenlës par les puissances étrangères avec la mémo loyauté. Je A*ai donné une adhésion aussi formelle qn*à des principea qui me semblaient saget et bonsf et quant aux hypothèses, ans conjeclores, aux apprébensiona <le l'honorable H. Bignon^ je n*ai rien dit, comme on 1« prétend, qui p6t faire penser que le gouvernement les partage. »
(Chambre des députés, séance du 8 Jnnsitr.)
Digiiiztxi by
LA SESSION iftPBBSSIVB DB 1854. 991
cabinet, c'était le désarmement; par la plus singulière
contradiction, le tiers parti disait au ministère : (( Obtenez que l'Europe désarme. » Et il voulait eu même temps que le ministère appuyât la politique de M. Bignon , toute de menaces sur les grandes affaires des cabinets. Qu'arriva!l-il nécessairement? C'est que chaque l'ois que M. de Bro?:lie iii>jslait {)our ol)tenir le désarmement, TEurope fai^it repondre ; « Nous ne demandons pas mieux : comme la France, nous avons besoin de désarmer, mais rétablisses l'ordre chez vous; vous avez une propagande qui nous dévore, des sociétés secrètes organisées, une presse qui ne respecte rien; k la tribune même on jette sans cesse des déclamations contre notre politique et nos actes. Ohu iiezla repression de loutcela d*abord, puis le désarmement viendra comme chose naturelle et simple (I). »
(l) U ne lattt point, en effet, séparer les votct de la ehambrede» (iépnléa d^avec lei aetea de la comoiisiion ^rmanique à Tienne, contre Ict a««ociations. Voici vn ciirail de cet intlrnclioiii & Il diète de Francforl :
u Lu recommandant partieuiièrctneitl à la buliicîlUilc cl à la vigilaiicc de la dièle tout ce qui louche les u.s.socia(i()u&, il est nécessaire d''entrer dans quelques détails sur cet important sujet et tiir les considérations qui sont des bases pour leji nie.snn-s délil)éri^. Ias» funestes effets du développement de Pexprit (rassocialioii «ont visibles pour les plus tolérants, et il sullliaii, .si ces effets |ionvaient être conlesics, de citer Texcmple de rAnçjIcterre et de la France. I<et agitations de Titalie o^ont pas d^aulre cause ; mais i*n M bornant à Texanien de ce qui se passe en Allemagne^ on ne lient •*enipécber de recounallre que Pexistence des associations est dorénavant incompalible avec Pordre et l^uuiformité qu^il s''aj;it
l'bOROPS DEFDIS 1850
Tel était le langage surtout du prince de Metlerriich et des membres de la diète allemande réuois à VieDoe; tous iasîstaîent auprès de la France pour obtenir un système répressif. A cela k ministère fai-
d^établir dans toute Téleodae de la Confédération ; et que c^eat ti BO des objets les plua ctMotieU qoi aoient à r^lcr. Générale* meot, si Ton s^arrétail aox apparenres, à la surface dea choses, on serait porté â ne voir rien d'olTensif dans les associations; pluxieors fort anciennes, et remontant aux collaborations, confréries ou unions de méiierii^ semblent étraufrèies aux menées politiques. Mais d^abord, il fant remarquer que celles-ci présentent on point d*;ip|iuî aux autres, sont travaillées par elles dans leur sens« et finiraient pcot-étre par s'y affilier entièrement; il faut remarquer encore que, parmi les professeurs, gaietiers, étudiants, commcr^nts, artisans on antres individus qui ont été emprisonnés et mis en jugement pour menées politiques, pas on n'est étranger â une association quelconque, depuis la Bursehêm» ieA«/l( jusqu'aux plus modestes Batuieli-gesêlUchaft : enfin que les enquêtes et instructionn juridiques ont prouvé qu^il n*est paa besoin d^étre Deutsehthumler pour s'en occuper.
« 11 résulte de toutes les informations, de toutes les éfidences acquises, que le même esprit règne dans toutes les associstions des différents États de l'Europe, soit qu'elles invoquent la vieille Teutonia, la 6i9fMm*itmlia ou les Droits de V homme et du citoyen . 11 résulte des correspondances saisies et des documents déjà portés â la diète, que non-seulement Ub principes sont identiques, mais que la marcbe est toujours constante et entendue d'accord pour la permanence de la révolution : la goerre aux soufcrains, quels que soient leurs actes publics et leurs vertus parttcolièret, l'af- Irancbissement de toute cK^èce (fautorité, le bonlefersement des choses qui ont fait jusqu'ici le bonbeur des penples, et de tonslea éléments de la société civilisée.
« La connaiasaoce de ces faits dûment établis, a senri de règle aux propositions qui ont été faites, et qoi doitent préserver la Confédération d'un fléau destructeur... Les meanres ordonnées
Lk SESSION BÉPaESSiVS DK 1834. 10»
sait répondre : <( Qu'avec le temps et la prudence on obtiendrait ce que l'Europe paraissait désirer comme garantie; qa'on ne pouvait agir avec des chambres indépendantes et follement éprises de la réTolotion, comme dans le sein des gouvernements maîtres d'euxmêmes et de tous les pouvoirs. » C*élail dans cette pensée européenne que les deux projets de loi sur les crieurs publics et les associations politiques étaient préparés dans le sein do cabinet, et ces actes de force * nécessaire devaient exciter la plus ^ive , la plus profonde animosité parmi les différentes nuances d'opposition qui composaient la chambre. On ne peut dire à quel point d'effervescence les opinions étaient alors arrivées ; on se pcrmcUait les plus grossières injures dans Tenceinle des débats législatifs, où tout le monde aurait dû garder la dignité de soi-même et le respect des autres. Ministériels et opposants, droite et gauche, se mesuraient comme à la veille d'un combat singulier : les uns invoquaient les foudres du pouvoir, les autres la puissance du peuple ; le parti républicain surtout , par cela seul qu'il avait les masses insurrcclioanelles pour lui, se permettait toutes sortes d'accusations contre les députés appuis du pouvoir, el ceuxHÛ, bouillonnant plus d'une fois
Irooteront au beM>in tout Tappai petaible dans let gouTcrneinents iroiiim; li» iutéréi» éUnl coamonSf on a dû «e concorler pour la marche; et le gouvernement fran^is y est entré avec une louable sincérité. Tout fait espérer qne la Coafédéralioii aiiiwa aplanira irès-prochaincmenl les diificuUéa ioicrîeiiret qai aerapporlcnl à ce point... »
9i)4 I/eUUOPE depuis J850.
de colère, cherchaient Voccasion de prendre leur
rpvanclip. Les contres comptaient de vieux soldats, des àmcs forlcmcnt trempées qui souffraient iivec impatience qu'on lenr jetât au visage ces épithètes d*âmes vendues ou vénales.
On était h la fin de janvier, parmi tous les orages de la session, lorsque dans une discussion animée, M. Dulong, ami et parent de M« Dupont (de TEure), membre xélécomme lui de l'opposition Jeta quelques dures paroles au général Bugeaud, à roccasion du gouvernement de Blaye. Le général était un homme emporté lui-même, avec peu de tenue politique, et il avait compris qu'il devait à son honneur et à celui de son parti d'obtenir une réparation. Cela paraissait d'autant plus inipoi laiit à lui et h ses amis, qu'il fallait faire cesser par une démonstration significative, ces injures continuelles qui du côté de Topposition tombaient sur les centres de la chambre des députés, en un mot sur le grand groupe du parti conservateur. C est ce qui fit d'une affaire toute personnelle à son origine, une question parlementaire : le général de Rumigny , aide de camp du roi , prit surtout fort k cœur la qu<iell(î du gt m rai Bugeaud, comme un soldat devait le faire; il était lui-même dans l'élite du parti conservateur profondément outragé; et bien que l'affaire se fût peut-être arrangée par une rétraclaiiou (I), on y mit de l'insistance de part et d autre,
(I ) Voici les paroles qui furenl t'cliangécs el qui donnèrent lieu
à ce (Itiel :
if. U maréchal HouU, ^ il faut qu'un militaire obéisse.
LA SESSION HÉPRESSIVE DE 1834. <î9â
parce qu*il y avait animosilé de principes i l besoin de faire cesser un irouble de chambre. Il y a des temps où le combat singulier s'engage pour les opinions ; quand les partis ont été très-longtemps en présence, il leur faut à la ïin une bataille, ils la cJoniienl et la reçoiveol par masse ou par champions. Sur le terrain tout se passa avec convenance et loyauté; le duel fut malheureux pour M. Dulong qui tomba frappé d'une balle au crâne ; tous les soins prodigués sur-le-champ furent inuliies» etM. Dulong expira(l). Cette affaire si malheureuse» mais au demeurant
f^oix nomhreu$P9. — > Jamais! jamais!
M. le général Bntjeaud, — On obéit d^abord! Jf. VulofiQ. — FaoUil obéir jasqu^i te faire gedUer..., jQS4|o*i rigoomiuie ?
(Chambre des députés, Métmee du 2S jtuwUt 1834.) (!) Ce trîaie événement fut ainsi rapporté par les journaux : « One rencontre fatale pour M. Du1oM(r n eu )iru ce matin aa bois de Boulo^rnc, entre lui et le général liugeaud, tous deux membres de la chambre des députés. L*.irme conveoMe était le pistolet. Les témoinsde 'M. Dulong étaient MM. George Lafayette et le colonel César Bacot. Ceui de M. Bugeaud étaient le général • Homignj et le colonel Lamy. Les adversaires ont été placés â quarante pas. Ils se sont avancés Tun sur 1\ui(re, el tenant cliaoon le pistolet ajusté. Ils avaient fait à peine deux pasTun et Ta ntre, lorsque le général Bugeaud a tiré, et M. Dulong est tombé sor le conp. La balle qui Pavait frappé au front un pen aa*des«us du sourcU gauche, a pénétré dans la léte et n''est pas ressortie. H, Dulong a éié saigné sur le terrain par M. Jules Cloquet, el ramené chez W\ dans la voiture de M. George l.afayettc. A deux beareson lui a fait aoe seconde saignée ti è»-abondanie. Depuis qu'ail a reçu le coup, il n^a pas repris eoonaissanct' un seul in« slaot. A quatre hearea il vivait eocorCf mais la gravité de la blessure laistaît peu d''es|>oîr. a
conduite avec loyauté, fut vivement envisagée par les l>ar lis. Les centres, tout en manifestant unevéritable et juste douleur pour la mort de M. Dulong, s'en glorifièrent, parce que cela les mettait à Tabri, non point d'un débat sérieux qu'ils ne craignaient pas , mais des paroles outrageantes ou dédaigneuses que souvent Topposition extrême faisait tomber sur eux. Le côté gauche y vit au contraire un acte de vengeance et de représailles , qn'il osa faire remonter plus haut que la main du général Bugeaiui. Ceci donna lieu à de nouvelles explications ; il y avaitceia de particulier chez les républicains, qu'incessamment provocateurs, insultants de paroles, ils forçaient tout le monde ;i se battre : si les armes étaient malheureuses pour les conservateurs , alors ils chantaient victoire et se glorifiaient en leur force ; si au contraire leurs amis succombaient, c'était de la part de leurs adversaires presque un assassinat politique. M. Dulong fut donc à leur point de vue une ▼ictime, et d'étranges accusations se manifestèrent alors dans le journalisme révolutionnaire.
Il en résulta deux manifestations de parti : 1" une lettre d'abord de M. Armand CarrcI à M. de Rumigny, insultante, presque provocatrice : c'était laforme hautaine, aristocratique de la gauche; à moins de l'accuser d'avoir lui-même dirigé la main du général Bugeaud, on jetait à M. de Rumigny toute sorte d'insinuations. M. Carrel disait : « que si le duel avait eu lieu, c'était au général Rumigny qu'on le devait», sans songer qu'il y avait dans chaque article
LA mSION BÉPBSSSnrt DB I8S4. 197
du parti répablicain des motifs de duels vigoureni ; et si cette lettre s*adressâît spécialement h M. de Ra<-
migny , c*est quDn savait que le trait porlemit plus haut (i}*On ne s'en tint pas là; M.Dupont (de l'Eure) donné publiquement sa démission motivée. Certes, rien de plus juste que la douleur de M. Dupont pour un parent et un ami : n'y avait-il que ce seul but dans la démarche du député? C'était moins fatigue des affaires publiques que le désir de montrer qu'il n'y avait plus moyen de marcher avec le système du 9 aoùi; selon les amis de M. Dup()nt (de FEure), la dynastie secouait tout» ses engagements, ses promesses, et nul homme du parti patriote ne devait rester dans ce gouvernement  la lecture de cette démis» sion, toute la gauche manifesta de réionnement et de la tristesse, car c'était une faute : se démellrei c'est
(I) Yoiei an extrait de la lettre de M. Carrel, ev général de
« Monsieur, comme je suit raateur de Tarticle dont vous ton» plaignez, el qae pluaienrtdea ciroonslancetderaffiilredeH. Uu* long me toBtconDuea aoiii bien qu'à qui que ee loîl. Je croie qa^l m'appartient de répondre â ooe lettre dont If Ifmtiûmai ne te aérait peat-étre paa oecupé li voua ne reoiiiei adrestéeen mène temps an Jêmmmi d§$ BéêtUë» Si voaa avei pris poor voua une partie dea inainnatiotta qui tendent, ditca-vona, i fkîre nne affaire d*État d*one querelle purement fMfaonnellei fona ne lona élc» paa trompé. La fois pabliqoe foia inpvte en elRet^ dana eetfc lotte malheurenaot nn rMe dont Taetivité a^explique beaoeoop nolna par votre amitié poor le général Bogeaod que par la position dévouée et dépendante qne voua oceupex prèa de eenx dont le général Bugeaod a*a fait qo'csécnter lea ordrea dana aa miaaion de Blaje... »
tflg L*Bt)BOPB DKPU18 1850.
quiUer la partie, abandonner le champ de balaille la veille d'une lotte pent*-étre; on homme politique
qui donne sa démission est comme un parti qui s'aoDuie et meurt; c'est donc le billet de taire part de ses funérailles t son dernier acte (I). Toutes ces
(I) Âo MilC) la l«tlrc de M. Dopont (de TEore) était on véritable manifeste de parti, comme on peut le voir :
< lfonti«Qr le président, le coup qui vient de donner la mort au niatheureuz Dulon^, mon parent, m^a frappé moi-même au cœur, cl je ne me sen»p1n8 le courage de faire encore partie de la chambre dea députés.. . Hai» il cat on antre motif encore non moins grave qne cclni qnc je viena d'énoncer, qui me délermineè quitter la chambre des députés. Depuis longtemps j^en avais pris la résolnf ion, en voyant le gouvernement et les chambres, oubliant leur commune origine, «'éloigner de la révolution de juillet, en méconnaître les principes, en répudier In antenra et les aontieos naturels, revenir, an contraire, avec une inconcevable prédileo«> 1ioU| aux traditions et aux hommes de la restauration et faire ponr radministraliott du pavi, ce que ne ferait aucon père de famille iK>or radministration de sa fortune particulière. Cependant, celte faniuie direction, ilonnée â nos alTaires, était tellement contre nature, qu^ilétaltpermisdVspérer encore quVIle ne pourrait se aootenir longtemps, et que le goovernement, ramené par la force dea eliosas et par son propre intérêt à nue politique plua frsncheet plus simpl<*, se replacerait sur la large base de noire révolution, c^eat*â-dire sor la base de la aooveraineté du peuple, et, renonçant A la quasi-légitimité comme i la légitimité ellemême, ne cberehcrait aa force et sa dnrée que dans les in«1itu- Itnns tout è fait libérales et dans la satisfaction dea intérêts populaires. MaiH, je le demande en coDScience» eat-ecii ce qne noua avons obteno ? Ce que nous avons vns'*élabHravee impunité, c^cat IVtat de sirge pour la capitale, la juridiction militaire pour de simples citoyens H des députés, la police la plus inquii»iloriale et la plos oppressive^ substituant parfois son action i celle de la jusiicc, cl créant même au besoin dea prisons d^État, telles qncF
LA SESSION BfiPBKSSIVE DB ISS4. tOO
démonslratiouâlugubrestitiircnLcepcndantavec assez de gaieté par un banquet solennel ; les dîners et les toasts jouaient un grand rôle dans les fastes de Topposition; et Ton mit ce jour tant d'importance à se compter dans le côté gauche, que M. de LafayeUe» malade et à^fié^ crut devoir écrire une lettre pour s'excuser de ne point assister au banquet d'adieu d'un vieux et i>incère patriote tei que M. Dupont (de l£ure).
Cependant des engagements d'ordre et de paix publique étaient pris à Tégard de la France et de
ceUedoithiteau <)e Itlaye [loar des penontiet prifilégiées. Joignon» i looteelt un budget d^un minitrd* renforcé d^élrrods crMiU sopplémentiires; une armée de quatre cent inUlc hommet qui ne DOQS donne ni la paiinila gnerre ; nue dipioinalielrèa»1arsf ment dotée, qui nous donne, Dieo aalt qoeUe altitude A Télranger; et demandont-noui, la main sur la conêi*lence, ni cVt bien li ce qoe nous atait promis la révolotion de juiUet, el al elle-même eil antre choie aojoord^hni qn^on viens aoovenlr hiMoriqne, que te rappellent le moina qa^ils peavent ccai-Uk qui en profilent le ploa. Un pareil étal de cltoies, dans lequel te complaît le poufoîr et qui par cela ffléoae s'aggrave de jour en jour, ett on immentc danger pour le pays, d^autanl plus grave qu'il n'ett ni dant la volonté du gouvernement ni au pouvoir de la chambre actuelle de le conjurer. Alors, que me rette-t-il à faire, «înon ilo remettre le mandat qui m^a été confié, et que j'ai la confiance d^avoir lem* pli, sinon avec éclat, du moins avec probilé et quelque déiintéressemciii, mais qui, contervé par moi pins longlcmpit, ferait illusion au pays t'il loi laissait croire que je puis maintenant quelque bien dans la chambra. Je donne donc ma démission, et je vous prie, monsieur le président « de la transmettre à la chambre.
a [Signé ^ OiiroiT (de TEiire ) .
« 2 fivrt«r 1834. »
300 L*EUROPB DBPOIS 1830.
l'Fiiirope; j'ai parlé dos deiiv lois qui (icvaienL faire la base de la session : Tune sur les c rieurs publics, l'autre contre les associations politiques. Sar le premier projet, le gouvernement était sûr d'une majorité considérable, parce que la nécessité de sévir contre le scandale qui se produisait s\^r les places, dans les rues et les fauboargs de Paris, était le sen* ttment général : une nation civilisée devait rougir de honte en entendant ces dégoiitants pamphlets, criés publiquement dans les lieux les plus populaires, contre la famille, les mœurs, la société tout entière; la piupartdecescrieurs étaient comme les voix rauques et avinées des sociétés poliLiques, espèce de soldais hors de service, à qui Ton coudait cette mission bruyante. Comment atteindre ces crieurs publics et frapper les pamphlets? 11 fallut pour cela revenir aux lois salutaires de la restauration, nouvel hommage qu'on rendait h celle noble époque. Deux principes étaient posés dans le projet présenté par M. d'Argout, Tautorisation préalable pour les crieurs et le timbre {)our les écrits; l'aulorisalion préalable était une idée qui appartenait aux théories de M. de Peyronnet sur la presse en général : le pouvoir qui donnait la faculté de vendre et de distribuer pouvait la retirer ; c'était chose simple, légale, naturelle : nul ne pouvait crier un écrit sur la place publique sans un permis de la police. Puis on revenait à une idée de l'abbé de Montesquieu et de M. de Villèle, l'impAt du timbre appliqué aux petits écrits ; nouvel emprunt aux dispositions de ia loi sur la presse qui suscita de
DigitizcHJ by
Lk SESSION KÉPRB9SIVB DB 1854. 30«
si vives oppositions (la Un d'anumr si profoodément Oétrie) ; tafit il est vrai qu'il est dos principes de conservation qui se rallachciiL à tous les pouvoirs, et auxquels» après mille essais divers, il faut revenir comme aux vérités éterneUfss de Tordre social.
Dans la 'séance même où la démission de M. Dupont (de TEure) fut lue, au milieu des murmures commeoça la discussion sur la loi des crieurs publics. La lutte s'ouvrit par M. Pagès (de TAriége)) orateur disert, ^tve, philosophique, avec la prétention indicible de sirif^er M. lioyer-Collard et de faire du Montesquieu. Selon lui, réprimer les crieurs publics, c'était tuer l'imprimerie et la Ubrairie; au demeurant H* Pâgès (de rÂriége] était on de ces hommes nuloyens qui voulaient bien réprimer les excès; puis quand on en demaudait les moyens, il les refusait, laissant ainsi le gouvernement dans l'impuissance plutôt que de toucher à un principe. Telle était aussi un peu ia couleur de M. de Sades, ancien membre du centre gauche ; à ses yeux on n'avait pas à craindre la lit)erté de la presse, et nul n'avait assez de grandeur ou de pouvoir pour rappeler Cromwell ou les Stuarls.
M. Barthe lit observer qu'en matière de gouvernement il était absurde de poser le principe de laisser faWs^ taisser pa$ser ; qu'il ne fallait rten traiter
avec dédain, parce que ce qu'on dédaigne devient fort; que le mépris peut bien se concevoir de la part des citoyens pour certaines injures, mais que le gou« vernement a d'autres devoiri^ de protection. « Il faut
l.^|!Vft11PE. «TC. il. -G
L'BUaOPB DEPUIS 18S0.
habituer h* peuple à tout lire et à tout entendre > répondit M. Garnier-Pagès, * Vous voulez donc nous ramener la guillotine et les massacres en
masse? répondait M. Fiilchiron fort animé. — La cause de nos désordres, répliqua H* Cbapuis-Moutiaviile» vient du système désastreux que les ministres ont suivi jusqu'ici ; pourquoi a-tH>n laissé crier sans poursuite des écrits aussi indécents? — Le dédain dans le gouvernement, s*écriait M. Yiennet, serait un crime» car il doit veiller à l'honneur et à la sûreté des citoyens. »
Dans cette discussion il se passa des incidents fort ridicules, ne iiit-ce que de voir M. d'Ârgout et M. Cabet chanter à la tribune (i) des chansons républicaines ou des chansons de police. M. d'Ârgout fut obligé d'avouer que certains pamphlets, rédigés sous
(I) M» CahH» — « Voiei oae tiasse de chanson* diatriboéet par la police oU»*iD6mo $ la poliee no vend oiéne pat ce» chanaona, «Uo lea donne, car c^csl bien lea donner qao lot livrer pour nn frane le cent aux crieora cbargét de les débiter. Je vais citer one de eea chansons.*
Vn$voix. — < Chant«z-la!
M. Cabet. — « Écoutez ce couplet sur les républicains :
Un peu d« faog arrosera dos létes. Avec plaisir j'y prêteras U tnaiu.
Il est 81 doux de voir tomber des tétct! VoilV pourquoi je suit rvpubttcaiii.
• Co autre couplet tiaîl ainsi :
Od bal manasicBVCc la guillottue:
Voil4 pourquoi je suis répablicatn*
(Chambre des députés, aé^ntee du 6 féprimr.)
LA SESSION RfiPBESSIVE DE 185S. 305
des titres bicarrés el inconvenants, avaient été lancés
contre le parti républicain. Enfin le jnojt t de loi lut adopté arlicle par article avec les amendements de la commission qui étendaient la nécessité de i'au«* torisation préalable aux distributeurs, non-seulement d'imprimés, mais encore de lithographies ou de gravures. On voulait exempter les journaux de la disposition générale; cette proposition fui repoussée après un vif débat , et M. Persil manqua de compromettre la loi, par ce système d'injures qui ne préserve et ne justifie aucune cause; il alla jusqu'à dire que la loi était demandée par tous les honnêtes gens; ce fat . l'objet encore d*un long débat , d'une explication vive, car, disait l'opposition : « Nous ne sommes donc pas d'honnêtes gens? » Enfin le scrutin secret donna sur l'ensemble de la loi une majorité de âlâ voix contre 122; désormais la police des places de Paris fut réservée au gouvernement. Ce fut une victoire moins disputée que la bataille qui allait s'engager jftur les associations, il y eut ceci de particulier dans ce débat, que le danger parut si imminent que la commission de la chambre aggrava même encore le projet présente par le ministère (1). Les
(1) M. Barthe disait^ en pré«euUul ie projel de loi sar lesaMOciations :
« Messieurs, lorsque les pi ♦ tn ici\s jnij i s qui suivirent 1^ rcvoUitian de juillet ajip.n urent ;ui s» m «le Pans, ces associahoiiA rr-piihlicaines qui, parodiant dans quelques rciinioiiN \v% formes des assemblées délibelraiites , s'rflTorccnt dVMever eu pu srncedp, la royauté consi tt ulionnellc- \\n (mouvoir rivai (onjours mm ;)r;i?) i et toujours disposé à la violence, la rnusr iriice publique si^ lala à
WM l'bumofb depuis ifiso/
peines y furent plus fiones, la récidive plu» gravenent pooie; senlemeiit il fallait avoir le courage
d'aller en avant et de compléter la législation.
On doit remarquer qu'il y a certaines époques <jhiiM rbistoire des gcmememenU représentatif où les partis se livrent une vive bataille h la tribone pour avoir du retnilissemcnt au dehors : ainsi, en 48^0, lors du débat sur la loi des élection»^ , trois grands orateorSy M. de Serres, M. Lané, M. Pasqnier» engagèrent fièrement le combat contre Fepposition de gauche, représentée par MM. Casimir Perler, Benjamin Constant et Camille iordao. À celle époque il s agissait de la vie dn gouvernement comme en iS34; ea . face des hommes d*É(at se trouvaient ceux-là que la 1 1 volution avail place s maintenant aux affaires et qui, par une représaille de la Proviili nce, se trouvaient aux prises avec les mêmes difficultés» la même conspiration éternellement uniforme* En présence des sociétés secrètes, de ces clubs, souvenirs du vieui^
Tinstant même le péril. Toutes les lioslililés devaient trouver, en « ffet, dans CCS associai ioiis^ un nsile., une ortranisaf ion ; chaque jour, ilepuiff troi.ians, a vn redoubler leurs efloris el varier les formes des sociétés créée:» par les deux faclions que la nation a vaincues en juillet et en juin. Nous venon» done vous proposer de donner force et cuu)[)lénieiil aux dis|)Ositiuns de la loi qui pro> bibent les associations, et nous devons vous le dire sans détour, nom ne croyons pas que le maintien de Tordre publie poisse Mrc assuré, si vous ne prenex pas des mesures efficaces pour réduire i rimpoissancc ces orj^anisations permanentes de factieex dont les radres sont toujours ouverts aux niéconlents de fous les pays.
(Cliambre des députés» séance du 2S février*)
Digitiztxi by <jOO^ic
LA SKSSION HËPHËSSIVË DE 30'*
tariïonarisme, le ministère devait lutter sans relâche ei emporter d'assaut la ioi qui assurait la vie du gouvernemeoL Tant il est vrai qu'il y a toujours un châtiment moral pour ceux qui attaquent les principes éternels du pouvoir ; les uns périssent ; tôt ou tard les autres s'amendent : ceux-ci ont à subir leur expiation morale, et c'était maintenant à eux qu'il appartenait de réhabiliter cette belle école du duc de Richelieu qui préserva la restauration d'une révolution imminente.
La discussion sur les sociétés politiques s'ouvrit par M. de Ludre, lié tout entier k Torganisation des Droits de l'homme; assez modéré dans la parole, il fil de rhistoire cl de la philosophie : « Le droit d'association, dit-il, était tout chrétien, apostolique et d*enseignement ; dans quel but le gouvernement voulait-il le supprimer? C'est qu'il ne pouvait rien subir de populaire; il voulait proscrire la société des DroUi dê Vhùmm parce qu'elle était une force démocratique ; les émeutes ne venaient pasdes associations, mais des mécontentements. » A la philosophie de M. de Ludre, M. Kératry opposa ses théories : « La société française avait besoin de force et de volonté. Le représentant de cette force, à l'intérieur comme à Texlérieur, c'était le trône, et c'était autour de lui (fu'oii devait se grouper* » Qu'il y avait loiu de ces doctrines de M. Kératry à celles qu'il professait sous la restauration ! M« Portalis jeune allait plus droit au fait, eu rappelant les services que la société Aide-lou
h Qiei t'aidera^ avait rendusà la cause populaire sous
les membm les plas inflaenU aojaurd'hui an poa- ▼ofr : (c La loi présentée était une sorte de guerre
déclarée au droit imprescriptible de s'associer; partout il y availassociation, et la garde nationale n'en était que Texpression armée; proscrire les sociétés publiques, c'était appeler les sociétés secrètes.wSi le général Jacquemiiiùt répondait a l'orateur en citant les paroles de M. de Lâfayeltesur les clubs eQi79i,M. SaU verte faisait une dissertation académique sur le mot ofiodàfioii. « La loi présentée, disait M. Barfhe, n*a rien de contraire à la charte; les clubs n'y sont pas écrits. Voyez quelle est Thisloire révolutionnaire des sociétés politiques; elles ont semé le désordre et le carnage. M. de Ludre nous a offert la bataille , le gouvernement doit l'accepter; c'est le seul parti à prendre après tant de bravades I — Vous voulez proscrire le droit d'association, s'écriait M. Garnier-PagèSy mais TOUS faites la guerre k tout le passé de vos hommes d'État, car c'est dans ces sociétés que le prince a choisi ses conseillers. La société des Droits d$ Vhommene conspire pas, le gouvernement conspire pour elle. »
Ce fut à peu près dans ces termes (avec trop de monotonie pour qu'elle mérite d'être rapportée plus au long) que se continua la discussion pendant de nombreuses séances; elle donna lieu à mille incidents particuliers, des qu ( relies de personnes, des propos aigres et mal sonnants. Tous les partis se révélèrent; le petit banc des conspirateurs annonça la bataille an dehors comme retentissement de ce
LA SESSION BÉPAES8IVB DE iaS4« SOT
qui se passait à la chambre. La gauche modérée soutinl l'extrême opposition dans ses votes : il se forma même un parti de légalité absolue qui tout en cherchant à appuyer le gouvernement lui refusait la loi, sa force indispensable.
Ce parti avait pour représentant spécial M. Pagès (de rÀriége) développant alors Tancien principe de M. Royer-Collard « qu'il n*y a pas de droit contre le droit, )) ce qui est la résistance populaire et une dérivation de la souveraineté des masses. 11 y eut des députés qui déclarèrent se refuser d'obéir à la loi ; d'autres se bornèrent à protester; M. de Lafayette, retenu malade, lança un njanif esle contre le projet (i). Le parti des faibles fut eilraye et essaya des amendements, quelques-uns sur des dispositions particu-
(1) M. de Lafajette manifctts à eetle époqoc sea sympaihica poliliqnaa par les dettxldtrca qti^on va lire; la première relaUve i la dÂmitaion de M. Dopont (de FEore), la aeconde, à propoe d« vote de la loi eootre lea aaaoeiationa :
tt Parts, 11 nan 1S34.
m Mes rhers collèfriifis, il serait bien superflu de vous assurer riu regret que j^éproii ve en rrîc vovant pi'ivé delà consointion que non» cherchons dans une h istc, njais aflrcctuense réunion d adieu, au moment où notre respectable collèf;oe et ami va nonn quiller. J'ai pourtant besoin de répéter ici que mon cœnr par tage avec vous celle nouvelle manifestai ion do nos sriiiiruents et d** no» sympathies pour le grand et bien-aimé citoyen qui, en se sépjr.mt aujourd'hui de nos stériles travaux, n'en reste pas moins all.iclié à nous et toujours prêt à servir la bonne cause, lorsqu'il rioii ;i pouvoir y ctnircHirir utilement. Onant à nous, continuons à .signaler, à repousM r les projets contre - révolulionnan es et antisociaux doul Tordre do jour actuel offre un scaudalcut exemple.
L'eUBOPK depuis ISÔO.
lières» (faatm sor FeosediUe, pouroonclnre que le
prirïcipe de celle loi toute provisoire devait être liniiie par le temps el devenir d'exceptioD; on voulait saturer les principes en aidant le gouvernement. Quoi qn'il en soit, dans le vote définitif la majorité fut imposante, et j'en trouve la cause dan;^ le concours loyal du tiers parti qui avait aussi peur de la république et de la gauche extrême que les conservateurs eux-mêmes ; son but était de désarmer les associations parce qu'elles étaient un élément de troubles et de désordres. A la veiiie d'arriver au pouvoir, avec Tespéranoe de s'y maintenir, le tiers parti était aise d'avoir en ses mains l'application de ces lois répressives. MM. Viennet, Élienne, Du pin, lurent les plus ai di iîLs soutiens du ministère dans cette circonstance; il faut leur rendre cette justice qu'ils secon-
Je m*afllige de mt pouvoir pat aller me joindre à voe tetea ré|>ro*> belcnra.
« {Signé) i«Ar*fSTTt. »
« 141 noavelle el pro{freiiive atlaqne contre notre révolution de juillet a été ai oumpléteroent manifestée «le part et d^aotredaiis la difcutsion^ qoe mon abaence forcée de la chambre n^eat regrettable i|ue pour moi. J'*aorait po néanmoins ceriifier aux bériliersde VM et de 1830, que méniCi sonsTancieii régime^ une telle interdiction »onmise au bon plaisir des jioUces Sarltoe et Lenoir^ eèt mis en indignation et en romeor jusqu'aux salons de Versailles. Je me liorne aujourd^bui à joindre ma protestation personnelle aux nombreux voles de mes lionorables collègues contre celle coui»éqoence antisociale d'un système dont j*ai depuis longleiiips Hignalo Torigine et la tendance,
« [Signé) Lav AVSTia.
« Paris, 2(i mart 1834*
LA 8BSSI0N UfcniBSnVB DB 1854. 300
dèrent «kNrs ferteBmi le pooToir, et c'était courage à celte époque de dévouement» incertains à Tordre et
à la chose publique.
Le parti démocratique u'étail pas seul destiné à laisser des morts après ce combat à outrance livré devant la chambre. Le ministère lui-même s'y était profondément blessé; le tiers parti avait rendu de trop grands services dans le vote pour ne pas en exiger le salaire en s'emparant du ponvoir. Puis^ on ne se frotte pas à une discussion si vigoureuse sans
y laisser de sa chair et de son sang; la position spéciale de plusieurs des ministres avait ete fort difficile dans ce débat; M. Barlhe, par exemple » qui avait bit preuve de courage, de déTouement et d'un talent
reniai quable , ne pouvait pas se dissimuler que sa position était iausse, son crédit usé, et queniinces souvenirs du passé qu'on lui jetait sans cesse rendraient bien diflBcile Texécntionde la loi. Il lui avait pris à la fin de cette discussion un profond dégoût des affaires publiques, sorte de maladie mentale qui saisit les hommes politiques avec une telle puissance qu'il leur semble que le plus beau jour de la vie soit celui de la retraite; alors ne cherchez plus les causes de cet affaissement, elles sortent par tous les pores; elles se manifestent par les gestes, les actes, les paroles.
Le maréchal Soult éprouvait aussi la tristesse , le dégoût des injustices, des accusations el de mauvaises paroles de partis, dont il était l'objet parmi les députés et dans la presse; les éminents services quïl
StO L'KUBOFK DSPOIS 1890.
rendail au pays étaient sans cesse méconnus alors même que par Tautorité de son nom et par sa fer*-
meté, il opérait le prodige de la reconstiliition d'une armée laissée dans un état piloyable par son prédécesseur, le maréchal Gérard , au moment où il avait quitté les affaires. LeducdeDalmatie, homme sérieui; du gouvernement, se trouvait constamment en lutte dans lachafiibi e avec des idées lellement hétérogènes en administration que, pour les combaitre, il en éprouvait toujours une certaine fatigue, j'ai presque dit une visible émotion (1); aussi se Irouvait-il cette année en contradiclion avec la coiiiinission du budget. C'est une lutte naturelle entre le ministre qui agit et dépense, et le pouvoir qui procure les ressources : cette lutte remonte k Colbert et k Louvois. &lais cette fois la commission se monlrait impéralive, et souvent dans ses expressions, elle aurait porté le découragement dans un cœur aussi hautement dévoué à son pays, si les impressions qui l'animaient ne lui eussent fait surmonter toute espèce de dégoûts pour pouvoir accomplir ou à peu près la tâche que la confiance du roi lui avait imposée. On alla jusqu'à lui reproçher un article que M. Boyer de Fonfrède Ot insérer dans son joiinial et où illaisait ressortir les petitesses du tiers parti dans la question de Tarmée.
(1) G^etl vn des yraodt vic«s do ijitèoie rvpiteitUtirqoe cette intabordination, ce détordre qo^il met dans toas Ici rengi; n*est*il |)at absurde qo^un colonel, parce qu^Uett député, puiateconlr^ler let actet d'oo maréchal de France, minbtreT* 1^ vice n^eit paa daoi la titttatioa, mais dans le ayilème.
LA SESSION REPRESSIVE DE tSS4«
Il se flt à ce sujet une éclatante opposition dans la chambre, et il fallut des explications. Je croîs que le maréchal Soult avait déjà prié plusieurs fois le roi d'accepter sa démission (1). Souffrant de vieilles blessures t les eaux lui était recommandées^ et il éprouvait ce dégoût naturel que donnent aux âmes fières et nationales, aux esprits considérables , les injustices de la presse.
• M. d'Argout en était presque au même point de découragement, et de plus il se trouvait sous le coup
desexigencCv^ dcM.Thîers. pcusatisfaitde sa position ministérielle. A mesure que le tiers parti grandissait avec les idées décousues etmatérieUes, M, Thiers voyait croître son importance. Cela devait être : lui, rhomme spécial de la révolution de juilh t, trouvait sa position étroite, limitée, et il se demandait pourquoi M. d'Argout aurait le ministère de Tintérieurt et lui seulement le poste secondaire du commerce et des travaux publics (2). De là des conciliabules avec ie tins parti; une lutte sourdement établie contre M. de Broglie, M, Guizot ; des coups secrets et sournois portés il leur intention. H. Guizot avait soutenu tous les actes du ministère par sa parole grave, sérieuse « convaincue « sans s'associer pourtant aux
(1) Le roi avait une confiance absolue dans le maréchal Soult, r.i il n^aiirail |>oint consenti à i»e séparer de lut, même momenta* nément.
M. Tbier», toujours rcmuaut, voolait arracberàM . d^Arguut platicnrs diTÎsions de son dcpartcment, et M. d^Argont se défendait antanl qu^il )e poovait contre romnipotence de M. Tbiers.
violences tarbulentes da tiers parti; il avait Yonlu réprimer sans déclamation, en vertu des principes
ol non pas ivpc des mouvemrnts de colère t omme lil. Persil. Son plan social élait plus vaste, et déjà dans Tavenir il voyait qn'ane répression des licences de la pensée était Tindispensable corollaire à tout ce qu'on obtenait actuellement, le front plein de sueur et pour ainsi dire à coups de danger.
Dans ce ministère « il faut le dire » Tesprit le pies inquiet, le plus découragé, était évidemment M. de Broglie ; déjà plusieurs fois il avait offert sa démission» spécialement lors de ia discussion sur l'adresse, et les instances de M. Guizot seules l'avaient retesu; sa démission un peu plus tôt, un peu plus tard, était inflexiblement résolue; il en cherchait l'occasion : elle se présenta bientôt si nette qu'aucune volonté n'aurait pu désormais le retenir. J'ai déjà indiqué la nature et le sens véritable du traité passé avec les |]ta{s-Unis pour la liquidalioii de leur vieille créance du temps de Tempire. Ce traité dut être l'objet d'un projet de loi financier pour assurer le crédit nécessaire h son exéenCton. Le rapport écrit sous TiiH fluencedes idées de M. de Lalayelle fut très-favorable à l'indemnité» de manière que ce n'était plus une question de parti , mais une affaire dégagée de tout esprit d'opinions (droite ou gauche), et plus spécialement rallachée à la force morale de deux ministres qui y avaient coopéré, le duc de Broglie et le générai Sébastiani.
Dans le débat public, l'indemnité des 25 millions
LA flBssiOM RÉramnrB de im. 513
I ul défendiie par H. Réalier-Oumas » qaî fit entreToir les avantages d'un traité de coaunerce avee les Étals- Unis. Au contraire, clic fut attaquée par M. Boissyd'Angias, rappelant les négociations de la restauration , et le rapport de M. Lainé qui fixait à peine à 12 millions les sommes dnes aux États-Unis. M. de Broglie fut long, un peu vague au point de vue historique dans l'exposé justificatif du traité ; il se trouva de nonreau en présence de M. fiignoii attaquant )e principe de Tindeumité it Taide des souvenirs de Tempire. 11 eut des paroles très-dures pour les négociateurs : « J'avoue, s'éeria-i-il , que j'ai éprouvé une impression que je sens de TemlMirras à définir; j*ai cru que e^était non pas un ministre de la France , mais un ministre américain qui portait la parole devant nous. )> Tel était, en effet, un peu la propension de M. de Broglie de s'^nrendre avec passion d'une idée, d'un fait qn^'l Msait siens ; tels points de philosophie, d'histoire, de politique, s'infiUraient dans son esprit et en gâtaient la logique. Pour M. de Broglie, le gonvemement américain était le modèle à suivre; tout ce qui émanait de lui était juste, raisonnable. Ainsi, sur les questions de la traite des noirs, de Tesclavage, M. de BrogUe avait des plans si arrêtés qu'il se roidissait contre toute espèce d'objection. M. Berryer viflt soutenir avec une grande énergie le système de M. Bignon; il eut pour adversaire le poëte qui faisait ses seconds débuts dans la chambre, M« de Lamartine* Déjà l'orateur avait parlé avec éclat sur TOrient en se jetant dans le vague d'une
i^M'iorK^ iTc. —-11. 27
iheonc de grande alliauce et de protectorat commun. M« de Lamartine avait eu des exaltations pour le pacha d'Égypte ; celte fois ce fut pour TAmérique; rambition démesurée de former im parti socialiste le pénétrait par tous les points : dans un gouvernement où tout se résume par des boules, M. de Lamartine n*était ni ministériel ni de ropposilion. A eAté de M. de Broglie, ministre méthodiste, M. de Lamartine se posait comme le député illuminé; dans son amour des États-Unis, M. de Lamartine concluait que la dette était légitime, et que les S5 millions étaient dus. La chambre entendit encore M. Berryer, M. Mauguin, M. de Broglicy et le résultat du scrutin, au vifétonnement de tous, se résuma dans le rejet du projet de loi. C'était un acte à la fois extraordinaire et décisif, et il dut se passer des choses étranges dans le vote. La majorité systématique s'était entièrement dislo^ quée ; des membres du cAté gauche avaient voté sous l'influence des idées de H. de Lafayette, pour l'indemnité, et des ministériels contre le projet du gouvernement. 11 semblait que le scrutin avait pressenti la dislocation du ministère. Tout le monde appelait quelque chose de plus net et de plus précis dans les combinaisons du gouvernement; et à ce point de vue le vote contre le traité avec les États-Unis servit les idées et les ambitions politiques.
Le soir même, M. de Broglie et le général Sébastiani portèrent leur démission au roi (i); suite d'une
(i) « Ce aoir^ après Uiéance de la ebambre des députés, M. i*t
DigitizcHJ by
