LE MINISTÈRE DE M. LAFFITTE. Ï.ÏI

| bâton de Turonne! Je ne comprend* pa* une réaction contre l’histoire (2). « — * Messieurs, répondait M. Mauguin, je redoute les mouvements populaire*; i mais je di* que par cela même, et pour pouvoir les empêcher à l’avenir, il faut les examiner et en discerner les motifs. Pourquoi le peuple n’attond-il pas que le gouvernement fasse justice el veut-il l’obtenir de ses propres mains? C’est que la faiblesse de l’administration, son indécision «celte absence de pouvoir, el je dirai presque de gouvernement , ont semé la défiance , défiance telle que le peuple se demande si, dans le cas où il n’aurait pas agi, des poursuites auraient été dirigées par l’autorité. Que ces poursuites eussent eu lieu, moi je le crois fermement; mais pourtant il serait permis d’en douter. Cette lenteur, cette incurie de ceux qui ont le pouvoir, on s’en demande la cause. Quand vous voyez les ministres ici vous avez confiance. Il en est parmi eux pour qui je ressens une estime profonde cl une affection vive (3); tous même sont dans ce cas. Et rependant tous réunis, on sent qu’il manque quelque chose à leur ensemble. En présence des obstacles que nous pouvons rencontrer tant au dedans qu’au dehors, nous demanderons au ministère de* veiller de plus loin au salut de la patrie, de ne |>as permettre à un parti de reprendre confiance, de prévenir les divisions qui amènent si promptement la désorganisation du corps social. Le remède est facile; je le dirai franchement : il est dans la volonté du gouvernement. J’ai assez souvent lutté contre la majorité de celte chambre pour avoir droit de dire ici qu’elle donnera au pouvoir tout ce qu’il lui demandera de juste. La chambre peut mentor des reproches; mais à mes yeux le gouvernement en mérite bien plus encore. » M. Mauguin caressait ainsi la multitude; les torts n'claient point à l'émeute, mais au pouvoir; plus d’une fois la révolte avait raison , et celte profession de fot entraîna M. Dupin a la tribune : a J’ai connu la popularité , «'écriait-il , j’ai connu son ivresse, son exaltation; j’ai connu aussi ses retours, sa variabilité, ses injustices , ses inimitiés; je ne me suis jamais enorgueilli des eloges, ils m’ont souvent blessé;

^2) Il est heureux dim les temps de crise de trouver ainsi des hommes de courage et d'twnncar. H. Kénlr; soit la même opinion, niait arec plus de ménagement — « Je n'aiiuc pas plus les (leurs de lis qu'un autre, dit-il à la tribune { mai* tous le* afin. Elle* n'appartenaient pa» à la Iruisicm* rare tic ros rois, elle* ont : paru sur l'écusson de- France dè» la seconde, clics faisaient partie j de celui «lu prince honnête homme et bon Fiançais qui nous gou- [ terne. Vous j ave» renoncé, c'est nue faute. »

(Eliambrc des député* , séance Ju IU février )

| (3) H. Manguin roulait faire entendre ici »on estime pour fl. |. af-

filie cl II. Héiilboo. Mou* allait» bientél parler de l'intrigue qui | nMja de le faire entrer huitième an miindèrc.

ÜO

mais je ne saurais m’émouvoir des injustices, ces [ menaces ne sauraient m'intimider; je sais faire mon | devoir... A l'égard de mes dispositions personnelles, I voici ma profession de foi: modération mais non faiblesse, fermeté et persévérance pour tout ce qui m’apparail comme vraie liberté, liberté sage et renfermée dans les limites de la raison et du droit ; progrès dans les institutions, mais par les lois et non par les émeutes. J'ai toujours combattu le désordre, quelle que fût sa bannière, et les ennemis de la liberté, quelque masque qu’ils eussent pris; j’ai toujours détesté l’anarchie , et quand je l’ai vue mise en pratique jusque dans ma maison , cela ne m’a point fait revenir de mes préventions contre les théories anarchiques. » Ces paroles rappelaient la scène futaie et récente dont M. Dupin avait failli d'élre victime : n’était-ce pas ici le retour aux scènes afTreuses 1 de 4792?

Nul pourtant de ces orateurs n’osait aborder la ] question, et largement remonter à la source du mal. Alors ce fut le tour de la parole grave et solennelle de M. Guizot : « Je crois fermement que nous sommes dans une mauvaise direction ; que l'ordre cl la liberté chez nous sont en péril et non en progrès ; que nous ne sommes pas dans la voie du gouvernement libre et national. JVn étais convaincu, il y a trois mois, lorsque avec mes honorables amis nous sortîmes du ministère. D'autres hommes , honorables comme nous, sincères comme nous, comme nous dévoués au prince et au pays, en ont jugé autrement ; ils ont cru la lâche possible aux conditions auxquelles nous l’avions jugée impossible. Je ne leur demande pas ce qu’ds en pensent aujourd'hui... Je disque si on persiste dans celte voie, si c’est à la popularité qu’on demande le gouvernement , on n'aura pas de gouvernement ; l’ordre y perdra sa force, la liberté son avenir, | les hommes qu’on y appellera, leur popularité, et que nous ne serons pas plus avancés après. Pour mon compte, je ne crois pas qu'il soit possible de rester dans celte position. »

La haute franchise de cette déclaration nécessite, pour l’historien, d’examiner une fois encore la situation respective des opinions dans la chambre et le classement des partis, à la fin du mois de février 4834, époque si capitale. En face de ce développement étrange du système ministériel, les deux chambres, si faibles alors, essayaient de prendre une altitude d’opposition; si la chambre des pairs, mise au ban du côté gauche, soumise à une nouvelle constitution , ne pouvait composer les éléments d’une opposition forte et constante, il n’en était pas ainsi de la cliambrc

(I) L « snlipalliic* contre le ministère du 2 novembre venaient aw*M daim U cbauibrc de* député* de ce qu'on la menaçai! uut cc**c de dissolution. M. Ltllillc ne le dissimulait luéuic |m.

des députés dont les révolutionnaires voulaient en vain nier le mandat. Il faut des circonstances bien exceptionnelles pour que la majorité ne cherche pas à se montrer conservatrice (un pays ne peut vouloir se perdre) et plus l’anarchie s’agitait dans les rues, plus la chambre des députés redoublait de zèle et de tenue pour arriver à un système conservateur. Évidemment M. Lallittc n’avait qu’une majorité de tolérance, c’est-à-dire celle espèce de majorité qui vous soutient parce qu’elle ne veut pas embarrasser la situation déjà difficile d’on pouvoir; elle n’abdiqnc pas ses principes, mais elle suit les vôtres avec une sorte d’inquiétude; la majorité ne fait pas de l'opposition conlinue,mais elle taquine, elle s’élève de temps à autre pour témoigner de ses sentiments et de ses affections jusqu’au jour où clic croit le temps venu pour vous renverser (4).

Telle était la chambre des députés, et il suffit d’en compter les éléments pour s’en convaincre. A l’extrême droite, le petit groupe des légitimistes n était ni assez fort ni assez hardi pour s’identifier, comme il l’a fait depuis, au mouvement révolutionnaire avec lequel il avait trop d’antipathies; il parlait de temps à autre sur des questions nationales, afin de chercher un peu de popularité, ce qui lui était bien difficile après la chute irréparable qu’il venait de subir. A ses côtés, le centre droit conduit par MM. de Marlignac, Yalismcnil, de ('.aux , Agier, formait un parti d’ordre assez respectable pour être écouté et compté. Et au sein de ce parti était venu prendre place l’homme intègre, au jugement sérieux et d'avenir, élu sept fois dans les élections précédentes, M. Royer-Collard , dont la parole était d’un immense poids dans toutes les discussions publiques. M. Royer-Collard était devenu comme le centre et le pontife du grand groupe de députes de la défection du centre droit et d’une fraction du centre gauche, qui commençaient à former le noyau des futurs conservateurs (2).

Avec une incomparable habileté, M. Guizot s’était fait l’organe et la parole de ce parti ; dans les habitudes de M. Royer-Collard, la tribune pour lui n’ctail qu’un accident; il voulait que chaque discours fût un événement mémorable qui marquât dans l’histoire de la chambre; il parlait peu, de sorte qu’il laissait à M. Guizot le soin de développer avec les formes les plus graves l’opinion des conservateurs groupés dans une même destinée. M. Guizot, sorti du ministère, acquérait ainsi une position de majorité plus belle peut-être que la direction du pouvoir, puisque, par le fait, ce parti pouvait renverser ou soutenir le ministère à son grc. Enfin (et se rapprochant encore de ce

(<) X Royer-C’.ollard définit Irèv-bien U situation. On se r»|>|>elle la belle é|>ill»clr qu'il adressa à M. Odilon Bjrrol. « Il y a long* Icuifi* que je vous connais, monsieur, tou* «ooiippslei Pétition.»