DERNIÈRE LUTTE DE LA RÉVOLUTION ET DE LA RESTAURATION

Nature de» deux principes. — La révolution. — Souveraineté du peuple. — Drapeau tricolore. — Déclaration des représentants en IBIS. — la reslaaralion. — Droit liéiéditairc. — l<e drapeau blanc. — Parti mixte et conciliateur. — la charte. — Concession. — ■ Lutte arlismée. — Transaction. — Ministère Marlignac. — Irritation des deux catréuiilés. — Minislère Polignar. — l-r» ehsnibres. — las pouvoirs — la presse. — Caractère politique de l'adresse. — Histoire et préparatifs des ordonna uees. — Leur véritable sens. — Question de leur légalité.

(ninti » «huit 1030.)

L'histoire de la restauration pourrait sc résumer comme la plupart des drames eu une vive lutte entre

deux principes, je dirai presque entre deux passions de l’esprit et du cœur. Au milieu de ces systèmes qui se heurtent violemment, intervient une école mixte et modérée qui entreprend de les concilier par les intérêts et les tolérances mutuelles, et de renouer la chaîne des temps. S’il y a des trêves d’hommes et de partis, des rapprochements sincères ou habiles et de pacifiques démonstrations , on s’observe avec inquiétude, on se déleste avec plus d’acharnement peut-être au fond de l’âme. Quel fut donc le point de départ de ce grand débat , la source de cette incompatibilité entre deux forces en présence, si vives que nulle tentative ne put les concilier au bout de quinze ans d’efforts, et que les hommes sages sc trouvèrent euxmêmes emportés dans In tempête?

Les régimes de l’ancienne monarchie et de la révolution française étaient tellement distincts, tellement séparés, que la main de fer de Napoléon elle-même n’avait pu ni les comprimer ni les éteindre: il les appelait à une même cour, sous les mêmes tentes, dans les mêmes armées; partout la distinction restait fortement nuancée. Si quelques familles sc rapprochaient par une mixtion de fortune et de mariage, la masse des idées cl des intérêts restait en dehors; la terrible distinction des bleus et des blancs ne pouvait s’effacer. Celte antipathie venait des principes, du drapeau, et même de la destinée des partis. La révolution avait posé son programme en deux circonstances mémorables, dans la déclaration des droits de 1790 formulée en constitution sous l'influence de MM. de Lafaycüe, Lamcth et Duport, et dans cet acte additionnel largement interprété par la déclaration de la chambre des représentants en 1813 (1), lorsqu'elle sc sépara tumultueusement apres avoir brisé la couronne sur le front du glorieux empereur; il fallait bien que ces principes fussent mortels pour tous les jxmvoirs antiques ou nouveaux, puisque la constitution de 1701 frappa moralement la couronne de' Louis XVI, et que

l'insci iplion de 30 million» de reulrs 3 pour •/„ volée jkiut l’indemniié des émigré», au lieu d'ikjitwr le* cour», le» fil mouler de 73 fr. à (JG fr.

(I) On remarquer» dan» relie dérlaralion de* représentant» , qu'elle r»l en quelque *orle adressée au» souverain» él range»», dont elle invoque la magnanimité.

• ... la chambre dr» leprévenlanls M doit A clic-même, rllc doit i la France, A l'Europe, une déclaration de w> sentiment» et de m principe».

■ Elle déclare qu'elle te repose a vrc la pin» haute confiance «ur le» print'ijir» de morale , d'hnnnrur , »nr la magnanimité do» puissance» alliée» et sur leur respect |'onr rindé|icndaiice de la natiuu, •i positivement exprimé dan» leur» manifeste».

• Elle déclare que le gouvernement de la France, quel qu'en pmv'c être le chef, doit réunir le» voeux de la nation légalement émis , et *c coordonner avec le» gouvernement» jiour devenir un lien commun et la garantie de la |Miix entre la France et l'Europe.

■ Elle déclare qn'un monarqnc ne peut offrir de garantir» réelle», » il ne jure d’oh»e»vcr une conUilulion délibérée par la repié*entalion nationale, et acceptée par le peuple. Ainsi, tout gouverue-

mrnt qui n'aurait d’au Ire titre que de» acclamation» et la volonté d'un parti ,nu qui nerait itnpmé |>ar la force ; tout gouvernement qui n'adoplerait point le» couleur» nationale» et ne garantirait | point la liberté de» citoyen», l'égalité dr» droit» civil» et politique*.

ta liberté dr la preur, la liberté de» culte», le sy»lèmc représen- ; lalif, le libre contentement de» l«»ée» d'Iiomnira et d’impél» , la ri'«|ion»ahililé de» ministre» , i'iriévorabililé de» «ente» de» bien» | nationaux de toute origine, l'inviolabilité de» propriété», l'aboli- I lion de la dime, de la nnhlc*»e ancienne, nouvelle, héréditaire, et I de la féodalité i l'abolition de toute rnnlisealion de bien», l'entier oubli de» opinion» et dr» vole» éoii» jusqu'A ce jour, l'institution de la l<égion d' honneur, le* récompense* dm » aux officiel* rt aux soldat», les «ecour» du» A leur» veuve» et A leur» enfant*, l'institution du jury, l'inamovibilité de* juge» , le payement de la dette publique , u'aatorcrail point la Iranqnillilé de la France et de l'Europe.

■ Que »i le» base» énoncée» dan* relie déclaration pouvaient être méconnues ou violée», b» icpréscnlanl* du peuple français, s'acquittant aujourd'hui d'un devoir weré , protestent d'avanre ù la face du uioudc entier coutrv la violence et l'usurpation. »

DERNIÈRE LUTTE

la déclaralion de la chambre des représentants en finit avec le gouvernement de Napoléon. Cependant ces principes étaient devenus l’évangile des partis dans le malheur comme dans le houhetir; au milieu des sociétés secrètes et dans les confidences des chefs, ils étaient le dernier mot du carbonarisme. Le général Berton, le colonel Caron, les sergents de La Rochelle avaient fait un même appel à ces principes ; ajoutez à cela le drapeau tricolore comme manifestation publique de la pensée révolutionnaire. C'était en secouant ses couleurs, saluées par le peuple comme un vestige de la démocratie, qu’on avait essayé plusieurs fois la révolte dans les cités et dans les camps. Le drapeau tricolore était à lui seul un symbole, et ce n’est pas sans motif que M. de Lafayetle demandait en toute circonstance : « Est-ce que notre drapeau a été arboré? » Un drapeau, c’est beaucoup dans la vie des partis; c’est le signe saisissant et visible pour tous; il dit plus qu’une déclaration de principes, parce qu’il n’a rien de vague pour le peuple, et le vieux précepte d’Horace s’applique même à la politique : « Ce qui frappe les yeux saisit plus vivement que ce que l’oreille et l’esprit écoulent et entendent. »

En face de l’école révolutionnaire se posait le parti royaliste, fier de sa double victoire en 181 4 et en 1815; lui également avait une formule et un symbole, moins écrits dans les livres que reçus par vieilles traditions.

U était difficile de nettement poser les principes de l’ancienne constitution monarchique : de quels éléments se composait-elle? des états généraux , des parlements, de la commune, de la province, ou de l’autorité supérieure des intendants; la majesté royale était-elle absolue ou pondérée? A travers ces nuageuses distinctions il était pour les royalistes un principe incontesté , c’était la légitimité une et traditionnelle du roi , pourvu qu’elle demeurât dans les idées historiques, j’ai presque dit dans les intérêts de parti. Ceux-ci attachaient au drapeau blanc le même culte que les révolutionnaires aux trois couleurs; l’écusson noblement fleurdelisé faisait palpiter leurs loyales poitrines. Ce qui les distinguait surtout, c’était moins leur amour pour la vieille monarchie que leur haine vivace pour la révolution ; souvent les partis se révèlent plus par leurs répugnances que par leurs affections : on sait mieux ce qu’ils délestent que ce qu’ils aiment. L’antipathie des royalistes pour la révolution française était ardente comme celle des catholiques contre les protestants sous la Ligue , de telle sorte que, si on avait laissé ces deux opinions

(H On avait vu en i 01 S une aorte rtc guerre civile ; A cette ' époque où In rnjjliMn formaient ui> grand parti , il» dominaient ; Ir gouvernement lui-méoie. {/'eyrx mou travail i«r ta RntaaratiM.)

(2) Voici leatlivcn miuixlrre* rte la rcataiir.il ion :

M. de Tjllrjnnd, du 13 mai 1 li 1 4 ju 2.1 icplembre 1813;

| aux prises, on aurait vu renaître la guerre civile ou I la domination d’un parti sur un autre (1), c’est-à-dire ce qu’il y a de plus oppressif, de plus tyrannique; les pouvoirs réguliers ont des soupçons, des inquiétudes, quelquefois des antipathies , mais comme ces sentiments sont toujours tempérés par les nécessités d'un I gouvernement régulier , ils ne font jamais rien avec : les passions seules ; l’égoïsme et la sûrelc générale corrigent chez eux les écarts de l'amour et de la haine d’opinions.

Ce triomphe des partis, la charte avait voulu l'éviter en posant des principes conciliateurs; et tout naturellement il s’était élevé jte école mixte d’hommes politiques rattachés plus iq» moins loyalement à la charte et à la pacification des âmes, niche si difficile,

I car c’est une erreur de croire que les partis visent à I une conciliation; leur but est de dominer. Ce qu’ils ! veulent , c’est surtout l’autorité pour imposer leurs I idées et faire sentir leur oppression sur leurs adver- | saircs. Néanmoins une école politique, elle-même j divisée en plusieurs nuances, entreprit un travail de conciliation que j’ai cherché à retracer dans un autre I livre (VHistoire de la fastaurafton); elle périt à l’œuvre et cela devait être. Eu 1814 se forme d'abord | un ministère composé de constitutionnels et de bourboniens, et au-dessus d’eux tous, M. de Tallcyrand; les royalistes peu satisfaits, encore dans l’ivresse de leur récente victoire , trouvent que ce ministère va mal, qu’il ne s'appuie point assez sur les anciennes traditions. D’un autre côté le parti patriote (2) murmure, la chambre des députés se révèle déjà en opposition aigre ; puis tout à coup éclate le tonnerre des cent-jours, retour violent aux affaires non pas des impérialistes , mais des vieux et intraitables patriotes. Ceux-ci dévorent Napoléon dans leur haine implacable et leurs méfiances sans portée. M. de Lafaycltc n’est satisfait que quand il a brisé le sceptre dans la main de celui qui étendit sur lui son épée pour le délivrer de la captivité d’ülmulz.

La seconde restauration donne un énergique mouvement au parti royaliste, réaction ardente, dessinée, qui aurait imprimé une autre direction à la monarchie (bonne ou mauvaise, l’avenir en aurait décidé). A l’aspect de cette allure nouvelle de la maison de Bourbon, l’Europe s’effraye, et le parti politique, avec son aide , ressaisit lentement la conduite des affaires en attirant à lui quelques royalistes modérés. Tel fut le premier ministère de M. Decazcs et du duc de Richelieu. Comme la force des choses entraîne le

Leduc de R ctwdicu, du 23 æplembre 1813 an 18 décembre 1618- Ic marrjui» hraaollra, Ha 10 décembre lll 18 an 19 novembre 1019;

M. Dccaan, du 19 novembre 1010 an 14 décembre 1021;

M. deVillèlc,dn 14 décembre 1021 au 8 août 1823;

M. de Marlignac, du 8 août 1023 au 9 août 1829;

M. de Pulignac, du 9 août 1R29 au 29 juillet 1030.

mouvement vers la révolution, alors on s’effraye : un point d'arrêt est posé par le second ministère du duc de Richelieu que les royalistes renversent. Les voilà maîtres des affaires sous M. de Villèle qu’on peut regarder comme l’administrateur du parti. M. de Villèle remue trop de choses pour se maintenir : les élections, la presse, la famille, et il est renverse à son tour par la fusion des libéraux et des royalistes mécontents. Après lui se forme l’administration de M. de Martignac, peut-être la plus loyale expression du principe conciliateur : ce ministre sème à pleines mains les libertés, les garanties; et la révolution , loin i d'être satisfaite, se montre insatiable. Alors la royauté, ; blessée et orgueilleuse de sa prérogative, fait un nouveau retour vers le parti royaliste, et M. de Polignac est appelé à diriger les affaires du pays. A ce moment la lutte devient aussi vivace qu'à son origine entre le drapeau blanc cl le drapeau tricolore : la transaction est impossible, la parole n’est même plus assez hypocrite pour cacher d'autres desseins. On sc reporte tout d’un bond en 1789. M. de Lafayctle parcourt les provinces, provoque la guerre civile sans déguisement, et M. de Polignac, l’expression la plus naïve du parti de l’émigration , est président du conseil.

L’histoire du ministère de M. de Polignac (i) parcourt un cercle invariable comme la fatalité. Voulaitil des coups d’État à son origine? Je ne le crois pas : était-il formé dans le dessein de briser la charte? C’est moins probable encore. Mais il était à la tête d’un parti qui exigeait une lutte vigoureuse avec la révolution, cl, s’il le fallait, même par la voie des armes. On doit, pour s'en convaincre, suivre la polémique des

(I) Ira principe adopte par M. de Polignac était celui-ci . pl ai de roiirwioni , plu* de réaction, c'e«l-à dire qu'il roulait rallier une majorité autour de la prérogative royale; il croyait que celte majorité était possible. Cela semble rénultcr du discours d'ouverture de la session de 1830, œuvre Tort réfléchie dca ministres, cl qui est d’une rxtiémc modération. En voici le texte:

• Neuican, c'est toujours avec confiance que je réunis autour de mon Irène les pairs du royaume cl Ici députés de* départements. Depuis votre dei mère session d important* événement» ont consolidé la pais de l'Europe cl l'accord établi entre mes allié* et moi pour te bonheur de* peuples.

« La guerre cal éteinte en Orient ; la modération du vainqoeur et l'intervention amicale des puissances , en préservant l'empire ottoman des malheurs qui le menaçaient, ont maintenu l'équilibre cl affermi le* anciennes relation* des Etals.

■ Sous la protection des puissances signataires du traité du 6 juillet, la (utee indépendante renaîtra de ses ruine* ; le cirais du prince appelé J régner sur elle fait ami connaître les vues désintéressées et pacifique* des souverains.

• Je poursuis eu ce moment, de concert avec me* alliés, dca négociations dont le but rat d'amener entre les princes de la maison de Braganee une réconciliation nécessaire au repos de la Péninsule.

« Au milieu des graves événement* doul l'Europe était occupée, j’ai dA suspendre l'effet de mon juste ressentiment contre une puissance bai baresque ; mai* je ne puis laisser plus longtemps impunie l'iiisullc faite i mon pavillon, la réparation éclatante que je veux

journaux et pénétrer 1’esprit des pouvoirs depuis la formation de cc ministère. Il y a souvent dans les cœurs exaltés des vérités saillantes qu’il faut saisir; comme ils n’ont pas de ménagements à garder envers les choses et les hommes, ils révèlent naïvement leurs pensées. Qu’on parcoure les brochures de MM. Cotlu cl Madrolle (2) : là est toute la logique des royalistes purs. Qu’on ne dise pas que c’étaient de fantastiques idées , désavouées et même poursuivies par tout le parti, n’en croyez rien : ceux qu’on traitait de fous, véritables symboles du parti royaliste, en disaient le dernier mot : ils étaient moins dissimulés et plus dans la logique des choses. Gela est si vrai , que tout en ne voulant pas les ordonnances qui étaient au fond le résumé des idées de M. Madrolle, M. de Polignac y fut entraîné malgré lui ; tant il est vrai que la destinée des principes et des événements est irrésistible 1

De son côté, le parti libéral qui avait aussi besoin de dissimulation, de ménagements, désavouait les brochures de MM. Cauchois-Lemaire, Fou tan (3); les vers même de MM. Méry et Barthélemy; il traitait ces écrivains d’exagérés qui tiraient des coups de fusil sans ordre, et cependant peu à peu le parti révolutionnaire était entraîné par la même force coercitive à accepter ces mêmes idées, à les proclamer comme le triomphe définitif de la révolution qu’il avait souhaitée. Les ardents, les exaltés dans les partis ne sont pas les derniers qu’il faut écouler si on veut savoir leurs desseins d’avenir. Comme ils n’ont pas de raisons pour dissimuler, ils disent tout haut cc que les habiles pensent tout bas.

obtenir, en satisfaisant à l'honneur de la Franre, tournera, avec Faille du Tout -Puissant, au profil de la chrétienté.

« Messieurs, le premier besoin de mon cœur est de voir La France, heu rente et respectée, développer toute* les richesses de son sol rl de son industrie, et jouir en paix des institutions dont j'ai la ferme volonté de consolider le bienfait. I-a charte a placé les libertés publiques sou* la sauvegarde des droits de ma couronne : ce* droils unit sacrés; mon devoir envers mon peuple est de les transmettre intacts à mes successeur*.

a Pairs de France, députés de* département*, je ne doute pas de votre concourt pour opérer le bien que je veux faire; vous repousserez avec méprit le* perfides intinuat.oua que la malveillance cherche A propager. Si dccou|>alde» manœimea suscitaient à mon gouvernement de* obstacles que je ne peux pa* prévoir, je trouverai» la force de le» •ormonlrr dans ma réaolnlioii de maintenir la pais publique, dans la jnsle confiance des Français, cl dans l'amour qu'ils ont toujours montré pour leurs roi». ■

(3] Cc fut en 1830 et en 1880 que 1rs écrits les pins ardent* furent publié* par les royalistes avec une hardiesse toute chevaleresque.

(3] La presse libérale, i son tour, allait fort loin ; on Ht dan* un journal : • Si le pacte consenti entre la nation et la rnvaulé venait i être rompu, la nation pont rail dire à son tour : ■ Je vous ai délégué une partie de ma force rt de ma souveraineté : je vous ai abandonné le pouvoir exécutif ; mai* j'avais gardé lu droit de concourir par mes mandataires aux acte» législatifs. Voua m'a<es ravi ce que je m'étais réservé : c'rsl une usurpation qui détruit

tized by Vj

oogle

DERNIÈRE LUTTE

Qu'clait en définitive l’adresse de la Chambre de* députés votée par le* 221? line manière impérative de forcer la main à la royauté pour le choix de ses ministres, et cela sans autre motif que la volonté de la chambre. Le parti modéré une fois délmrdé par un vole si dessiné et si fier, il ne s’agissait plus de reconstituer le ministère de M. de Marlignac, réduit désormais h un rôle secondaire comme toutes les idées mixtes qui disparaissent en face des opinions tranchées; mais de faire triompher le principe hostile à l'origine primordiale de la royauté des Rourlions. Aussi la dissolution de la chambre, les élections nouvelles (I) ne furent que les accidents d’une situation de malaise visible à tous, une phase de la grande lutte. Au mois de juin les ministres furent entraînés & vouloir tout ce que MM. Madrollc et Cottu avaient indiqué comme moyen de salut pour la monarchie, et les 221 marchaient malgré eux à la révolution telle que M. de Lafayclte l'avait indiquée. Ainsi les exagérés avaient seuls compris la véritable situation, et l’on en était réduit à suivre leur drapeau sans transaction possible.

Ici commence la véritable tâche de ce livre, pris au point où l’auteur a laissé \*Histoire de la Restauration. lK*s ce moment un rôle actif, brûlant pour tous, se développe : on va sortir de l’ordre régulier, de la marche constitutionnelle des pouvoirs Le terrain réel n'est plus la monarchie des Bourbons ni la charte de 1814. On a secoué un programme si étroit; on en est à lutter entre le pouvoir constituant et l’idée révolutionnaire. Or, plusieurs questions ici se présentent : quelles furent les causes dominantes des ordonnances de juillet ? Etaient-elles dans la charte, transitoires ou définitives? Quel sens attachait le roi

lc« arrangements que j'jfiil consenti» ; je rentre dan» tou» inc* droit*. •

[France nouvelle, janvier 11190.)

(I) Pour *c convaincre combien la royauté était en jeu i celle r|»oqiic, il faut lire la pioelatnaiion de Charles X au» électeur* ; on ne peut k di«aimulrr que le roi avait fait toute* le* avance*.

* Fiançai»! la dernière Chambre de* député* a méconnu me* intention». J'avai* droit de compter »ur smi concours pour faire le Iticii que je méditai» ; die me l’a réfuté! (ioniiiic |>rrc de mon |teu|ilc, mnu rouir «'en ctt affligé , comme roi, j'cu ai clé offensé i j’ji prononcé la dissolution de celte Cliamhrc.

• Krançtitl votre pru»|«énlé fait ma gloire; votre honlrcur e*| le mien. Au monirnl où le* collèges électoraux vont a'ouviir aur loua le* |Miint* de mou royaume, *011» éconlerc* la voix de votre roi.

■ Maintenir la Ourle coiislilulioniu-lle cl le» iualiiuliou» quMle a fondées a été et sera toujours le but de me* effort».

« .Mai* pour atteindre ce but, je d«i* exercer librement cl faire rc»|*rclrr le» droit* saciés qui tout l'apanage de ma couronne.

« C'ot «i eu* qu'est la garantir du rrpo» public cl de vo* liberté»- l-J nature du gouvernement arrail altérée ai de coupables atteinte» affaibliraient me* prérogative»; et je trahirai» me* acriueul» »• je aouffiai*.

c A l'abri de ce gonterncinciil, la France c*l devenue florissante l. — CAPtltr.it.

Charles X à colle manifestation absolue de scs droits? Ces ordonnances étaient-elles la ruine du système représentatif?

Afin de répondre à toutes ces questions que l'histoire commence à voir d’une façon grave et sérieuse, il faut tout d'abord se rappeler le caractère traditionnel de Charles X, sa vie entière et les principes de son éducation. Le roi avait juré la charte au sacre de Reims ; cœur loyal, sa volonté était de la maintenir dans sa force, nul ne peut en douter. Aussi lorsqu'on voulut attaquer l'ordre légal, le démolir dans son esprit, on ne s'adressa pas à sa conviction en disant « qu'il fallait détruire celle charte jurée. » Les mesures proposées dans le conseil furent plus spécialement développées comme une conséquence de l’acte de Louis XVIII, comme une interprétation de l’article 14, enfin comme une série de dispositions transitoires qui devaient ramener le pays à la Charte par une interprétation plus sincère et plus mite du pouvoir royal et constituant ; ce qui s’était fait en juillet 1815 cl par l'ordonnance du 5 septembre 1810. Le goût de la dictature était inhérent à la personne de Charles X un peu aventureux en toutes choses; jeune homme, il s’était montré absolu, et des l’origine de la Révolution française, il ri'aimait point les assemblées à moins qu'elles ne consentissent h subir sa direction active; on le flattait toujours lorsqu’on lui reconnaissait la double condition de la fermeté et de la capacité : généralement nous sommes très- vaniteux des qualités que nous n’avons pas et trop peu fier* des qualités que nous avons. Charles X portait ce defaut à un point extrême; i! se croyait éminemment capable, seul appelé à sauver le pays d’une crise; il traitait même avec un ton railleur tous ceux qui autour de

et libre. Elle lui doit u» franchise», ton crédit et *on induatrir. la Fiance n'a rien i rnvitr nu antre» Elut* cl ne |>cut »*|iircr qu’à I» contcrvaiioii de* avantage» dont clic jouit.

• tl.inirca-vuii» donc *ur vu* droit*. Je le* rmilond* avec le» muni, rt je les protégerai av,c une égale sollicitude.

■ üe vuu* Uiofi |>a« égarer par le langage insidieux de» ennemi* de votre repu». lle|MHi»sr< d'indignr» soupçon» cl de fausset crainte* qui ébranleraient la confiance publique vt pmi iraient exciter de grave* désordre», la» dessein* de ceux qui propagent ce» rraintrs rcltonrroril , quel* qu’il» soient, devant mon immuable résolution. Votre sécurité, vo» intérêts ne seront pa» plu» compromis qu* vo* liberté*: je «cille sur le» un* comme sur le* autre*.

■ Eleclcuit, bitri-vou» de vuusrcmlie dans vos Collège* Qu'une négligence répréltcnsiblc ne le* prive pa» de votre pré*eucct qu'un même sentiment «ou* anime, qu'un même dra|M.-au vous rallie! C’ikl voire roi qui vous le demande, c'esl un |rère qui vuus appelle. Kciuplikseï vos devoirs ; je saurai remplir les ruieu».

• Donné eu uolre cliAlraii des Tuilerie», te lieixièmc jour du moi» de juin , l'an de gréce IU30, et de uolre règne le sixième.

• CiiiUt.

a Par le roi , le présiJi-nl du conseil de» ministre»,

v Prince »■ Pons» sc, •

lui ne parlagcait'iil pas scs propres convictions! Quant | à sa fermeté, c’était un mélange d’entêtement et de conviction , conviction qui s'était formée de longue main sur la nécessité de la dictature royale : à plu- j sieurs reprises elle avait éclaté par de hautes mani- ! festations. Le roi voyait-il de belles troupes, des 1 régiments campés sous le drapeau blanc? il disait ! quelques-uns de ces mots d’espérance sur le retour de l’antique et grand pouvoir de la royauté, et il fallait les paroles de M. de llortemart, ou de M. de Gaux [jour lui rappeler que ces troupes n’obéiraient que dans certaines limites et aux conditions de la charte.

Aussi le roi n’avail-il aucune confiance en ces hommes politiques; ses amis ne procédaient pas ainsi , et pour lui plaire ils allaient droit à ses idées de 1 pouvoir et de force; son plus beau souvenir était le coup d’Élat du mois de juin 1789. Des mémoires successifs furent présentés au roi , surtout pendant le mois de mai 1830; rédigés en dehors du conseil, ils arrivaient d’une façon occulte : quelques-uns étaient écrits avec un remarquable talent ; nul n’allaquail la charte, ou connaissait trop la loyauté de Charles X et Ja sainteté de son serment; dans tous, au contraire, on parlait de la nécessité d'y rentrer, et pour cela l’on citait spécialement la législation de 1814 et de 1813. j L’un de ces faclums est ingénieusement basé sur j l’ordonnance du 3 septembre 1810 que les libéraux saluèrent avec tant d’enthousiasme (1). « Cette ordonnance n’avait-elle pas détruit une loi, et bouleversé le système électoral aux applaudissements des révolutionnaires? Pourquoi n'imiterait-on pas cet exemple donné par M. Decazes lui -même? Le roi agirait en vertu de sa dictature, non point contre la charte, mais pour la charte. On était sorti de son texte, on y rentrait : quant à la liberté des journaux, elle n'était écrite nulle part, la charte n’en parlait pas; si l’on y trouvait la liberté de la presse, celle des journaux n’était point reconnue dans le pacte fondamental , et par conséquent c’était y rentrer que de prendre des

(Il II mI curieux «le comparer 1c mémoire ou rapport qui préréJj 1 Pur lonna nre «lu S septembre (Voir mon I/ntoire Je la Xeitanra- (/«■) , H le rapport de M. «le Cbuldlltr sur le» oïdonnaiicr* île Jiiillri- Il j a beaucoup d'analogie. M Marri prétexta lui-même un mémoire à Charles X, il cal foi ! sînjwlkr et un |nü vague j eu voici [ un élirait, a la? tplcmr de la légalité qoi satisfera au» braoins, 1 garantira In intérêt* et ré|windra à tou* le» «mu de la mjuc du peuple. I.e mal qu'elle re*«cul a dit le bien qu’elle réclame et le sy«tcme qui peut l’opérer II rat *i peu exigeant que, pour 17-labhr, il ne faut rien au delà do sacrifier i êsnlii de* eur» pliée* du tpliiue contraire II ne demande aux nouveaux ministre* ni rie grand* talent», ni «le* antécédent» qui impotent , ni « e* connexion» et celle ■ Ihnlèlr, appui corn mu mêlent nécessaire rl dan* ce cas inutile- An Heu du ecrt le |»er].rtucl ale* rnénir* nom», la marge est gratnle |W»ur 1 • ompoRci une adinuii»! ration tuOionlr. lin *cn» droit , de l'esprit, | de la probité, cl point de compromission antérieure avec le principe j de la «talnlrlé de* toi*, trllr aérait Ij perfection. Il «e poin t ait qui* la majorité de* Irrtcni* «lu Noni(rvrt*n lisant l'ordonnance, se itcnuih |

mesures contre celte forme de publication, comme on l’avait fait en 1814 par la loi de II. de Mnntesquiou. » De telles considérations devaient vivement frapper le roi : toutes les fois qu'on en appelait à sa royale puissance, Charles X en était flatté parce qu’il avait foi surtout en lui-même. Le parti religieux invoquait à son tour contre la licence de la presse les principes qui pendant toute sa vie avaient dominé son cœur et sa foi; les dangers du catholicisme ciïrayaient la conscience du roi très-chrétien; on exagérait même la situation des esprits travaillés par une presse destructive, immorale : avait-on tout h fait tort?

Celte action occulte, extra-ministérielle, demeurait indépendante des membres du conseil. Dans ce conseil, les ministres partageaient-ils tous cette conviction absolue du roi, c’est-à-dire la nécessité des mesures extraordinaires? Il y avait, parmi les conseillers de la couronne, des hommes qui avaient une connaissance trop approfondie de la législation pour croire à la légalité des mesures dont le roi les avait souvent entretenus; et cependant ils s'y laissaient entraîner chacun par des considérations particulières et à la suite des résistances impitoyables de l'opinion démocratique. Sur ce point, quelle était d’alwrd la conviction du prince Jules de Polignac? L’ambassade du prince en Angleterre lui avait donné une connaissance approfondie du mécanisme représentatif, et il avait même une foi absolue dans les conséquences du système parlementaire; seulement II. de Polignac voulait faire pénétrer dans la constitution un principe qui semblait lui manquer , l’aristocratie , et appeler celle aristocratie à l’appui de la prérogative royale : c’était là véritablement sa manie. A ce point de vue M. de Polignac trouvait la charte imparfaite, et il aurait voulu lui imprimer le caractère de la magna caria du roi Jean, sans remarquer qu’en France, c’était moins la liberté qui flattait les esprits que l’égalité, sorte de jalousie des classes inférieures, conquête la plus ferme de la Révolution (2). Au résumé M. de

«lit : Qu'ett-ee que rei yeai-h i ? rl q«ir, huit jours après, cri yen» là fussent «le» ministres lrè*-|w|inbirc« «l'uii roi chéri de ki sujet» , et à qui seraient garantie», pour une longue durée, le* jouissance passée» des premiers jours «le sou avcurincul. Il ne f»ul pa* conclure, «l’une *up|H»»inon qui u'c«t qu'un moyen «le démonstration , que l'obscurité fût une condition iwnlirllc, nui* l'illustration n'est |ta* une condition nécrstaiie. Tout ht Immun-» de bien sniit Itou» au système «le la légalité, à quelque nuance d'opinion qu'il»a|~ parlii-unenl. pat c«- qu'il u’y a plu» de nuance* d'opinion» avec lui. ■

(2; Je trouve dans le» document» de l'époque un portrail «lu prince de Polignac , que je crois li lèlrmcnl trac.

a l.e prince Jnlc» «le Polignac i-*t ce qu’on ap|iellc dan» la société un parfait honnête boinuic , loyal , religieux , bon é|ioux , lion père. Ihiu auii , et dévoré au roi ; niai* «•«•» qualité* estimable» ne peuvent compenser »c» défaut* roui me Imuniir d'Etat.

« Le prince Jules de Polignac, qui peut passer pour aimable en titeiélé, a cependant peu d'espril, et néanmoins il se croit «le bonne foi de grand* talents. ül. de Polignac ne sait ni discuter ni appru-

DERNIÈRE LUTTE

Polignnc n'avait ni la force ni la volonté de résister à Charles X. Quand le roi exigeait un acte de condescendance, il n’était pas mémo un conseiller indépendant. Habitué à obéir en aveugle depuis qu’enfant. Monsieur, tant aimé, l’avait jeté au milieu des complots et des conspirations, le prince Jules de l’olignac ne pouvait être une barrière k la souveraineté absolue du roi qui, d’ailleurs , souvent colère, déclarait <* qu’il voulait, » et force était alors d’obéir. A ces considérations faut-il joindre la conviction profonde chez M. de Polignac, que la révoluion faisait de tels progrès qu’elle triompherait toute seule si on n’y apportait un obstacle violent et absolu. La cliarle, à ses yeux, était une barrière impuissante.

M. de Peyronnet , la tète la plus capable de ce conseil, y était arrivé avec le désir non équivoque de marcher avec les chambres et d’obtenir des élections favorables; partout il y avait souvenir des talents et des succès de M. de Peyronnet à la tribune, sous l’atl-

fondir une question ; il effleure avec on Ion suffisant les objrl» tm plu» important», cl parait ne douter de rien. Il tranche le» difficulté» avec un air de supériorité qui au nonce l'assurance, et cependant il est hors d'étal de soutenir la discussion par des raisons logiques.

a Au conseil du roi , le prince de Polignac parait avoir une grande influence sur scs collègue» ; la bonne opinion qu’il a de sou mérite lui fait croire qu'on ne rède qu’l la supériorité de sea lalml», rt il ne s'aperçoit pas qu'on chic uniquement à l'influence de sa position. Tout le ministère sait, avec la France entière, que le jour où M. de Polignac perdra sou crédit auptès du roi , tout ('échafaudage actuel s'écroulera avec lui. A cette suffisance de médiocrité , le prince Jules joint un caractère Itès-enl été et fort roiirngriix. Celle qualité, Irés-liooorable eu général, est lin malheur de plut |ioar la France rt jtour le mi; car si le prince Jules croit qu'il soit de son devoir de sujet dévoué de faire télé à l’orage, il est capable de vouloir mourir sur la bicchc, ride tout compromettre plutôt que de quitter la présidence du conseil. » Ceci était parfaitement jugé.

(1) Tous les actes de U. de Peyronnet respirent un caractère de légalité ; en voici la preuve :

Circulaire du ministre de V intérieur mu. t préfet !.

a Paris h 20 mai 1830.

« Monsieur le préfri , le roi a daigné me confier la direction du département de l'intérieur.

• Je connais le» difficultés de celle iin|iorlai<lc administration ; niais l*ri|<érirnce des magistrats qui lui appartiennent inc tlunne l'espérance de 1rs surmonter.

• Je ne leur demande que IV accu lion des luis; je la demande prompte, exacte, entière et loyale ; faire toujours ce qu'ordonne la loi, faire avec opportunité ce qu'elle |>eriu>-l , ne faire jamais ce qu'elle défend, tel est 3 mes yeux le devoir d'un sage et Iwhile administrateur.

■ Il y en aura un autre pour moi ; il sera de mon devoir de le» seconder, rom me ils m'auront secondé moi-même, ri de faire <| ne bon ne et pleine justice suit rendue à leur loyauté et à leur ride.

« Je ru'y appliquerai sans relâche, et je uie flatte qu'aucun d'eux ne doutera que je ne soit fidèle à celle promesse.

■ Signé : Di Pstsoasar. a

(2) |a circulaire électorale laid repiorhccà M. rie Peyronnet me parait rester dans les condition» d'un guumncrncnl ferme et régulier

| niitiisir.il ion de M. de Villèle; il espérait que par la ! persévérance et le bon droit ou viendrai ( à bout des ; résistances insensées du parlement. En temps ordi- | naire ce calcul était juste, car un ministère présentant une sérié de lionnes lois et de mesures favorable* au pays devait-il craindre d'être repoussé, par celle raison seule qu’il ne plaisait pas à la majorité (1)? Ce fut même dans ce sens légal et parlementaire que fut rédigé un premier mémoire sur celle situation des pouvoirs et sur la nécessité de marcher à la face des chambres; illusion trompeuse parce qu’elle ne reposait sur aucune base positive et qu’elle ne faisait pas la part des ambitions humaines, des entêtements de l’esprit de corps et des opinions ardentes tic la majorité. Comment donc M. de Peyronnet fut-il entraîné au principe des ordonnances? Sans doute par | obéissance au roi, véritable culte pour lieaucoup de nobles consciences (2). Ajoutez l’évidente injustice des partis et la position un peu factieuse de la chambre,

■ P»ri*, 15 juin 1830.

■ Monsieur le préfet , le roi a ordonné de nouvelle» élection» : voo* ne devi s rirn négliger pour que l'ordre le plu» complet ac maintienne »or tou» le» point» de votre cléparU-im-nl pendant leur durée.

v l.i » élections doivent être libre»; elle» ne peuvent l’élre qu'«atanl qne le» i-lccleur» joniMrnl d'une entière ricin ité.

« Il y a violation des droit» conwcré» par la lilurl» toute» le» foi» que |«r de» iuiulte» , de* inclure», de» dénionalralion* publique» cl tumultueuse», on entreprend d'impoier de» *iiHVagr» ou de détourner le» cl ce leur» timide» d'un devoir qo'iU peuvent er. ire dangereux

• (in ut doit point douter que MM . Ica préaident» de» Collège» ne remplissent avec fer mêlé rl avec sagesse le» devoir» important» que la loi leur a confié».

» Mai» hors de» lieux dont la police leurrai réserver, elle ap|urlient aux magistrat» ordinaire», cl Ceux-ci doivent l'exercer avec vigilance.

« Prenez de» ntr»ure* pour que le» abord* de* Collège» «oient libre», que la personne de* électeur* «oit indistinctement respectée, qu aucun outrage ne leur tml adrr»«é , qu'aucune clameur populaire ne putna exererr d'influenre mr leur vole, qu'aucun tumulte extérieur ne »e Cus»e entendre dan* le lieu de» riancc*, et ne trouble l'ordro de* opération» électoral):».

■ Qu'aucun attroupement illégal ne unit toléré ; qu’aucune infraction aux loi» nr soit cnmmUr impunément ; que le» infracletir» soit-ut saisi» à l'instant, ronfortné meut à l'ailiclc IU du code d'inftlrurliou criminelle, rt remis aux tribunaux qui devront le» juger

« Le» articles lüft, 110, il 1,1 12 et 1 13 du code pénal prononcent de» peine» sévère» contre ceux qui vendent on achètent dr» «ufft âge», qui falsifient le» vole» ou qui Iroublml, par ou moyen quelconque , la liberté et la sécurité de» électeurs.

■ Faite» publier et afficher de nouveau ce* article» Que le» électeur* sai llent et tentent que la protection de» loi» leur est assurée , et qi’c vous met Ici au iang «le toi premier* devoir» celui qui vent que voir» garantissiez â Ion» vos administrés le libre rt paisible

‘ «xercire de leura droits.

* Von» rue rendre» compte de* mesure» que vous aurex prise» cl de leur exécution.

» Agiétz, monsieur le préfet, etc.

■ l.c pair de France, uiiuUlic secret aire d'Etat au dc|iarlcincnt de l'intérieur.

• Ha Piiiu.saar. ■

r<‘fu*ant son concours à la royauté. Quel espoir restait- I il donc? Il y a d'ailleurs chez certains hommes un J extrême désir, souvent une vanité de se montrer I forts, et c’était un peu là une des conditions du ' caractère de M. de Peyronnet; comme la plupart des esprits méridionaux , il ne tenait pas compte des obstacles, convaincu qu'il était de les vaincre et de les j briser. M. de Peyronnet n'avait pas une idée bien ! exacte des résistances politiques; il se croyait encore en 1820, à l'époque des violentes répressions des ! sociétés secrètes et du carlxmartsme , temps où l’Europe entière avait concerté un système de forte répression et venait en aide aux ministres.

M. de Chantelauze, talent souple, parfaitement t distingué, était entraîné aux mesures extrêmes par cette logique des parquets lorsqu’ils soutiennent une accusation ou qu'il* formulent une plainte : l’état de la société tel que les partis cl la presse l’avaient fait > lui paraissait en opposition avec les conditions reli- | gieuses et sociales de tout gouvernement; il voyait au bout de la licence de la presse un abîme. JM. de Chan- : telauze était donc éminemment propre à formuler un réquisitoire contre les causes de décadence et de per- , turbalion de la société (4), et ceci pouvait expliquer |

lj modération de principe w ré «èV ilin« tnai les actes «le ! M- «le Clunlrlausc , et spécialement dans la révolte de* population» royalistes contre M. de Prti*\»c.

Lettre Je M. Je Chantelauze , garde du leraur , au procureur général «i Tuuloute.

"Paris, 3 juillet 1830. {

« Monsieur le procureur général , je ne puis qn'appruiivcr 1rs ! observa lions contenue* dans votre lettre du 20 juin dernier an 1 mi jet des Ir. mille» qui ont relaté à Monlauban. Il ctl dangereux ' d'habituer le |iruple à s'assembler et à eoniruellre de* actes de dé»ordrc, quelle que soit d'ailleurs la cause de ce mouvement. I.c* considérations que fait valoir l'autorité administrative ne sont pas de nature i arrêter te conr» de la justice. Je vou* engage, en eonséqueiire, à prescrire san* retard des poursuites contre 1rs auteurs do* excès qui ont eu lieu à la tuile do l'élection de M. de Preissac. s

(2) Ej irait d'un mémoire entièrement écrit de la main de M Gaernon de Raneille , communiqué à M. Je Poliguac , le IX décembre 1829.

» A la vrille d'une lutte aussi inégale, plusieurs parti* peuvent être pris, mais cri ni qur l'opposition croit être dan* le* vues du ministère et que font pressentir les bruits répandus b dessein d’on projet d'un coup d'Etat , relui enfin auquel quelques royalistes imprudents voudraient pousser le gouvernement , consisterait à dissoudre la chambre cl à en convoquer une nouvelle après avoir modifié par ordonnance la loi électorale cl suspendu la liberté de la presse en rétablissant la censure.

a Je ne sais si cette marche sauverait la monarchie, mais ra ; serait un rnnp d’Etat de la plus extrême violence ; ce serait la vio- 1 lalian la plus manifeste de l'article 33 de la cliarte, rc serait la violation de la foi jurée ; un tel parti ne |>cul convenir ni au roi ni j I des ministre* cmisrirucirnx.

■ D'un autre cillé, une telle mesure ne serait pas suffisamment motivée, lei journaui libérant , U est vrai , noos menareul d'une | opposition fort hostile; mais ces journaux ne sont pas Ici organes j

la rédaction du remarquable rapport au roi qui précède les ordonnances. A scs côtés M. Capelle était l'intelligence la plus capable de diriger le personnel administratif et électoral depuis dix années, et le roi Charles X avait pleine confiance en lui comme en son faiseur d'alTaires. Lui-même ne se considérait que comme un instrument passif. M.Guernon deKanville avait d'abord été fortement opposé aux coups d'Etat; un mémoire qui se rattache au mois de décembre 1829, exposait les idées cl les craintes du ministre sur le* conséquences dangereuses d’une mesure qui, en bouleversant par ordonnance les lois de la presse cl des élections, détruirait les bases et les garanties de la charte; il croyait qu’une telle mesure entraînerait le soulèvement des classes moyennes , et avec elles des masses facilement émues (2). Depuis, un peu ébloui de sa position inespérée, sous le prestige du pouvoir, M. Gucniondc Ranville ne raisonnait plus aussi exactement les questions immenses sur lesquelles on allait délibérer; i) crut que l’article 14 de la charte n’était pas inutilement placé dans la constitution , et quand il vil les partis si implacables, les pouvoirs si en dehors des voies régulières, il s’imagina que le temps était venu de les fortement comprimer. M.de .Mont bel

avoué* de ta chambre . D'autre* non* excitent i rc* moyens extrême*, en nous pi éaenlanl la résolution comme prête b tout envahir, si non* ne non* hitnn* «le l'enchaîner : le danger ne me parait pas autsi imminent, et j'ai peu «le confianreilan* le* hommes ■l'Étal san* mission. ün jour |>eul-élre, rrnx qui pou**rnl le pin* vivement i ce* acte* d'rscr*»ivc rigueur *e joindraient i no* ennemi* (mur non* en demander compte ai le ancré* ne répondait pa* à leur attente, et noua reprocher d'avoir cédé à de vainr* terreur* au tira d'attendre que rctlr chambre , présumée ai violente, se soit manifester par ar* erlra.

• l-e* partisan* de* coup* d'Etat pensent qnc la mesure indiquée n'eicilcrail aucun soulèvement dangrrrua. t.e |»eiiplet disent-ils, nr s'occupe pat de no* débat* politique* (te* masses restent cala»* au mitiru de l'agitation de* paiti«), qui .in fait ne touchent en rien aux intérêt* matériel* ; rl des aclr* de vigueur leur plairaient d'au • tant (dut, qu'en montrant de la force ils h u mi lieraient quelque* sommités peu populaire», la classe moyenne seule s'agiterait ; mais, sans appui, elle ne pourrait excilrr un mouvement de nature à compromettre la sécurité du gouver liraient.

• Je reconnais qu'en ee moment les masse* sont calmes rl ne prennent aucune |mrl active aux débat* politique*. Mais que faudrail-il pour le* ébranler? El peut-on raisonnablement affirmer que la classe moyenne qui louche par mille point* k la masse ne pourrait an besoin soulever une tempête dont le plus lurdi n'userait prévoir l'issue ?

■ Au reste, une réponse péremptoire, selon moi, i Ion* ee* raisonnements plu* ou moins fondé* ra fait, e'e*l , comme je l'ai déjà dit, que le* m C* are* dont il t'agit seraient contraire* à la cliarte. Or on ne viole jamais le* lois impunément , rl le gouvernement , asset fort pour se mettre un moment au-di**u* de la loi fondamentale s’il obtient un suerr* passager, compromet |»oiir un temps plus nu moins éloigné tes pin* précieux intérêts. A ci-lle réponse que justifierai eut isvt le* intérêts matériel» . ajoutons nue considération déterminante, la; mi a juré d'observer fidèlement ta cliarte, nous avons tous fait le même serment ; qu'elle suit à jamais pour nous l'srcbc sa ute. Cette règle, qui seule e»l coufornie à la morale, est aussi la plu* sflre *

DERNIÈRE LUTTE

appartenait h l’école de M. de Villèle, et l’on se rappelle qu’à la première restauration cette école avait protesté contre la charte de Louis XVIII pour le maintien du pouvoir constituant. Si M. de Polignac avait demandé des explications sur les articles qui louchaient à la foi religieuse, M. de Villèle avait public une brochure contre d’autres dispositions de la charte, et l’école de ses amis ne l’avait point oublié. M. d’Haussez croyait que, même en temps de partis, s’absorber dans un département tel que la marine, en suivre les opérations et les développements avec gloire, c’était se placer assez haut dans l'opinion du pays pour s’inquiéter à peine des ordonnances, considérées par certains esprits comme un incident dans la marche régulière des affaires, à la faveur surtout d’un succès aussi national que la prise d’Alger. Je ne parle pas de M. de Rourmont, alors chef de l’armée d'Afrique, demeuré tout à fait en dehors des résolutions politiques du ministère.

Au reste, deux sentiments paraissent avoir dominé le conseil : c’est qu’indépendamment de leur nécessité, les ordonnances conformes à la charte ne seraient que transitoires. La nécessité de ces mesures paraissait constatée par les longues luttes essayées légalement contre la presse , le corps électoral et les chambres. Dans cette anarchie des pouvoirs, une dictature devait ramener l’harmonie, et ce droit revenait à la royauté. La légalité n’était plus un point douteux, pour Charles X surtout, et on le voyait lire assidûment les notes qu’on lui adressait de toutes parts ; les brochures même de MM. Madrollc et Cottu, poursuivies devant les tribunaux, recevaient néanmoins l’approbation secrète du roi et presque des encouragements (1). gluant au caractère transitoire des mesures, c’était la préoccupation de M. de Polignac; se croyant appelé à purifier la charte, il voulait n'en sortir qu'un moment pour y rentrer à toujours. M. de Polignac avait sur ce point des opinions étranges et parfaitement en rapport avec le caractère limité de son esprit : il ne croy ait pas à la résistance ; il lui semblait que la volonté du roi devait suflire, que dès que Charles X avait parlé, partout dans le royaume l'obéissance viendrait pleine et entière au meilleur des rois, au plus doux des hommes : c'était une faute de son éducation plutôt que de son caractère , et Charles X se servait parfaitement de cette obéissance pour aller à scs desseins : desseins profondément ar-

(lj ld jugement qui avait condamné M. Madrolle pour le M/"'one au cwifil J» roi fiil révoqué par la cour rojalt Ir 8 juin 11130; la cour disait : * Considérant, au rond , qu’m cornjwitnt l'écrit l'auteur parait avoir cédé b IVsalUtinn de ion imagination qui l’a égaré; qu’au surplus, il désavoue devant la cour toute intention coupable, «oit envers la cour, soit envers le* aulrea corps de magiilralni r, a mis le jugement dont est appel i néant, mandanl la décharge de la condamnation ronde lui prononcée. »

; rêtés el que nulle volonté humaine ne pouvait alors contredire.

Il se trouvait même qu’à la cour les opinions s’étaient singulièrement modifiées parmi les membres de la famille roy ale ; on avait considéré jusqu’ici M. le Dauphin comme l’expression d’une opinion littérale : sous le ministère de M. de Villèle il avait même fait une ferme opposition, et le parti politique l’avait en- | touré comme une espérance; pendant l'administration de M. de Martignac, il avait servi de pivot à cette J combinaison ministérielle si modérée de principe et I de résolution. Depuis, les opinions de M. le Dauphin s’étaient entièrement modifiées; soit qu’il fût entraîne par son obéissance absolue à la volonté du roi, soit que l’aspect «les exigences de l’opinion libérale à la tribune et dans la presse l’eussent irrité, M. le Dauphin était dans le conseil pour les mesures de fermeté et de force, secondé en cela par les avis d’un grand nombre de généraux de l’empire, qui pour faire leur cour au prince ne parlaient que de châtier l’insolence de ces parleurs contre lesquels il fallait oser un 18 brumaire. L’exemple dcHonaparte flattait singulièrement M. le Dauphin; il aimait son histoire,

! et loin d’être hostile au principe des ordonnances, i Son Altesse Royale s’y laissait doucement entraîner ;

il ne les croyait pas en opposition avec la charte; il | espérait en elles comme en un moyen énergique cl infaillible pour reconstituer le pouvoir, meurtri, cai lomnié par les partis.

Au contraire, Madame la Dauphine, que l'on avait jusque-là présentée comme aigrie et emportée contre les faits et les hommes de la révolution de 1 789, était sinon la plus modérée, au moins la plus réfléchie de celle noble famille. Je ne crois pas que la princesse, au fond du cceur, eût un bien grand amour de la charte et qu'elle considérât cette forme de gouverne- ; ment comme la dernière expression de la pcrfectibi- : lilc humaine; mais son étude des hommes el des choses, scs souvenirs, son expérience la rendaient I plus craintive que personne devant une lutte violente engagée de nouveau entre les partis; elle n'aimait plus les moyens extrêmes (2) comme autrefois, à l’origine de la restauration, temps de jeunesse et d’énergie dont elle fut l'héroïne ; elle s’était bu te à f cette quiétude d’action par fatigue et conviction pcr.- ! sonnellc : peut-être aussi par la connaissance intime du caractère de Charles X cl du peu de valeur de sa

(3) On attribuait i Madame la Dauphine un sentiment empreint d'irritation contre les cour* ; on rap|»orlaif d’elle le fait qu'un va lire :

• On a**nre qn’en présentant ses Itnimnsgrs au l(t janvier 1830,

! ta cour royale n’aurait obtenu que relie réponse : « Passes , messieurs ; » tandis que M. Jarquinnl-P.impclutic, chef du parquet, aurait été l'objet d'une sollicitude particulière par rapport lui I travail* de MM. les gens du roi. a

KOI

télé politique; clic savait bien son oncle capable d'en- ; tétemcnl, mais non de celte fermeté qui sait agir et persister. Il y avait dans le vieux roi de l’étoffe pour les coups de tête, mais non pour des coups de gouvernement ; et cette opinion qu’elle avait sur Charles X , la duchesse l'avait aussi sur les ministres qui rompo- «aient le conseil : elle ne les croyait pas capables de mener à bonne lin une mesure aussi violente que celle qu’ils se proposaient. Pour cela il fallait les cardinaux Hichelieu et Mazarin, Maupeou ou Albéroni; et MM.de Polignac etde Peyronnet étaient loinde les valoir. Aussi Madame la Dauphine était-elle depuis quelque temps éloignée des conseils ; on se gardait d’écouter ses avis, et par une circonstance préparée ou fortuite, Son Altesse Royale était alors aux eaux de Vichy; on correspondait à peine avec elle sur les affaires générales (1).

Voici même ce qui était plus curieux et plus signi- ! lira lif. hélas! La duchesse de Berry, populaire par ses i goûts et ses fantaisies de jeune femme, s’était monté la tête pour le système des coups de force. Ce changement, d’où venait-il? D’abord tout ce partage de députés, ces inquiétudes du roi, cet air préoccupé et sombre du château déplaisaient singulièrement h une | princesse née pour le plaisir et les grâces. La cour j était désormais sans distractions : une victoire se changeait en douleur , un triomphe sur l’ennemi d’Afrique en un jour de souci et de calamité. Comment une telle situation n'aurait-ellc pas déplu à son imagination vive, à scs façons italiennes et saccadées? Puis on lui avait fait peur pour ses nobles enfants; | elle croyait le duc de Bordeaux menacé, sa vie en : danger tous les jours. Entourée de jeunes hommes, | de chauds dévouements, la duchesse de Berry croyait qu’elle aurait assez de ces loyales épées pour assurer ; la couronne à son enfant bien-aimé; elle appelait les coups de force pour se débarrasser des coups de l»outoir; elle voulait une lutte afin de se défaire des soucis. Pour certaines âmes, mieux vaut un danger qu’un ennui. Aussi la duchesse de Berry traitait-elle avec une attention particulière les généraux et les mitiis-

(1) Nidjrnr U tfoupliinr était absente (te Pari» «lepnit le 13 juin ; elle ne rejoignit le roi qu'à Naml<ouiltet, rl l'on uit le mol qu'elle prononça : ■ Au moins on ne dira pua que cVsl moi qui ai Fait tout cnn. • J'ai raconté que la princesse mit vu au» «aux M. de Tallcyrand.

(2) Au rnlr, il faut dire que Madame la dnrlicue de Berry était

entièrement en dehors dr* affaire*, quVIIr ne s’en mêlait que par •le* mut*; «a maison rllc-méme la faiigtiait , elle n'avait d'amitié kineèie que pour la marécltalc Oudinol, m dame d'itou unir. Yoiri comment clic était entourée : Le comte de Cliabon*,évéqnc d'Amieni, aun.ômrr ; N"' la maréchale duchesse de lleg(*io, dante d'Iion- | neuf; M»» la rotule*»* de .Voailles, dama d'alotir ; lea .

roinlriK» de lion 1 1 lô , d'Itaiitr fort , de Mi Ifray, de Rosamlxt, de üontaud , de l~> Horhrjacq nt Icin , les marquitcs de Bélhity, de j fiuiirguta, de Podrnaa, de Lauiialon et la vicomtesse de Cailcja, I

très dévoués it l'autorité royale ; cl quanti elle voyait un faiseur de remontrances libérales, elle laissait échapper Ce mot napolitain de son enfance : a Che seccatura! » sa seule vengeance au reste contre les importuns (2).

Si le roi Charles X imposait ses avis, ses opinions, ses ordres à ses ministres, il recevait lui-méme scs inspirations de quelques hommes en dehors des affaires et qui écrivaient beaucoup et souvent. Parmi eux se trouvait un avocat distingué, un publiciste remarquable. M. Bergasse, vieillard arriéré, avec des opinions trop arrêtées et souvent fausses sur les faits de la révolution française. M. Bergasse, ennemi du système représentatif, croyait la charte une faute, l’irrévocabilité de la vente des biens des émigrés un malheur (3), et pour ces principes il avait soutenu un procès en cour royale. Tout homme, quelque pur qu'il soit , a toujours deux opinions : celle de son sens intime, celle de sa position. Ainsi était le roi Charles X : s'il comprenait la nécessité de respecter la charte, il était au fond dans les idées de 11. Bergassc cl il lisait attentivement les notes qu'il envoy ait au château. M. Kranchel-Desperey, esprit moins distingué que M. Bergasse, actif et ardent, s’etail fait, on le disait au moins, l’expression de tout ce parti en France qu’on appelait la congrégation; homme de cœur et d’honneur, avec moins d’esprit que de résolution, il fut l’auteur ou l’intermédiaire de plusieurs mémoires pour décider Charles X a défendre sa couronne. Les rois aiment souvent à se trouver à l’aise , à vivre au milieu de ceux qui pensent comme eux, et après la dissolution de la chambre, Charles X s’enloura d’hoinmcs dévoués, tous pénétrés de celle pensée qu’il fallait en finir avec la résistance.

Il s’était formé et développé en 1815 une école sous les auspices du comte de Maistre et de M. de Bouald, admiratrice de l’unité et de la sainteté des pouvoirs, avec une haine instinctive contre le principe révolutionnaire. Cette école s’élait divisée en deux nuances : les habiles et les décidés; les habiles, sous la bannière de M. de Yillcle, voulaient, sans rien

dame* pour accompagner; M. le doc de l*cvis, chevalier d' honni nr, M le nomlc «le Bri»»ac, chevalier «l'Iioimrur adjoint, M. le «Utile de Mnnaril , premier écuyer.

(2) M. II. rjj-ixw «;tail né à Lyon en 1730; avocat distingué ila battrait de Pari*, il sVlait acquis «me certaine réputation dam le fameux procès d« kuriim.inn. Eu 178V il fut nommé par la senérli.m» rr «le Lyon, député du liera aux état» généraux , mai* «pris le» journée* île* 3 «•! 0 octobre, il ne rrparut plus à l'Aaonblte ru1 2 1. >rnle, et continua néanmoins «l’écrire «1rs brochures politique» sur la liberté du commerce, 1rs banque*, les finance* , cl surtout contre l’inlIilOtMW de» assignats Après la mttrl de foni« Wl , M. Bernasse *e retira à Tarin?» «ni il fut arrêté en I7W H ramené à Paris; il ne recouvra la liberté que tou* le Directoire, et depuis ccll«’ cjmqnc il vécut complètement ignoré jusqu'à la restauration dont il détint comme l’avocat consultant.

Digitizi

DERNIERE LUTTE

brusquer, marcher avec les chambres jusqu’au boul ; les décidés voulaient une manifestation énergique du pouvoir royal; et dans ces deux écoles on pouvait ranger le marquis de Forbin des Issarls, le baron de Frcnilly, le vicomte de Castel Rajac, Cornet d’Incourl, le mordant orateur de la droite Tous ces hommes politiques dont la loyauté était incontestée et les intentions droites, Charles X les voyait, il aimait leur entretien, et avec des nuances diverses, ils appuyaient tous l’opinion (I) « que la situation étant extraordinaire, il fallait recourir à des moyens extrêmes. » Placerai-je dans la même catégorie un homme jeune encore, tout exalté d'dmc et d’honneur (les temps de chevalerie n’étaient plus), le vicomte Félix dcConny : il aurait voulu, pour lui, garder les formes représentatives, conserver le gouvernement de la charte. Toutefois, la prérogative royale étant engagée, il n'hésitait pas à se décider pour elle. M. Berryer n’était alors qu'un brillant orateur de tribunp, bien loin encore de la dictature de son parti. Les conseils venaient aussi par la petite poste , de M. de Laborie, l’homme des billets indéchiffrables et des mémoires si actifs, toujours courant de porte en porte, messager de paroles et de rapprochements. M. Ilerryer , si admirable par la tribune, si puissant par les discours, devait tout naturellement tenir à garder les formes représentatives. Les coups d'Etat allaient peu à un tempérament vif, léger, spirituel; la pensée des ordonnances qui affaiblissaient les luttes de la parole ne pouvait plaire à l'homme éminent qui ne régnait que par cette puissance.

Aujourd’hui que les temps sont éloignés et les imaginations calmes, il est plus facile d’apprécier la position que la royauté et les pouvoirs s’étaient respectivement faite depuis le 9 août 1829. A compter delà chute du ministère de M. de Marlignac, les partis étaient engagés les uns les autres à ce point d'aller jusqu’au bout. La cliambrc n’a-l-elle pas commencé son coupd'État en brisantla loi municipale, œuvre de M. de Marlignac? Une fois qu’elle a constaté sa majorité, elle brave la couronne. Le roi crée alors un ministère de résistance avec des noms, à tort ou à raison , fort odieux à l’opinion publique. Ce ministère prépare des améliorations matérielles ou administratives, et il croit par ce moyen satisfaire l’opinion, comme si les partis se contentaient du

(1) Tou» cm nom» furent ensuite compris dans r« que j'apprl lerai le iteraoimrl iln nrilomuneci : un n’était |Miiut ilau» uneniliialion ordinaire, il ne faut jiiujis juger h** humilier que par l<* letnp» -, j'use croire qu'il* lurent eni|M>rlé» par l'esprit île par ti qui absorbe lcr intelligi itcrs 1er plur «iMmguéi*.

(2) Col à celle époque que M. Patqoict fui un ninmi-nl rlurji rie Cour | Mirer un raluut-t arec 1er cl 'inenU «lit ininitlric Xjrlignac , la défrclioii île VI Aj[irr, M. île Club juin i m.J . H. Mule et une fraction île* rnjaliilr». (le cabinet aurait pu marcher.

bien ! Ce qui est bien pour eux , c’est ce qui répond le mieux i» leurs besoins, à leurs idées, et surtout à leurs (tassions. Donc à cette chambre qui résiste on oppose la dissolution : la même majorité est renvoyée. Alors quel parti reste-t-il à prendre? Avec le ministère de M. de Marlignac tout était possible, un cabinet dans les loyales opinions du duc de Richelieu aurait pu tout arranger, cl M. Pasquicr proposait un ministère de coalition qui eût rallié les voix défectionnaires (2) : on n’en lit rien ; alors force fut bien de recourir à des moyens extraordinaires conseillés même par les débris des fonctionnaires de l’empire.

Ce serait en effet à tort qu’on accuserait exclusivement l’opinion royaliste d’avoir inspiré les hardies ordonnances du mois de juillet 1830 (le coup d’Etat); l’inspiration en vint un peu des lionapnrlislrs, cherchant à sc rattacher à la branche aînée des Bourbons; ceux-ci ap|>arte(iaicnt à deux fractions différentes dans la hiérarchie : les uns civils, les autres militaires. Un mémoire que j’ai eu sous les yeux est l’œuvre, je crois, d’un ministre très-estime de Napoléon et le seul qui eût gardé les manières et les vêtements de l’ancien régime aux derniers temps de Charles X , dans ses fréquentes visites de courtisan aux Tuileries. Ces mémoires, spécialement dirigés contre les élections et les journaux, expriment les théories du pouvoir absolu telles que les comprenait l’école impérialiste, et qui se rattachaient aussi aux doctrines de MM. de Maistre et de Donald : toujours celte pensée qu’aux Français il fallait plutôt un gouvernement d’épée qu’un régime de lois, beaucoup de victoires et peu de tribunes ; et de plus cet adage répété ( depuis le haut fonctionnaire de l’empire jusqu’à la corporation des forts de la halle) : a que charbonnier est maître chez lui (3). «Jamais, au reste, tant de mémoires ne furent soumis au roi, que depuis le mois de mai jusqu’au mois de juillet 1830. Les pouvoirs en décadence manquent rarement de conseillers qui leur donnent tout, excepte de la force; quelques-uns indiquaient les moy ens de se tirer de la crise par des voies légales, avec quelques changements d'hommes el quelquesconccssionsdc principes ; les autres se bornaient à de simples théories; le plus grand nombre poussait le roi à des moyens extrêmes et décisifs pour en finir avec la révolution. Du 4 au 7 juillet seulement, la question des ordonnances fut

(3j On écrivait même de* choses étranges ans ministres , pour Ica eiigjgfi i un coup d'fct al :

Lettre a ri retire U 10 juillet 1 830 <î ,V. le çartlt Jet icettur. *•

* l.e roi rat vainqueur ri* Alger. Pin* ccrrpaiic «le piralci nVl aient passes plu* implacable- ■» mm mi*. l.c» élrclUm» les ont mis à ilécon- ,rrt , noua venons de l<s voir ; dans leur» rangs sont îles pairs «le France, «Ira «.flirter* griirtam , «le* colonel* et» activité de service, «les magistrat* , îles membre* «l«- la haute administration. Si ces

ncllemcnl ponce pour la première fois dans le conseil des ministres.

Il faut se méfier des récits venus après coup , de ces lamentations que l’histoire n’accepte pas parce qu'elles se rattachent à d'autres époques qu'à celle qu'il faut expliquer, et qu’elles sont souvent déterminées parle besoin de la situation. Or, dans le procès des ministres, les défenseurs ont dù présenter les accusés comme des victimes de leur dévouement, comme des hommes qui sacrifièrent leurs convictions à une pensée d’obéissance à la royauté. Ces explications se conçoivent à la face des juges ; le procès de la chambre des pairs est une époque critique où il s'agissait de sauver la vie des accusés, cl les idées populaires devaient être caressées par leurs défenseurs, pour effacer la responsabilité des signataires.il est difficile pourtant de croire que les mesures prises par les ministres au mois de juillet 4830 aient été l’objet de larmes et de gémissements dans le conseil; je crois qu’elles furent le résultat d'une délibération sérieuse, à laquelle , néanmoins, on ne mit pas toute l’importance que comportait la gravité de l’événement. Une sorte d'insouciance présida même aux moyens d’exécution, et ceci résulte spécialement du rap[K>rl au roi écrit par M. de Chant e la uze, œuvre assez remarquablement travaillée pour supposer une haute quiétude d’esprit fl). Tout y est calme, raisonné comme s'il s’agissait d’une simple mesure d’ordre politique et dans la hiérarchie habituelle des affaires. Qu’il y eût une malveillance active , ardente contre le gouvernement, qui pouvait le nier? Que celle agitation fût produite par la presse, c'était encore line vérité. Que les journaux, dans leur surexcitation, ne permis-

sent plus la force légale de gouvernement, c’était encore une vérité, et ils dominaient les élections cl les chambres.

Une idée hardie se révélait dans le rapport de M. de Chantelauxe, c'est que la presse envahie, dominée par les partis, ne remplissait pas les conditions de la publicité : « Ce qui e>t étrange, disait le ministre, niais ce qui est vrai à dire, c’est qu’il n'y a pas de publicité en France, en prenant ce mol dans sa juste et rigoureuse acception. Dans l'étal des choses, tes faits, quand ils ne sont pas entièrement supposés, ne parviennent à la connaissance de plusieurs lecteurs que tronqués, défigurés, inutiles de la manière la plus I odieuse. Un épais nuage élevé par les journaux dérolie la vérité cl intercepte en quelque sorte la lumière entre le gouvernement et les peuples. Les rois vos prédécesseurs, sire, ont toujours aimé à se communiquer à leurs sujets , c'est une satisfaction dont la presse n’a pas voulu que Votre Majesté pùl jouir. L'ne licence qui a franchi toutes bornes n’a respecté, en effet, même dans les occasions les plus solennelles, ni les volontés expresses du roi ni les paroles descendues du trône ; les unes ont été méconnues et dénaturées, les autres ont été l’objet de perfides commentaires ou d’amères dérisions. C’est ainsi que le dernier acte de la puissance royale, la proclamation, a été discréditée dans le pnblic avant même d’être connue des électeurs. »

Tout le rapport était écrit avec le même talent, avec la même quiétude d'esprit, la même limpidité de principes. Des ministres inquiets, tourmentés devant les conséquences d’une mesure, pleurant sur le roi, sur la France, auraient-ils écrit un manifeste aussi

Itommei de trahison sont c'en r*l fait de h légitimité H

de la monairhic; le* inotiirnls miiiI rliera ; la chambre dn dépotés ta être Mitaine, >1 faut que lr gouvernement « décide : demain on vi rabaisser, annuler le triomphe d'Alp r Dana huil jour* il n’en æra iim, rl le libéralisme, relevant la bannière , nui eliera en nunr l'onlic la France rl ton roi.

(1/ II) a, jr le répète , de* considération» d’une liante portée dan* ce rapjiorl de SI. de CluillelanW ; el par eirmple celles-ri :

« ... line matvril lance active, ardente, infatigable , travaille à miner ton* le* fondement* de l’ordre el i ravir à la Fianre le bonlirur dont elle jouit tuut le «ccpire do te* roi*. Ilabilr i isploitrr Ion» Ira mécontentement* cl i soulever tonte» les lijiue*,ellc fomente parmi le peuple un e»pril de défiance et dlntsliliié niveis le poutnir, rlleehcrebel semer parlouldt* germes de troubles et deguvrre civile.

• Et déji , tire , drt événement» rérrnlt ont prouvé que le* [taisions politiques , contenue* jutqu'ici «tant Ira sommités de la société, ruinnii ne» ni à en pénélirr le* piofoiuleura et à émouvoir 1rs masses populaire*.

• Partout aukki, si l'on obsci vc avec att> ntion , rsitlc un besoin d’ordre, de force et de permanence, cl le» agitation* qui y semblent le plu* contraire*, u t» sont è réaliser que l'expression et le témoignage.

a II faut bien le rrconuaitic : ces agitation* qui ne peuvent s’acetubrr tan» de giand» pénis, sont presque» xclnsivcun ut pioduilr* el cacitéca pai U liberté Uc la preste. IJne loi sur le* élection»,

non moins féconde en désordre* , a sans doute concouru i le* entretenir ; mai» ce serait mer l'évidence que de ne pas voir dans In jour Haut le prioripal foyer d'une corruption dont le* progrès sont chaque jour plus sensibles cl la premiêie sourre de* calamités qui menacent le royaume.

« A toute* le* époque*, en rff.-l , la presse périodique n’a été, et il est dan* sa nature de ii’élre qu'un inulr umcnl de désordre et de sédition.

a ... La presse périodique n'a pi* moins d’ardeur à poursuivre de se* traits envenimés la religion et le piélrr. Elle vent, elle voudra loojouts déraciner dans le cœur des peuple» jusqu'au dernier germe drt scnliinciil» religieux.

a Contre tant de maux enfanté* par la presse ju-riodique , la loi cl la justire sont égalctuiiil réduites à confesser leur impuissance.

a L'art ii le 14 de la charte a investi Votre Hajcslé d*un pouvoir suffisant , non sans doute [mur changer nos institutions, mais pour le» consolider et le* remire plu» immuables.

a D'intpéi icusr* nécessités ne |H'rmeUi nl plu» de différer l’rxereice de ce pouvoir snptéuie. I<e niomrnl est venu de recourir à de» mesures qui rentrent dans l'cprit de la charte, mai» qui sortent du droit légjl, dont loialcs les ressources ont élc inutilement épuisée*.

a Ces nicsui es, sire, vos ministres, qui doivent en assurer te sorrèt , n'Itésilt ni pi» à vous les proj»)»- r, convaincu* qu’il» sont que lutte restera à la justice. •

DERNIÈRE LUTTE

parfait, et surtout sc seraient-ils endormis le lendemain des ordonnances, à ce point de croire qu’elles allaient partout trouver une facile exécution? Les ordonnances de juillet frappaient tous les ordres d’institution (1) consacrés par la charte : la presse périodique et les élections. En vertu de son omnipotence, le roi brisant la dernière loi de la presse, revenait à une autre loi, celle du il octobre 1814, conséquence de la première restauration; cette loi imposait pour tout journal l’autorisation préalable, laquelle devait être renouvelée ou révoquée tous les trois mois, c’està-dire que toute la presse dépendait désormais du gouvernement, à ce point que s’il y avait désobéissance, ce privilège serait retiré, et les caractères d’imprimerie même brisés. La censure d’écrits périodiques s’étendait, en vertu de la loi de 1814, à tout ouvrage de moins de vingt feuilles d’impression , sans distinguer l’esprit et le but de l’ouvrage.

Ainsi la presse était arrêtée dans ses violences depuis l'avénement de Charles X. Puis, atin de punir la chambre des députés de sa résistance, on la déclarait dissoute avant même qu’elle fût réunie; et ici s’élevait une question constitutionnelle : la prérogative rovale pouvait -elle s’étendre jusqu’à frapper une chambre avant qu’elle ne se fût constituée? Pour justifier ce coup d’tlal, on rappelait les manœuvres coupables destinées à influencer les élections. Les ministres avaient dit pour contenir la presse : « La liberté des journaux n’existe point dans la charte, cl nous la supprimons! »Eh bien, c’était encore pour revenir à la charte, conformement aux articles 15, 50 et 50, que les ordonnances déclaraient : « qu'il n’y aurait plus désormais que des députés des départements. » La propriété foncière seule était comptée pour le cens, chaque département ne devait avoir que le nombre de députés fixé par la charte, et les députés élus pour le temps fixé par elle se renouvelaient aux périodes déterminées par cette charte. Leroi fixait le mode d’élection par candidats d’arrondissement et de département, les autres dispositions se rattachaient à la forme des collèges convoqués pour le 0 septembre, cl la nouvelle chambre était appelée pour le 28 du même mois.

(I) 1*» ordonnance-» de juillet élairnt au nombre de iis.

U première an»|iendail la librrlè de la jirew périodique ; elle disait : « que nul journal cl écrit périodique ou U'ini-|iériodii|Uc , établi on i établir, tan» dit! inet ton de* matière* qui y seraient traitées, hp pourrait paraître, «oit i Pans, soit dan» le* dé parte nient», qu'en v«rlu de Pantin iialion qu'maniaient obtenue du roi, K|>aié4iient , le* auteur» et l'imprimeur. Celle auloritalion rcnontelrc tou» le* Irui* moi* |M>utrait être révoquée, a

l~» «•coude portât! diitolulion de la chambre de» député*.

la troisième modifiait le système de* élection* ; elle parlait du cem électoral cl du rem d'éligibilité , de» collèges électoraui d'arrondisseuienl et de departement, de la liste des électeur* et du ruodrdc no mi nal ion.

la quatrième orilunnait que ka collège» vlectoraua k rt’uni- I. — CAPtrtClK.

. Je crois qu’en signant ces ordonnances , le conseil des ministres s'imaginait concourir à un acte di‘ haute législation en vertu de la dictature établie par l’article 14. Il y a même une affectation de citer sans cesse la charte, ce qui suppose une sorte de travail destiné à rassurer la conscience du roi qui a prêté serinent à Reims de maintenir le pacte fondamental dans toute sa puissance cl son intégralité. Charles X soutenait que loin de sortir de la charte, l'on y revenait forcément ; l'article 14 s'v trouvait tout au long, et les journaux n’y étaient pas comme force et institutions constitutionnelles; leur liberté était réglée par I une simple loi, et le monarque en vertu de sa dicta- ! turc préférait à ces dis|>ositions récentes une autre loi, celle du mois d’octobre 1814, réglementaire de la | presse périodique. Quant aux élections, les ministres ne faisaient ni plus ni moins qu’une nouvelle ordonnance du 5 septembre 181 G, et voici l’explication qu’ils en donnaient : a Une loi récente était sortie de la charte pour les élections, on y rentrait par une disposition royale, acte momentané de la souveraineté, comme l’avait fait Louis XVIII sur le conseil de M. Détaxes et aux applaudissements des libéraux, »

Ainsi raisonnaient sans doute les ministres, M. de Polignac surtout; nul n’eut donc à pousser des gémissements, à regarder le portrait de SlralTord (qui n’était pas dans le cabinet du conseil) ni à offrir sa tête au roi en signant ces actes de gouvernement ; si J on ne croyait pas les ordonnances absolument légales, au moins elles étaient supposées en rapport avec les dispositions strictes de U charte constitutionnelle. Seulement les ministres ne tenaient compte ni des circonstances ni de la situation des esprits, les choses qu’il faut le plus étudier en politique lorsqu’un pouvoir prend des mesures de vigueur. On invoquait toujours le 18 fructidor et le 18 brumaire; dans la première époque, tout un parti ardent, courageux ,

I celui des jacobins, longtemps maîtres avec l’armée , mil fin au parlagede tribune qui déplaisait aux vieux patriotes, aux soldats d'Italie ; et d’ailleurs en ce temps on ne ménageait ni les hommes ni les choses : le canon tirait bien. Au 18 brumaire, l’opinion tout entière faisait le coup d’Élat : c’était le pajsqui voulait

| raient ; rnis H'arroudivsmivnl , le G srjitenibre, el ceux «le déjur- | lemi’ii! , le 13; 1rs chambre» élairnl ruuvoqné«s jHinr Iv'JfJJu même

1.4 cinquième nommait M. Dclavau , conseiller «i'Klat en service ordinaire ; le conilc de Vaublanc et le banni flmlwn, ministre* «rival; le marquis Forbin «le* Imili, le baron de Frcnilly, M. Franclicl- Dt-»|icre}, te vicomte de Castel-Hajac , M. Siricy» île Mayrinhae, VI. Coinel d'Incourl , le baion de Villebois, II. de Foi mou, le vicomte de Conuy el le marquis de Villeneuve, conseillers d'Élai en service extraordinaire ; le baron de Chaulien el H. Mo j de Conlade», malin» de* rc«|uêie* en service extraordinaire.

la sixième |torlail nominal ion de M. Berj'avse au lilre de conseiller d Etal honoraire.

‘ It

en finir avec la licence et le débordement des esprits. En politique il faut moins regarder une mesure en elle-même , dans sa légalité absolue, que dans ses rapports avec l’opinion ; s’il est des temps où l’on peut tout oser, il en est d’autres où le pouvoir est tellement eu suspicion, que tous ses coups s'amortissent sur les masses prêtes à se lever, tant elles ont la colère au cœur!

En outre, il y a deux points de vue sous lesquels toute mesure doit être envisagée ; la proclamation des principes et le choix des personnes chargées de l’exécuter; or les antécédents des hommes qui venaient prêter l’appui de leurs bras aux résolutions arrêtées par le conseil étaient un commentaire personnifié qui fixait l’opinion publique sur la portée du coup d'Etat du 25 juillet. A la suite des ordonnances on faisait un choix de fonctionnaires : en tête, M. Delavau, magistral intègre, longtemps préfet de police, et qui à tort ou à raison était considéré comme l’expression avancée du parti alors appelé congréganiste; il était nommé conseiller d’Élal en service ordinaire. Les mêmes ordonnances appelaient à participer aux délibérations du conseil le comte de Vaublanc, vieillard respectable, mais qui avait marqué en 1815 par des opinions excentriques et des exagérations d’idées; le baron Dudon, dont j’ai déjà parlé; le marquis Forbin des Usa rts, le baron de Frcnilly, tous deux députés influents sur l’aucienuc majorité religieuse et monarchique de M. de Yillèle; avec eux, M. Franchcl- Desperey à qui la police était confiée sous la restauration, aussi ardent que M. Delavau dans les idées et les intérêts religieux; puis les spirituels vicomtes de ('.aslel-Uajac et Cornet d’Incourl, fort hostiles aux opinions libérales de la chambre. Enfin on récompensait les préfets les plus dévoués aux sentiments ultra-royalistes

Mais le choix le plus remarquable, et qui semblait donner le dernier mot du système des ordonnances, c'était celui de M. Hergasse, vieillard fort ardent, qui passait pour l’auteur des mémoires les plus hardis sur la nécessité d’un coup d'Êtal. Je veux bien croire que l’opinion était égarée sur la plupart de ces hommes politiques; les uns avaient un mérite individuel; les autres un sentiment inné du bien public, un ardent amour de la France : tout cela, je l’admets. Je sais les calomnies de parti ; mais il n’en était pas moins vrai qu'aux yeux des niasses ces noms propres signifiaient un système de réaction contre le gouvernement représentatif : tous appartenaient à la majorité qui avait volé le droit d’ainesse, la loi du sacrilège, ou protesté contre la charte ; et ils ne laissaient place à aucun doute sur les intentions qui avaient dicté ces ordonnances si hardies elles-mêmes. En temps politique les noms propres sont encore plus significatifs que les mesures en elles-mêmes; tout se résume en

des chefs de parti qui sont comme l’expression vivante des opinions.

Ces ordonnances, au reste, supposaient différents principes éternellement contestés par les trois écoles de la révolution de 4 789, de l'ordre politique de 4688, et du parti constitutionnel.

Premier principe. La royauté est en elle-même pouvoir constituant avec l’autorité suffisante pour donner ou modifier la charte.

Second principe. De simples ordonnances, en cas de nécessité et en vertu de l’article 4-4, peuvent révoquer des lois votées par les trois pouvoirs.

Troisième principe. Un ministère peut marcher sans la majorité des chambres.

Qualrièmc principe. Il peut exister un gouvernement représentatif sans liberté de la presse, sans liberté d’élections.

Jeter en avant de fols principes, c’était engager la lutte : lutte désespérée qui pouvait anéantir le gouvernement régulier et l'opposition constitutionnelle pour ne laisser sur le champ de bataille que des vainqueurs et des vaincus.