CHAPITRE VIII

Europe non conformiste , Europe provisoire. Embarras des Européens,

J'imite les navigateurs, j'avance la sonde à la main: car, ainsi qu'eux, j'ai à explorer des rivages dont je désire faire bien connaître la situation et les contours, et qu'on peut croire avoir été insuffisamment observés.

De plus , la matière est fort grave, car il s'agit de la juste appréciation de beaucoup de choses afférantes à l'état de la France et de 1 Europe, ainsi que des conséquences que toute fausse appréciation ne peut manquer d'entraîner avec elle. Un grand nombre de mécomptes ont déjà eu lieu : les conséquences en ont été fort dures, il faut tâcher de ne pas retomber dans le même inconvénient. Pour se mettre à l'abri de ce que ceux-ci auraient de fâcheux, il ne suffit pas d'écouter deux classes d'hommes , dont les uns nous disent : Laissez-nous faire ; le gouvernail est dans nos mains, dormez en paix : eh! de quelles mains ce gouvernail n'est - il pas échappé , et quand avons - nous dormi ? et dont les autres r\ Partie. ' 8

.\eulent jions persuader que la reiuise du pouvoir entre leurs mains suffira pour tout arr;iuger. Pour moi qui crois avec peine qu'un monde entier, cl)ranlé depuis trente ans, se rasseoit complélement dans un jour, ou par la vertu seule de vpielques paroles, je dois donner d'au- Ives bases au travail qui m'occupe, et c'est hors des i;outes battue», qù% jfjyja,!}» les cheicher. A quoi la présence d'un voyageur de plus dans les mêmes voies servirait-elle? Il n'y en" a déjà que trop 5 les généralités sont épuisées, la répétition les a rendues fastidieuses; on les a fait luir pour porter à d'autres objets une attention fatiguée d'elles. On veut du positif, du présent, 'i\e ce qui nous touche; cette direction est à-Iafois saine et légitime... M. Guizot a ajouté ce mérite à tous ceux qui décorent son ouvrage; il nous a rpis vis-à-vis de nous-mêmes, au centre de notre propre, position, et ce choix judicieux a dû contribuer à ses succès, d'ailleurs si légitimes. Madame de Staël s'est élancée, et a plané tlans les hautes régions des considérations générales, la hauteur de son vol n'a pas diminué ses droits à l'admiration qui lui est si bien due; mais se tenant un peu loin de nous, dans un monde inusuel pour nous, elle nous intéresse moins vivement... Dans ce qu'elle dit, il y a peu

qui soit susceptible d'une application directe à

notre état Eh bienhce sotit ces choses d'une

application inii^lédiïi'të*'àf ^éh^è'iàrtiiatibn, propres à nous la bleii expliqiierV'dorit j'^ï-fait l'objet de raes recherches. ''' -- ' ' ^••*'"i'

J'ai présenté, dans VécriVvhti^^é T'SttrÔpè et V Amérique en t8ïo , chapitre VI, pac^e G7, le tablean deS divisions générales et particulières qui font dd cërpjj dé l'Europe d'eilx parties opposées sous tBus lés rapports de l'tordre social, et de plus celui de l'Amériqtië et de l'Europe opposées par grandes divisions de républiques et de monarchies.... : l'une est tout entière en ordre monarc'Mfj'ué^ et l'autre tout entière en ordre républicain,... Je poursuis lemêrheplan. La division générale de l'Europe est celle qui résulte de l'ordre constitutionnel qui en régit une partie, et du pouvoirabsolu qui régit l'autre; ce sont deux zones de sociabilité absolument différentes et toujours en présence.

Laligne constitutionnelle s'étend de vStocklîolm à Cadix, en passant par Varsovie, et laissant derrière elle la Suède, la Norwege, l'Angleterre, les Pays-Bas, la France, l'Allemagne méridionale, la Suisse, l'Espagne et le Portugal. Dans cette enceinte vivent de soixante-dix-huit à " quatre -vingt millions d'habitans : car je ne

( iiG )

compte pas les Turcs parmi les Européens; naguère Naples en faisait partie.

La ligue du pouvoir absolu s'étend de Copenhague jusqu'à l'extrémité de la Sicile, et va jusqu'au Volga et à la mer Noire ; l'Asie russe n'entre pas dans mes calculs ; celte division peut aussi renfermer quatre-vingt iinillions d'habitans. S'il y a quelque inégalité entre la quantité numérique des habitansen faveui'de la seconde division, elle se trouve compensée par la qualité des habitans et des habitations de la prenuère, les Anglais, les França,i,s,J^^. France, l'Angleterre, étant, sous beaucoup de rapports, supérieures à des Hongrois, à des Bohémiens, au commun des Russes, à la Russie, à la Prusse et à une grande partie des étiiLs autrichiens : dans tout calcul, il faut tenir coni^pte de tout.

Le premier rapport que présentent ces grandes <iivisions, c'est que tout Vouest de l'Europe appartient à l'ordre constitutionnel, et ïest au pouvoir absolu. Dans cet état de choses , on croit voir l'Occident purgé du despotisme qui l'a si long-temps opprimé, le refouler vers l'Orient dont il l'avait reçu, et le renvoyer aux lieux mêmes de sa naissance. Prenez une carte lie géographie, et vous suivrez facilement, depuis les rivages de l'Angleterre et de la France,

la ligne dégiadative de liberté, à mesure que vousvousrapprocherezderAsie(i):c'estdecette terre de servitude que le despotisme s'est élancé sur le monde; puisse-t-il y être à jamais relégué 1 ou plutôt , ce qui est le vœu plus digne d'un homme , puisse-t-il en être aussi banni comme du reste du monde, et son nom même aboli là comme par-tout! 'p TOfft-Mh

Observez que la division constitutionnelle renferme ce que l'on peut appeler le grand atelier de la civilisation du monde, qu'en elle se trouvent les maîtres de toutes les sciences, des arts, les modèles de tous les genres d'industrie, avec tous les attraits du climat et des jouissances sociales....La division despotique a besoin d'un long temps pour marcher à hauteur avec cette division privilégiée; pendant beaucoup de siècles encore, elle ne fera qu'imiter et suivre de loin sa sœur aînée.... Jamais elle n'aura son

(i) Je m'étonne que dans le 2>ay8 de l'univers qui possède le mieux le talent de Vd-propos , à Paris, il n'ait pas encore paru une cartq qiie l'on pQxirrflit appeler constitutionnelle, qui présenterait à tous les yeux cette division de PEurope. Rien n'est plus propre à fixer les idées que de les rendre sensibles aux yeux. Horace a dit :

Segniùs iiritant animas demissa per aurez , Qtiàm qtice sunt oculis jub;ectafidelib::s.

( il« )

climat cl ses productions, cela est au-dessus de tout effort humain : par conséquent, la supériorité morale de la première division sera toujours fort grande.

Mais cette division elle-même, quoique semblable au titre général de constitutionnelle, est dissemblable sous mille autres rapports. Ici, ce qui est complété, ailleurs n'est qu'ébauché ; ici, on s'assemble tous les ans, ailleurs seulement tous les deux ou trois ans; ici, on parle tout haut, ailleurs seulement tout bas; ici, on s'assemble en plusieurs divisions législatives,

ailleurs en deux, ou bien en une seule Une

plus longue énumération serait superflue. Ceci suffit pour indiquer l'état des choses et expliquer ma pensée.... Cette confusion fait que l'Europe, loin de présenter l'image d'un édifice achevé, montre celle d'un vaste chantier, dans lequel un amas immense de matériaux attend la main de l'ouvrier qui doit les classer, et en former un tout régulier. L'Europe sociale est encore sur le chantier.

Cette considération fondamentale m'a conduit à conclure, dans l'Europe et V Amérique en 1820, qu'en fait d'ordre social, il n'y avait encore qu'une Europe provisoire, et que l'Europe définitive, résultat des mobiles de la civilisation

( '^9 ) actuelle, apparlieiitlrait à d'aulres temps. Ce que j'énonçais alors comme par l'effet d'un premier aperçu, est devenu par la réflexion une démonstration véritable pour moi. Dans ce moment, l'expérience la fortifie : car à peu de jours de l'instant où j'écrivais , nous avons vu le roi de Suède inviter le corps législatif norwégien à réviser la loi fondamentale: ce prince qui se montre consommé dans l'art de se maintenir sur le trône, et de guider un peuple comme il s'était montré nativement habile dans l'art de diriger une armée, a pris, par cet acte, l'initiative des redresmens successits qui, a leur toar, en tout pays , généraliseront les changemenscroù résulteral'uniformité de l'ensenible constitutionnel qui régira l'Europe... Ce résultat est infaillible, parce que la cause est uniforme et toujours agissante: elle opère dans un lieu comme dans un autre, et cette cause est la civilisation, qui, douée partout des mêmes attributs , tient tous les peuples en présence, les fait lire au sein les uns des autres, leur révèle tout ce qui se passe parmi eux, excite en eux le désir d'imiter et de s'approprier tout ce qu'ils y aperçoivent d'utile pour eux-mêmes; cette civilisation agira dans l'ordre des gouvernemens, comme elle le fait dans les arts et dans les sciences, dans le commerce ;

tout ce qui s'y trouve de bon dans un pajs, n*est-il pas aussitôt adopté et retracé dans l'autre? La civilisation n'en fournit-elle pas aussitôt les moyens? Pourquoi ne ferait-elle pas de même dans l'ordre constitutionnel? Qui pourrait Tem- ■pécher ? L'homme n'aurait-il donc cV appétit que pour les choses purement matérielles , et rien que de l'indifférence pour des choses d'un autre ordre, qui cependant l'intéressent encore plus vivement et le touchent de plus près? Tant qu'il n'y aura qu'w/z cœur humain, (\uun esprit humain, cela ne sera pas.... Aussi la régularité des principes de l'ordre électoral , qui aujourd'hui sont bien fixés par la théorie, quoique bien défigurés trop souvent par la pratique; leur mise à exécution sincère dans quelques contrées, rendront, par exemple, les élections des bourgs pourris si hideuses, j'ai presque dit si ridicules, qu'encore un peu de temps leur abolition est inévitable. En ceci admirez les bienfaits de la civilisation, rendez-lui grâces, et apprenez à lui obéir : elle rapproche les hommes, elle les tient dans un état continuel de confrontation et d'enseignement mutuel; rien de ce que cet examen a frappé de réprobation ne peut tenir; rien de ce qu'il a sanctionné, légitimé, ne peut périr ni être repoussé. Par elle , toute porte finit par se

fermeivau mal , ou par s'ouvrir au bien.... Seraitil possible avec elle que les deux cbambres de France, d'Angleterre , du royaume des Pays-Bas, malgré leur peu de ressemblance entre elles et les nombreuses défectuosités qui s'y font re^ marquer, cependant ne finissent point par éliminer les chambres uniques d'Espagne et de Portugal : et cela, comment? Parla violence? Non : par leur seule pi*ésèncé, par les discussions sur le partage du pouvoir législatif qui y auront lieu , par les communications établies entre ces pays, en un mot, par le seul effet de la civilisation. Groit-on que la présence de pouvoirs mieux pondérés , et le sentiment des avantages qui résultent de cette meilleure combinaison n'amèneront jarriais l'Espagne et le Portugal à réfléchir, à comparer, à reconnaître les défauts de leur organisation législative et à la corriger sur des modèles éprouvés par le temps et par l'expérience ? Pour que ces redressemens calculés, pacifiques, aient li^i, je ne demande qu'une seule chose, c'est que ces deux pays, ne s'isolant pas du reste du monde derrière une nouvelle muraille de la Chine, continuent de rester en contact avec l'Europe civilisée.... Là se trouve le principe de leur réformation, à laquelle ils n'échapperont pas plus qu'ils ne l'ont déjà

lail à la civilisation : le mobile pour la révision de leur état est le même que celui qui les a portés vers une révolution....

Il en sera de même de la totalité de l'Europe. Son état actuel est provisoire : le temps la fera parvenir à un ordre définitif, qui sera la suite des redressemens successifs, qu'à, l'imitation les uns des autres on adople^"^ çp tpus lieux. La pente naturelle des choses les amènera; on redressera comme ou s'assemble aujourd'hui; les changemens se correspondront , et quand ils seront complétés, on ne s'étonnera plus que d'une chose, c'est qu'on en ait eu besoin. Le roi de Suède, en donnant le signal d'ui^e grande révision dans son pays, a donné à l'Europe un grand, un salutaire, un consolant enseignement.

Je passe à un troisième article, celui qui est relatif aux effets nécessaires de la contradiction que nous avons remarquée entre les diverses sociétés européennes régies par des principes exchisifs les uns des autres. Ces effets se raaniiostcnt par les embarras qu'une contradiction aussi directe ne peut manquer de produire dans l'esprit et dans la direction des honnnes qui recherchent des principes fixes pour se guider. Dans des choses semblables, les hommes ne peuvent pas se conduire d'après des principes

<lifféreiîs : pour qu'il y ait ordre et certitude, il faut qu'il y ait uniformité.

. Trois choses importent avant tout à l'homme dans l'ordre dés Certitudes qui doivent le diriger : lo. celles qui concernent la religion , i°. la morale, 5°. l'ordre social.

Par la première, il connaît sûrement qu'il ne peut se soustVaire aux rapports nécessaires qui existent entre Dieu et lui; ce qui le conduit à connaître et à remplir les devoirs qui découlent de la clarté de cette notion.

Par la seconde, il connaît, sans doute ni hésitation , ses devoirs envers ses semblables.

Par la troisième, il apprend ce qu'il est pour la société, ce que la société est pour lui, la place qu'il y occupe, les droits qu'il exerce sr.r elle, et ceux qu'à son tour elle exerce sur lui, c'est-à-dire ses devoirs. Les deux premiers articles sont invariables, et ne souffrent pas plus de division ni de distinction que les lois de la physique elle-même : là, tout est clair et fixé. Il devrait en être de même pour le troisième; car la nature de la société ne change pas plus que celle de son auteur., de la Divinité elle-même, pas plus que ne fléchit de son côté l'immuable morale. Toujours et par- tout il est reconnu comme vrai que le culte de la Divitiité est in-

(lispensable, même avec erreur dans la forme; en tous temps et en tous lieux, il sera éj^jalement certain que le mensonge, le vol, l'injure faite à autrui sont des crimes; que l'équité, la bienfaisance sont des vertus. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les sociétés humaines? Comme là il se trouve aussi un principe fixe, qui est celui de la source du pouvoir appartenant à la société et provenant d'elle; comme il y a aussi un but certain et déterminé par la nature des choses, qui est et ne peut être que le bien de la société, il s'ensuit qu'il devrait y avoir aussi un principe fixe dans le mode d'action , et qu'une chose, la même par-tout dans son essence et dans son but, devrait être régie par un principe uniforme ; et cependant c'est sur ce principe que s'est établie la contradiction la plus formelle comme la plus choquante, et par là même la plus propre à ébranler à-la-fois les esprits et avec eux la société elle-même....

Antérieurement à la révolution, l'Angleterre était en Europe le seul pays monarchique dans lequel les principes de Tordre social fussent solennellement reconnus et proclamés, le seul dans lequel les droits des hommes en société fussent consignés dans les codes publics, et servissent de règle à la législation. Depuis la décla-

( '-5 ) ration des droits et la révolution de i683, les principes ont été reconnus, assignés; la part de puissance faite à chacun, et sa base principale relevée, telle sur laquelle tout porte, qui fut si Ion g-teri(îps ensevelie sous les préjugés religieux et de:Spètiqnes; celle qui énonce cette vérité fondamentale de l'ordre social et de l'humanité, que la société est la source de tous les pouvoirs , que tout vient d'elle , que tout s'y rapporte, et que c'est à elle à tout régler dans son intériew^, pour son plus grand avantage, par les organes institués par les lois , et agissant en son nom d'après elles. C'est le Contrat social en action : Rousseau n'a fait que mettre en lumière cette doctrine et lu? prêter la magie ek son talent Mais cette doctrine n'avait point passé la mer pratiquement, elle se tfouvait confinée de l'autre côté de la Manche; même alors la doctrine dormait, pour ainsi dire, dans les livres, et n'agitait que quelques têtes. Alors elle était encore sous le boisseau : aujourd'hui, au contraire, elle est sur le chandelier, et comme sur le trône. Quelle immense différence se fait remarquer entre cette époque et celle dans laquelle nous vivons! Suivez-moi, je vous prie.... A l'Angleterre s'est joint la Suède et lalSorwcge : là, le prince ne craint pas d'articuler les noms jadis

inconnus, odieux cl redoutés encore <!atiM hint (l'endroils, de contrat, de pacte; le royaiinic (ies Pays-lias a sa loi fondamentale écrite, diacutée, acceptée, régulatrice, J)^sée sur les vrais principes de l'ordre social; en ï^'r^nce, ces principes sont devenus vulgaires p^rmi la nation : ils s'étendent par le renouvellement des générations qui s'élèvent pures des préjuges qui offusquaient les yeux de leurs pères; les discussions législatives ramenant sans cesse le rappel des principes sociaux, les font entrer dans les esprits; tous. les voiles que des réticences intéressées voudraient étendre dessus sont écartés tous les jours; tout l'attirail du droit divin est tombé de vétusté; il n'est pas jusqu'à l'Espagne et au Portugal qui n'en veulent plus.

Voilà donc une moitié de rEuro[)e sous une loi; mais sous quelle loi vit l'autre? Sous une loi absolument contraire. Et quel est le sujet de cette loi? Le même , et les deux parties sont continuellement en présence et en regard l'une de l'autre. En poursuivant cet examen, on trouve la même contradiction établie sur tout.

Dans une de ces divisions, il est d'enseignement public, de loi fondamentale, de pratique incontestée et incontestable, de conscience vulgnirc et usuelle, que l'impôt ne peut être perçu

( 1^7 ) q^i^après concession libre ^ d'après des formes légales; confié à des mains responsables, et surveillé dans toute sa marcbe depuis son entrée dans le trésor jusqu'à sa sortie. Dans les mêmes lieux, il n'est pas moins solennellement reconnu que tdîit citoyen ne peut être privé de sa liberté qu'avec des formes prescrites par la loi ; que les agens supérieurs du trône sont responsables, et sous quelle garantie? Leurs têtes. Et dans la division opposée, un édit impose, dispose de l'impôt ; un ordre de police confisque la personne, à terme, sans terme, avec des formes, sans formes :ici, la pensée est traitée en souveraine qui peut toujours se produire et montrer son pouvoir; ailleurs, c'est une esclave cpii ne fait un pas qu'en traînant sa chaîne , et toujours ramenée par elle au sentiment de sa dépendance. Cependant des deux côtés le sujet n'a pas changé, il est le même, c'est toujours l'homme en société; et cependant les principes et les résultats se trouvent à des distances infinies , aux pôles opposés de l'ordre social. Maintenant que peut produire sur l'esprit des Européens contemplateurs de cette contradiction radicale , ce spectacle perturbateur de la raison? A quoi peut se décider un homme auquel on

( 128 ) montre à-la-foîs la môme chose, bonne et mauvaise? A quelle couleur assigner un objet qu'en même temps on dit être blanc et noir? L'enfant avec lequel on procéderait ainsi perdrait la raison : celle-ci ne s'affermit que par la fixité des idées et des objets; mais quand ils changent et s'excluent mutuellement, à quoi alors peut-elle se prendre? La perplexité redouble par la gravité des acteurs comme par celle des objets en contradiction. Ici, ce sont les sociétés et leurs chefs ; il n'est rien de plus grand. A qui s'en rapportera l'homme le mieux intentionné? Il cherche une règle certaine , et il ne trouve que des sujets de contestation de la part de ceux dont il attend la direction. Nous venons d'en avoir un exemple de la plus grande solennité.

Quatre souverains réunis à Troppau et à Laybach , soit en personne , soit par leurs ministres , publient une déclaration relativement à Naples. Celle-ci porte sur des principes relatifs aux droits sociaux , ceux des peuples les uns à l'égard des autres. Qu'arrive-t-il ? Un autre souverain , le roi d'Angleterre, allié des premiers, les dément à la face de l'Europe dans une instruction officielle adressée à ses ministres auprès de ces souverains et de tous ceux de l'Europe. Un mi-

( ^^^9 ) uislredece même roi va eiicoreplns loin (i ); caf en plein parlement, dans la chambre hante, il déclare que personne ne le surpasse en éloignement pour les prpicipes généraux mis en avant par les alliés,^ ef que la publication de cette déclaration est. l'MCta.le plus impolitique et le plus mal imaginé de la paît des alliés. Au milieu d'une contradiction paredle, qu'on nie dise la ligne d'idées et de conduite que peut suivre un homme qui cherche avec droiture la direction éclairée qui convient à \\n homme d'honneur et de sens. Le voilà entre deux autorités également respectables pour lui. puisque leur source et les apparences sont les mêmes; et cependant le dire de l'une est diamétralement opposé au dire des autres. Mais c'est encore bien pis quand des souverains se mettent à en appeler formellement au droit divin , qu'ils disent leur être attribué d'une manière évidente, tandis que dans une moitié de lEurope il n'est plus question que de droit social, et que la doctrine contraire est devenv«^e un sujet de risée.

En 1820, à l'occasion du procès de la reine d'Angleterre, on vit la moitié de l'épiscopat an-

(1) Discours du lord Liverpool à la cliambre haute, pr'anrc du 3 mars. {J\Toviteur, 8 iriars 1821.)

î". Partie, ' 9

( i3o ) glals soutenir la prohibition du divorce par la loi divine, et l'autre moitié soutenir la non prohibition par la même loi : par là la contradiction parut entrée dans le sanctuaire comme dans les cabinets, et diviser l'église comme l'état; mais dans ce cas, à qui les troupeaux de ces pasteurs discordans devaient-ils croire? De niéme en politique, à qui devons-nous nous en rapporter, lorsque les chefs des nations disent les uns d'une manière et les autres de l'autre, lorsque la moitié de l'Europe rejette les principes que l'autre admet et place en tête de ses institutions? Telle est cependant la situation dans laquelle nous nous trouvons, et que maintient la non conformité de l'Europe. Voyons comment l'on peut sortir d'un pareil embarras.

JCv^.vvi\'VV'vv\.v\'\*\'tJVAJXvxa%x■^vxxvvvvx'\^vv'vxA*A'^vv\\.\n%'V'^xv'\vv\vVt■vv^^