CHAPITRE I
l'empire depuis son avènement jusqu^u traité
DU 30 mars 1856
La France vivait depuis trente ans sous la monarchie constitutionnelle, lorsqu'un accident, que n'explique ni la logique des idées ni même celle des passions , précipita le pays dans un abîme qu'il tenait pour à jamais comblé. Le régime politique qui suffisait à ses vœux , malgré ses imperfections inévitabks , sombra au sein d'une lallacieuse sécurité, comme un navire entr 'ouvert la nuit par un écueil. Le gouvernement représentatif disparut bien moins parce que les institutions étaient faibles que parce qu'on les avait animées assez fortes pour se donner le dangereux plaisir d'en abuser.
Au lendemain de la catastrophe , la nation fut
partagée entre l'étonnement et l'épouvante; car,
si , d'un côté , la rapidité d'une telle chute sem-
2 l'empire depuis son avènement
blait atteindre à leur source toutes ses croyances politiques , de l'autre , aucune perspective distincte ne s'ouvrait au milieu des épaisses ténèbres dans lesquelles elle se laissait engager sans résistance par ses sauveurs d'un jour. Jamais l'esprit humain n'avait été plus libre, et jamais il ne s'était montré plus stérile. La pauvreté des idées fut encore dépassée par l'insuffisance des hommes, à ce point que le nouveau pouvoir, issu de cette immense surprise , se vit conduit à réclamer le concours immédiat de ceux qu'il venait de renverser.
Les personnages formés aux luttes parlementaires et aux transactions qu'elles imposent , acceptèrent sans hésiter le rôle séant à leur triste fortune , et se mirent à l'œuvre sans aucune arrière-pensée pour atténuer des malheurs dont le ^ays pouvait à plus d'un titre leur demander compte. On les vit déployer, dans l'accomplissement de cet acte de réparation tardive , une humilité sincère , et se consacrer loyalement à la tâche difficile d'enter une constitution républicaine sur des mœurs qui la repoussaient. Jamais épreuve ne fut accomplie de meilleure foi par ceux-là mêmes auxquels elle inspirait le moins de sympathie et d'espérance.
Mais la nation , dominée par ses instincts , et
jusqu'au traité du 30 MARS 1856. 3
plus encore par ses souvenirs , ne suivit pas les diefe des partis politiques dans les voies ou ceuxci n'avaient pas hésité à s'engager. Profondément atteintes dans leurs intérêts par la révolution du 24 février, les populations rurales refusèrent à la république la loyale épreuve que celle-ci réclamait de la France. A partir du vote du 10 décembre 1848, une seule alternative se trouva posée : on dut se demander si les impatiences populaires précipiteraient l'exécution de l'arrêt qu'elles venaient de rendre, ou si le régime nouveau s'affaisserait dans l'impuissance, après une succession de convulsions et de défaillances.
Lorsque, à l'appel de la république lui demandant un président, la nation eut répondu en assignant le rôle de Washington au neveu de Tempereur Napoléon, il ne fut pas difficile de prévoir que le gouvernement républicain, incapable de conjurer les appréhensions que son nom réveillait dans toutes les mémoires, périrait bientôt sous l'étreinte du suffrage universel , comme l'ouvrier de la légende sous celle de la statue à laquelle il avait communiqué la vie.
En évoquant dans une personnification vivante le souvenir du 18 brumaire, le peuple avait certainement moins songé à tracer un programme politique qu'à protester contre des incertitudes
4 l'empire depuis son avènement
mortelles pour tous les intérêts. Eh présence de partis monarchiques que le malheur n'avait pas rapprochés, la France, qui n'avait ni la volonté, ni l'habitude de se gouverner elle-même, était arrivée , comme Rome au début du Principat d'Auguste, à ne trouver de remède à ses craintes que dans l'établissement d'un pouvoir unique. Non alivd discordantis patriœ remedium fuisse censebat quam ut ab uno regeretur *.
Mais la pensée publique n'allait guère au delà, et le scrutin du 10 décembre 1848 avait moralement renversé la république sans relever encore l'Empire. Si l'une fléchissait sous la solidarité de souvenirs sanglants, l'autre avait à se défendre contre des impressions de même nature jusqu'au sein des masses, qui admiraient son héroïque légende sans être aucunement jalouses de payer une seconde fois les frais de son histoire. Toutefois, il demeurait déjà certain que, sous le coup de l'effroi inspiré par des échéances prochaines, le pays se montrerait aussi incapable de les détourner par sa propre initiative, que de rien contester à qui se déclarerait assez résolu, et se montrerait assez fort pour les écarter. Comme dans les romans de chevalerie, la France s'était
* Tarite, Arm., lib. i.
jusqu'au traité de 1856. 5
promise à l'homme assez entreprenant pour affronter les périls de 1852 et pour en dissiper, avec son épée, les mystérieuses ténèbres : elle appartenait donc d'avance à qui la délivrerait de ce formidable cauchemar. Cette disposition générale de l'opinion a fait tout le succès du coup d'État du 2 décembre 1831.
L'Europe se plaça au même point de vue pom* apprécier un acte qui, indépendamment du mérite presque toujours décisif du succès, avait eu pour tous les cabinets celui de les délivrer de leur appréhension principale, la crainte d'une nouvelle explosion de l'esprit démagogique dans l'année 1852. L'Autriche, déchirée par la guerre de Hongrie^ et qui venait de faire contre le Piémont deux campagnes au delà des Alpes ; la Prusse, aussi compromise par les avances de la révolution que par ses menaces; l'Allemagne tout entière, où le lien fédéral était brisé, sans que cette rupture profitât à sa problématique unité ; la Russie, dont les doctrines gouvernementales semblaient recevoir., dans la métropole même des révolutions, une confirmation si éclatante et si peu prévue; toutes les cours enfin, instinctivement et sans concert, acclamèrent l'acte qui venait dénouer une situation pleine de périls, sans s'inquiéter autrement du prix auquel elles devraient
JL
6 l'empirb depuis son avènement
bientôt acquitter le service rendu à l'ordre eu-» ropéen par l'héritier de l'empereur Napoléon.
Sans attendre les instructions de leurs cabinets, tous les ministres étrangers accrédités à Paris félicitèrent donc, dans les termes les plus dia« leureux, le nouveau gouvernement sorti de la journée du 2 décembre. Émue de l'échec que recevait le pouvoir parlementaire et de la chute de la tribune la plus retentissante du monde entier, l'Angleterre seule aurait peut-être hésité à ratifier le victorieux défi p(»rté aux doctrines qu'elle s'honorait de représenter, si le ministre fantasque qui s'était placé depuis six ans à la tête de l'opinion révolutionnaire en Europe, au point de mettre son pays en état de guerre morale avec tout le continent, n'avait personnellement applaudi au coup d'État, engageant ainsi d'avance la poUtique de son pays dans l'approbation du grand changement consacré par le scrutin du 20 décembre 18S2.
Lord Palmerston patronna le nouveau pouvoir avant même qu'il fût fait, se croyant probablement en mesure d'escompter les résolutions d'où sortit deux ans plus tard la guerre de Crimée, mais si peu rassuré toutefois, en présence du jeune gouvernement auquel la décision ne semblait pas manquer plus que la fortune^ qu'il faisait
jusqu'au traité de 1856. 7
coïncider Farmement de toutes les milices de la Grande-Bretagne avec la reconnaissance du second Empire.
La constitution de ce gouvernement avait été précédée, dans Fopinion des cabinets, par un si grand service rendu à Tordre social, que la consécration de rétablissement impérial ne pouvait plus être mise en question par aucun d'entre eux. Les applaudissements prodigués à l'acte du 2 décembre 1851 infirmaient d'avanee toutes les réserves qu'on aurait voulu prendre contre l'œuvre de 1852, qui en était la conséquence et le complément.
Ce n'est pas que les répugnances ne fussent vives et les appréhensions plus vives enoore , et que la Russie, derrière laquelle s'effacèrent en cette occasion toutes les cours continentales, ne se fit, avec une hauteur qu'elle allait bientôt amèrement regretter, l'organe des sentiments communs * . Le rétablissement de la dynastie impériale rendait caducs, dans l'une de leurs dispositions fondamentales, les traités de Vienne qui avaient donné une partie de nos frontières à la Prusse, le royaume de Pologne à la Russie, la domination politique de l'Italie à l'Autriche et
* Uttres de «fféanoe d« M. de KÎMdeir, remises le S jenvier
8 l'empire depuis son avènement
ia suprématie maritime à l'Angleterre. De plus, comme pour ajouter à la formidable omnipotence que lui avait attribuée le sufiFrage universel une consécration rétrospective , l'empereur Napoléon 111 prenait un titre qui réagissait jusque dans le passé, contre le droit européen fondé par les conventions internationales sur lesquelles était assis l'état politique de l'Europe depuis la chute du premier Empire.
Il est certains moments où un homme qui croit est à lui seul plus fort que toute une nation qui doute. Le prince auquel le peuple venait de donner un blanc-seing pour la rédaction d'une constitution était doué, c'était une justice que nul ne pouvait lui refuser, de cette foi robuste qui peut transporter les couronnes comme les montagnes ; et lui seul était pleinement maître de sa pensée au milieu de la prostration universelle. Dans la constitution du 14 janvier, il avait consigné, en matière d'organisation intérieure, le résultat des ardentes et solitaires méditations de sa vie, et celles-ci venaient se résumer dans cette pensée formulée par lui-même, dans un temps où nul ne soupçonnait qu'il pourrait être un jour dans le cas de l'appliquer :
« Dans un gouvernement dont la base est démocratique, le chef seul a la puissance gouver-
jusqu'au traité de 1856. 1)
nementale; la force morale ne dérive que de lui ; tout remonte directement jusqu'à lui, soit haine, soit amour. Dans une telle société, la centralisation doit être plus forte que dans toute autre, car les représentants du pouvoir n'ont de prestige que celui que le pouvoir leur prête, et, pour qu'ils conservent ce prestige, il faut qu'ils disposent d'une grande autorité, sans cesser d'être vis-à-vis du chef dans ime dépendance absolue, afin que la surveillance la plus active puisse
s'exercer sur eux *. »
Un pouvoir fortement centrahsé, dont l'œil reste incessamment ouvert sur des agents « placés dans une dépendance ■ absolue, sans prestige et sans force morale, » telle était donc l'idée mère du régime qui venait de se fonder, aux applaudissements de l'Europe monarchique, en vertu d'un plébiscite souscrit par sept millions de suffrages. Aucun doute n'était possible, ni sur l'esprit, ni sur le mécanisme des institutions nouvelles. Mais, lorsqu'il s'agissait de pressentir quel usage pourrait faire de son immense puissance le prince qui venait d'en être investi, et comment il comprendrait les rapports de la France avec l'Europe, les conjectures abondaient, caria
Idées napoléoniennes. Œuvres de Napoléon III , 1. 1 , p» 56.
10 l'empire depuis son avènement
peosée du nouvel empereur n'avait été nulle part assez précisée pour interdire les hypothèses les plus contraires.
Dans le cours du voyage où s'était jw*éparé FEmpire, le prince Louis -Napoléon avait affirmé partout, particulièrement à Lyon et à Bordeaux, sa Résolution de maintenir de bons raj^rts avec l'Europe et de répudier comme contraires aux besoins actuels de la France, les conceptions gigantesques qui avaient étendu J'empire français jusqu'aux bords du Tibre et aux rives delà Baltique. L'on pouvait même se rappeler un livre où il s'était attaché à établir que cette extension démesurée avait été imposée à l'empereur Napoléon contre sa volonté et par l'effet de circonstances réputées fatales. V Empire ^ c'est la paix j avait-il dit à Bordeaux en résumant dans un mot pittoresque la politique conservatrice dont les représentants de tous les intérêts matériels et moraux, les chefs de l'Église et ceux de l'industrie l'acclamaient à l'envi comme le sauveur !
Mais en répudiant les folies qui avaient perdu le premier Empire et en s'efforçant de les expliquer par d'irrésistibles nécessités. Napoléon III allait-il abdiquer l'espérance et la pensée de rendre à la France les territoires mêmes que les
jusqu'au - TRAITÉ DB 1856. U
fautes du chef de sa dynastie ^ni avateoi iaH perdre, et ne se tiendi:aitril pas au contraire pour engagé d'honneur, envers celui auquel il devait tant, à effacer le principal reproche adressé à sa mémoire? En répudiant les tra* ditions de Tilsitt, entendait-il repousser aussi celles de Lunéville, et n'existait-il pas dans sa pensée un milieu possible entre les violences de 1812 et les vengeances de i81S? En s'engageant à ne provoquer personne et en promettant de ne pas contrevenir h l'état de choses réglé par les traités, le second Empire ne se réserverait-il pas toute sa liberté d'action en présence des éventualités nouvelles qui ne tarderaient pas à sortir des événements ? La paix re>stait-elle encore le but définitif et l'idée dominante de la politique française, comme elle l'avait été sous le gouvernement précédent, ou bien n'étaii^Ue plus qu'une étape dans le cours natu» rel des choses? Le droit public de l'Europe, tel que l'avaient constitué la science et l'histoire, a'allait-il pas enfin se trouver radicalement bou*« leversé par l'application du suffrage universel, devenu le principe même du nouvel Empire, et proclamé supérieur aux droits internationaux reconnus par l#s conventions diplomatiques ?
Tels étaient les problèmes posés dans toutes les
12 l'empire depuis son avènement
chancelleries, et devant lesquels elles auraient probablement beaucoup hésité, si l'Empire n'était sorti, l'année précédente, d'un fait acclamé par elles-mêmes comme le salut du monde civilisé, et si l'Europe, descendant dans le secret de ses divisions et de ses faiblesses, ne s'était trouvée en présence d'un établissement résolu à employer, pour se maintenir, des moyens aussi décisifs que ceux dont il avait fait usage pour se fonder.
Sur ces questions-là, le doute était difficile pour des esprits doués de quelque sagacité.
Le second Empire avait, en effet, trop heureusement profité des prestigieux souvenirs du premier, pour repoilsser jamais l'occasion de renouer à sa manière la chaîne des temps en donnant des sœurs cadettes à tant de victoires, si une pareille occasion se présentait sans qu'on pût lui imputer le tort de l'avoir provoquée. En mettant la France au régime sévère d'un pouvoir unique exercé par des agents sans responsabilité et sans autorité personnelle, l'Empire était conduit à envisager son propre avenir à un tout autre point de vue que le gouvernement parlementaire, car la gloire pouvait seule faire oublier la liberté. Sans suspecter la sincérité du programme de Bordeaux quant aux faits accomplis^ il était donc naturel
jusqu'au traité de 1856. 13
de supposer qu'on prendrait désormais, pour transformer l'État territorial de l'Europe, tous les soins que d'autres avaient pu prendre jusqu'alors pour le maintenir. Quiconque avait parcouru les écrits du prisonnier de Ham, savait avec quel soin l'héritier de l'empereur Napoléon avait médité sur la chute du chef de sa dynastie. On n'ignorait pas que pour lui les causes de cette catastrophe se résumaient dans une seule, l'isolement diplomatique du grand Empire. La lecture de ses œuvres était donc de nature à écarter la crainte de voir jamais prévaloir un système dont le résultat entraînerait la formation d'une coa- Ktion européenne. Mais si résolu que pût être le second Empire à ne point affronter l'Europe, il pouvait fort bien songer à la diviser, de manière à provoquer, sans trop de périls, des transformations territoriales que la prudence lui commandait de ne pas laisser pressentir.
Le droit public proclamé par l'Empire ne le constituait-il pas d'ailleurs en opposition permanente avec tous les établissements antérieurs? Lorsque, dans les crises déjà faciles à pressentir, ce droit pourrait être invoqué par les diverses nationalités qu'avaient froissées les traités de 1815, le rôle du nouveau gouvernement ne serait-il pas tracé d'avance, comme l'avait été celui
