L^EMPIRB DEPUIS SON AVÈNEMENT

de la monarchie légitime . maintenant au delà des Pyrénées la prérogative royale, et celui de la monarchie parlementaire favorisant au delà des Alpes la diffusion des idées constitutionnelles?

Pour tous les gouvernements qui ont une tradition, et TEmpire était de ce nombre, le passé engage l'avenir. Le prince Louis - Napoléon avait professé d'ailleurs depuis longtemps cette doctrine des nationalités dont son avènement au trône allait le constituer tout à coup, au centre de l'Europe monarchique, le redoutable représentant. Il s'était efforcé, dix années auparavant, d'établir que l'idée napoléonienne aurait fini par se résumer un jour dans la consécration du droit même des nationalités *. L'ardeur déployée par le prince dans cette défense, à mon avis très-peu fondée, du premier établissement impérial, ne pouvait, en 18S3, laisser aucun doute sur la directiou cpie prendrait sa pensée désormais souveraine.

Les assurances conservatrices réitérées au nom du nouvel Empire n'empêchaient donc pas qu'il n'eût ses destinées à accomplir, et que son principe, posé en face du vieu^ droit des couronnes,

^ Œuvres de Napoléon Ul, t. I, p. i^ et auiv.

jusqu'au traité de 4850. 15

ne préparât dans les esprits et dans les choses des changements d'une portée incalculable.

Bans quel temps s'opéraient cette immense révolution morale et ce triomphe soudain d'une idée que personne ne soupçonnait un quart de siècle auparavant? C'était au lendemain de cette guerre de Hongrie qui n'avait sauvé l'Autriche qu'au prix d'une humiliation sans exemple, et quand l'Italie, faisant un appel, dans sa défaite, à toutes les nationalités, préparait à Turin une revanche qu'elle se croyait désormais assurée de ne plus prendre toute seule ; c'était quand l'aristocratique Angleterre, dirigée par un homme dans lequel s'est incarné le génie britannique, avec toutes ses passions et tous ses caprices, tendait la main à la démagogie, et que l'empereur Nicolas, faussement convaincu qu'il existait une incompatibilité radicale entre le gouvernement parlementaire de la Grande-Bretagne et le nouvel Empire français^ estimait le moment opportun pour achever le malade dont il suivait l'agonie avec une ardente soUicitude ! Dans ce tourbillon d'incertitudes, où la pauvreté générale des caractères venait rehausser l'alarmante grandeur des événements ; dans cette tempête où les nar vires désemparés manquaient de pilote comme de boussole, on pouvait prédire que les occasions

16 l'empire depuis son avènement

ne tarderaient pas à naître pour un pouvoir trèsrésolu à en profiter.

Deux tendances s'étaient produites, depuis 1815, dans la politique générale et le mouvement de l'opinion. Lorsque les pouvoirs acceptaient sans réserve l'état territorial créé par les traités, et qu'ils faisaient du maintien de la paix leur préoccupation principale, ils inclinaient vers l'alliance anglaise ; aspiraient-ils, au contraire, à modifier l'état de choses qui régit l'Europe depuis le Congrès de Vienne, et à s'ouvrir des perspectives nouvelles , ils inclinaient alors vers l'alliance russe. C'est qu'en effet, l'Angleterre avait tout à perdre au remaniement de la carte dû monde tracée sous son influence au lendemain de ses triomphes, tandis que la. Russie, si vaste que soit déjà son empire, ne considère pas son œuvre comme accomplie, et que l'achèvement de celle-ci lui impose le devoir de se ménager au dehors une entente et un concours. C'est entre ces deux pôles qu'a vacillé durant près d'un demi-siècle la pensée diplomatique de la France.

Ce n'est pas médire du gouvernement sorti du coup d'État de 18S1 et du scrutin populaire de 1852 que de le déclarer disposé à plutôt comprendre l'avenir de l'Europe comme le fait la

jusqu'au traité de 1856. 17

Russie qu'à la manière dont l'entend l'Angleterre . Dans cette appréciation du rôle extérieur assigné à la France était la différence radicale qui séparait le second Empire de la monarchie du roi Louis-Philippe. Pour l'un de ces gouvernements, l'aUiance anglaise était donc un principe ; pour l'autre, elle ne pouvait être qu'un accident.

Pour séparer le successeur de l'empereur Napoléon des successeurs de Pitt et de Castlereagh, les souvenirs du passé venaient se joindre aux vues divergentes de l'avenir. Un accord paraissait, au contraire, naturel entre deux grands empires continentaux que rapprochait en ce moment-là l'analogie des formes gouvernementales, et qui aux sombres images de Waterloo et de Sainte-Hélène pouvaient opposer les radieux tableaux de Tilsitt et d'Erfurth. Si, dès l'année 1833, le second Empire commença son œuvre extérieure par une action concertée avec l'Angleterre, et par une terrible lutte contre la Russie, il faut voir dans cette résolution imposée par les événements une politique hardiment acceptée plutôt que l'œuvre d'une pensée préconçue. Personne n'a oublié les faits sous l'influence desquels s'ouvrit cette grande crise, et la situation que l'attitude de la Russie avait faite à la France. ^"^rsX^

18 l'empire depuis son avènement

L'empereur Nicolas avait, il est^vrai, applaudi plus chaleureusement que personne à la chute de la république et à l'établissement d'une dictar turej mais, quoique ce prince n'éprouvât aucune répulsion personnelle contre le premier Empire, et qu'une alliance de famille le rapprochât de la dynastie impériale, il s'était posé en Europe comme le représentant d'un principe politique inflexible , et cette attitude avait trop profité depuis vingt ans à son prestige et à son influence, pour qu'il eût la vplonté de la changer. La Russie ne reconnut donc le second Empire qu'en usant de procédés qui, sans infirmer la valeur légale de cette reconnaissance, lai^aient les deux souverains comme étrangers l'un à l'autre, repoussant ainsi par avance tout^ pensée d'entente et de bon accord.

Afin de demeurer fidèle au rôle qu'il s'était tracé au lendemain de la révolution de 1830, le czar semblait, par son attitude blessante, prendre plaisir à lever de sa propre main toutes les barrières qui séparaient le second Empire de l'Angleterre , et c'est à l'heure même où il le re*» connaissait officiellement,, qu'il employait les derniers efforts poiu* placer la France en dehors de toutes les grandes transactions européenne, en proposant secrètement à l'Angleterre le par-

jusqu'au traité de 1856. 19

tage de Tempire ottoman, dans les dépouilles duquel il lui abaudoimait d'avance l'Egypte et Candie!

Infatué de sa pensée au point de fermer également les yeux aux facilités comme aux obstacles, ce prince allait se heurter à Londres contre des impossibilités manifestes, sans paraitre même soupçonner les perspectives beaucoup plus favorables qu'auraient pu lui ouvrir à Paris des situations nouvelles et des hommes nouveaux.

Reprenant donc, dès le mois de janvier 1853, avec une sorte d'ardeur fébrile, les tentatives de 1840 et de 1844, afin d'isoler la France, l'empereur Nicolas livrait à la discrétion de sir Hamilton Seymour des projets qui allaient soulever au sein du cabinet britannique les plus profondes répulsions, en même temps qu'il se fermait tout accès du côté de la France, et qu'il escomptait avec une dédaigneuse confiance l'assentiment des cours allemandes à des vues qu'il ne leur avait pas encore communiquées. C'était au moment où un nouveau cabinet se formait à Londres, sous la direction de lord Aberdeen et sous les auspices les moins rassurantes pour le nouvel Empire français, que le czar jetait pour ainsi dire de force celui-ci dans les bras de l'Angleterre, et qu'en brûlant gratuitement ses vais-

20 l'empire depuis son avènement

seaux du côfé de la France, il demandait à la Grande-Bretagne ce que les traditions comme les intérêts de ce pays lui prescrivaient impérieusement de refuser !

Avant l'établissement de l'Empire, le président avait soulevé la question des lieux saints, sous l'influence d'une préoccupation qu'expliquait l'ardent concours alors prêté à son gouvernement par l'opinion religieuse. Dans la négocia-' tion relative aux sanctuaires de terre sainte, négociatipn entamée peut-être avec irréflexion à Constantinople, mais sans aucune vue offensive contre le cabinet de Saint-Pétersbourg, la Russie affecta de voir une menace et un péril. Du patronage que la France prétendait tirer de ses capitulations dans l'intérêt de quelques milliers de Latins, elle inféra le droit d'obtenir pour elle-même avec le protectorat de huit millions de sujets grecs une sorte de souveraineté morale dans la Turquie d'Europe.

Si les ouvertures adressées à sir Hamilton Seymour étaient demeurées sans résultat, ces communications avaient endormi pour un moment la vigilance habituelle de l'Angleterre en Orient. Ce fut donc le gouvernement français^ que des actes tout récents rendaient justement avide d'une revanche contre la Russie, qui jeta le premier le

jusqu'au traité de 1856. 21

cri d'alarme au moment où le prince Mentchikoff arrivait à Constantinople pour y accomplir une mission, inscrite désormais parmi les dates sinistres de sa patrie.

Prétendre ouvrir en Turquie la crise suprême lorsque les mauvais procédés de la Russie avaient imposé à la France impériale la stricte obligation de Talliance anglaise, donner soi-même à l'empereur Napoléon III le rôle de défenseur du droit public européen au lieu et place de l'isolement où l'on avait prétendu le réduire, c'était entreprendre une œuvre de démence que la fascination exercée par vingt-cinq ans d'adulation et de despotisme peut seule aujourd'hui laisser comprendre.

L'ambassadeur dut se placer au même point de vue que son maître, et sut accumuler les difficultés les plus ardues d'une négociation secrète avec l'appareil le plus blessant d'une mission ostensible. Jamais cabinet n'avait donné un pareil jeu à ses adversaires et n'avait plus volontairement couru à sa perte. Enfin, pour rendre celle-ci plus inévitable, et comme pour défier gratuitement l'Allemagne en soulevant la question du Danube, l'autocrate faisait entrer son armée dans les Principautés, au milieu de négociations pendantes, voulant s'ôter lui-même tout

22 l'empire depuis son' avènement

moyen de reculer, si quelque éclair de raison venait à passer à travers les hallucinations de son orgueil.

Une seule chance restait à l'empereur Nicolas : c'était que ces idées constitutionnelles pour lesquelles il professait un si profond mépris, fussent assez puissantes sur la conscience publique en Angleterre pour empêcher ce pays d'accepter franchement le concours de Fempereur Napoléon III dans une crise où la Grande-Bretagne était plus directement engagée que la France. La chute de Tempire ottoman aurait, en effet, atteint directement celle-là, tandis que celle-ci était au fond beaucoup moins préoccupée de la question elle-même que de la crainte de la voir ré- • solue sans elle. Mais cette chance d'hostilité morale rêvée à Saint-Pétersbourg était une pure chimère. Lorsque la France propose à un cabinet l'assistance d'une marine admirable et d'une invincible armée, elle n'a pas à redouter un refus, quel que puisse être le principe de son gouvernement, et, trois mois plus tard, l'empereur Nicolas aurait été de cet avis-là plus que personne.

Quoi qu'il en soit , la Russie venait d'imposer à l'Empire français, vis-à-vis de l'Europe , une attitude conservatrice analogue à celle qu'il avait

jusqu'au traité de 1856. 28

reçue en France du cours des événements; le despotisme semblait s'être entendu avec le socialisme pour maintenir l'élu du suffrage universel dans les voies régulières de la modération et du droit, et la crise de 18S4 vint jouer au dehors le rôle qu'avait rempli au dedans celle de 1852. Napoléon III prit donc, de l'aveu de tous les cabinets, et particulièrement du cabinet de Vienne, la tète des négociations, d'une part, avec l'Angleterre, afin de faire succéder les opérations militaires aux remontrances diplomatiques ; de l'autre , avec les deux grandes cours allemandes , signataires de la convention de 1841, qui avait stipulé la clôture des Détroits et placé l'intégrité de l'empire ottoman sous la garantie collective de l'Europe.

Avec un entrain qui manqua au cabinet de Londres, celui de Paris prit l'initiative de tous les actes décisifs qui suivirent le refus d'évacuation des Principautés. Envoi de la flotte à Salamine, concentration des forces navales à Besica, passage des Détroits, entrée dans la mer Noire : à toutes les phases de la question maritime , les résolutions de la France stimulèrent , en les devançant , celles de la Grande-Bretagne ; et lorsqu'à partir du mois de septembre 18S4 , la question militaire fut engagée par le débarquement

24 l'empire depuis son avènement

en Cçimée, la France conserva la même attitude. Rendue la première sur l'Aima, notre armée entrait, onze mois plus tard, la première à Sébastopol.

Le cabinet des Tuileries consacrait en même temps tous ses soins à infliger à la Russie l'isolement diplomatique que celle-ci avait prétendu provoquer pour lui-même , et il y parvenait au delà de ses espérances. Dès le 14 juin, il obtenait à Vienne la signature d'une convention entre la Turquie et l'Autriche, aux termes de laquelle l'armée autrichienne 13e tarda pas à occuper les Principautés, que la Russie se vit contrainte d'évacuer, en couvrant une humiliante retraite par de vains prétextes stratégiques. Trois mois plus tard , l'Autriche n'hésitait pas à signer la note fameuse du 8 août, et à s'approprier les quatre points devenus en 1836 les bases du traité de Paris. A l'instant même où nos soldats s'embarquaient pour la Crimée, la cour de Vienne se fiait assez à la fortune de nos armes pour s'engager moralement à faire prévaloir quatre principes qui réagissaient à la fois contre le passé et contre l'avenir de la politique russe en Orient. On se rappelle que ces principes étaient la substitution du protectorat européen au protectorat russe en Moldavie, en Valachie et

jusqu'au traité de 1856. 25

en Servie; la liberté absolue de la navigation du Danube, la révision de la convention des Détroits et l'abandon de tout patronage religieux sur les sujets de la Porte ottomane.

Quoiqu'elle ne fût point parvenue à associer la Prusse à sa politique agressive, et que la plupart des petites cours allemandes conservassent leurs sympathies pour celle de Saint-Pétersbourg, l'Autriche ne tarda pas à faire un pas de plus. Le 2 décembre 18S4, elle s'engagea, par un traité solennel signé avec la France et l'Angleterre, à déclarer la guerre à la Russie, si les quatre points n'étaient pas à bref délai catégoriquement acceptés par celle-ci. Sans avoir été partie dans la lutte, le cabinet autrichien fut donc l'inspirateur véritable du traité qui a rompu en Orient les mailles d'un réseau séculaire, et l'empereur Nicolas vécut assez pour voir ce que ce prince considérait, à son lit de mort , comme une monstrueuse ingratitude , et ce que la postérité envisagera comme un grand acte d'imprévoyance.

Le joug de la Russie était dur sans doute , le vieux prince de Metternich l'avait souvent éprouvé, et le récent service rendu à l'Autriche durant la guerre de Hongrie avec une sorte d'indifférence superbe ne l'avait pas rendu plus lé-

26 l'empire depuis son avènement

get; mais celle-ci avait-elle donc ses setils intérêts aux bouches du Danube , et ce qui pouvait se passer à Jassy ou à Galatz lui importait-il plus que ce qui se préparait à Milan et à Venise? Pousser la Russie au désespoir et lui rendre un jour la vengeance légitime, n'était*ce pas se découvrir complètement du côté de l'Italie? L'Angleterre de lord Minto et de lord Palmerston lui donnait-elle au delà des monts toute sécurité, et croyait-elfe la France impériale assez irrévocablement enchaînée à la politique conservatrice pour qu'il fût prudent de ne se réserver aucune alliance au cas où il conviendmit au tout-puissant auteur des Idées napoléoniennes de changer d'attitude et de mettre ses actes en accord avec ses écrits , en appliquant à l'Italie et peut-être à la Pologne la théorie des nationalités? Blesser au cœur la Russie , se séparer de la Prusse , de la Bavière, de la Saxe, du Wurtemberg et des nombreux petits États liés au cabinet de Saint-Pétersbourg par d'étroites affinités, c'était témoigner à la France pour un avenir indéfini une confiance qui, en flattant beaucoup sans doute le cabinet des Tuileries, ne laissa peut-être pas que de^l'étonner un peu. Et dans quelles circonstances les ministres du jeune François-Joseph livraient-ils ainsi les destinées de leur pays et lui prépa-

jusqu'au traité de 1856. Ï7

raient^ils un isolement formidable? C'était au moment même où, sans au£»m motif avouable, le Piémont, accédant à l'alUanoe anglo-française , passait à Fétat de belligérant ^y et quand Fenvc» de quinze mille hommes en Crimée sous le dia« peau tricolore italien pouvait laisser pressentir aux esprits les moins clairvoyants que toutes les questions ne se résoudraient pas en Orient, et que la France n'avait dit son dernier mot à per* sonne ! En signant le traité du 2 décembre, l'Au^ triche, sauvée en 1849 par la Russie, croyait montrer un génie politique supérieur aux vut gaires devoirs delà reconnaissance : ce génie-là allait faire sortir, après trois ans, le traité de Zurich des quatre points formulés à Vienne.

L'entrée de l'Autriche dans le concert occidental, l'attitude réservée de la Prusse, le mystérieux concours prêté par le Piémont aux cabinets alliés, le traité conclu par ceux-ci avec la Suède - ; enfin, dans un sens tout opposé , la convention de neutralité maritime signée entre les États- Unis et la Russie avec Tadmission du roi de Naples, tous ces faits, émanés ou d'arrière-pensées ambitieuses, ou de terreurs profondes, constataient qu'aucun lien ni traditionnel ni fédératif

« Traité du 26 janvier 1855.

> Traité du 21 oovembte 1955.