CHAPITRE IV

LES ÉCOLES POLlTigLES EN FRANCE

La conséquence la plus^ heureuse, quoique la moins prévue, de la guerre d'Italie, fut un réveil très-sensible de l'esprit public. On n'agite pas impunément les questions les plus élevées de Tordre religieux et politique au milieu des peuples, lors même qu'ils voudraient continuer à dormir. En présence des périls qui menaçaient la souveraineté pontificale, les consciences se troublèrent et ne tardèrent pas à dépasser par l'excès de leurs inquiétudes l'excès de la confiance dans laquelle elles s'étaient obstinément reposées. D'un autre côté, l'industrie nationale stimulée par une révolution économique émanée, comme la guerre de 18S9, d'une seule volonté, ,se demanda s'il ne fallait pas redouter les résolutions précipitées de l'omnipotence autant et plus que les verbeuses hésitations des pou-

tttm^m^im>imm

voirs partagés. Un double courant poussa donc le pays, à partir de 1860, à discuter des actes qu'il avait vus se succéder jusqu'alors avec l'indifférence résignée des populations musulmanes.

Faut -il s'étonner si les hommes demeurés étrangers à l'établissement de l'Empire applaudirent à cette disposition nouvelle ? Rien n'était assurément plus naturel. On ne s'explique pas que le gouvernement en put être surpris; on s'explique encore moins qu'il se soit abusé sur le caractère d'un mouvement issu de questions soulevées par lui-même, et qui, n'émanant pas de l'initiative des anciens partis, ne pouvait en rien leur profiter. Quelles chances favorables auraient préparées, pour les royales victimes de la révolution du 24 février, les développements donnés aux institutions de 1852 dans un sens de liberté? Une politique libérale, suivie par le pouvoir impérial, n'aurait-elle pas eu pour conséquence immédiate de les dépouiller de la force morale que conservent dans l'exil, et jusque dans les fers, les représentants d'une idée puissante tant qu'on leur en laisse le monopole ? L'adoption d'un tel programme aurait été certainement le plus rude coup qui pût alors leur être porté.

Une observation superficielle suffisait d'ailleurs pour révéler le caractère très-désintéressé du ré-

Jl^pt

veil qui commençait, et dont nous pouvons suivre aujourd'hui les développements progressifs. Ce qui fait la moralité et la puissance de ce mouvement-là, c'est qu'il est fort indépendant des personnes et ne s'incarne dans aucun nom propre. Le libéralisme nouveau, aussi étranger à l'ambition qu'à la haine, fait assez bon marché de la forme des gouvernements, pourvu que leur esprit soit conforme au sien : l'Empire lui va comme la monarchie ; il s'arrangerait de la république, s'il la croyait capable de servir les intérêts de l'ordre et ceux de la Uberté. Il n'est donc stimulé par aucune arrière-pensée', et ceux qui lui en prêtent sont incapables de le comprendre et plus incapables encore d'en triompher. La vérité, c'est que les hommes ont abdiqué devant les idées, et que, pour la première fois, la France est divisée en écoles plutôt qu'en partis.

Au milieu des ruines qui nous entourent et dans le désaccord général des croyances et des pensées, conséquence fatale de si longues perturbations, la liberté politique est la seule force capable de rapprocher honnêtement les hommes, parce qu'elle est nécessaire à la vie morale de tous. Je voudrais étudier les intérêts divers coalisés contre elle, et les chances qui lui sont ménagées pour triompher de cette coalition formi-

Sfii LJ^S ÉOOLKS POUTigUES

dable. Cette étude me permettra de ramener à lem» principe constitutif les deux grandes écoles qui se disputent l'avenir de la France.

A ne tenir compte que du nombre et de la puissance, il y aurait fort à trembler pour la liberté. Une secte puissante dans l'administration, et qui fonde pour notre jeunesse des chaires d'histoire contemporaine, a découvert que le dernier mot de la démocratie moderne est un pouvoir unique et concentré ; que le seul but légitime de la révolution française était le nivellement social, et que l'œuvre de cette révolution fut terminée dans la nuit du 4 août. Si ce jour avait été suivi d'un 18 brumaire, et si l'on ne s'était point égaré à la recherche de vaines garanties, le troupeau national, conduit par un berger de son choix dans de gras pâturages, en attendant le moment de marcher en bataillons vers l'abattoir, se serait assuré toutes les jouissances de l'égalité dans le bien-être, sans poursuivre la chimère d'une participation aux affaires pubUques, laquelle apporte toujours plus de trouble que de profit. Gouverner, c'est une charge : dès lors, pourquoi les peuples mis hors de page, et dont la souveraineté est authentiquement reconnue par leur propre gouvernement, ne se débarrasseraient-ils pas d'un pareil souci ? Pourquoi

EN FIL\NCK.. 9i

trouver mauvais qu'ils le délèguent à leur mandataire, comme ces grands seigneurs qui confient la gestion de leur fortune à un intendant, en se réservant au besoin le droit de le chasser? Les nations auraient grand tort d'aliéner leur liberté, mais elles font bien et très4»en de la prêter^ selon le mot qui Jmlle comme un diamant dafifi l'éerîn démocratique de Fauteur du Progrès^.

Parvenue à ces hauteurs, Fécole césarienne se bifurque : une partie veut établir dans un palais le représentant héréditaire de la démocratie française, et continuer, en les dépassant, toutes les splendeurs des vieilles royautés; une autre, d'un dévouement moins affiché, mais aussi sûr, cache son costume de cour sous un manteau couleur de muraille. Elle a le parler rude autant que l'humeur facile ; elle professe le dédain de toutes les grandeurs et ne s'incline jamais que devant la borne à laquelle elle adresse, avec des saints à la Dangeau, des harangues à la Péthion. Abaisser le niveau des intelligences en atteignant les âmes aux sources mêmes de leur vie, proclamer la révolution européenne en permanence, parce que, d'après la loi du progrès, le lende-

* La Prusse en 1880, par Ed. About, p. 20.

main e«t nécessairement supérieur à la veille : voilà toute la doctrine de ces patriotes émérites, fort connus du pouvoir, qui ne les juge ni siur leur mine rejfrognée ni sur leur phraséologie de convention. Que le gouvernement leur donne la guerre au dehors, ils lui donneront le silence au dedans ; qu'il leur permette de courir sus aux prêtres, ils laisseront très-volontiers le champ libre à ses gendarmes ; qu'il leur livre un jour avec le Pape la conscience du genre humain, et Ton ne trouvera la limite ni de leur joie ni de leur bassesse.

Ces Brutus assouplis, utiles compères, mais dangereux aUiés, rencontrent devant eux des hommes d'un dévouement plus éprouvé. Quoique leur honorable chef soit tombé sous le verdict électoral de 1863, sa pensée conserve dans les affaires qu'il a maniées longtemps l'autorité justement acquise à sa fidélité comme à sa droiture. Il y a dans l'homme principal de cette école deux personnages entre lesquels le désaccord est sensible au point d'en devenir piquant, l'ancien commensal d'Arenenberg et Tancien ambassadeur à Londres. Le premier croit au droit de la dynastie impériale comme une émigré de Coblentz croyait à celui de la maison de Bourbon. 11 a été le précurseur de l'idée napoléonienne ; il

en est aigourd'hui Tévangéliste ; il en serait au besoin le martyr. A ses yeux, la démocratie firainçaise n'a qu'une forme d'existence possible, et le bras d'un Napoléon n'est pas moins nécessaire à sa faiblesse que le tronc du chêne ne l'est au lierre qu'il supporte. Sorti de la légende comme une divinité des nuages, l'Empire doit marcher, dans la guerre comme dans la paix, de merveille en merveille. Pour M. de Persigny, l'imagination n'est pas la folle du logis, c'est le ressort principal des gouvernements chez les nations démocratiques. Dans ce système, les fonctions d'un souverain ont quelque chose de celles d'un impressario chargé de stimuler chaque jour la curiosité publique ; et la hberté y remplace la muscade escamotée aux applaudissements d'une assistance ébahie. Personne n'ignore en effet que l'ancien ministre de l'intérieur remet l'avénement de celle-ci au jour où tout le monde sera de son avis.

L'admirateur et l'hôte aimé de l'Angleterre aristocratique est obligé de voir les choses autrement. Lorsqu'on a vécu à Londres de cette high life moins élégante encore que politique, il y a des précautions de bon goût à prendre avec la liberté. 11 suffit d'ailleurs d'avoir respiré l'air d'un pays régi par un gouvernement parlemen-

taire pour reconnaître l'impossibilité de laisser longtemps nne grande nation étrangère à l'étude de ses propres intérêts. Or, toute concession sur ce point-là conduit à la liberté de la tribune, à celle de la presse et surtout à la sincérité des élections, choses qui ne répugnent aucunement à M. le duc de Persigny lorsqu'il revient d'Angleterre. Mais voici la difficulté : comme les classes plus particulièrement préparées chez nous à la vie publique par leur indépendance et par leurs lumières n'abondent pas précisément en disciples de son école, et comme elles entendent maintenir dans les affaires le pas à la prose sur la poésie, l'idéal de cet homme d'État s'en trouve violemment renversé. La foi est une chose si précieuse pour ceux qui la possèdent, qu'on est donc conduit à traiter en ennemi de l'Empire quiconque prétend troubler par une parole discordante la sérénité silencieuse où vit la nation sous un sceptre populaire.

De cette double disposition naît le désir de se mettre d'accord avec soi-même au moyen d'une théorie historique qui ne fait jamais défaut à un homme d'esprit. A ceux qui opposent au régime des bulletins électoraux distribués par les maires et des avertissements aux journaux donnés par les préfets, la liberté de la presse et des élections

telle qu'elle existe au delà de la Manche , on répond que les choses ne se passaient point ainsi du temps des premiers rois hanovriens^ parce qu'alors la dynastie était encore en question. A cette époque, en effet, bon nombre d'écrivains furent envoyés à la Tour; plusieurs furent pendus^ quelquefois même coupés en quatre morceaux.

Mais avant de triompher de ces barbaries et de leur opposer les douceurs d'une légi^ation qui suspend les journaux sans pendre les journalistes, il ne faudrait pas oublier que, depuis la révolution de i688 jusqu'au milieu du siècle suivant^ le royaume uni fut fréquemment troublé par des guerres civiles presque toujours compliquées de guerres étrangères. Guillaume 111 avait dû conquérir l'Irlande pied à pied, et cinquante ans plus tard un prétendant entrait dans la capitale de l'Ecosse à la tète d'une armée. Notre pauvre presse opposante n'aspire ni à la victoire de Preston-Pans, ni même à la glorieuse défaite de Culloden ; sa seule ambition est de vivre , et son plus grand acte de félonie c'est de recommander de loin en loin aux électeurs quelques candidats préalablement assermentés au gouvernement impérial.

11 faut avoir le courage de son opinion et de sa foi. Ce n'est pas afin de protéger l'Empire

contre des machinations secrète que le pouvoir se réserve la faculté d'empêcher les journaux de naître, et celle, plus formidable encore, de les tuer ; ce n'est pas pour garantir la dynastie qu'on l'a vu refuser des organes aux idées les moins subversives, quelquefois même aux hommes le plus loyalement engagés avec elle. Ce qu'on poursuit en maintenant ce décret du 1 7 février 1882, ausâi peu compatible avec les droits de la propriété qu'avec ceux de l'intelligence, c'est la consécration d'une doctrine qui vient se résumer dans le déni de toute influence à quiconque aspire à exister par soi-même, en portant dans la vie publique l'usage viril de sa propre responsabiUté. Pour les hommes de la démocratie autoritaire (il faut bien que j'emploie ce mot aussi barbare que l'idée elle-même*), vouloir se passer du gouvernement est presque un aussi grand crime que vouloir le renverser. A leurs yeux, quiconque reste étranger doit être tenu pour ennemi {kostis), comme sous le droit antique ; et plus un personnage est revêtu d'autorité personnelle dans le pays, plus il est coupable s'il ne la fait remonter vers le pouvoir comme vers sa seule source légitime.

Lorsqu'après avoir respiré quelques mois à Paris un air politique fort différent de celui de

Londres, M. de Persigny déchirait en 1863 ses premières circulaires; quand le ministre qui avait convié lui-même à rentrer dans les affaires toutes les notabilités des régimes déchus ^ se préparait à courir sus à quiconque exprimait une dissidence, ou dont le dévouement était arrêté par un scrupule , il n'avait probablement rien découvert qu'il ne sût fort bien la veille. Lorsqu'il frappait la société de Saint-Vinoent-de-Paul, il était trop bien renseigné pour y voir une association de conspirateurs ; il y a tout lieu de croire que la sûreté de l'Empereur était plus compromise à ses yeux par les bombes Orsini que par quelques boules d'opposition déposées au scrutin sur la question romaine. Mais ce qu'il poursuivait dans la grande œuvre de la charité laïque, c'était l'initiative privée soulageant la misère à l'aide de bons non revêtus de l'estampille administrative ; ce qu'il voulut punir dans un vote émis par quelques serviteurs d'un zèle pourtant bien connu, ce fut un premier exemple d'indépendance incompatible avec la théorie gouvernementale dont il rêvait l'application.

L'omnipotence de l'État ne rencontrait guère moins de faveur dans la presse révolutionnaire que dans une partie de la presse semi-officielle. Il faut bien le reconnaître d'ailleurs , cette doc-

trine heurtait moins en France le cours général des habitudes que celui des idées, et celles-ci s'étaient trouvées paralysées depuis 18S1 par l'inquiétude universelle. D'un autre côté, les amis de la liberté constitutionnelle, affaiblis par leurs divisions , ne savaient pas encore subordonner les formes au fond; et, tout dépaysés par le mécanisme des institutions nouvelles, ils hésitaient à profiter de garanties qui ne correspondaient point à leurs habitudes , parce qu'ils n'avaient pas pénétré l'excellence de cette maxime, que c( toute constitution est bonne à condition qu'on s'en serve. »

De plus, une défection inattendue avait rompu le faisceau des forces morales que l'omnipotence gouvernementale aurait rencontrées en face d'elle quelques années auparavant. Une partie de la presse religieuse s'était prise à professer, à la grande joie des incrédules, l'incompatibilité du gouvernement représentatif avec la foi catholique ; elle avait donc apporté au pouvoir absolu un appui dont celui-ci retira plus de profit qu'il n'en témoigna de reconnaissance.

Quelque regret que j'éprouve à rappeler ces dissidences, je manquerais au premier de mes devoirs, si je n'appréciais ici les idées au nom desquelles elles se sont produites parmi nous.

non dau la sphère de la théologie , mais dans celle de la politique.

Le clergé avait pis, sous la monarchie de 1830, en acceptant loyalem^rf le bénéfice des garanties constitutionneUes, sans lier d'ailleurs son sort à aucun mode particulier de gouvcrDement, une situation conforme aux besoins de la société, dont il ne se constituait pas plus l'admirateur enthousiaste que le détracteur furibond. Cette attitude lui avait fait traverser presqu'en triomphe la crise de 1848, et le régime qui suivit sembla n'avoir profité qu'à lui seul. 11 avait conquis en quelques mois, sous la république, l'usage des droits que lui avait toujours refusés la monarchie, lors même qu'elle se nommait trèschrétienne.

Mais de ce que l'Église s'était trouvée tout à coup forte et puissante dans la dissolution générale de tous les pouvoirs publics, quelques esprits , plus accoutumés à feuilleter de gros livres qu'à manier les affaires humaines, en inférèrent que rien ne serait plus facile pour un pouvoir alors sans limites, que de reconstituer l'ordre social sur la base des vérités dogmatiques. Ils entrevirent dans les auteurs du 2 décembre les précurseurs bénis d'une restauration catholique. En échange d'un dévouement aussi profond que

iOO LES ÉCOLES POLITIQUES

Tétait leur haine pour les institutions disparues, ils demandèrent à Napoléon III de reprendre en sous-œuvre le rôle de saint Louis, et de substituer au droit moderne celui du treizième siècle. A ces ouvertures , l'Empereur répondit par la guerre d'Italie, et l'accord s'en trouva notablement dérangé. La position devint alors critique , car on s'était trop compromis pour reculer. Le siège d'ailleurs était fait et l'on avait rendu ses armes.

Durant la période précédente, les organes du parti catholique dans les Chambres, uniquement préoccupés de faire profiter les intérêts religieux des droits garantis à tous parles institutions, s'étaient maintenus dans la sphère des faits purement sociaux et des réédités pratiques , n'entendant aucunement donner celles-ci pour l'expression de vérités mathématiques et absolues. Afin de combattre avec quelque chance de succès ceux dont on voulait se séparer par un abîme, on dut donc sortir de la région contingente, pour opposer des théories générales aux intérêts de la société contemporaine, sous le poids desquels on demeura comme écrasé. On fut bientôt conduit à insulter chaque matin cette société rebelle jusque dans les manifestations les plus indifférentes de son activité.

EN FRANGE. iOl

On donna Fassaut à ses mœurs comme à ses lois ; on foula aux pieds les renommées dont elle s'honore et les institutions dont on avait soimême tant profité, et plus on s'isola de son temps, plus on crut servir la vérité. Enfin, par une conséquence de la même situation, on se trouva conduit à prêter à ses adversaires des opinions révoltantes, telles par exemple que celle de mettre le bien et le mal , l'erreur et la vérité sur le même pied devant Dieu et devant les hommes.

Ainsi s'est accompli ce phénomène, plus étrange dans l'histoire de l'Église catholique que dans aucune autre. C'est, en effet , l'honneur de cette Église qui traverse les siècles sans en dépendre, de se prêter avec un empressement égal aux formes sociales les plus diverses, en ne s'en inquiétant pour ainsi dire jamais, dans sa marche vers l'éternité. Elle accomplit son œuvre en pleine barbarie comme en pleine civilisation, et ne fait pas plus acception des temps que des personnes. A peine est-elle sortie des catacombes , que les fléaux de Dieu s'arrêtent devant la majesté de ses pontifes ; elle lutte énergiquement, dans toute l'Europe, contre l'oppression féodale , en respectant toutefois la féodalité dans son organisation pohtique , malgré des périls

plus redoutables certainement que ceux auxquels l'expose l'organisation de la société actuelle. Lorsque, au seizième siècle, l'autorité monarchique l'emporte, et que l'unité morale est brisée avec l'unité religieuse, la politique pontificale suit le cours des événements sans entreprendre de leur résister, et autorise en fait ce qu'elle condamne en théorie. Les papes substituent l'habileté à la force, le prestige des vertus à l'éclat de la puissance, et le trône des Grégoire et des Innocent, sans rien perdre de sa majesté , devient le Calvaire où Pie VII porte, à l'exemple de son divin Maître, sa croix victorieuse.

Les ministres de la religion ne sont pas moins à l'aise sous le sayon du barbare que sous la cotte de maille du haut baron ; ils portent à Versailles l'habit de cour du gentilhomme comme en Chine la robe du mandarin. C'est en présence de cette miraculeuse ubiquité, c'est devant la longanimité dont ne parvinrent à triompher ni les violences de la tyrannie, ni les scandales de la corruption, qu'on refuserait à la société du dix-neuvième siècle le concours qui n'a manqué ni aux hordes d'Attila, ni aux compagnons de Frédéric Barberousse, ni aux contemporains de Louis XV ! Les sauvages de l'Orénoque pourront rester chrétiens dans

EN FI\.\NCE. i03

leurs wigwams en conservant leur tomahawk ; les lettrés du fleuve Jaune en s'inclinant dans leurs pagodes devant l'image du fils du Ciel ; on n'interdira point aux Russes de se courber sous le sceptre de l'autocratie, ni même aux compatriotes de Washington de conserver leurs institutions républicaines. Mais une seule alternative resterait imposée à la France contemporaine ; pour elle ni justice, ni charité^ ni merci : il faudrait ou qu'eUe abjurât la foi de ses pères, ou qu'elle brûlât son code politique et son code civil !

Telles sont les puérilités dangereuses à l'aide desquelles on a détourné trop longtemps une partie du monde religieux de venir prendre la part qui lui revient dans la lutte engagée par toutes les forces indépendantes contre le despotisme des maximes et l'immoralité des exemples. Dans ces matières, qui ne touchent ni aux dogmes, ni aux vérités d'un ordre permanent, l'esprit chercherait en vain à séparer les idées du milieu social au sein duquel elles se produisent. Le bon sens suffit donc pour faire comprendre que vouloir appliquer une législation orthodoxe fort naturelle, à une certaine époque, â des populations aussi divisées par les croyances que par les intérêts , serait une tentative plus périlleuse encore que stérile, et dont la pensée ne saurait être im-

patëe sérieusement à l'Église, puisque ses rap-» ports avec les gouvernements contemporains sont fondés sur une pratique toute contraire. Aux écrivains qui ont tenu en France contre lexir temps cette triste gageure , il ne restera un jour que le regret d'avoir dépensé des forces précieuses dans une polémique qui a été la plus grande joie et qui reste aujourd'hui la plus grande force de nos ennemis. En demeurant fidèles à des maximes qui engagent notre honneur, sans avoir jamais inquiété notre foi, nous n'aurons plus alors la douleur de défendre, sans le clergé, une cause au triomphe de laquelle la Providence semble avoir associé partout le triomphe même de l'Église. Depuis la France, en effet, jusqu'à l'Irlande ; depuis la Pologne jusqu'à l'Italie , le premier péril du catholicisme, c'est l'asservissement ; son premier besoin, c'est la liberté.

Contre les dangers dont la coalition de tant d'intérêts , de tant de haines et de tant de sophismes semble menacer celle-ci, que lui restet-il donc? Elle pourrait répondre : Moi. Le jour où les doctrines de l'école autoritaire triompheraient en France, l'anarchie serait à la veille de la victoire la plus éclatante qu'elle ait jamais remportée parmi les hommes. Si la démocratie concentrait jamais ses forces dans une dictature

permanente, cette dictature n'aurait que deux modes d'existence possibles, la forme militaire * ou la forme administrative. En admettant que la première pût prévaloir contre les innombrables intérêts qui la repoussent aujourd'hui, la France cesserait d'être une nation pour devenir une armée, et pour recommencer un passé contre lequel le génie des temps nouveaux semble protéger à jamais le monde. Si une dictature s'imposait, au contraire, la charge d'organiser pacifiquement la démocratie , elle aurait à pourvoir, avec munificence, à ses besoins comme à ses plaisirs , et devrait enlacer le pays dans un réseau de prescriptions réglementaires, combinées pour enlèvera toutes les intelligences leur énergie, à toutes les âmes leur ressort, à toutes les physionomies leur originalité.

Alors une tyrannie régulière et presque douce énerverait sans torturer, et prendrait aux hommes leur volonté en grossissant leur bourse. En ces limbes politiques où la pensée expirerait comme la voix dans le vide, le pouvoir serait im géant et les citoyens des pygmées ; il construirait des villes de marbre et pétrirait des âmes de boue. Dans cette société où le char de l'État roulerait sans obstacle sur une surface monotone comme un traîneau sur les neiges de la Sibérie ,

un mécanisme administratif perfectionné remplacerait la vie absente ; les pensées s'y pétrifieraient avec les habitudes, et la France deviendrait la Chine, si une pareille honte pouvait être réservée au premier des peuples chrétiens. Mais cette honte-là n'aurait pas même les tristes compensations qu'on en espère. Samson retrouverait sa force pour briser des liens indignes de lui , et quelque soubresaut inattendu ne tarderait pas à rejeter le grande nation dans les hasards des révolutions et le mirage des utopies. C'est à la liberté plus qu'à l'autorité qu'a été remis le soin d'organiser les sociétés démocratiques, telles qu'elles ont été façonnées dans le monde moderne par le génie du christianisme.

La raison en est simple : la démocratie contemporaine , qu'on l'étudié soit en Amérique, soit en Europe, manque de deux éléments essentiels à tout ordre social régulier, le goût des choses élevées qu'une forte culture intellectuelle n'y surexcite pas , et le respect du droit d'autrui constamment menacé par la brutalité des instincts populaires. Et, connalt-on un autre moyen pour agrandir l'horizon de la pensée pubhque, et. pour la relever de l'égoïste préoccupation des intérêts privés, que ces nobles leçons politiques données au pays par ses intelUgences d'éUte,

enseignement moralisateur qu'il appartient à la tribune de dispenser, à la presse de refléter jusque dans les couches les pliis modestes ? Est-il une autre école que celle d'un gouvernement auquel le pays tout entier participe, et dont la base est le principe de la responsabilité, pour enseigner à chacun que son propre droit ne trouve sa valeur que dans la mesure où vaut le droit d'autrui? Gomment éveiller, si ce n'est par l'action d'une surveillance utile , même lorsqu'elle est injuste, le sentiment moral de la solidarité, sans lequel il n'y a pas plus d'honneur pour les citoyens que de vie publique pour les nations?

Voilà le programme tout pratique que l'école libérale oppose à celui des césariens, avec la conviction calme que donnent la certitude du succès et la résolution de l'attendre. Le parti qui se forme sous cette bannière n'a plus ni la faveur du pouvoir, ni le prestige de la popularité ; il ne saurait promettre à personne, ni l'éclat des grands spectacles, ni la satisfaction des ambitions hâtives. C'est à une œuvre plus austère qu'il convie ses disciples venus de tous les points de l'horizon : il leur demande de veiller pour les autres comme pour eux-mêmes, et de s'inquiéter toujours du droit sans s'enquérir jamais de ceux

auxquels le droit peut profiter. Parti d'alluvion, il gagne à tous les événements et bénéficie de toutes les fautes sans jamais les souhaiter* Ses espérances ne menacent personne^ car l'extension de la liberté le préoccupe plus que la conquête du pouvoir, puisqu'il attend de Tune cette difiPusion de la vie sociale qu'il ne saurait demander à l'autre. Ce parti s'organise à mesure que les anciens se dissolvent ; il ne souhaite que ce qu'il demande, ne conspirant pas plus par ses actes que par ses pensées, et s'il est un £ait certain, c'est que le second Empire est, de tous les gouvernements qui ont régi le pays depuis 1769, celui avec lequel ^opposition est aujourd'hui de meilleure foi.