CHAPITRE VI

On vient de voir ce que l'école libérale espère de l'avenir en matière d'institutions ; il reste à indiquer ses aspirations dans la sphère où s'exerce l'action de la France. Si dédaigneuse qu'ait été celle-ci de ses traditions historiques pour l'organisation de son gouvernement , elle leur est demeurée singulièrement fidèle en ce qui concerne son œuvre extérieure, et peut-être, pour dire ce que souhaite aujourd'hui le pays, le plus sûr est-il de rappeler ce qu'il a voulu dans tous les siècles.

Les ambitions nationcdes ont, dans le cours entier de notre histoire, ou bien un but très-légitime, ou bien un caractère très-désintéressé. On y voit peu de grandes entreprises qui n'aient été déterminées par de justes motifs de sécurité , ou par ces intérêts d'un ordre supérieur, que l'hon-

neuT de la France est de n'avoir jamais séparés des siens.

Établis dans les Gaules, où ils se fondent bieotôt avec les populations conquises, les Francs protègent l'Europe contre le torrent de la barbarie musulmane qu'ils iront plus tard tarir à sa source. Soldats de la civilisation chrétienne , ils portent les derniers coups au paganisme dans le Nord, et constituent en Italie la puissance temporelle de l'Église^ condition fondameutale d^ sa Ubeilé. Lorsque avec le gouvernement des comtes de Pfa*is devenus rois^ la France ouvre le cycle de sa véritable histoire, la nation embr^uMse d'un premier coup d'oeil le vaste chan^p où elle va vivre, en le circonsmvant d'ailleurs avec la plus parfaite sagacité» Pbi-<> lippe-Auguste défei^ à Bouvines le terntoii:e conquis par Clovis à Tolbiac, et la royauté capétienne reconquiert pièqe à pièce le sol de la patrie morcelé par les grands vassaux. Qu^^tre siècles sont consacrés à cette immense restauration, Deco^ autres s'écoulent dans une lutte acharnée contre rAngletjBffre^ lutte dans laquefle il ne s'agit pas de. faire des conquêtes, msûs de r?epren4i^e l'une après l'autre les province» pas^éei» s^ux Plantagenets, par les tristes accidenta de Tim* prévoyance ou de la fortune. Cette oeuvre esi j^

EUROPÉEN. ÎM

pMM ienninée , qu'une autre noâ moios légitime commence.

Après quelque» vains projets sur Htalie, éek» dans k tète légère des Valois, et payés d'un sang hérc^Cque, il faut se remettre A pro-* t%er la France menacée par la puissance îojt*^ midable qui s'étend de Vienne à Lisd>onne et de Madrid & Naples. La guerre contre les deux brMch^ de la maiscm d'Autriche se prolonge^ durant toute la première moitié du dix-septième siècle : Hidiriieu usé ses forces, et Mazariu eon*sacre son grand et soufde esprit à préparer en même temps le système politique de la France et les conditions permanentes de la paix géné« raie. Les plénipotentiaires français portent à Mûniter et à Osnabrûok des vues inspirées par une haute prévoyance. L'équilibre de l'Europe et l'équilibre q^écial de l'Allemagne sont a^is sur des bases analo^as; et sans être à l'abri de» coups du sort j cet ingénieux mécanisme résout de la manière la moins imparfaite tous les pro« blêmes posés dans le monde depuis la rupture de l'unité religieuse .

Mdis 9 quoiqu'elle fût devenue l'évangile des ho0lmes d'État, la doctotne de la p<>ndératk>û dés forées ne pouvait rien Ai contre l'ambi^ tion des grandi» princes ^ ni contre l'inertie des

rois pusillanimes. Aussi Téquilibre européen fut -il atteint et par les coups que lui porta Louis XIV et par ceux dont Louis XV lé laissa frapper* Ne se contentant pas de la prépondérance acquise à la France dès le début de son règne, le brillant époux de Marie-Thérèse d'Autriche s'^oi^çâ de dépouiller la maison rivale. Il commença une série de guerres d'ambition , suggérées par un esprit très-différent de celui qui avait inspiré la plupart des entreprises dans lesquelles s'étaient engagés les rois ses prédécesseurs. Un siècle avant Napoléon, Louis XIV rêva l'asservissement de l'Europe, sans entrevoir d'une manière plus précise que son successeur le terme définitif de projets inspirés par son orgueil personnel plus que par l'intérêt de sa patrie. Ses efforts vinrent se briser contre une coalition formée et soutenue par la haine persistante de TAngleterre, et Louis XIV trouva à Hockstet sa journée de Leipsig. Mais si inférieiur que le grand roi pût être au grand homme , il eut sur celui-ci l'avantage de profiter de ses fautes, en élevant son caractère à la hauteur de son infortune. La nation fut sauvée par le prestige personnel de son vieux souverain. Sans imposer aucun sacrifice à là France accablée, la paix de 1713 fonda l'équilibre de l'Europe sur

ses bases les plus naturelles, et jamais la bahnce des forces respectives ne se trouva plus solidement étaUie qu'après le traité d'Utrecht. Sortie par ses victoires contre la Hollande et l'Allemagne de la vérité de son r61e, la France y était rentrée par ses défaites.

Mais la vie des nations échappe promptement au mécanisme dans lequel les stipulations les plus habiles s'efforcent de la maintenir. Quelques années plus tard s'élevait, improvisée par le génie, une monarchie colossale dont le nom avait à peine été prononcé jusqu'alors. Appuyée au pôle, l'un de ses bras s'étendait vers Yarsovie et l'autoe vers Constantinople. Devant cette influence nouvelle commença pour la Pologne la carrière d'anarchique impuissance qui explique , sans le justifier, l'attentat sous lequel elle a péri. L'Allemagne, de son c6té, ne tarda point à échapper aux combinaisons du traité de Westphalie , car les diplomates avaient compté sans un grand homme, et l'on vit tout à coup Frédéric II transformer en un puissant état militaire cet obscur duché de Prusse, ancien fief de la Pologne. Aussi dénué de sens politique dans la conduite que de générosité dans l'inspiration, le gouvernement de Louis XV entama contre l'héroïque roi de Prusse une lutte non moins vaine que l'avait été

f58 LE NOUVEAU DROIT PUBLIC

li» CQiMxiurs qu'il lui avait d'abord prêté. Ce gou^ vei^ement de sérail marcha durant vingt au^ de oonti^adiction en contradictton et de faiMesse en faiblesse* Enfin , l'esp^dt de ncMi p6res parut ^ètte retiré de la France^ lorsqu'on la vit supporter, sans rien Mre pour le prévenir Ou pour Ferapiècher ^ ce premier partage de la Pologne, que trois sp<oitateurs, joignant l^ironie à la violence , prétendiret^t opérer en vertu du principe de l'équilibre européen.

Si l'histoire de nos relations e^rieares était un jour écrite dans l'esprit où il conviendrdt qu'elle le fttt , un grave enseignement en i^ssor* tirait , ce nie semble : on apprendrait que la France , malgré son tempérament tout militaire qui la met plus k Taise dans la guêtre que dans la paix, a presque toujours déployé sa jforce dans le lé^time intérêt de sa propre sécurité ; on acquerrait ainsi la certitude que son histoire est la plus honnête parmi toutes celles des grands États européens.

La même disposition d'esprit se retrouve à l'ouverture de notre révolution , époque de nobles rêves teop vite dissipés , mais dont Thénneur reste tout eutier A la génél^^n qui lei^ forma. Cette t^dance équitable et paéifique persiste , malgré la gravité dés événements, jus-

EUBOPÊ&N. 189

qu'à Tépoque où le courant de la pensée puMique edt altéré et bientôt après corrompu par des pM^ ^ sioDs fort étrangères aux inspirations premières die la Fraiice. Jamais la nation ne souhaita , pi^ exemple, plus sincèrement la paix que de 17^ à 1791 ; jamais elle ne (songea moins À étendre ses frontières qu'au moment où rfle transfor^ mait ses institutions. Absorbée par FcBUvre de sa régénération politique , elle n'aspirait ft con*** quérir l'Europe que par l'action des principes alors proclamés avec une si naïve con-» fiance. Il fallut que de nombreux attentats h la liberté religieiKte eussent mis le pays à deux doigts de la guerre civile ; il fallut surtout que la chute imminente du trône vint décupler les premières émigrations, d'abord très -peu. nombreuses, pour qu'il arrêtât sa pensée sur la^ possibilité d'une guerre avec l'ÂUemagne. Le» Girondins provoquèrent systématiquement cette rupture, afin d'affaiblir le parti constitutionnel, qui voulait résolument la paix. Mais en pou9* sant sans relâche à cette grande manœuvre de parti , ils songeaient bien plus à s*asfturer de» portefeuilles qu'à conquérir pour la France ces Swneuses frontières naturelles dont personne ne parlait alors. Cette conquête, qu'ime école toute farcie de pédantisme militaire voudrait repré-

160 lï; nouveau droit public

senter aujourd'hui comme Texécutiou trop long- 4lm temps différée d'ua vaste plan national et le couronnement de notre édifice historique, n'était , mèine à la veille de son accomplissement, ni prévue parles hommes politiques, ni souhaitée par la nation, dont les idées avaient alors un autre cours.

Jamais le peuple français ne s'était cru appelé à posséder ni Mayence , ni Cologne. Si la Savoie était considérée par nos pères comme un complément naturel du territoire national , aucune préoccupation semblable n'existait pour ces provinces si profondément allemandes, demeurées étrangères à notre histoire depuis la dissolution de l'empire de Charlemagne. En exceptant les places fortes des Flandres, dont la possession était considérée comme nécessaire à notre système défensif , on en peut dire à peu près autant des provinces wallones possédées par la maison d* Autriche, et qui , bien qu'on y parlât notre langue, n'apparteiiaient aucunement à la nationalité française. Belgœ ab extremis finibm Qal- Uœ oriuntur^ disait déjà César *.

La question des frontières naturelles était fort loin d'avoir, au dernier siècle, le caractère qu'on

* De Bello^all., lib. I.

voudrait lui attribuer. En examinant une carte de géographie , le premier venu se disait bien que le Rhin formerait un fossé magnifique pour enceindre un grand royaume; mais une pareille inspection pouvait aussi conduire à donner le Portugal à FEspagne afin d'assurer à celle-ci un accès plus facile vers FÂtlantique , ou les Dardanelles à la Russie, pour que les czars possédassent les clefs de leur maison. Sous Tancienne monarchie, aucun homme d'État français n'a envisagé comme stratégiquement indispensaMe à la sûreté du territoire les Électorats de la rive gauche du Rhin, parties constitutives du saint Empire. Ni Richelieu, ni Mazarin, ni même Louis XIV, n'ont fait entrer une pareille conquête dans leurs plans arrêtés ; ils n'ont même songé à celle des provinces belgiques que pour l'hypothèse d'un vaste remaniement de territoires, nécessité par la division des vastes domaines possédés par la monarchie espagnole.

Aussi sensés dans les questions diplomatiques qu'ils furent imprudents dans les questions constitutionnelles, les membres de l'Assemblée constituante auraient éprouvé, d^m autre côté, le plus grand étonnement si l'on avait développé devant eux la théorie des frontières naturelles, en l'appuyant des motifs sur lesquels on l'é-

iAM de notre temps. €6 qui h comstitué ta popu* krHé de cette question; et qui iseiïibte ftvoî^ altéré sur «e point là rectitude du sens national ^ ce sont ks circonstances dans lesqu^les la France a perdu ees beaux territoires après une occupation de vingt années, consacrée depuis les traité» de Lunéville et d'Amiens pai* Faslsentimënt de toute l'Europe. L<)rsqu'en 1813 quatre grandes puissances s'adjugeaient , à Vienne , d'immense» accroissements, il n'était pas moins contraire à la politique qu'à l'équité d'arracher jusqu'au dernier lambeau de ses conquêtes au grand peuple dont la gloire remplissait encore le monde , et l'on commettait tine imprudence véritable quand on poussait te vengeance contre un homme jusqu'à échanci»er le territoire possédé par la France avant le partage de la Pologne , dont seule elle n'avait pas profité.

Le patriotisme , trop justement blessé, explique donc lavpopulftrité acquise sous la Restauration à la thèse des frontières naturelles. Maïs, si plausible que soit un pareil motil, il ne ^nd cette thèse -là ni plus vraie ni plus politique. ~ La France n'a nul besoin pour être forte ei respectée dans le monde de posséder le cours de tel fleuve ou le versant de telle montagne, et la puissance de ses principes peut la laisser sans

EfUHOPàEN. 163

^ili#tld0 wr la laibifiMe d^inidpMtiè «te M| |K>i^îèlNw..Loiss même qu'elle était régit par \m f^VidrAeteent ne visant point à l'effist , oetle lorce morcde était reconnue par les cabinete ikUx;qwls U en coûtait le plu» de l'avouer^ Le jm»^ où s'aocomplifiâait , à Pari»^ la révolul^n fA imprévue du 24^ février, le comte de Nessel^ rode , en voyant s'étaUir à Turin et à Naples, sur le modèle de la Clmrte de 1830, le régime représentatif déjà fondé à Lisbonne , à Madrid ^t à Bruxelles , éerivait , dans une dépêche res-« tée célèbre , que la France constitutionnelle touchait au moment de reprendre par la paix toute la prépondérance qu'elle avait en d'autre temps conquise par la guerre ' . La tribune est une forteresse plus inexpugnable que Mayence; et certaines Ubertés qui nous manquent encore assureraient mieux notre situation en Europe que quelques rectifications de frontières.

Le moindre inconvénient de ef tte revendica« tion de territoire, c'est d'être inutile* Les vues qu'on nous prête nous affaibhss^it en face de rEuro|>e ^ j'eyouterai vcdontiers en face de nousmêmes , car elles tendent à nous détourner de

* Dépêche du chancelier d'État au minlstrfe de Russie I Londre»! 24 février 1848.

perspectives plus naturelles. Le jour où la France et son gouvernement seront bien pénétrés de cette vérité-là; quand ils jpourront défier, par la netteté d'un désaveu catégorique, la malveillance et la calomnie^ notre puissance morale aura doublé, et l'horizon de l'Europe s'illuminera d'une clarté nouvelle. La revendication des provinces rhénanes n^aurait d'excuse légitime qu'autant que les conditions actuelles de l'équilibre général viendraient à être bouleversées par une de ces transformations radicales qui constituerait, pour notre propre sûreté, un danger visible à tous les regards. Pour jiBtifier une politique aussi détestable que le serait une intervention dans les affaires intérieures de l'Allemagne dans un but de conquête territoriale , il ne faudrait pas seulement des prétextes qu'un gouvernement habile peut toujours se procurer; il faudrait des motifs péremptoires qui nous imposassent une pareille nécessité comme un devoir rigoureux envers la France. Bien loin de nous réserver les chances qui pourraient y conduire, notre premier intérêt est donc de les détourner. L'Allemagne ne croira à notre désintéressement que lorsque nous l'aurons persuadée de notre indifférence.

Elle est fort loin d'en êti'e là, et l'attitude

gardée par la France durant le conflit danois n'a pas en effet semblé de nature à lui inspirer une bien complète sécurité. Nous avons eu, sans doute, la sagesse de ne pas intervenir dans cette odieuse guerre où la plus menacée des deux grandes monarchies germaniques a trouvé l'art de se montrer si faible devant la passion, et si violente devant la justice. Notre conduite a été diplomatiquement irréprochable. Mais si l'on en croit des journaux officieux qui parlent quelquefois un peu légèrement, la France aurait laissé comprendre à Londres que sa vertu ne serait pas à l'abri de toutes les tentations ; elle ne se serait pas refusée à entreprendre, dans l'intérêt du Danemark , une campagne au delà du Rhin, s'il avait été préalablement admis qu'elle pourrait s'en faire payer les fixais comme elle l'a fait en 1860, après sa campagne au delà des Alpes. 11 est donc à croire que l'Allemagne se montre peu rassurée et peu reconnaissante, et qu'elle irait jusqu'à nous accuser, si elle ne s'était conduite de manière à n'avoir plus le droit d'accuser personne.

Quoi qu'il en soit, la France, qui a fort bien agi en laissant aux fureurs germaniques le champ qu^elles ont si tristement moissonné, n'a aucune sorte d'intérêt à se ménager une opportunité

169 T-E NOUVJSAÛ BRQIT PUBLIC

pmir y entrer. Oii peut prédire, en effet, àveo eertitu^ qu'aucune des éventualités qu'ani^ nera le traité du 30 octobre 1864, et qu'aucctn dea projets médités soît à Vienne soit à Berlin pouir reconstituer la Confédération , ne seront de nature à affecter assez gravement nos intérêts^ pour nous autoriser à soulever cette queurtion des {u*ovinces rhénanes, demeurée ta pierre d^a^ oliboppement de notre politique.

L^Âllemagne aurait beaucoup à ftiire aujourd'hui avant de se trouver en mesure d'inquiéter la France. Ni la victoire du Sleswig remportée à dix contre un, ni les protocoles de Francfort, ni les vilr légiaturea princières , plus profitables à la santé des augustes visiteurs qu'à une alliance séneuse, n'ont troublé le repos dont elle jouit derrière le rempart que hn fait l'armée de Solférino, fron^ tière naturelle moins fticile à franchir que celle du Rhin. La France n^ignore aucun des problèmes politiques qui s'agitent chez ses voisins ; elle saîf qu'ils ont à traverser une crise intérieure doht elle est sortie pour son propre compte. Le papillon ne redoute pas la chrysalide. Avec une année teDe que la nôtre, avec un budget de deux milliards qui, quoique fort lourd à porter, permet à l'épargne d'sgouter chaque année un autre milliard h la richesse publique, le pays n'a pas

besoin pour vhTe tranquille de consulter les professeurs d'état-major. Une bonne frontière n'a pas rendu crains peuples plus forts ; une mauvaise n'a pas erapèehé d'autres nations de jouer un fort grand îp6le dans l'histoire: L'Espagne, hermétiquement fermée par les Pyrénées, a exercé depuis deux siècles moins d'influence en Europe que la Prusse, qui n'a pas de frontières naturelles. Si la Pologne a péri^ ce n'est point par déftiut dei positions stratégiques, mais par le fait de ses institutions. Ce n'est jamais, en eiBFet, de vive fw^ce, c'est toiyours sur l'appel ou des fsietions aristocratiques ou de la royauté conférée à des princes étrangers, que les Russes ont pénétré «ir le territoire polonais durant les derniers règnes de la monarchie.

Faisons de ces théories stratégiques le cas qui convient, et ne mctsquons pas sous de feintes terreurs des ambitions dangereuses. Nous n'avons rien à craindre de l'Allemagne telle que les événements l'ont faite ; nous aurons encore moins à la redouter telle que les révolutions Se préparent à la flaire. Avant de nous croire obligés de revendiquer le cours du Rhin dans l'intérêt de notre sûreté, attendons que quarante millions d'AUelàands aient établi à Beriin, du consentement de la Cour de Vienne, le siège d'un grand gouver-

Bernent; attendons surtout que les quatre rois se soieni transformés, par pur patriotisme , en princes médiatisés, que leurs quatre capitales aient consenti à descendre au rang de chefslieux de départements, que MM. de Bismark et de Schmerling soient d'accord, et que M. de Beust se soit entendu avec l'un et avec l'autre. Laissons les grands et les petits États vider les querelles dont l'acharnement ne semble pas révéler la formation d'une unité prochaine. Si l'Allemagne aspire à voir la mer avec l'ardeur que mettait Moïse à voir de loin la terre de Chanaan, ne prenons pas des précautions dispendieuses contre cette future puissance maritime avant le jour où le Nationalverein aura lancé dans la Baltique une flotte cuirassée construite par souscription. Jusque-là laissons le champ libre à cette étrange confédération, dont les contingents montent la garde les uns confa^e les autres, le fusil chargé et la baïonnette en avant. Gardons-nous surtout d'afûcher des craintes que nous n'avons pas, afin de justifier celles que nous pourrions donner aux autres, et n'ayons pas l'air de redouter des périls pour en faire sortir des occasions.

La théorie des frontières naturelles s'est vue dépassée dans la faveut publique par la doctrine

EUROPÉEN, i69

plus nouvelle des nationalités. Nous avons même eu l'étrange q[)ectacle d'écrivains souhaitant la conquête de la Belgique et de l'Allemagne rhénane, et poussant néanmoins la France à épouser par toute l'Europe la cause des races et des nationalités. Arrêtons-nous un moment sur cette idée. Quelle en est la valeur véritaWe, quelle en serait la portée, si la France acceptait le patronage qu'on voudrait lui imposer?

Jusqu'au présent on s'accordait pour considérer comme un progrès dans l'histoire de l'humanité la fusion de races primitivement hostiles ou séparées, et l'on signalait comme une évolution heureuse la formation d'une grande unité nouvelle, chaque fois que dans cette unité venaient se confondre , sous la protection d'un droit égal pour tous, les oppositions originelles de sang, de génie et d'intérêt. Toute grande nationalité reflète en effet les traits distincts dont l'harmonique fusion a constitué sa physionomie. N'a-t-on pas constamment attribué à la France les qualités natives des Gaulois et des Francs associées dans une unité plus féconde ; et tous les historiens ne sont-ils pas tombés d'accord pour expliquer les miracles de persévérance et d'audace accomplis par le peuple anglais dans les deux mondes, en remontant à la part qu'ont ap-

VIO LE NOUVBAU BROTT PUBLIC

portée dans le» œuvres de cette puissante Dation la rttoe angloHsaxoime et la race iPpanco-normande ? Maisvodei qu^on est ea train de changer tout oeter* Ce qu'on a pris si longtemps pour un progrès eonstituait, au dire de certains publicistes^ ni^d décadence. Si les théories nouvelles qui ont oours en Europe avaiient un fondement solide, il eh famdrait conclure que la civilisation ne consiste point & confondre dans une unité d'un ordre supérieur les éléments primordiaux dont l'accord a fini par constituer de grands peuples, mais qu'elle tend au contraire à séparer ces éléments l'un de l'autre, afin de rétablir chacun à^ax dans son indépendance et son isolement primitifs.

C'est à Tethnographie et non plus à la science politique qu'il faudrait demander aujourdlmi de patriotiques inspirations, si l'on s'en î^ppor- \$àik ime école dont les théories nébuleuses nous sont arrivés d'à» d^à du RMn, comme la plupart des grandes aberrations contemporaines. Il ne s'agit plus de rendre les nations puissantes e* liiMpes ; il s'agit de les faire passer au creuset de Taî^ diéokigie et de la linguistique, afin de rq)0tisser soigneusement de leiir sein tous les éléments étrangers. Fonder la liberté sous le droit commun est un service sans valeur, si chaque race ne re-

EUROPÉEN. i7l

prend le culte jaloux de ses traditioiift et Tusags de sa langue primitive, Fa^rait-elle vc^oi^aire*ment abdiquée pour en parler une plus riche.

Vous vous félicitez de voir le vaste empire d'Au* triche aspirer à faire vivre en bon accord soun une même loi constitutionnelle et sous la garantie d'un gouvernement représentatif les races allemande, madgiare, tchèque, dalmate et croate en* chevétrées Tune dans l'autre , vous avez grand tort : le système du prince de Metternich valait mieux, car il donnait des chances à la révolution, en rendant impossible la fondation d'une unité monarchique et libérale. La liberté de tous ne peut manquer de nuire à la nationalité de chacun , et c'est de celle-ci seulement qu'il importe de tenir compte. Il faut que les races diverses remontent à tout prix, et n'importe par quelles voies, le cou* rant des âges, et qu'en empruntant à la liberté constitutionnelle les armes qu'elle peut fournir, chacune d'elles lui résiste plus énergiquement encore qu'elle n'a résisté à l'absolutisme. Ce que les démocrates du XIX® siècle ont à souhaiter plus ardemment que n'auraient pu le faire les contemporains des Hohenstauffen,' c'est que les Hongrois , les Bohèmes et tous les autres n'o* béissent qu'à des hommes de leur propre sang, choisis au scrutin par le su&age universel : ceci

est de rigueur. Pour avoir le droit de donner de bonnes lois à un peuple, il faut qu'un gouvernement commence par se pourvoir d'une généalogie bien en règle, à peu près comme un gentilhomme de race qui voudrait monter dans les carrosses.

L'école qui a si étrangement marié le pédantisme à la démagogie, ne serait pas éloijgnée de trouver du bon dans l'ombrageuse politique du peuple juif, passant au fil de Fépée quiconque prononçait d'une manière incorrecte certains mots choisis pour éprouver la nationalité d'origine. Aux yeux de ces jacobins d'université, ce n'est pas François-Joseph d'Autriche, le front ceint du bandeau des Césars et de la couronne de saint Etienne, qui pourra jamais être le représentant du progrès, lors même qu'il présenterait à ses peuples, en gage d'union, la charte la plus libérale de l'Europe : ce sera Louis Kossuth, affublé d'un costume du moyen âge, mais coiffé d'un bonnet rouge.

De l'autonomie des nationalités on a passé à la solidarité fraternelle des races, troncs primordiaux dont les nationalités diverses sont les branches. C'est ainsi que la France s'est trouvée dotée, sans l'avoir prévu ni demandé, du patronage de la race latine dans les deux hémis-

phères, et son lot n'a été, ce me semble, ni le plus brillant ni le moins onéreux. Proclamés pa* rents des Espagnols et des Mexicains, et par ceuxci des Indiens avec lesquels ces Latins se sont beaucoup mésalliés, nous avons aussi, parait-il, des liens de même nature avec les Roumains, ancienne colonie de Trajan, comme chacun sait.

Pour ce qui concerne les Italiens, ce sont, sinon des frères , du moins des cousins germains. Nos soldats bretons, flamands, normands, bourguignons et alsaciens , qui avaient d'assez bonnes raisons pour l'ignorer, ont fait en 1839 au delà des Alpes une tournée de famille. Espérons qu'après avoir donné au nouveau royaume d'Italie une preuve fraternelle de désintéressement, en lui permettant de se constituer au détriment de notre puissance, et qu'après avoir consacré trois années et trois cents millions à dessécher au delà de l'Atlantique un marais pestilentiel, la France obtiendra bonne et valable quittance de toutes ses obUgations envers la race latine.

La doctrine des nationalités semblait devoir logiquement entraîner la proclamation du droit d'intervention de la part des cabinets qui s'en étaient déclarés les soutiens ; mais c'est précisément le contraire qui est arrivé. La France était intervenue en 1854 en Turquie contre la Russie,

il A LE NOUVEAU DROIT PUBLIC

en 1859 en Italie contre l'Autriche, sans parler du Liban, où elle était intervenue contre les DnnseSy et de la Chine , où elle avait combattu eôntre les TaëJ)ings. Elle aq^irait, en 1863, à organiser en Pologne, contre la Russie, une intervention collective pour demeurer jusqu^au bout conséi^ente avec le principe des nationalités. Mais , depuis qu^elle s'est trouvée conduite à se désintéresser des événements de rAllemagne et à promettre à ntalie l'évacuation de Rome, elle a proclamé très-résolûment le principe de non-intervention. C'est ainsi que la confusion dans fes faits conduit à la confusion dans les formules, et qu'à chaque progrès du désordre général correspond une logomachie nouvelle.

Une idée feiusse ne péilètre jamais dans le monde sans y faire dévier jusqu'aux meilleurs esprits. C^est ce qui est arrivé pour celle des nationalités. 11 était très-naturel de réclamer le béhéftce de cette théorie pour les nombreuses populations chrétiennes de l'empire ottoman , qui voient des hordes de pillards, campées sur les tombeaux de leurs pères dévaster comme (tes tuées de sauterelles leurs champs fertiles. Malheureusement, cette application du droit le plus légitime s'est opérée de manière à tromper les généreuses intentions par lesquelles elle fut

EUROPÉEN. lia

d'abord inspirée* On attendait de» miradefi dii principe^ des natic^ialitéd, et rorgamsati^n du royaume beUénique, arraehée au mauvais vouh loir des odbin^ts par la puissance de l'opinion, avait d'ajwrd semUé pouvoir justifier toutes tes espéranoes. La Grèce, remise en communion avec l'Europe, les Principautés du Danube, où avait retenti en 18S0 le premier eri de l'indépen-* danee , l'Egypte de Méh/émet^Ali , dans laquelle eai vit durant quelques années l'expression d'une grande nationalité arabe, a{>parurent comme les âsskes d'un système qui conâstait à détacber successivement d'un (K»*ps en décomposition toutes kp parties réputées viv^mtes. Ne s'arrétant pas d'sôlleurs à ces provinces lointaines rattachées 9U centre de l'empire (^toman par un lien pres!* que nominal, on estima possible de substituer suocessivement, dans t<Hite la Turquie d'Europe^ au gouvej^naoaent des pacbas le gouvernement direot des populations chrétiennes, s'adminis-^ trent eUesnmèmes après s'être délivrées. On ne dteespéra pas de ccmsitituer dans ces provinces^ où, U$ populations, écrasées par Tesdava^, ont à peine les prca^sdières notions de la vie civilisée, des pouvoirs indigènes; et, dana cette pleine confiance en la force des nationalités, on frappa [Mir avance d'anatbème tous les proj^ de oQiv^

i76 LE NO VEAU DROIT PUBLIC

quête. Le repoussement fort naturel qu'inspirait le despotisme de la Russie, conduisit à élever contre les ambitions héréditaires des cxars une baiv rière absolue, et l'on aUa jusqu'à déclarer la prolongation indéfinie de la domination turque préférable à l'établissement d'une domination étrangère, celle-ci fût-elle concertée avec l'Europe et obtenue au prix de précieuses compensations.

La délivrance de ces races malheureuses paraissait alors tellement certaine qu'on s'en remettait pour les moyens à Dieu et aux événements.

Qu'on me permette de prendre contre ce système des réserves, qui pour moi ne sont pas nouvelles. Tenter de remplacer dans la Turquie d'Europe le bâton des khawas par le self govem-ment^ c'est témoigner une confiance singulière dans les aptitudes politiques des klephtes de l'Ëpire et dans l'expérience administrative des pâtres de la RouméUe. Sur l'immense territoire dévasté depuis plus de quatre âècles par l'oppression, la peste et la famine, au sein de ces villes en ruine et de ces campagnes où la barbarie des hommes semble avoir triomphé de la fertilité de la nature, les races grecque, bulgare, amante, slave , arménienne et juive , partout mêlées et confondues, n'ont qu'un sentiment commun, la haine et plus encore la terreur de leurs tyrans.

EUROPÉEN. \n

Toutefois, on était pénétré d'une telle confiance dans la vitalité du principe, qu'on n'estima point impossible de constituer dans ces contrées des nationalités distinctes, à mesure que les populations accompliraient elles-mêmes l'œuvre réputée eertaitie de leur délivrance. On crut qu'elles pourraient se donner un gouvernement approprié à la modestie de leurs mœurs patriarcales, sans recourir à une tutelle soit moscovite, soit autrichienne; tutelle dont la seule pensée provoquait l'indignation la plus vive. Les plus modestes dans leurs espérances aspiraient à un conseil de Gérontes discutant les intérêts communs autour d'une claire fontaine, dans une simplicité homérique ; d'autres entrevoyaient peut-être une tribune sur les sommets de l'Hémus et du Pinde. On doutait alors si peu de l'avenir qu'on ne songeait guère à le préparer.

L'Orient aux Orientaux, cette formule suffisait à tout, c'était le fara da se des rayas chrétiens, appelé à produire des bords du Danube à ceux de l'Adriatique ces prodiges de coiu*age que l'Italie annonçait à l'univers avant l'intervention française.

Mais l'étoile de la Grèce ne tarda pas à pâlir, et notre foi de jeunesse eut à supporter dans ce pays de rudes épreuves. L'expérience y devenait

i78 LE NOUVEAU DROIT PUBLIC

d^ jour çn jour moins satisfaiaaute » quoiqu'^Uf s'opérait, au ^io du nouveau royaume balléui^ que, sur une population douée d'aptitudes ^uf heureuses que dans les autres provinces cbr4« tiennes encore soumises au joug musulmitn.

L'ombre de Cléon se montrait plus souvent dans Athènes que l'ombre d'Aristide. Les espérance^; étaient donc fort ébranlées, lorsque les dispositions du traité du 30 mars 1856, qui venait d'ar^ racber la Yalacbie et la Moldavie au protectorat russe, fournirent à l'éoole.autonomiste une occasion pour reprendre l'expérience phis en grand et dans des conditions singulièrement favorables.

Grâce aux efforts persévérants de la presse et de la diplomatie françaises, l'union des deux Principautés prévalut en 18S8 contre le& répugnances des grandes cours ; et patronnée par la Fraoïce, tutrice officielle de la race latine, la Roumanie fit son entrée sur la scène du monde*

Je suis encore moins prompt au découragement qu'à l'espoir ; je désire donc, et de grand cœur, laisser ouvert jusqu'au bout le champ d'uae loyale épreuve aux cinq millions de Latins découverts et protégés par nous sxir le bas Danube. Je ne me refuse pas à penser du prince Couza, depuis son coup d'État, tout le mal qu'on m'en voudra dire, à la condition, toutefois, de

EUROPÉEN. 17d

m pas penser de ses srtjets tout le bien qu'on m'en a dit si longtemps, car ceux-ci sont assu-' rtment pour quelque chose dans le succès de sa politique, puisqu'il est bien convenu que les peuples ont toujours le gouvernement qu'ils méritent. J'aime mieux voir ces belles provinces soumises à un gouvernement national qu'à une puissance étrangère ; mais si le cours des événements les donnait plus tard soit à FAu^ triche, soit à la Russie, ce qui ne me paraîtrait un malheur ni pour elles ni pour l'Europe, je ne pense pas que la liberté et la propriété des Roumains ftlssent traitées par l'un ou l'autre de ees gouvernements avec le sans-façon qu'y a mis le chef authochtone, auquel il ne reste chez nous de sa popularité évanouie que Festime des Césariens.

Si les faits accomplis permettent de douter de la stabilité d'un gouvernement indigène même à Bucharest, centre d'une assez grande culture intellectuelle, et capitale exclusivement chrétienne, et si le contrôle d'une conférence siégeant à Constantinople en est aujourd'hui la condition nécessaire, qu'arriverait-il donc à Roustchouk, à Salonique ou â Tanina, au milieu de populations pastorales, mi-partie musulmanes et mi-partie chrétiennes ?

Comment ne point voir que la seule oombi* naison sérieuse pour rendre à la civilisation tant de contrées désolées, c'est de lier la question d'Orient aux autres questions pendantes en Europe, pour répartir ces beaux territoires, conformément à des règles de prévoyance et d'équité, entre les grands États limitrophes et les puissances maritimes ? Quel autre moyen pratique se présente-t-il pour protéger ces races diverses l'une contre l'autre, et pour relever les opprimés en leur interdisant de se montrer oppresseurs à leur tour? L'avenir du monde est là, et l'honneur de le fixer appartiendra au cabinet qui osera le premier mesurer la grandeur des moyens à la grandeur des périls.

La théorie des nationalités et celle des frontières naturelles ont partagé la faveur de l'opinion depuis que le respect des traités s'est affaibli dans la conscience publique par la tolérance générale que leur infraction a rencontrée. Le gouvernement impérial a professé , selon les temps, en matière de droit international, des idées assez peu concordantes. Dans la première phase de son établissement, de 1852 à 1854, on le voit défendre résolument contre la Russie, occupant les Principautés et menaçant Constantinople, la doctrine de l'équilibre européen dans

Tesprit, où le faisait la conférence de Londres, lors du traité du IS juillet 1840 et de la signature de la convention dite des Détroits. Un peu plus tard , il intervient en Grèce pour empêcher l'effervescence du patriotisme hellénique de menacer le territoire ottoman et d'ébranler le repos du monde; enfin, il continue d'occuper Rome, et il oppose fort justement à l'Angleterre, qui s'en émeut, le droit et le devoir pour la France de sauvegarder ses intérêts moraux et ses plus vieilles traditions historiques. En 18S8 seulement, la doctrine des nationalités reçoit une première sanction officielle dans les négociations relatives aux Principautés du Danube. En 1839, elle devient le mot d'ordre de l'expédition d'Italie; en 1860, la France pousse tout à coup le respect de ce principe jusqu'à sacrifier à un vœu national des plus équivoques le programme même de l'Empereur, et un traité signé la veille par ses plénipotentiaires.

Mais en présence du grave préjudice que l'unité de l'Italie menace de porter à l'ensemble de la situation poUtique , et de la juste émotion du pays, le gouvernement impérial se ravise et prend contre le droit des nationalités une éclatante revanche en installant un préfet dans la ville

natale de Garibaldi, et en imposant au Piémont

la ceseion de la Savoie, au nom du principe des frontières naturelles. En 1882 survient l'insurrection polonaise, suscitée par les espéranoes -allumées au delà des Alpes^ et la France s'engage dans cette grande négociation en reprenant le drapeau répudié par ses deux alliés.

Pendant qu'on invoquait à Paris le droit des nationalités, l'Autriche déclarait sa ferme intention de garder la Gallicie comme le royaume vénitien, qui lui sont garantis par les traités; et l'Angleterre, se maintenant strictement sur le terrain des stipulations écrites, s'adressait à la Russie en vertu de ces actes de 181 S dont la France impériale dénonçait au monde la cad.ucité.

Cet éclectisme doctrinal se retrouve encore dans les négociations relatives aux affaires du Danemark, quelque terrain qu'ait pu gagner depuis quatre ans la théorie des nationalités. La France commence par signer le traité du 10 mai 1882, qui garantit l'intégrité de la monarchie danoise, et elle exprime fréquemment, dans l'intérêt de l'équilibre européen, le vœu qu'il n'y soit pas dérogé. Mais lorsque les événements se déroulent, et que les cours aflemandes, menacées par les mouvements démocratiques, ont fait de la question des Duchés un exutoire pour les plus mau-

EUROPÉEN. i83

valses passions, la France déclajpe qu'en vertu du principe des nationalités, il lui parai^convenable de laisser aux populations la solution définitive, èi se retire de la question comme TAngleterre s'était retirée l'année précédente de la question polonaise. Toutefois, elle fait comprendre qu'elle ne laissera pas le dernier mot même au suffrage universel, dans le cas où les cerveaux germaniques seraient traversés par des fantaisies périlleuses pour sa propre sécurité, et qu'elle ne poussera pas le dévouement au droit des nationalités jusqu'à s'en proclamer la victime* Derrière de pareilles réserves, dont le sens littéral peut être obscur, mais dont la portée est évidente, la rive gauche reparcdt, et la question des frontières naturelles reprend dans les préoccupations publiques la prépondérance qu'elle semble appelée à y conserver, malgré les affirmations de plus en plus pacifiques imposées au pouvoir par l'autorité des intérêts.

Je suis loin de faire un crime au gouvernement d'hésitations que l'esprit du temps rend naturelles , car la plus folle des politiques serait celle qui prétendrait dogmatiser au milieu du scepticisme universel. Une seule loi a survécu au naufrage de toutes les autres , depuis que les peuples ont impunément déchiré les traités et

que les rois se sont mis de la partie. Cette loi, Tunique règle désormais pour tous les pouvoirs honnêtes , consiste à n'user de la force que dans l'intérêt démontré de sa propre sécurité. C'est à cette courte maxime que peut être ramené , aux jours troublés où nous sommes , le corps entier du droit public européen.

Mais si je loue l'Empire de n'avoir pas appliqué une théorie exclusive dans un temps où les gouvernements ont cessé de croire aux principes sur lesquels ils reposent , je voudrais lui trouver dans les projets plus de consistance que dans. les maximes : or, je suis loin d'entrevoir cette consistance -là dans les actes accompUs depuis plusieurs années; et, quelque bon vouloir que j'y mette, je ne découvre pas la pensée qui les lie. Il est plus facile en ce moment de dire ce que n'est pas la politique française que de déterminer ce qu'elle est. On sait fort bien que l'Empire ne veut , à aucun prix , une guerre révolutionnaire, et que sa sagesse le détournera de toute entreprise pouvant avoir pour issue de réunir l'Europe contre nous. Mais, si du côté négatif de cette politique fort sensée, on passe aux applications de l'idée qui l'inspire, les incertitudes sont grandes et les obscurités épaisses. Quel est le dernier terme de $^s

vœux au delà des Alpes et au delà du Rhin? Sous quel aspect se présentent à ses yeux le conflit engagé entre les deux grandes cours allemandes et les rapports de la Prusse et de l'Autriclie avec les petits gouvernements de la Confédération ? Dans quelle mesure encourage-t-elle les projets téméraires toujours médités à Berlin, alors même qu'on ne les y accomplit pas; — et si ces projets s'accomplissaient un jour, de quel prix entendrait-elle les faire payer? Quelles vues ont pu se produire relativement à la Belgique dans certaines prévisions? Dans quel esprit est-on résolu à exécuter la convention du 15 septembre 1864? Ce sont là des questions qu'il est impossible de ne pas poser, puisque leur poids pèse pour plusieurs milliards sur tous les marchés du monde.

L'Empire est , en ce moment, et le moins menacé des gouvernements continentaux, et le pouvoir le plus énergique qui ait régi la France depuis un demi-siècle. Ses nombreuses armées sont aguerries, et leur foudroyante disponibilité les rend plus formidables encore. 11 marche donc la tète haute en Europe, où il n'a plus à se défendre que contre la crainte qu'il inspire. Cependant, lorsqu'on met en face de sa puissance les rés^tats de son action diplomatique, les esprits

les plus portés à l'optiinisme ne peuvent s'emn pécher de les considérer comme fort inférieurs

aux forces dont il dispose , et aux sacrifices que l'organisation de ces forces nous a coûtés. Dans l'Italie unifiée, l'intérêt anglais a prévalu contre le nôtre ; en Pologne, nos conseils n'ont pu prévenir ni une insurrection inopportime^ ni une répression atroce ; en Danemark, nous avons dû assister impassibles aux violences de l'Allemagne, comme nous avions supporté, l'année précédente^ celles de la Russie.

Lorsque l'inutilité de tant d'efforts eut suggéré la pensée de substituer un arbitrage général à tant de négociations particulières demeurées vaines, le gouvernement français crut qu'en mettant à découvert toutes les plaies de l'Europe à la fois, charcun comprendrait mieux l'opportunité d'amputations nécessaires. Il proposa la formation d'un congrès universel , ouverture à laquelle l'Angleterre opposa le refus brutal dont le Danemark ne tarda pas à porter la peine. Séparés alors par des ressentiments profonds, les grands cabinets virent leur action aboutir à une impuissance commune, et toute la politique européenne vint se résumer dans des récriminations réciproques et dans une attente pleine d'anxiété. Appuyé sur la pensée du congrès comme sur un roc au pied

duquel la tempête jettera bientôt tous les pouvoirs (ceci est ma foi 'comme la sienne), l'Empire semblait avoir pris la prudente résolution d'attendre le cours d'événements inévitables , lorscpi'il s'est trouvé conduit, par des faits qui échappent encore à Tappréciation du public, à inquiéter brusquement l'Autriche et l'univers catholique, en négociant avec l'Italie un acte dont l'interprétation contradictoire a laissé au même point la redoutable question qu'on déclarait vouloir résoudre. C'est ainsi qu'un grand gouvernement, dévoré du besoin d'user d'une force dont il n'a pu rencontrer l'emploi utile, s'est trouvé amené, par la longue stérilité de ses efforts, à une péripétie soudaine. Toutes les questions s'effacent en effet aujourd'hui devant celles qu'a posées la convention de Turin. 11 s'agit de décider si cette convention sera interprétée jusqu'au bout dans son sens honnête et français, ou si, l'impudence de la faiblesse triomphant une fois de plus de la longanimité de la force, nous affronterons pour le compte de l'Italie des périls que nous avons toujours déclinés pour le nôtre.