L'Europe militaire et diplomatique au dix-neuvième siècle, 1815-1884

Depuis des temps presque immémoriaux, les habi-. tants des côtes de l'Algérie vivaient du produit des vols qu'ils commettaient sur les malheureux naufragés, à quelque nation qu'ils appartinssent. En vain, les puissances avaient-elles réclamé, cherché, soit par la force, soit par des tributs annuels déguisés sous le nom de présents consulaires, à faire cesser cet état de choses, aucune n'avait réussi.

Consulté :

Shaler : Esquisse de Cétat d'Alger. — Juchereau de Saint-Denis Considérations sur la régence d^ Alger. — D'Ault-Dumesnil : Relation de l'expédition d'Afrique, — Rozet : Relation de la guerre d'Afrique. — Baron Denniée : Précis historique et adïninistratif de la campagne d' Afrique, — J. T. Merl*» : Anecdotes historiques et politiques pour servir à Vhistoire de V expédition d' Afrique. — Cannille Rousset : Histoire de la conquête d'Alger. — Baron Baude : V Algérie

— Alf. Nettement : Histoire de la conquête d'Alger. — De Mont- Rond : Histoire de la conquête de V Algérie, 1830-47, — A. Bellemare : Abd-el~Kaderj sa vie politique et militaire. — Léon Plée: Ahd-el- Kaderj nos généraux, les guerres d'Afriqite. — Duc d'Orléans : Ca^n^ pagnes du duc d'Orléans en Afrique. — Annales algériennes. — ^ Ach. Fillias: Histoire de la conquête et de la colonisation de CAlgérie. — Jules Duval -.L'Algérie. — J.L3idimir : Les guerres d'Afrique.

— Paul Gaffarel : L'Algérie, conquête et colonisation. — Et d'autres que leur nombre même nous empêche d'énumérer.

En 1541, Charles-Quiiit, l'invincible empereur, avait vu échouer une expédition dirigée par lui contre Alger. Deux siècles plus tard (1775), l'Espagne n'avait pas mieux réussi avec une flotte qu'elle y avait envoyée. En 1804-5, les Etats-Unis d'Amérique, qui avaient à se plaindre du dey d'Alger et du pacha de Tripoli, furent plus heureux ; ils obtinrent de ce dernier, par la force des armes, qu'il signât un traité de paix et de protection envers leurs nationaux. — En 1815, le Congrès de Vienne déclara qu'il serait mis un terme à l'esclavage des chrétiens enlevés par les corsaires d'Alger, de Tunis et de Tripoli. Organe et exécutrice des déclarations du congrès, l'Angleterre envoya dans la Méditerranée, l'année suivante, des forces considérables sous les ordres de lord Exmouth. Le bey de Tunis et le pacha de Tripoli cédèrent, mais l'amiral anglais ne put rien obtenir du dey d'Alger, Ali, dont il bombarda inutilement la capitale (1). — Aussi, à la tin de la même année, la Grande-Bretagne et la Hollande, toutes deux gravement intéressées à la destruction de ce repaire de forbans orgueilleux et cruels, s'unissaient-elles dans l'envoi d'une seconde flotte. Après un nouveau bombardement, son commandant en chef forçait le dey d'Alger à signer un traité de paix.

Mais ce traité resta lettre morte, et l'Angleterre se préparait à en exiger l'exécution, lorsque le gouvernement français eut à son tour un sujet de querelle

(1) Camille R-jussel, Histoire de la conquête (V Alger, p. 15.

avec le dey d'Alger. Eu 1816, voulant renouer les relations interrompues, il avait nommé un nouveau consul qui ne put entrer en fonctions qu'après avoir remis à Ali 100,000 francs, à titre de don gratuit. La France espérait recouvrer par ce sacrifice une certaine étendue de côtes acquises des Arabes, dans la province de Bône, quatre siècles auparavant (1450), dont la possession lui avait été confirmée en 1598 et en 1692 par les sultans Sélim et Achmet. Désignées sous le nom de concessions d'Afrique, ces possessions donnaient à la fois aux négociants français accès dans l'intérieur du pays et droit exclusif d'exploitation des bancs de corail qui s'étendent du côté de Bougie.

Le dey consentit à les restituer aux Français, en 1817, mais en fixant à 60,000 francs la redevance annuelle de 17,000 francs payée jusqu'alors pour le privilège de la pêche du corail. Cette augmentation fut accordée (1). Deux ans s'étaient à peine écoulés, marqués le P"" mars 1818 par la mort d'Ali, quand le nouveau dey, Hussein, déclara au gouvernement français qu'il lui fallait opter entre la cessation de son privilège ou une redevance de 200,000 francs. Le cabinet de Paris se mit alors en rapport avec celui de Londres, et les deux gouvernements résolurent d'envoyer une escadre devant Alger pour rappeler au dey ses engagements. Conformément à cette décision, une flotte anglo-française parut devant la résidence d'Hussein vers la fin de 1819 ; mais un feu

(l)De Vaiilahelle. Histoire des deAfx rentaitrations^ t. VIII, p. Î09-10,

terrible dirigé contre elle des forts la contraignit à se retirer sans avoir rempli sa mission.

En conséquence, la France se résigna à subir les conditions d'Hussein : elle lui paya désormais, pour le monopole de la pêche du corail sur les côtes de ses États, une redevance de 200,000 francs (1).

Cette concession, ajoutée à l'insuccès de l'action tentée contre lui par l'Angleterre et la France, remplit d'orgueil et de présomption le dey. Il se crut dés lors tout permis. Les pirateries reprirent de plus belle. Toutefois, et en même temps, Hussein, pensant justement que l'Europe pourrait un jour venir en force lui demander compte de sa conduite, augmenta les moyens de défense de sa capitale et la mit à l'abri de toute attaque maritime. D'autre part, la plupart des nations dont les marines marchandes étaient appelées dans la Méditerranée, reconnaissant leur impuissance à s'opposer aux crimes qui s'y commettaient journellement, continuèrent à envoyer des tributs au dey d'Alger, au bey de Tunis et au pacha de Tripoli, et cela à seule fin de diminuer les violences que subissaient leurs nationaux victimes d'un naufrage sur les côtes inhospitalières des États barbaresques. En 1824, cependant, les choses en étaient arrivées à un tel point que la Grande-Bretagne essaya encore de faire respecter le traité de 1816, mais l'expédition qu'elle envoya à Alger échoua après trois tentatives de bombardement.

(1) De Vaulabelle, t. VIII, p. 110.

On ne sait combien de temps encore on eût vu trois Etats barbaresques tenir tête aux nations les plus civilisées du globe, lorsqu'en 1827, un différend des plus graves éclata entre le consul de France à Alger et le dey.

Pour l'explication de ce fait, il est nécessaire de remonter aux années 1794-96. A cette époque, c'était lors des guerres de la République française, deux gros négociants algériens avaient fourni des blés au gouvernement français pour la subsistance des armées. De gré ou par menaces, le dey Ali s'était associé d'abord, puis tout à fait substitué au droit des vendeurs (1). Par suite de diverses circonstances dont la dépréciation des assignats était la plus sérieuse, le règlement de ces ventes avait donné lieu à des difficultés qui l'avaient retardé jusqu'en 1819. Enfin, une commission nommée à cet effet avait tranché les questions pendantes en fixant la créance algérienne à 7 millions de francs; seulement la France devait retenir sur cette somme le montant des réclamations que pourraient formuler ses nationaux contre le gouvernement d'Alger. Ce fut l'occasion d'une nouvelle querelle. Des négociants marseillais, créanciers de sujets algériens, invoquèrent le bénéfice de cette stipulation, et, en attendant que leurs réclamations fussent admises, demandèrent le versement de leur montant (2,500,000 francs) à la Caisse des dépôts et consignations. La demande était juste et le

(1) Camille Rousset, Histoire de la conquête d'Alger^ p. 21-22.

8 LKS FilAXÇAIS A ALGKR — 1830.

gouvernement français y fît droit. Cela vexa le nouveau dey, et ses rapports, déjà tendus, avec le consul général de France, M. Delval (1), s'en ressentirent. Dès lors Hussein se plaignit en toutes occasions du retard apporté par le gouvernement français à se prononcer sur la réclamation des négociants de Marseille. Ce retard empêchait, en effet, la remise des deux millions et demi dus encore sur la créance des 7,000, OOOde francs. Enfin, le 27 avril 1827, comme M. Delval était allé, en compagnie des autres consuls étrangers, présenter ses compliments au dey, à l'occasion de la fête religieuse du Beyram , celui-ci revint sur l'éternelle question des 2 millions 1/2, et, dans un moment d'emportement, il l'injuria et le frappa au visage d'un coup d'éventail, lui ordonnant de sortir. Plus tard, il raconta qu'il avait demandé à M. Delval s'il avait pour lui une lettre du roi de France. Le consul aurait répondu : « Le roi a bien autre chose à faire que de répondre à un homme comme toi. » Le dey ajouta que, après cette réponse, M. Delval continua à s'oublier envers lui, à lui tenir des propos durs et outrageants, et le brava enfin. C'est alors que, exaspéré, hors de lui, il lui aurait donné, en signe de mépris, de son chassemouches au visage (2).

M. Delval adressa sur-le-champ un rapport de la scène à son gouvernement. Charles X, trop occupé à

(1) Certains historiens disent: Deval, Camille Roussel entre autres.

(2) J. Ladimir, Guerres d'Afrique^ p. 15,

LKS FKANÇAIS A ALGER. - 1830. 9

combattre les difficultés que ses mesures ultra-rétrogrades lui suscitaient à l'intérieur, y attacha peu ou point d'importance, puisqu'il ne demanda aucune réparation ni excuses. Son représentant reçut seulement l'ordre de cesser toute relation officielle avec la Régence. Peu de temps après, M. Delval partit pour la France; aussitôt le dey ordonna toutes les A^olences possibles contre les Français fixés sur son territoire, les emprisonnant, détruisant leurs maisons ainsi que les établissements appartenant à la France.

Comme si ses actes antérieurs et ses derniers n'étaient point suffisants pour amener le gouvernement, dont il froissait ainsi toutes les susceptibilités et excitait la légitime indignation, à prendre des mesures coercitives à son égard, le dey envoya, lai, à la France une déclaration de guerre (15 juin 1827) (1).

Cette fois, la réponse ne se fit pas attendre ; le contreamiral Collet prit le commandement d'une escadre qui vint établir un blocus rigoureux devant Alger. Trois ans durant, la résidence du dey fut ainsi gardée à vue. Ce blocus coûtait à la France 7 millions par an ; néanmoins il ne fut fait aucun essai de s'emparer d'Alger par la force, car on avait reconnu l'inutilité d'une attaque par mer (2). Le gouvernement français avait compté sur le mécontentement causé par la restriction du commerce pour amener des troubles intérieurs ; s£^

(1) C. Lesur, Annuaire historique y 1830, p. QQ.^

(2) A. Nettçtneut, p. 153-177.

prévision se trouva déçue. Un dernier effort de conciliation, tenté en août 1829, n'aboutit qu'à un nouvel outrage, de la part du dey, vis-à-vis du négociateur français (1).

L'indignation du peuple français déborda alors, et force fut au cabinet, présidé par M. de Polignac, de prendre une résolution énergique. Il faut ajouter aussi que les ministres de Charles X voyaient dans une diversion éclatante un moyen de détourner l'attention publique de leurs fautes, et de conjurer peut-être les progrés de la révolution qu'ils sentaient se préparer. M. de Polignac prit donc hardiment en main le soin de venger l'honneur de la France, et chercha à stimuler l'orgueil national par l'espoir d'une grande et noble conquête. Du reste, cette lointaine expédition contre les Barbaresques plaisait à Charles X, parce qu'elle rappelait à son esprit religieux les croisades du moyen âge (2).

Officiellement prévenues, les cours d'Europe approuvèrent la décision du gouvernement français. Seule, l'Angleterre, jalouse de voir la France réussir là où lord Exmouth avait échoué, présenta des objections fondées sur le préjudice qu'allait encourir son commerce. Les négociations furent pleines d'aigreur; le chef du Foreign-Office craignait de voir la France augmenter son territoire (3).

(1) Vaulabelle, t. VIII, p. 113.

(2) Achille Fillias, Hiatoire de la conquête de l'Algérie^ p. 65.

(3) Id , p. 66.^

LES FRANÇAIS A ALGEa. - 1830. 11

Sur ces entrefaites, deux envo yés de Méhémet-Ali, le vice-roi d'Egypte, arrivèrent à Paris. Leur maître, dirent-ils, consentait à courir sus aux pirates, à envahir leur repaire, et à venger sur leur chef les injures de la France. Le prince de Polignac accueillit avec empressement ces singulières ouvertures. Il les fît agréer au roi, et, sans que le conseil eût été consulté, un traité fut conclu. Il contenait des stipulations étranges : la France s'engageait à fournir à Méhémet-Ali 10 millions de francs, des moyens de transport, et 4 vaisseaux de ligne, montés par des officiers français. Mais lorsque les ministres de la guerre et de la marine eurent connaissance de ce traité, ils montrèrent un très vif mécontentement. M. de Bourmont déclara qu'il ne se résoudrait jamais, pour son compte, à faire servir des officiers chrétiens sous les ordres d'un musulman. Charles X était ébranlé, des influences puissantes sur son cœur le décidèrent : le traité fut révoqué (I).

Les préparatifs de l'expédition furent donc entrepris et poussés avec activité ; le P*" mai 1830, ils étaient terminés. La partie navale comprenait 9 vaisseaux de ligne, 25 frégates, 6 corvettes, 25 bricks, en outre un certain nombre de galiotes à bombes et 8 vapeurs, soit 101 bâtiments de guerre et 27,000 marins, officiers compris; plus 400 navires marchands de toutes classes, affectés aux transports (2) ; le tout sous le commande-

Ci) V. Louis BLinc, t. I, p. 144-5.

(2) Fillias, p. e»^.

ment de l'aniiral Duperré. Cet officier général avait tout d'abord été opposé à l'expédition : il la croyait téméraire, impraticable, et ce ne furent que sa vieille expérience^et ses connaissances nautiques qui décidèrent le roi Charles X à l'investir, quand même, du commandement de la flotte (1).

La force militaire embarquée à bord de cette flotte comptait 37,877 hommes, y compris l'artillerie, et 4,000 chevaux; cette partie de l'expédition était placée sous les ordres du général de Bourmont, ministre de la guerre, officier de talents reconnus et dont le passé militaire était déjà fort chargé.

Décidée dans des circonstances différentes, et dirigée par un autre cabinet, cette entreprise eût obtenu la faveur publique ; mais les esprits étaient absorbés par une autre préoccupation. Ils n'étaient occupés que de la lutte engagée entre la royauté et la Chambre élective. En présence de ce conflit, la question algérienne perdait tout son intérêt, et le choix de M. de Bourmont comme général en chef discrédita complètement l'expédition. On ne vit plus, dés lors, dans l'envoi d'une armée française en Afrique, qu'une diversion ayant pour but de détourner l'attention publique des atteintes méditées à l'intérieur contre les institutions, et de rendre l'armée indifférente aux libertés et aux intérêts de la capitale (2).

(1) J. T. Merle, p. 11-14.

2) Vaulabelle, t. VIII, p. 118.

Le 2 mai 1830, la flotte française mit à la voile du port de Toulon. Quatre jours après, elle était en vue d'Alger; mais, assaillie par un grand vent, elle fut contrainte de reprendre le large et d'aller chercher un abri aux îles Baléares.

Le corps expéditionnaire venait â peine de prendre la mer, lorsqu'un envoyé extraordinaire de la Sublime Porte débarqua à Toulon. Convaincu de l'inutilité de ses efforts personnels pour dissuader le gouvernement français de son projet, le cabinet de Londres n'avait pas renoncé pour cela à en empêcher l'accomplissement, et il avait fait agir son représentant à Constantinople. Donc, sur les instances de l'ambassade britannique, le ministère ottoman s'était réuni, et avait avisé aux moyens de prévenir l'intervention de la France à Alger.

Au sortir du conseil, le grand vizir écrivit à l'ambassadeur de France à Constantinople, M. Guilleminot : il demandait expressément, au nom du sultan, chef reconnu de la Régence, que Tahir-Pacha fût autorisé à se rendre à Alger pour y saisir le dey, le faire étrangler, et offrir à la France toutes les satisfactions qu'elle pourrait désirer. M. Guilleminot refusa. Le grand vizir, que conseillait l'ambassadeur d'Angleterre, restreignit alors sa demande à un passeport, puis, sans attendre la réponse, il fît partir Tahir-Pacha à Alger sur un navire fourni par les Anglais (i). L'envoyé turc comptait ar-

(1) Cf. Fillias, p, 69-70, etL. Blai.c, Histoire de dix ans, t. J, j). 145.

14 LliS FRANÇAIS A ALGER. - 1830.

river en temps utile; mais, comme il approchait de la capitale du dey, il fut arrêté par un navire français laissé en station. Vainement l'ambassadeur excipa de son titre; on ne le laissa pas passer. Il se décida alors à se rendre à Paris. Arrivé à Toulon, il v fut retenu en quarantaine jusqu'au jour où l'on apprit que l'expédition venait d'atteindre son but (1).

En attendant, la flotte française avait quitté les îles Baléares et remis à la voile (10 juin). Le 12, elle se trouvait une seconde fois devant les côtes d'Alger. Aussitôt le commandant en chef faisait opérer des reconnaissances qui le convainquaient de l'inutilité d'une attaque maritime contre la résidence du dey, et le décidèrent à opérer le débarquement de ses troupes sur la presqu'île de Sidi-P'erruch , située à cinq lieues ouest d'Alger. Le 14, au matin, le débarquement avait lieu sans rencontrer d'opposition sérieuse de la part de 12 à 15,000 Arabes. Les premières troupes débarquées tournèrent les batteries établies par l'ennemi et s'en emparèrent, ainsi que de la tour appelée Torre Chica. Elles y trouvèrent onze pièces de bronze et deux mortiers d'un fini de ciselure de la plus grande richesse, et qui avaient fait partie de l'expédition de Charles-Quint (2). Ce furent là les prémices de la conquête. L'armée tout entière prit ensuite possession de la presqu'île, qu'elle se mit à fortifier, afin de s'en servir comme de dépôt

(1) Vaulabelle, t VIII, p. 135.

(2) iMerle, p. 84.

d'approvisionnements pendant les opérations qui allaient commencer (1).

Pendant ce temps, les troupes algériennes s'étaient rassemblées, au nombre de 45 à 50,000 hommes , à Staoueli, situé à mi-chemin, entre Sidi-Ferruch et Alger. Le 19, leur commandant en chef, Ibrahim, gendre du dey, ordonnait une attaque des envahisseurs. La milice turque s'avança avec une grande résolution ; quelques-uns des janissaires réussirent même à pénétrer dans les retranchements français; mais, quels que fussent la furie et les prodiges de valeur déployés par leurs ennemis, les Français les repoussèrent. Le général de Bourmont prit alors l'offensive, et, à son tour, attaqua le camp des Algériens. Les batteries que ces derniers avaient construites, en face des positions françaises, furent conquises en un instant, et Turcs et Arabes s'enfuirent dans toutes les directions. Leur camp tomba ainsi aux mains des troupes françaises , qui y trouvèrent une quantité considérable de munitions , de provisions, plusieurs troupeaux de moutons, et environ cent chameaux. Cette première rencontre avait coûté aux vainqueurs 57 morts et 473 blessés (2).

L'armée française resta ensuite dans l'inaction à Staoueli et à Sidi-Ferruch, attendant l'arrivée d'un convoi qui lui amenait de la cavalerie et de l'artillerie de siège. Le 24, les Algériens semblèrent vouloir faire

(1) Muniteur du 30 août 1830.

(2) Cr. A. Nettement, p 346-359, et Vaulabelle, t. VIII, p. 139-142.

16 LES FRANÇAIS A ALGKR. - 183i\

une nouvelle attaque, mais ils battirent en retraite sitôt qu'ils virent l'infanterie française se former pour les recevoir. Celle-ci en profita pour s'avancer à l'intérieur du pays et occuper les hauteurs qui entourent Alger, à une distance moindre de 3 kilomètres. Le 25, l'armée française se porta sur le fort de l'Étoile; comme elle en approchait, et qu'un régiment même n'en était plus qu'à une faible distance, des officiers du génie s'aperçurent que la place était minée. Il était temps ; à peine le mouvement rétrograde était-il accompli qu'une explosion eut lieu, mais heureusement sans amener ni mort ni blessure.

Sur ces entrefaites, le convoi annoncé étant arrivé, le général de Bourmont fit avancer l'armée devant le fort de l'Empereur, la principale défense d'Alger du côté où il avait jusqu'à ce moment dirigé les attaques. Les premières fondations de ce fort avaient été posées par Charles- Quint, ce qui lui avait fait donner par les Européens le nom de Fort-l'Empereur , mais son nom véritable était Soltania-Calessi (Fort du Sultan). Quelques jours s'écoulèrent pendant lesquels les tireurs algériens firent grand mal aux soldats français, en les tuant ou en les blessant de très loin, à l'aide de leurs longs fusils, dont quelques-uns avaient près de sept pieds; 800 hommes environ furent ainsi mis hors de combat en l'espace de quatre jours. Mais ce temps n'avait pas été perdu par le général en chef de l'armée française ; il avait investi complètement le fort dont il voulait s'emparer, et, le 2i), les Iranchées étaient ouvertes. Cepen-

dant, le montage de quelques batteries retarda jusqu'au 4 juillet l'ouverture. du feu. La veille, la flotte, embossée devant la ville, avait paru prendre ses dispositions pour une attaque prochaine. Ce simulacre avait été concerté entre les deux commandants des forces françaises, dans le but d'amener le dey à réduire la garnison du Fort-l'Empereur, contre lequel le véritable effort devait avoir lieu. Le 4 au matin, tout était prêt, et dès les premières lueurs du jour, le feu commençait; les Algériens maintinrent leur tir pendant quatre heures avec vivacité, et, quoique la largeur des embrasures du fort laissât les canonniers exposés aux coups des assiégeants, on les vit faire bravement leur devoir. A huit heures, le tir du fort cessait entièrement, tandis que celui des Français continuait à démolir ses ouvrages. A ce moment, le général de Bourmont donna l'ordre de pratiquer une brèche ; cet ordre recevait déjà un commencement d'exécution, lorsque, tout à coup, une explosion formidable retentit, anéantissant presque en totalité le fort où elle s'était produite (1). Ainsi qu'on l'apprit plus tard, le dey avait fait mettre le feu à la poudrière du fort lorsqu'il avait vu sa garnison, décimée par la canonnade ennemie, abandonner la place, se plaignant qu'on la sacrifiât sans chance de succès.

Le général Harel, qui avait le commandement des tranchées, s'avança alors à la tête d'un corps de troupes qu'il établit sur les ruines fumantes. Peu après, le

(.1) A. Nettement, p. 408-421.