HT

secrétaire du dey sortit de la ville avec un drapeau blanc, offrant, de la part de son maître, de régler le différend par le remboursement à la France de ses dépenses de guerre. De Bourmont refusa l'offre, disant qu'il exigeait d'abord que les forts et le port lui fussent livrés. Sur cette réponse, le dey envoya deux des plus riches habitants d'Alger auprès du général de Bourmont, pour demander une suspension des hostilités ; ce qui lui fut tout de suite accordé. De Bourmont rédigea alors les conditions de paix et les transmit à Hussein. Malgré leur dureté, celui-ci les accepta en principe ; mais demanda que l'armistice fût prolongé de vingtquatre heures, afin qu'il eût le temps d'assembler son conseil. On acquiesça à son désir en ce qui concernait le bombardement, mais le génie continua ses travaux d'approche. Ce que voyant peut-être, et reconnaissant aussi l'impossibilité où il était de lutter avec la moindre chance de succès contre ses ennemis, le dey, le jour suivant, renvoya le traité dûment signé par lui. Il exprima seulement le désir que l'armée française ne prît pas possession de la ville avant vingt-quatre heures ; le général de Bourmont n'y voulut pas consentir. Le traité accepté par Hussein était rédigé en ces termes :

« Le fort de la Casbah, tous les autres forts qui dépendent d'Alger et le port de cette ville seront remis aux troupes françaises ce matin à dix heures (heure française). Le général en chef de l'armée française s'engage envers Son Altesse le dey d'Alger à lui lais-

ser la lil)erté et la possession de ce qui lui appartient personnellement. Le dey sera libre de se retirer avec sa famille et ce qui lui appartient dans le lieu qu'il fixera ; et tant qu'il restera à Alger, il y sera, lui et toute sa famille, sous la protection du général en chef de l'armée française. Une garde garantira la sûreté de sa personne et celle de sa famille. Le général en chef assure à tous les soldats de la milice les mêmes avantages et la même protection. L'exercice de la religion mahométane restera libre ; la liberté des habitants de toutes classes, leur religion, leurs propriétés, leur commerce et leur industrie ne recevront aucune atteinte ; leurs femmes seront respectées, le général en chef en prend l'engagement sur l'honneur. L'échange de cette convention sera fait avant dix heures ce matin, et les troupes françaises entreront aussitôt après dans la Casbah, et successivement dans tous les autres forts de la ville (1). »

En vertu de cette convention, le 5 juillet 1830, à midi, soit moins de vingt et un jours après le débarquement de l'armée française, le drapeau fleurdelisé flottait sur le palais de la Casbah, résidence du dey, et sur la citadelle d'Alger. Ce fut le général de Bourmont qui pénétra le premier dans le palais du dey, où ce dernier attendait son vainqueur. L'entrevue fut des plus cordiales; Hussein pria de Bourmont de lui accorder quelques heures pour enlever du palais le mobilier qui

(1) A. Nettement, p. 427-8.

lui appartenait personnellement. Le général de Bourmont s'empressa de se rendre à sa demande ; vers la fin de l'entretien, le dey demanda au général de Bourmont s'il était en sûreté dans la ville. « Oui, répondit celui-ci, cependant je pense que vous feriez bien de vous retirer à l'étranger. » A ces mots, Hussein devint pensif, puis il dit :« J'ai gouverné sans peur, j'abdiquerai de la même manière. » Le peuple algérien reprochait à Hussein- Pacha les malheurs dont il était atteint, et celui-ci craignait que ses sujets n'attentassent à ses jours. Pendant le siège, des révoltes s'étaient produites, et il est probable que, si la capitulation avait été retardée, le dey aurait été assailli dans sa résidence et massacré par ses propres sujets (1).

Profitant de l'autorisation qui lui avait été donnée, Hussein opéra aussitôt un déménagement partiel de son palais. Ce déménagement fut troublé par un curieux incident : quelques serviteurs du dey, chargés de meubles, rencontrèrent un petit détachement de soldats français : ils prirent peur et s'enfuirent, laissant sur la route les objets qu'ils portaient et dont des juifs qui les suivaient se hâtèrent de s'emparer. Ces soldats étaient des sapeurs du génie ; ils venaient, suivant les termes de la convention, prendre possession du palais; leurs hauts bonnets à poil, leurs longues barbes; en somme, leur accoutrement tout entier était bien fait pour porter la

(1) Merle, p. 207.

terreur dans les esprits timides et superstitieux de musulmans.

Le vol de quelques objets abandonnés par les employés du dey fut le seul désordre qu'on signala dans la prise de possession de la ville d'Alger; fait rare et très remarquable, d'autant plus surprenant que la richesse de la résidence du dey avait été exaltée dans les rangs de l'armée, et qu'on eût pu justement s'attendre à un moindre respect de la discipline et des propriétés publique et particulière (1).

Après le départ du dey, le général de Bourmont s'installa avec son état-major dans le palais. Quant à Hussein, rentré dans la maison qu'il avait choisie pour sa nouvelle demeure, il se dépouilla aussitôt de ses vêtements royaux. Quelques jours après, l'ennui de \ivre côte à côte avec ses vainqueurs, et la crainte aussi de

(l) Nous nous appuyons ici sur le témoignage de M. J. T. Merle, giuifut présent à la prise d'Alger. Dans son ouvrage, dont nous avons déjà eu l'occasion de parler, M. Merle repousse énergiquement les accusations portées contre l'armée française à propos des fameux vols du palais de la Casbah II cite le jugement de la commission d'enquête nommée à Alger jiour établir la vérité sur ces accusations, et qui réduisit à fort peu de chose le grand bruit qu'on avait fait en France sur cette aftaire, p. 233-236, 302-3.

M. l'intendant en chefDenniée, dans son Précis historique et administratif de la campagne d'Afrique^ nie aussi le i)illage de la Casbah par l'armée, p. 44.

M. d'Ault-Dumesnil, dans S3l Relation de Vexpédition d'Afrique, le nie également, p. 367.

De Bourmont ordonna seulement que les armes de grand prix, trouvées en masse dans la Casbah, fussent distribuées aux ofticiers supérieurs de l'armée. Ce fut la seule récompense que reçut, et encore dans la personne de ses chefs, cette vaillante armée.

ses anciens sujets, lui firent songer à quitter Alger. 11 eut d'abord quelque envie de se retirer à Malte ; mais l'intérêt de la France ne permettait pas que le souverain dont la déchéance causait tant d'irritation en Angleterre devînt l'hôte et le protégé du gouvernement britannique. Livourne lui fut donc indiqué au lieu de Malte; puis enfin, Naples, accepté d'un commun accord (1).

De son expédition, la France gagna, comme premiers fruits, 1,900 pièces de canon dont moitié en bronze, qui armaient les murs de la ville et les forts environnants, une quantité très grande de poudre et de projectiles trouvés dans les arsenaux, une masse de marchandises contenues dans les magasins de la Régence, puis enfin et surtout le fameux trésor du dey. Il remplissait cinq pièces du palais et provenait en grande partie de la part réservée à l'État dans les bénéfices de la piraterie. De Bourmont en fit dresser un inventaire exact, qui fixa sa valeur totale à 48,684,527 fr. 94 cent., dont la majeure partie fut immédiatement expédiée en France (2).

Si l'on ajoute cette somme à la valeur des canons,* des munitions, des marchandises trouvées à Alger, évaluée à 10 millions de francs, on arrive à un total de plus de 58 millions. Or, les frais de l'expédition, aussi bien pour le compte du département de la guerre que pour celui du département de la marine, au P"" octobre 1830, ne s'élevaient qu'à 43,500,000 francs (3).

(1) C. Rousset, Histoire de la conquête d'Alger^ p. '2'6%.

(2) Année historique^ 1830, p. 9^.

(3) D'Ault-Dumesnil, Relation de l'expédition d'Afrique et de la conquête a" Alger ^ p. 367.

A la nouvelle de la prise d'Alger, la cour des Tuileries fit éclater son enthousiasme : ^Charles X embrassa le ministre qui la lui apporta. Les libéraux par contre ne montrèrent qu'une joie indécise : dans leur pensée, la gloire que venait de recueillir l'armée placée sous les ordres de M. de Bourmont devait fatalement réagir sur la situation intérieure, en encourageant Charles X aux mesures de violence dont la menace suspendue sur le pays, depuis l'avènement du ministère Polignac, était alors l'unique préoccupation de tous les esprits (1). Par un déplorable effet de l'impiété des haines de parti, les conquêtes d'une armée française attristèrent la moitié de la France. L'honneur national venait de s'élever, la rente baissa (2).

Tous les gouvernements étrangers félicitèrent celui de la France du brillant succès de son entreprise. Le cabinet de Saint-James seul s'abstint ; au début de l'entreprise il avait déjà craint les résultats de son succès; quand il connut la prise d'Alger, il renouvela ses premières objections. Mais la réponse qu'il reçut de l'ambassadeur français à Londres, M. de Laval, « que le droit de guerre entraînait celui de conquête, et que ki France n'avait besoin du consentement de personne pour garder le prix de sa victoire (3) », l'attitude énergique du ministère français qui dédaigna les menaces du gouvernement britannique, firent comprendre

(1) A. de Vaulabelle, t. VIII, p. 148.

(2) L. Blanc, t. I, p. 58-9.

(3) A. Nettement^ Histoire de la conquête d'Alger, p. 453.

à celui-ci que l'Algérie deviendrait bientôt une colonie française et que toute son opposition ne pourrait l'empêcher. Si cette ferme et digne attitude avait besoin d'être expliquée, nous dirions que la France s'était assuré l'appui de la Russie , et que l'Autriche et la Prusse l'avaient encouragée dans son dessein (1).

Comme pertes, la France avait eu 400 morts et 1,900 blessés.

Immédiatement après la prise d'Alger, Blidah, Oran et Bône ouvrirent leurs portes à l'armée française et les Arabes pourvurent à son approvisionnement (2). A ce moment, ils vendaient un mouton 1 franc, un veau 1 fr. 50 cent., un bœuf ou une vache 30 francs.

Alger tombé en son pouvoir, le général de Bourmont s'occupa de prendre les mesures nécessaires pour faire de sa conquête une possession française. Il licencia les janissaires et autres troupes turques, et veilla à leur embarquement pour leur patrie en leur défendant, sous peine de mort, de revenir jamais. Par contre, il .maintint son pouvoir au bey de Titery, l'un des plus puissants vassaux de l'ex-dey, mais à la condition de reconnaître la suzeraineté de la France et de lui payer le même tribut qu'il payait auparavant à Hussein. Puis le général de Bourmont institua une commission dite de gouvernement, chargée d'établir l'exercice de la souveraineté française, d'organiser l'administration gé-

(1) Louis Blanc, Histoire de dix ans^ t. 1^^, p. 145.

(2) A. Nettement, p. 478-491.

nérale et les divers services publics dans la ville d'Alger et le pays devenu la possession de la France. Cette commission eut à s'occuper aussi de l'administration de la justice. L'expulsion de la tyrannie turque étant le but de l'expédition française, les tribunaux turcs furent supprimés, mais on conserva les tribunaux maures et juifs, et la justice continua provisoirement à être administrée d'une manière conforme aux croyances, aux mœurs et aux coutumes du pays. Les Arabes comparurent toujours devant le cadi maure, dont la juridiction s'étendit sur les Turcs autorisés à rester à Alger. On créa une administration des douanes, et un octroi fut établi pour la ville d'Alger. Enfin, l'ordre s'introduisit successivement partout, et l'autorité française se légitima par une action à laquelle la justice présidait (1). Ces travaux paisibles ne tardèrent pas à être interrompus. La soumission des Arabes et des Maures n'avait été que temporaire ; dès qu'ils furent revenus de leur premier moment d'effroi et d'abattement, il ne se passa plus de jour que les soldats français ne souffrissent de leurs attaques isolées, tant dans la ville que dans la campagne. La réduction du corps expéditionnaire à 9,300 hommes (2) encourageait du reste les assaillants, qui croyaient avoir facilement raison d'une aussi petite armée. Bientôt le bey de Titery, celui-là même qui s'était soumis aux vainqueurs, leva l'étendard de la

(1) D'Ault-Dumesnil, Relation de V expédition d' Afrique et de la conquête d'Alger, p. 36 L

(2) L. Blanc, t. V, p. 143.

révolte. Il prit le titre de dey d'Alger et appela autour de lui les guerriers de son beylik ainsi que ceux de la Régence.

C'est dans ces circonstances que le général de Bourmont eut l'idée, afin de faire face à la situation et d'exercer à l'avenir une surveillance plus active en avant des positions françaises, de former une troupe d'éclaireurs indigènes. Il en réunit cinq cents, et parce que beaucoup d'entre eux venaient de la tribu des Zaouaoua, tribu belliqueuse des environs d'Alger, ce fut sous ce nom (dont on a fait ensuite zouaves) qu'on les confondit tous ensemble (1). Déjà, peu de temps après l'occupation d'Alger, un nouveau corps de troupes avait été formé. Recruté partie parmi les indigènes, partie parmi les chasseurs de France, on l'avait d'abord appelé le régiment des chasseurs algériens ou zouaves a cheval. Le 30 novembre 1831, un décret modifia son organisation et substitua à sa première dénomination celle de chasse icr s cV Afrique (2). C'est dans ce corps que débuta l'Arabe Youssouf ou Yussuf, qui prit part pendant trente-quatre ans à toutes les expéditions des Français dans le nord de l'Afrique, et qui, de simple soldat, parvint au grade de général de division.

Pendant ce temps, la révolution de juillet éclatait à Paris. De Bourmont, que Charles X, dans les derniers jours de son régne, avait élevé à la dignité de maréchal de France, n'attendit pas d'être relevé de ses fonctions

(1) Camille Rousset, p. 270-1.

(2) A. Behagel, V Algérie, p. 400.

pour les abandonner. De plus, pres'sentant le sort qui l'attendait en France, comme ancien ministre du roi déchu, de Bourmont jugea prudent de se rendre directement en Angleterre. On a vu, dans une autre partie de cet ouvrage (1), qu'en 1833 il combattit en quelque sorte contre sa patrie en mettant son épée au service de l'usurpateur du trône de Portugal, don Miguel, que le père de la reine dépossédée, soutenu par l'Angleterre et la France, essayait de renverser.

Le général Clausel remplaça le maréchal de Bourmont dans le commandement de l'armée d'Afrique. Il avait reçu, dit un de ses contemporains, cette forte éducation que l'empire donnait au soldat. Doué d'une conception hardie, d'un coup d'œil prompt, son esprit ne supportait rien de médiocre : c'était un homme de grandes guerres (2). Il n'eut pas plutôt mis le pied sur la terre d'Afrique, qu'il déclara la France héritière légitime du dey, dont elle avait su châtier l'insolence; puis il se prépara à entrer en campagne contre le bey de Titery. Le 17 novembre, il se mettait en marche, et, quatre jours plus tard, il rencontrait l'ennemi dans les défilés du mont Atlas. Après une bataille qui eut lieu presque sous les murs de Médéah, capitale du beylik de Titery, le général Clausel réussit à mettre l'ennemi en pleine déroute (3). C'est à la suite de cette victoire que le général Clausel adressa à ses soldats

(1) A. notre chapitre : Révolution de Portugal, l. L P- 155.

(2) Louis Blanc, t. V, p. 140.

(3) A Fillias, p. 99-101.

cet ordre du jour emphatique : « Soldats! les feux de vos bivouacs, qui des cimes de l'Atlas semblent se confondre avec la lumière des étoiles, annoncent à l'Afrique la victoire que vous achevez de remporter sur ses barbares défenseurs, et le sort qui les attend. Vous avez combattu comme des géants, et la victoire vous est restée!!!... Vous êtes, soldats, de la race des braves, les dignes émules des armées de la Révolution et de l'Empire, etc. (1). »

A son retour à Alger, le général Clausel se donna tout entier à l'organisation de la colonie. Il résolut alors d'exécuter un projet qui devait lui permettre de concentrer tous ses efforts sur la province d'Alger, tout en établissant la suzeraineté de la France sur les autres parties de la Régence. L'armée d'Afrique se trouvait en présence de populations qui ne reconnaissaient point et ne pouvaient pas reconnaître à la France un droit qu'elles avaient dénié aux Turcs. Le général Clausel avait donc à choisir entre deux partis : ou aliéner les droits de la France en traitant avec les indigènes, ou obtenir par la guerre une soumission qui allait être énergiquement refusée. La première de ces alternatives donnait aux Arabes le temps de s'organiser. La seconde exigeait, sur tous les points de l'Algérie, une multitude de petites expéditions qui ne devaient prendre fin qu'avec la soumission complète du pays. Or la France, menacée à cette époque par les signataires du traité de la Sainte-

(1) Annuaire historique , 1830, appendice^ p. 125.

Alliance, devait concentrer ses forces, au lieu de les disperser. L'armée d'Afrique allait donc, selon toutes les prévisions, être rappelée, au moins en partie, et l'occupation serait réduite à l'enceinte d'Alger (1).

Dans cette extrémité, le général Clausel résolut de ne mettre des garnisons que dans les villes les plus importantes, qu'il relia par des camps retranchés, et il opposa aux beys ennemis, qu'on ne pouvait supplanter directement, des beys indigènes à la dévotion de la France (2).

Le beylik de Constantine attira le premier l'attention du général Clausel. Restait à trouver un prince jouissant d'une influence assez grande pour rallier à lui le suffrage des indigènes. Un instant, on pensa au pacha d'Egypte, mais son caractère ambitieux le fit écarter. Le bey de Tunis, moins puissant et moins audacieux, offrait plus de garanties : ce fut à lui que le général Clausel s'adressa. Ses négociations aboutirent à la signature de deux arrêtés (15 et 16 décembre 1830), aux termes desquels la déchéance du bey de Constantine était prononcée, et le gouvernement de cette province cédé au bey de Tunis.

Ce dernier savait que le prince dépossédé n'était pas homme à lui céder pacifiquement la place : aussi, dés la promulgation des arrêtés du général Clausel, s'occupa-t-il de réunir un corps de troupes. Il multiplia

(1) A. Fillias, p. 105.

,2) Louis Blanc, t. V, p. 141.

30 FORMATION DE LALGERIF:. — 1830-1884.

d'autant plus ses efforts qu'il était réduit à ses seules ressources. Le général Clausel, en effet, ne pouvait lui prêter aucun appui ; en rappelant en France plusieurs régiments, le ministre de la guerre avait mis l'armée d'Afrique dans une situation tellement précaire que le général en chef se vit forcé d'abandonner Médéah, dont la garnison n'avait su se créer aucune ressource. Cette situation même engagea le gouverneur à faire pour la province d'Oran ce qu'il avait fait pour celle de Constantine, et il conclut avec le bey de Tunis une seconde convention, qui assurait à un prince tunisien le gouvernement du beylik, à des conditions analogues à celles stipulées dans l'acte du 16 décembre.

Ces mesures, dictées en partie par une impérieuse nécessité , témoignaient de la haute intelligence du général Clausel : elles lui permettaient d'opérer direc-. tement sur le centre de la Régence avec tous ses moyens d'action, et réservaient l'avenir. Or, suivant les expressions d'un homme illustre, « c'était beaucoup d'épargner alors à la France une préoccupation et un embarras de plus ; c'était beaucoup de rétablir la succession des affaires dans le pays conquis ; c'était beaucoup, enfin, de ne point mettre les populations arabes brusquement en contact avec nos idées, nos régies, nos nécessités de gouvernement, avec notre civilisation qui se présentait à eux à la bouche des canons. »

Cependant M. Sébastiani, alors ministre de la guerre, incrimina les traités signés par le général Clausel, pour

cette seule raison qu'ils avaient été conclus sans son assentiment. Le roi approuva son ministre, et Clausel, révoqué, eut pour successeur le général Berthezéne (février 1831) (1). Toutefois, moins de six mois après, le deuxième commandant en chef du corps d'occupation de la Régence voyait ses services et ses intentions récompensés par son élévation à la dignité de maréchal de France (30 juillet 1831).

Lorsque le général Berthezéne prit en main le commandement, une certaine agitation se manifestait parmi les Arabes. Le bey déchu de Titery était tranquille à Alger; mais son fils, ayant obtenu de retourner à Médéah, s'était fait chef de parti, entretenait l'esprit de rébellion, et menaçait le bey Omar, installé par le général Clausel. Au commencement de mars 1831, le général Berthezéne fit une excursion dans la Métidja, visita Blidah, Coléah, et reconnut partout une grande tranquillité; mais, au mois d'avril, les tribus qui commerçaient avec Alger furent inquiétées par les Kabyles, qui coupèrent les communications entre cette ville et Blidah. Des voyageurs furent égorgés. Plusieurs chefs qui étaient venus offrir des présents au général furent assassinés à leur retour. Dans les premiers jours d'avril, le général Berthezéne partit avec 4,000 hommes pour châtier les tribus insurgées. Dès la première marche, un orage épouvantable assaillit la colonne, et se continua pendant sept heures avec une violence telle

(l) Fillias, p. 105-6.

que des chevaux et des (!aissons furent entraînés , la plaine était devenue un lac de boue, qu'il fallut traverser pour atteindre la première tribu. L'expédition n'en eut pas moins lieu, et les tribus qui refusèrent de livrer les meurtriers virent leurs plantations saccagées. Arrivé à Thiza, l'un des sommets les plus élevés du Petit Atlas, le général rencontra un brouillard si compact, qu'il jugea imprudent de s'engager plus loin. Il revint à Alger sans avoir perdu un seul homme.

Au mois de juin , le général Berthezéne reçut avis que le bey placé par la France à Médéah était inquiété par les Kabyles et courait de grands dangers. Le 25, il se porta à son secours avec 5,000 hommes, et occupa, sans coup férir, la ville abandonnée par les Turcs et les Kougoulis. Les tribus hostiles furent ensuite sommées d'envoyer des députés à Médéah sous peine de voir ravager leurs récoltes et détruire leurs habitations. Quelques-unes se soumirent, et, pour punir les autres, on envoya, le P"" juillet, l'aga Mendiré, au service de la France, dans l'Ouhara, avec six bataillons. Exagérant les ordres qu'il avait reçus, cet aga exerça de telles dévastations que les Arabes, indignés, se montrèrent plus hostiles. Le bey Omar craignit pour sa vie. La colonne française d'occupation allait repartir : Omar demanda à quitter la ville sous sa protection. Le 9 juillet, les Français se mettaient en marche, entraînant à leur suite une foule compacte d'ennemis. Le 11, au passage du Ténia de Mouzaïa, ils furent assaillis par un feu plongeant dirigé des hauteurs. Incapables de ripos-

ter, les bataillons décimés furent bientôt saisis de panique, et les soldats fuirent pêle-mêle jusqu'à la ferme de Mouzaïa. Les Français eurent en cette circonstance 60 hommes tués ou faits prisonniers et environ 200 blessés (1).

Grossi par l'exagération orientale , le désastre de Mouzaïa prit aux jeux des tribus hostiles les proportions d'une défaite, et donna à la guerre sainte un nouveau stimulant. 3,000 Kabyles attaquèrent, le 17juillet au matin , la ferme modèle établie par le général Clausel, à 16 kilomètres d'Alger, et que défendaient seuls 150 hommes. Le général Berthezène dut aussitôt s'y porter en personne. Pendant cinq jours, on combattit sans relâche. Enfin, le 22 , les Kabyles , fortement éprouvés par l'artillerie française, se décidèrent à la retraite.

A partir de ce jour et jusqu'à la fin de l'année, les hostilités cessèrent entièrement ; mais l'armée avait à combattre des ennemis plus terribles que les Arabes : les maladies produites par le climat décimaient les soldats. Leur intensité s'affaiblit graduellement, et, au commencement de novembre, les choses étaient revenues à peu près à leur état normal. A ce moment, la paix et le bon accord paraissaient régner entre les Français et les Arabes. Ces derniers approvisionnaient les marchés d'Alger, et tout semblait, sous l'intelligente et sage direction du général Berthezène, préparer un avenir prospère, lorsque ce général, sacrifié à un nouveau

(1) Ladimir, p. 59.

système administratif, fut rappelé (décembre 1831) et remplacé par le général Savary, duc de Rovigo, ancien ministre de la police sous l'Empire, auquel un intendant civil était adjoint.

Il n'y eut, en 1832, qu'un petit nombre d'événements militaires. Le plus important fut l'occupation de Bône, dont on s'empara par surprise. Evacuée en 1830 par le général Damrémont, d'après l'ordre formel du général en chef, M. de Bourmont, Bône, depuis ce moment, s'était gouvernée seule. A cause de sa soumission passagère, elle était en butte aux attaques des tribus hostiles à la France. En juillet 1831,lebeyde Constantine, Achmet, la tenait si étroitement bloquée, que les écorces d'arbres constituaient presque l'unique nourriture des habitants. Cependant, à cette époque, 125 zouaves, envoyés par le général Berthezène, suffirent pour faire retirer l'assiégeant, qui crut à l'arrivée d'une division. Mais, en septembre, quelques habitants ouvrirent les portes aux Kabyles, commandés par le bey de Constantine, chassèrent les Français en leur infligeant des pertes sérieuses (1). Le général Berthezène ne jugea pas les troupes à sa disposition suffisantes pour tenter la réoccupation de Bône, de sorte que les choses en restèrent là. Dans les derniers jours de février 1832, son successeur, le général Savary, envoya deux colonnes à Bône : leur mission fut couronnée de succès. La ville fut reprise, mais, dans la nuit du 5 au

(1) Ladimir, ji. 61.

6 mars, les portes en furent encore ouvertes aux troupes d'Achmet, qui se livrèrent au pillage. Cependant la division se mit parmi les Kabyles ; les Français en profitèrent : grâce à l'aide qu'ils reçurent de la part d'un des deux partis, ils rentrèrent dans Bône. Au mois de septembre suivant, le bey de Constantine tenta de la reprendre : les troupes qu'il conduisait furent battues.

Au commencement de mai de la même année, une attaque beaucoup plus sérieuse avait eu lieu contre Oran. 15,000 Arabes l'avaient assailli, mais ils furent repoussés. Les 23 octobre et 10 novembre, ils donnèrent de nouveaux assauts à la place, sans meilleur résultat.

Les Français ne furent pas moins heureux dans des expéditions conduites dans les environs de BoufFarick, de Coléah et de Blidah. Entre autres glorieux faits d'armes, le 2 octobre, 150 Français mirent en déroute plus de 3,000 Arabes près de la première de ces villes; ils leur tuèrent 400 hommes et prirent 2 drapeaux (1).

C'est dans ces dernières affaires qu'apparut pour la première fois, en face des Français, un homme qui devait occuper une place importante dans l'histoire de la colonie. Abd-el-Kader, dont le nom signifie « serviteur du Tout-Puissant », était le fils d'un marabout habitant à Guetna, aux environs de Mascara. Il n'avait à l'époque de notre récit que vingt-quatre ans ; pourtant il était déjà renommé pour son savoir, sa piété, son

(1) Ladimir, p. 63.

éloquence, son habileté comme cavalier et sa téméraire bravoure. Vers le milieu de l'année 1832, quand Abd-el-Kader vit les Français étendre tous les jours davantage leur domination, il conçut le projet de les chasser de la terre d'Afrique. Pour cela, il fit appel au patriotisme ainsi qu'au fanatisme de ses compatriotes : il prêcha la guerre sainte, et prit le titre de 0^ prince des croyants ». Trois tribus, les Hachems, les Beni-Hammer et les Garabats, le reconnurent pour chef. Abd-el-Kader réunit aussitôt une assez forte troupe de cavaliers, et inaugura son entreprise en attaquant les Français partout où il les pouvait rencontrer (1).

En mars 1832, le duc de Rovigo, devenu assez souffrant, avait quitté l'Afrique pour aller faire soigner sa santé en France et aussi, dit-on (2), avec l'espoir d'obtenir, à son arrivée à Paris, le bâton de maréchal de France, qu'il n'eut point. Le plus ancien des maréchaux de camp, le général Avizard, avait été chargé de l'intérim. Cet officier supérieur n'administra que peu de temps la colonie ; cependant, on lui doit cette excellente mesure : la création des Bureaux arabes, trait d'union entre les indigènes et le gouvernement général de la colonie.

Le chef de ce bureau était appelé à rendre de véritables services, en ce sens qu'il allait donner aux relations des Français avec les tribus une grande extension.

(1) Ladimir, les Guerres d'Afrique, p. 84-89.

(2) Annales algériennes^ t. I, p. 291.

FORMATION DE L'ALOÉRIE. — 1830-1884. 37

On détermina ses attributions : il devait gouverner les tribus arabes, les initier aux lois et aux mœurs françaises, veiller à l'ordre public, protéger les voyageurs, ouvrir aux Européens et au commerce les routes mêmes du Sahara, enseigner aux indigènes l'agriculture telle qu'elle se pratique dans les pays les plus civilisés, leur apprendre à construire, etc., enfin, suivant l'expression pittoresque du colonel Ribourt, « faire de constants efforts pour remettre en marche cette société arabe qui, depuis dix siècles, marque le pas (1) ».

Cet emploi exigeait des connaissances et des aptitudes particulières ; il fut confié pour la première fois à M. de Lamoriciére, alors capitaine de zouaves. M. de Lamoricière prit le contre-pied de ce qui avait été fait précédemment; au lieu de rudoyer les indigènes, il fut juste envers eux. Dans ses rapports journaliers avec les chefs des tribus, il montra une telle bonne foi que la première antipathie des indigènes contre les envahisseurs du sol national s'effaça peu à peu, et que les gens de la plaine qui, depuis l'occupation, se tenaient le plus possible à l'écart, revinrent à Alger approvisionner les marchés (2).

Les excellents résultats produits par cette mesure en déterminèrent l'extension. Partout où besoin s'en faisait sentir, des bureaux arabes furent installés et, quand, plus tard, on obtint la soumission de nouvelles

(1) Cf. F. Rihourt, le Gouvernement de VAlgériey p. 49-50, etV. Foucher, les Bureaux arabes en Algérie, p. 44-5.

(2) Fil lias, p. 135-6.

tribus OU que l'on occupa de nouveaux postes, des bureaux arabes y furent attachés.

Au général Savary succéda le général Voirol (9 janvier 1833). Durant son administration, celui-ci eut à combattre les mêmes révoltes des Arabes contre lesquelles avait eu à lutter le général Avizard, et dont la plupart maintenant étaient dirigées ou fomentées par Abd-el-Kader. Au mois de juillet, l'un des généraux commandant les colonnes expéditionnaires françaises, témoin de l'énergie persévérante de l'émir, crut agir dans l'intérêt de la France en faisant à Abd-el-Kader des propositions de paix. L'émir leur prêta une oreille favorable; il ajourna ses projets ambitieux et conclut un traité de paix, assez mal défini, dont quelques articles restèrent secrets, mais qui lui laissait tout le pays qu'il commandait, sans lui assigner aucune limite (1). Ce traité, appelé, du nom du négociateur français, le « traité DesmicJiels », ne reçut de part ni d'autre aucun commencement d'exécution. De plus, le gouvernement français jugea certaines de ses conditions peu compatibles avec la dignité de la France, et il destitua celui qui l'avait conclu.

A la fin de septembre, le commandant de la Régence envoya une colonne importante sous les ordres du général Trézel contre Bougie, nid de pirates. Le 2 octobre, cette place tombait aux mains des assaillants.

A la même époque, un autre corps d'armée était aux

(1) De Mont-Rond, Conquête de VAlgérie, p. 223.

FORMATION DE L'ALGÉRIK. — 1830-1884. 39

prises incessantes, dans les environs d'Oran, avec les troupes levées par Abd-el-Kader ; deux généraux qui se succédèrent subirent des échecs sérieux ; Mascara, la résidence de l'émir, ne put être prise.

Jusqu'alors on avait songé moins à créer qu'à conserver : de là le peu d'impulsion donné depuis la conquête au service des travaux publics. Pendant le temps qu'il occupa le poste de commandant de la régence d'Alger, le général Voirol fit achever par les troupes les routes commencées et en fit ouvrir de nouvelles dans un rayon relativement considérable. Les résultats ne furent pas longs à se produire : les colons travaillèrent avec plus de sécurité; et, grâce à la facilité des communications, les marchés furent abondamment pourvus (1).

Tandis que les troupes françaises s'efi'orçaient d'affirmer sur la terre d'Afrique, le plu s souvent par de brillants faits d'armes, leur puissance et agrandissaient chaque jour le cercle de leurs opérations, en France la conservation des territoires déjà conquis et annexés était l'objet de discussions orageuses. Une première fois (7 juillet 1833), le roi Louis-Philippe dut envoyer une commission en Afrique avec la mission de recueillir tous les faits propres à éclairer le gouvernement, soit sur l'état actuel du pays, soit sur les mesures que réclamait son avenir. Le rapport que déposa cette commission à son retour ne jeta pas une lumière suffisante sur la question et, en décembre, une seconde commission fut ins-

(1) Fillias, p. 136-7.

tituée « à l'effet de décider si la France devrait ou non abandonner ses possessions d'Afrique (1) ». Le 30 avril 1834, cette commission fut entendue par la Chambre des députés. Les conclusions de son rapporteur tendaient à l'occupation restreinte et temporaire. De longs débats s'engagèrent, puis deux opinions distinctes divisèrent l'Assemblée : l'une qui demandait implicitement l'abandon, et l'autre la conservation d'Alger. M. Dupin, l'un des orateurs les plus convaincus, déclara qu'il fallait « hâter le moment de libérer la France d'un fardeau qu'elle ne pourrait et qu'elle ne voudrait pas porter longtemps ». Ces paroles furent énergiquement combattues par d'autres députés, qui s'efforcèrent de démontrer que la conservation d'Alger était pour le midi de la France d'un immense intérêt. Enfin, le ministère mit fin à la discussion en déclarant solennellement « que l'honneur et l'intérêt delà France lui commandaient de conserver ses possessions sur la côte septentrionale d'Afrique (2) ».

Les discussions passionnées qui venaient ainsi d'avoir lieu prouvèrent au gouvernement métropolitain que l'heure était venue d'inaugurer une ère nouvelle. Il n'était plus permis de penser à abandonner la colonie. Les propositions faites en ce sens avaient soulevé de trop ardentes colères ; mais alors s'imposait la nécessité de confier à des hommes nouveaux l'application

(1; Fillias, p. 148.

[2) V. Moniteur officiel. Séance de la Chambre des députés du 30 arril

d'un système en harmonie avec le caractère des populations algériennes.

Une ordonnance royale, en date du 22 juillet 1834, réorganisa complètement l'administration. Aux termes de cette ordonnance « le commandement général et la haute administration des possessions françaises dans le nord de l'Afrique » étaient confiés à un gouverneur général^ sous les ordres du ministre de la guerre (1). Par un décret du même jour, le comte Drouet d'Erlon, lieutenant général et pair de France, fut nommé gouverneur.

Mais la nomination du comte Drouet d'Erlon ne répondit pas entièrement à l'attente publique : âgé de soixante-dix ans, le nouveau gouverneur pouvait manquer de l'énergie nécessaire pour remplir ces difficiles fonctions. De fait, son séjour en Afrique fut marqué par une oscillation de vues spécialement fâcheuses dans un pays dont la soumission exigeait une politique décidée (2).

Les premiers actes du gouverneur donnèrent à penser que l'on allait tenir, à l'égard des Arabes, une conduite exempte de faiblesses et d'hésitations. Il était temps, du reste, de faire preuve de vigueur. Lorsque le général d'Erlon arriva, la province d'Alger était travaillée par une agitation sourde, qui s'étendait de la plaine aux montagnes. Dans la province d'Oran, la

(1) Ladimir, p. 104.

(2) L. Blanc, t. V, p. 150.

situation se compliquait chaque jour davantage; les marchés, alors approvisionnés par l'émir, avec les grains provenant des tribus placées sous sa dépendance, étaient envahis par des Arabes qui tarifaient les céréales au nom d'Abd-el-Kader, exerçaient le monopole des achats, et ne se retiraient que devant les agents de l'Intendance française. De plus, des navires étrangers, pour la plupart anglais, venaient échanger avec les Arabes des armes et de la poudre contre des produits du pays. Tolérer ces échanges, c'était tenir la colonie sous le coup d'une menace perpétuelle ; le comte d'Erlon prescrivit l'application à la côte d'Afrique des principes qui régissent la côte française, c'est-à-dire de la législation des douanes. Un arrêté défendit, sous des peines sévères, « toutes importations ou exportations de marchandises françaises ou étrangères par d'autres ports que ceux occupés par les troupes françaises ». Cet acte produisit d'heureux effets ; un changement favorable s'effectua dans les relations des Français avec les indigènes, et les colons purent désormais se répandre sans crainte dans la plaine (1).

Sous l'administration du général d'Erlon, l'accroissement de la population blanche de l'Algérie fît peu de progrès. On en était encore à la période des incertitudes (2). Voyant que plus la domination françairse s'étendait, plus il surgissait d'obstacles, le gouvernement, dans

(1) Fillias.p. 160.

(2) Genty de Bussy, De l'établissement des. Français dans la Ré' gence.

la crainte de faire naître de nouvelles difficultés, n'osait prendre de décision ; le gouverneur lui-même partageait ces hésitations. Tout en voulant peupler la Régence, on se défiait des émigrants : on disait que l'Afrique allait être pour eux une terre de refuge ; on chiffrait leur fortune, on suspectait leur moralité, on considérait leur émancipation comme un véritable danger (1).

Les bureaux arabes, créés par le général Avizard, ne plurent pas au comte d'Erlon. Il les supprima et reconstitua la charge d'aga des Arabes, « voulant, dit l'arrêté, imprimer un mouvement plus actif et plus uniforme aux rapports et aux relations qui existent déjà, ou pourront s'établir par la suite avec les tribus de l'intérieur, leur prouver que nous nous occupons de leurs intérêts, que nous désirons vivre en paix avec elles, et faire régner parmi elles l'ordre et la tranquillité (2) ».

Cependant, contrairement aux stipulations du traité Desmichels, conclu tout en sa faveur, Abd-el-Kader ne put se tenir tranquille. Au printemps de 1835, il passa le Chéliff, limite de son territoire, et institua en son nom des caïds, ou gouverneurs, dans les villes de Médéah et de Milianah, abandonnées par les Français. A son instigation, les Hadjoutes et d'autres tribus belliqueuses poussèrent leurs incursions et leurs brigan-

(1) Fillias, p. 175-6.

(2) Id., p. 161.

dages jusque dans la province d'Alger. Le général Rapatel marcha contre les rebelles, les défît, envahit et ravagea leur territoire.

Cette sévère répression n'atteignait pas celui qui l'avait attirée sur les Hadjoutes et les tribus voisines. Il en résulta qu'Abd-el-Kader persévéra dans ses tentatives pour accroître sa domination, soumettant par la force ceux qui lui opposaient de la résistance. En juin 1835, deux tribus des environs d'Oran implorèrent l'appui du général d'Erlon contre Abd-el-Kader. Le général Trézel, successeur du général Desmichels , se porta immédiatement sur les lieux avec 2,500 hommes et 6 pièces de canon. Le 26 juin, il rencontra, sur les bords du Sig, l'émir qui était à la tête de 8,000 cavaliers et de 4,000 fantassins. L'action s'engagea; mais la disproportion des forces des deux adversaires était trop grande pour que les Français eussent quelque chance de succès. En effet, sous le choc impétueux des cavaliers arabes, leur avant-garde plia, et le général Trézel, pour éviter une défaite générale et certaine, dut céder la place à l'ennemi et se retirer à quelque distance. Le lendemain, il se mit en marche pour revenir à Oran. Le 28, comme la colonne française traversait un étroit passage, compris entre des collines boisées et les marais de la Macta, Abd-el-Kader fondit tout à coup sur elle avec toutes ses troupes. Les Français essayèrent de combattre, mais leurs adversaires étaient trop nombreux. Bientôt la panique s'empara d'eux et ils fuirent en désordre jusqu'à Arzew. Ils eurent en cette occa-

Formation de l'algérie. - i83o-i884. 45

sion 350 hommes tués, 380 blessés, 17 furent faits prisonniers ; ils perdirent en outre tout leur matériel (1);

Ce grave échec valut au comte d'Erlon son rappel en France. Au surplus, cette guerre d'Afrique, toujours capricieuse et faite sans ensemble, offrait plutôt un témoignage du courage des soldats français que des mérites de leurs chefs. Aucune vue générale n'y présidait, aucun plan définitif n'était suivi. Soldats et officiers de rang inférieur accomplissaient chaque jour quelque action d'éclat, mais les hauts chefs restaient dans l'inaction. Les gloires étaient individuelles, et par cela même stériles ; si les bras étaient vigoureux, la tête faisait dféaut (2).

Avec le maréchal Clausel, qui revint à Alger à la fin de juillet 1835 (3) prendre pour la seconde fois les rênes du gouvernement de la colonie, le choléra fit son apparition dans la capitale de la Régence. Le terrible fléau se répandit avec rapidité, s'attaquant de préférence aux tempéraments affaiblis par la vieillesse ou les excès. D'Alger, il gagna Blidah. Des hôpitaux spéciaux durent être organisés. Alger perdit un millier de ses habitants; à Blidah, la mortalité fut encore plus grande (4).

Les préoccupations bien naturelles causées par cette terrible épidémie n'empêchèrent pas le maréchal Clau-

(1) Cf. J. Ladimir, les Guerres d'Afrique, p. 107, et duc d'Orléans, Campagne du duc d'Orléans en Afrique, p. 1 à 26.

(2) E. Regnault, Histoire de huit ans, t. I^ p. 79.

(3) Ordonnance du 8 juillet 1835.

(4^ De xMontiond, p. 239-40.

sel d'organiser une nouvelle expédition contre Mascara. Cette fois, pas moins de 10,000 hommes la composèrent; le duc d'Orléans avait le commandement d'une division. Après une bataille de trois jours, la résidence d'Abd-el-Kader tombait enfin aux mains des Français. Le lendemain, 18 décembre, les soldats vainqueurs se répandirent dans la ville, qui était abondamment approvisionnée, et butinèrent à qui mieux mieux (1).

On croyait que cette perte abattrait l'émir et l'amènerait à composer. C'était mal le connaître que de faire une pareille supposition. Bientôt, il reprit la campagne, rentra dans Mascara, abandonné par les Français, puis établit son camp à Tlemcen. Aussitôt le maréchal Clausel forma une colonne forte de 7,500 hommes, et, le 8 janvier 1836, quitta Oran pour se porter contre l'émir. Cinq jours plus tard, il entrait pacifiquement à Tlemcen, évacué à son approche par Abd-el-Kader. Cette vigoureuse off'ensive eut pour conséquence de décider l'émir à renoncer momentanément à la lutte : il s'enfonça avec ses guerriers dans le désert.

Lorsque le maréchal Clausel eut appris la disparition de ce redoutable adversaire, il tourna son attention vers Constantine, dont le bey Achmet ne voulait pas reconnaître l'autorité de la France. Suivant le maréchal, c'était chose pressée que d'arracher Constantine à celui qui la gouvernait. De même qu'Abd-el-

(l) V. pour plus (le détails A. Berbrugger, Relation de l'expédi' tion de Mascara.

Kader personnifiait à l'ouest la nationalité arabe, Achmet personnifiait à l'est la nationalité turque. Certaines relations de nature à inquiéter le gouvernement français existaient entre le bey de Constantine et celui de Tunis, et rattachaient l'Afrique au Divan.

Un conflit pouvait facilement s'élever entre la France et la Porte : il suffisait, pour cela, que le sultan s'avisât de disposer de l'investiture de Constantine. Le projet de conquérir cette ville s'appuyait donc sur des considérations de la plus haute gravité (1).

Pour aborder une telle entreprise, le maréchal Clausel trouva les forces dont il disposait insuffisantes. Il estimait que 30,000 combattants lui étaient nécessaires. Au mois d'avril 1836, le maréchal se rendit à Paris pour demander de nouvelles troupes. Pendant son séjour dans la capitale, il essaya de faire prévaloir ses vues au sein du cabinet. « Si nous nous bornons, dit-il aux ministres de Louis-Philippe, à occuper le littoral, attendons-nous à être jetés dans la mer. » Mais l'idée d'une occupation complète, illimitée, eff"raya les ministres. « Alger n'est qu'une loge à l'Opéra », avait dit un jour M. de Broglie, et le mot avait fait fortune parmi les doctrinaires.

Quant au roi, son penchant pour l'Angleterre et son amour ardent de la paix avaient fait croire qu'il se souciait peu de la possession d'Alger. C'était une erreur, car les Anglais, nous croyant peu propres à gar-

(1) L. Blanc, t. V, p. 161.

4ï( FORMATION DE L'ALGÉRIE. — 1830-1884.

(1er notre conquête, dit Louise Blanc (1), ne manifestaient pas hautement leur opinion, et le roi n'ignorait pas que la guerre d'Alger n'était pas de celles qui embrasent tout. « Peu importe, disait-il avec un grand bonheur d'expression, qu'on tire en Afrique 100,000 coups de canon; on ne les entend pas en Europe. »

Les vues du maréchal Clausel ne trouvèrent parmi les ministres qu'un seul partisan : M. Thiers. M. Thiers avait alors des tendances marquées vers l'impérialisme : l'Algérie pouvait devenir une pépinière de bons soldats ; c'est à ce titre qu'elle lui plaisait. Les troupes n'y feraient peut-être pas une école de haute guerre, apprenant à ne pas broncher devant les canons; mais elles se rompraient aux fatigues; le péril, les privations ne seraient plus qu'un jeu pour elles. Enfin, la vie d'Afrique les accoutumerait au bivouac et à l'éloignement du pays natal. Il espérait que ces luttes feraient connaître des âmes vraiment militaires et formeraient des généraux capables d'être opposés un jour à l'Europe armée, avec sécurité, confiance et orgueil. Tel était le secret de l'attachement de M. Thiers pour l'Afrique (2).

Le maréchal partit, emportant la promesse du président du conseil, mais, peu de temps après, ce dernier tomba et son successeur, auquel le maréchal réitéra sa demande, y répondit par un refus. L'entreprise était

(1) L. Blanc, t. V, p. 159.

(2) LL, t V, p. 159-60.

FORMATION DP: L'ALGERIE. — 1830-1884. 49

annoncée ; elle tenait éveillée l'attention publique tant en France qu'en Afrique; l'honneur paraissait engagé à la suivre. Le maréchal prit le parti de s'y engager.

Le 11 novembre 1836, il partit de Bône, quartier général de l'armée française, à la tête de 7,000 hommes seulement. Dix jours plus tard, les Français arrivèrent en vue de Constantine, épuisés par une marche pendant laquelle il avait fallu sans cesse lutter contre l'hiver en furie, et rendre praticables à l'artillerie et aux voitures les rampes des montagnes.

Le 22 novembre, les Français préparèrent l'assaut par une canonnade nourrie dirigée contre la porte principale de la place. Le lendemain soir, le signal de l'attaque générale fut donné. Mais les assaillants étaient trop peu nombreux, et, de plus, ils manquaient de moyens suffisants, de sorte qu'ils échouèrent et, après une lutte où ils déployèrent néanmoins un courage admirable, ils durent se retirer (1). Pendant la retraite qui suivit, le commandant, Changarnier fermait la marche avec son bataillon. Comme il se trouvait un peu éloigné du gros de l'armée, des nuées d'Arabes fondirent sur ses soldats. Aussitôt, il les forma en carré et leur dit : « Mes amis, voyons ces gens-là en face. Ils sont 6,000 et vous êtes 300 : vous voyez bien que la partie est égale! » Ces mots électrisèrent sa petite troupe, qui réussit à mettre en fuite ses nombreux ennemis (2).

(1) V. pour plus de détails Devoisins, Expéditions de Constantine. — Voir également baron Baud«, V Algérie, t. I. p 280-355.

(2) Cf. Devoisins, Expéditions de Constantine de 1836 et de 1837, p. 33-4., et A. Nettement, p. 555.

443 hommes tués OU morts de froid, et 228 blessés, telle était la perte des Français devant Constantine.

Mais en France, on ne jugea pas de la grandeur du mal d'après le nombre des morts. On ne considéra que la nature des circonstances qui avaient marqué comme d'un sceau fatal cette expédition tant désirée. Et, chose triste à dire, les passions politiques se déchaînèrent autour du malheureux événement, afin d'en tirer parti. Dans une polémique acharnée, sans merci, on chercha à qui revenait la responsabilité des malheurs arrivés. Le maréchal Clausel avait vu ses plans renversés; son héroïsme et ses services auraient dû lui faire pardonner la précipitation et la témérité de sa conduite. Il n'en fut rien, et ses ennemis lui brisèrent le cœur en oubliant son mérite pour ne se souvenir que de ses fautes (1). Le gouvernement prêta l'oreille aux accusations dont le maréchal était ainsi l'objet et le destitua.

On connaît les idées du maréchal Clausel sur la colonisation. Lorsqu'il avait été appelé pour la seconde fois à diriger les affaires algériennes, les plus belles espérances étaient nées dans l'esprit des colons. Une population nombreuse vint se fixer dans la banlieue d'Alger. Les capitalistes, craintifs d'abord, devinrent un peu plus hardis; l'argent se montra; et, passant enfin de la théorie à la pratique, les colons se livrèrent en plusieurs endroits à des essais de grande cul-

(1) L. Blanc, t. V, p. 171-2.

ture(l). Malheureusement, ces tentatives avortèrent. Comme toujours, c'était le défaut d'argent qui en était la cause. On voulut appeler plus de capitaux, et une ordonnance établit que, dans des possessions françaises d'Afrique, « la convention sur le prêt à intérêt ferait loi entre les parties ». A défaut de convention, l'intérêt légal fut fixé à dix pour cent (2). Les usuriers seuls s'en réjouirent.

A la place du maréchal Clauseî, on envoya le général Damrémont avec le titre de gouverneur des possessions françaises en Afrique, lesquelles prirent définitivement la dénomination d' « Algérie » (12 février 1837).

Sur l'ordre du ministère, le général Damrémont s'occupa, dès son arrivée, de préparer une seconde expédition contre Constantine. Depuis la malheureuse issue de celle dirigée par le maréchal Clausel, la puissance française était mise en doute par l'Europe entière. Il fallait répondre à l'Europe par une victoire. Toutefois, soutenir la guerre à la fois à Oran, à Bône et à Alger était chose impossible. Le gouvernement français résolut, afin d'assurer le succès des opérations contre Achmet-Bey, de se concilier l'amitié d'Abd-el-Kader. Le général Damrémont lui fit des ouvertures de paix ; l'émir les écouta favorablement et, le 30 mai 1837, il signa à la Tafna un traité de paix avec la France. Ce traité portait : qu'Abd-el-Kader reconnaissait la souve-

(1) Fillias, p. 192.

(2) Ordonnance royale du 7 décembre 1835.

raineté de la France ; que la France renonçait à toutes ses conquêtes au nord de l'Afrique, à l'exception : dans la province d'Oran, de Mostaganem, de Mazagran et de leurs territoires, plus Oran, Arzew et un territoire renfermé dans d'étroites limites; dans la province d'Alger, la France se réservait Alger, le Sahel et une partie de la plaine de Métidja. Tout le reste était abandonné à Abd-el-Kader. Avec la province de Titery, on lui remettait la citadelle de Tlemcen. De son côté, l'émir s'engageait à fournir à l'armée française trente mille fanègues d'Oran de froment, trente mille fanégues d'Oran d'orge, cinq mille bœufs. Il était, en outre, convenu que les Koulouglis qui voudraient rester à Tlemcen, ou ailleurs, y posséderaient librement leurs propriétés et y seraient traités comme les Hadars (1). La nouvelle de la conclusion de ce traité souleva en France un cri d'étonnement et d'indignation. « Pourquoi ! disait la masse des Français, avoir fait des sacrifices en hommes et en argent, avoir combattu tant d'années ? Etait-ce pour faire cadeau à notre plus cruel ennemi de l'ancienne Régence presque tout entière? Pour condamner la France à camper misérablement sur le littoral, et à se voir pressée, resserrée, étouffée entre l'ennemi et la mer ? Nos revers étaient donc bien grands pour avoir réduit notre ambition à un tel excès d'humilité? » et l'on ajoutait: « Abd-el-Kader reconnaît notre souveraineté ! concession dérisoire qui lui assure

(1) Voir ce traité dans de Montrond, t. I, p. 326-8.

la réalité d'une puissance dont il ne nous laisse, à nous, que le fantôme (1) ! »

Exempt d'inquiétude du côté de l'émir, grâce au traité de la Tafna, le général Damrémont s'occupa activement des préparatifs de l'expédition projetée contre Constantine. Néanmoins, quels que fussent son zélé et son ardeur, quatre mois se passèrent avant qu'il pût se dire prêt. Le corps expéditionnaire fut formé de 10,000 hommes, divisés en quatre brigades dont la première était commandée par le duc de Nemours. Le matériel de guerre consistait en 17 bouches à feu et 50 fusils de rempart. Le l®"" octobre, l'expédition se mit en marche. Le 6, la première brigade couronna le plateau de Mansourah , situé à quelques kilomètres de Constantine. Accueillie par une fusillade des plus vives, elle débusqua les Arabes cachés dans les taillis et les rejeta dans la ville. Dès le lendemain, les Français, ayant établi leur quartier général à Sidi-Mabrouk , procédèrent aux travaux du siège. Le 9, le feu fut ouvert par trois batteries qui ne tardèrent pas à éteindre le feu de la place. Dans la journée du lendemain, les assiégés tentèrent deux sorties, mais ils furent chaque fois repoussés avec des pertes énormes. Le 12, une brèche était pratiquée dans les fortifications de Constantine, et on pouvait donner l'assaut. Le maréchal Damrémont disposait l'attaque ; il examinait le point sur lequel l'effort allait être porté , lorsqu'un boulet le

(1) L. Blanc, t. V, p. 236-7.

renversa sans vie. Le général comte Valée prit alors le commandement des troupes. Dans la soirée, un envoyé d'Achmet se présenta pour ouvrir des négociations, mais le général exigea que les portes de Constantine lui fussent préalablement ouvertes, et la démarche en resta là. Le 13 octobre, à sept heures du matin, trois colonnes s'élancèrent au pas de course vers la brèche ouverte dans la muraille de Constantine. On s'attendait certes à avoir à combattre, l'expérience dépassa les prévisions. De mille embrasures, un tir continu décima les assaillants. Chaque maison avait été transformée en place forte, et il fallait en faire le siège, en briser les portes... On se battait corps à corps. Mais les Français ont juré de vaincre; ils s'excitent les uns les autres, chargent avec fureur et font de leurs adversaires un épouvantable massacre. Bientôt la place fut complètement envahie et considérée comme prise. Le général Rulhières en fut aussitôt nommé commandant supérieur. Comme il arrivait, les autorités et les personnages influents de Constantine lui firent remettre une lettre dans laquelle ils déclaraient se soumettre et se recommandaient à la clémence du vainqueur. Immédiatement l'ordre fut donné de cesser le feu, et le général, se dirigeant vers la Casbah, en expulsa promptement les derniers défenseurs. Deux heures après, le drapeau français flottait au sommet des édifices, et le duc de Nemours s'installait dans la maison du bey ( 13 octobre). — C'est à ce siège mémorable que servit pour la première fois le corps de spahis, créé en 1834-

1836. Il était composé d'indigènes et de Français choisis parmi les meilleurs cavaliers, et était spécialement affecté au service des postes avancés. En 1845, un décret consacra définitivement l'existence de ce corps (1).

Pendant l'attaque des Français contre Constantine, Achmet s'était placé au haut d'une colline. Lorsque, après la défaite de ses troupes, il vit l'étendard de la France flotter sur la Casbah, la colère et le désespoir l'emportant dans son âme, il enfonça ses éperons dans le ventre de son cheval et s'enfuit en pleurant.

Il fallait pourvoir aux besoins du pays. Dans ce but, le général Yalée s'occupa d'organiser régulièrement l'administration; toutefois, il ne modifia que légèrement les anciens services. Quant aux vaincus, ils furent traités avec justice et douceur; mais on leur imposa une contribution de guerre destinée à payer les frais du siège.

Les deux semaines qui suivirent la prise de Constantine furent employées de cette manière, ainsi qu'à recevoir la soumission des tribus voisines. Le 29 octobre, le général Valée revint à Bône, où l'attendaient la dignité de maréchal et le titre de gouverneur (2).

Le général Damrémont, tué, comme nous l'avons dit, sous les murs de Constantine, comptait donner une vigoureuse impulsion à l'agriculture et au commerce.

(1) A. Behagel, V Algérie, p. 401.

(2) Voir, pour plus de détails, général Rohault de Fleury, Journal de r expédition de Constantine en 1837, et Fillias, p. 230.

Dans une proclamation adressée à ses administrés, il exposait ses vues et ses plans. Il croyait l'heure venue de recueillir les fruits de la conquête, car sept ans de combats et de sacrifices n'avaient pas dû rester stériles (1).

Le général avait compté sans la mort qui ne lui permit point de réaliser ses desseins. Signalons pourtant quelques actes de son administration. Le 22 avril 1837, il supprima la charge d'aga des Arabes. Un service spécial, appelé direction des affaires arabes, centralisa les affaires indigènes auprès du gouverneur général. Les colons, enfermés jusque-là dans un petit espace, étendirent le champ de leur activité. L'industrie se développa, les communications devinrent plus faciles, grâce à de nombreux chemins ouverts dans la banlieue et le Sahël. On fit de grandes et de nombreuses plantations, et les efi'orts des colons européens furent secondés par l'administration civile. Malheureusement, M. Bresson , représentant de cette administration, n'avait que des pouvoirs minimes (2) .

Le maréchal Valée, nommé gouverneur, poursuivit, sans rien changer au programme, l'œuvre commencée par son prédécesseur. Ainsi, reconnaissant que le mouvement des troupes était paralysé par la longueur et les difficultés des communications avec le littoral, sur son ordre, on commença à étudier le terrain en opérant

(1) Proclamation du gouverneur aux habitants de l'Algérie, 5 avril 1837. Voyez Bulletin officiel, n" 187.

(2) Fillias, p. 231-2.

de fortes reconnaissances. Il forma une colonne mobile avec laquelle il suivit la vallée du Safsaf, et vint fonder au sud-est de Stora une cité nouvelle : Philippeville (6 octobre 1838). Pendant ce temps, le général Galbois, s'acheminant vers Sétif, préparait la grande voie qui devait relier plus tard Constantine et Alger (1).

Cependant, l'année suivante, le maréchal supprima la direction des affaires arabes instituée par le général Damrémont, et confia les services de cette administration à l'état-major général.

En 1839, le gouverneur fut interrompu dans ces soins paisibles par la nécessité d'organiser une nouvelle expédition militaire. Il s'agissait cette fois de châtier les Kabyles de Cherchell pour un acte de piraterie. Le 26 décembre 1839, un brick de commerce, qui faisait route d'Oran à Alger, fut surpris par un calme plat en vue de Cherchell. Les Kabyles se dirigèrent vers le navire, dont le capitaine, sans armes et sans moyens de défense, mit la chaloupe à la mer et gagna Alger. Les Kabyles mirent le navire au pillage. Pour punir ce fait, 12,000 hommes furent dirigés contre Cherchell. L'expédition, partie de Blidah et de Coléah le 12 mars 1840, arriva le 15 devant la ville; quelques coups de canon abattirent les portes, et la place fut occupée (2).

La paix conclue avec Abd-el Kader ne pouvait, à cause de ses projets avoués, être de longue durée.

(1) Fillias, p. 243.

(2) E. Regnault, t. I, p. 77.

Au mois d'octobre 1839, le duc d'Orléans, à la tête d'une division, opéra une reconnaissance dans l'est et franchit les Portes de fer (1), passage redoutable que les Romains eux-mêmes n'avaient pas osé tenter. Cette excursion toute pacifique parut à Abd-el-Kader un motif suffisant pour reprendre son entreprise. Il prétendit que la France avait violé le traité delà Tafna et lui déclara de nouveau la guerre. Il proclama la guerre sainte et appela à lui les guerriers de l'est et de l'ouest, ainsi que ceux de la Kabylie. Alors on aperçut les résultats du traité conclu avec l'émir. Son ascendant auprès des Arabes s'était fortifié, et en face de la domination française s'était constituée une puissante unité. On se trouvait en présence, non plus d'une insurrection partielle et de tribus éparses, mais d'une guerre régulière et d'une armée compacte (2).

Les hostilités ne tardèrent pas à s'ouvrir. Cette fois, les engagements entre les Français et les Arabes furent plus vifs que jamais, mais l'avantage resta presque toujours aux premiers. Pourtant, la situation ne laissait pas d'être en général fort embarrassante. Les colons étaient soumis à de perpétuelles inquiétudes. Et puis, de l'avis de bien des contemporains, jamais guerre ne fut plus mal conduite. « Nous combattions, dit M. Fillias (3), en marchant d'un point à un autre, dans un

(1) V. duc d'Orléans, Campagnes du duc d'Orléans en Afrique^ p. 383-426.

(2) E. Regnault, t. I, p. 67.

(3) Fillias, p. 252.

pays accidenté que nous connaissions mal ; les Arabes, au contraire, embusqués dans une position toujours difficile à enlever, attendaient, à l'abri, le passage d'une colonne ou suivaient, de buissons en buissons, une arrière-garde, toujours contrainte de parcourir, dans sa retraite, des terrains découverts : ces luttes répétées nous coûtaient beaucoup de monde. Il était donc nécessaire de changer de tactique et de s'emparer d'un adversaire jusqu'alors insaisissable. » Or, le maréchal Yalée avait, à cette époque, soixante-sept ans: ce n'était plus l'âge des entreprises hardies. Le maréchal eut conscience de son insuffisance : il demanda son rappel et l'obtint (décembre 1840).

Le général Bugeaud fut désigné pour succéder au maréchal Valée. Il débarqua à Alger dans les premiers jours de janvier 1841. L'opinion générale considéra comme un premier pas vers l'abandon de l'Algérie le choix d'un officier que l'on supposait approuver les secrètes pensées du roi Louis-Philippe (1).

La guerre était à ce moment dans son plein. A l'est, les Kabyles assiégeaient les garnisons françaises de Bougie et de Djidjelli : a l'ouest, Oran et Mostaganem étaient sans cesse attaquées; enfin, la plaine de la Métidja, théâtre de combats continuels et stériles, était devenue complètement déserte. L'arrivée du général Bugeaud, homme de guerre d'une réputation méritée, imprima une nouvelle impulsion aux opérations mili-

(1) E. Regnault, t. II, |) 204.

taires, auxquelles prenaient déjà part les ducs d'Orléans, de Nemours et ^d'Aumale, les généraux Schramm, Lamoriciére, Changarnier, Cavaignac, etc.. Après avoir vigoureusement châtié quelques douars de la province d'Alger, le général Bugeaud concentra ses troupes. Il avait résolu d'attaquer Médéah, occupé par Abd-el-Kader avec le gros de son armée.

Le 25 avril, le corps expéditionnaire, fort de 10,000 hommes, partit d'Alger. Chemin faisant, il dégagea Cherchell, sur laquelle s'acharnaient les Arabes, puis continua pour franchir l'Atlas au col de Mouzaïa. Abd-el-Kader avait solidement fortifié ce passage, déjà redoutable par lui-même. Le 12 mai, les Français attaquèrent les Arabes dans leurs positions. Le combat dura tout le jour : de part et d'autre on fît des prodiges de valeur, mais, au soir, les Arabes étaient vaincus et forcés d'abandonner le passage (1).

Le lendemain de cette sanglante affaire, le corps expéditionnaire arrivait enfin devant la résidence de l'émir. Immédiatement, le général Bugeaud la fit attaquer. Défendue avec opiniâtreté par 6,000 Arabes, Médéah ne put être prise qu'après un siège de cinq jours.

De là, le corps expéditionnaire se porta sur Tékédempt, que les Arabes évacuèrent à son approche. Après avoir abattu les remparts et détruit la citadelle, l'armée se dirigea sur Mascara, dont elle s'empara sans

(1) Regnault, t. I, p. 249-256.

coup férir (30 mai) (1). Peu de temps après, 8 juin, les Français occupèrent Milianali, qu'Abd-el-Kader avait eu le soin de détruire en partie. Le général Bugeaud accorda à ses troupes dans cette ville un repos bien mérité, puis il reprit avec elles le chemin de Médéah.

Instruit du mouvement rétrograde de ses ennemis, Al^d-el- Kader aposta secrètement 2,000 hommes au col de Mouzaïa, par où devait forcément repasser l'armée française. Conformément aux ordres de l'émir, cette petite force laissa passer le corps principal sans trahir sa présence, mais quand l'arrière-garde se fut à son tour engagée dans le passage, les Arabes fondirent tout à coup sur les 800 hommes qui la composaient. Une lutte corps à corps et désespérée eut alors lieu : les cadavres et les blessés s'amoncelèrent, mais au bruit de la fusillade le gros de l'armée française revint précipitamment sur ses pas et, par sa seule apparition, mit en fuite les Arabes. Les Français eurent en cette occasion 120 hommes tués et 300 blessés (2). A neuf ans de distance, c'était la seconde fois que les Français, attaqués à l'improviste en cet endroit par un ennemi bien supérieur en nombre, subissaient des pertes qui équivalaient à un désastre.

C'est au début de cette campagne que se passa l'un des plus brillants faits d'armes de l'histoire militaire française. Le capitaine Lelièvre occupait avec 123 hom-

(1) V. au Moniteur officiel le rapport du général Bugeaud en date du 5 juin 1841.

(2) Régnault, t. I, p. 261.

mes le fort de Mazagran, situé à 72 kilomètres d'Oran. Le l*"" février, 15,000 Arabes vinrent l'y attaquer. Pendant quatre jours, les Français résistèrent à tous les assauts. Au bout de ce temps, leur héroïsme frappa l'esprit superstitieux des Arabes. Ils crurent à l'invulnérabilité de leurs adversaires et, jugeant en conséquence inutile de prolonger l'attaque, ils quittèrent la partie avec une perte de 5 à 600 hommes (1).

Les opérations d'automne, dirigées par les Français, ne furent pas moins heureuses que les précédentes. Parmi les faits les plus importants, on peut citer la prise et la destruction de Saïda, place de guerre située à dix-huit lieues sud de Mascara, et la défection de quelques tribus importantes qui se séparèrent d'Abd-el- Kader. La tranquillité la plus parfaite régna dans la province de Titery, placée sous le commandement du général Baraguey d'Hilliers.

L'année suivante (1842) s'ouvrit sous les auspices les plus favorables. La lutte, en paralysant leur commerce et en décimant leurs familles, avait fatigué les Arabes : ils désiraient la paix ; Abd-el-Kader était réduit à se défendre (2).

Néanmoins, Bugeaud, désireux d'en finir au plus tôt avec cette guerre, réclama des renforts. Le gouvernement mita sa disposition 80,000 hommes. Le général Bugeaud organisa alors de nouvelles expéditions. Des colonnes

(1) Cf. de Montrond, p. 44-46, et E. Regnauit, t. I, p. 68-75.

(2) Fillias, p. 261.

mobiles parcoururent le pays dans tous les sens ; les tribus insoumises ou qui avaient fait défection furent traitées avec la plus grande sévérité, et la poursuite de l'émir commença, acharnée, sans trêve ni merci (1).

Au mois de mai 1843, Abd-el-Kader, chassé de place en place, errant avec sa smala composée de 15,000 individus, était attaqué à Taghin, par le duc d'Aumale, à la tête de 1,900 hommes seulement. En dépit de la supériorité numérique de leurs ennemis, les Français les battirent, les dispersèrent et s'emparèrent du trésor de l'émir. Ils firent aussi, fait incroyable, 3,600 prisonniers ! Quant aux pertes que leur coûta ce brillant fait d'armes, elles ne s'élevèrent qu'à 9 morts et 12 blessés.

La dispersion de la smala d'Abd-el-Kader causa en France une vive joie, car elle fît croire à la prochaine capture du vaillant émir. Deux mois après cet événement, le roi Louis-Philippe récompensa le général Bugeaud de la vigueur qu'il avait déployée jusque-là dans l'exercice de ses fonctions : il l'éleva à la dignité de maréchal de France (31 juillet).

Cependant, la direction des opérations militaires n'absorbait pas toutes les pensées du gouverneur de l'Algérie. La grave question de la colonisation était, au contraire, également l'objet de ses préoccupations, ainsi du reste que du gouvernement métropolitain. Le 18 avril 1841, un arrêté ministériel modifia compléte-

(1) Fillias, p. 263.

ment les règlements relatifs aux concessions. Désormais, le colon n'eut plus rien à donner pour prix de la concession de terrain qu'il obtenait ; il lui était alloué, en outre, des secours de route jusqu'au port d'embarquement. Transporté gratuitement de Toulon ou de Marseille à Alger, il recevait à son arrivée des matériaux à bâtiments pour une valeur de 600 francs. Le gouvernement lui prêtait des bœufs, faisait venir de France ou de Gênes des arbres et des semences, qu'il lui délivrait avec les instruments nécessaires au travail des champs. Il lui donnait une part des bestiaux enlevés dans les razzias, et parfois lui faisait défricher une partie de sa concession. Des médecins furent chargés du service médical des villages : leurs services étaient gratuits (1).

Le 16 août 1841, le général Bugeaud avait rétabli la direction des affaires arabes, supprimée par le maréchal Valée. Le 1" février 1844, un arrêté ministériel vint donner à ce service une organisation régulière, et régla son étendue. Aux termes de cet acte, des caïds ayant au-dessous d'eux des cheiks et au-dessus des agas, bach-agas et khalifas, contribuèrent à administrer les indigènes. C'était un retour au régime turc.

Après la prise de sa smala, Abd-el-Kader s'était réfugié parmi lés tribus kabyles de l'est, et il les excitait à se soulever contre les chrétiens. Le maréchal Bugeaud résolut de les réduire. Toutefois, auparavant,

(1) Fillias, p. 285-6.

il leur adressa une proclamation par laquelle il les engageait à chasser d'au milieu d'eux Ben-Salem, partisan déclaré de l'émir, et à faire acte de soumission à la France.

Les Kabyles tardèrent longtemps à donner une réponse, et quand, enfin, ils se décidèrent à l'envoyer, elle était négative. Entre temps, ils s'étaient préparés à la résistance. Le 26 avril 1844, un corps d'armée, commandé par le maréchal Bugeaud , envahissait la grande Kabylie, s'emparait, le 2 mai, de Dellys, battait, le 17 mai, 20,000 guerriers kabyles à Ouarez-el- Din, devant le Bordj-Sebaou, et, finalement, recevait la soumission des vaincus (1).

Tandis que la Kabylie était le théâtre de ces événements, une colonne, commandée par le général Marey, s'avançait à l'extrême limite de la province d'Alger, et faisait amitié avec les tribus du Djebel- Amour, les villes de Laghouat et d'Ain-Madhi, situées à cent vingt lieues de la côte. A la suite de cette heureuse et tranquille expédition, l'autorité morale du nom français grandit considérablement dans ces pays jusqu'alors insoumis.

Grâce à la crainte inspirée aux Arabes par la bonne tenue et la discipline des troupes qu'il commandait, le général put explorer et organiser en quelques semaines une contrée des plus riches en palmiers et en arbres à fruits. La perception des impôts ne rencontra aucun obstacle ; toutes ces petites républiques actives et in-

(1) L. Plée, Abd-el-Kader, p. 44-5.

66 FORMATION DE L'ALCxÉRIE. - 1880-1884.

dustrieuses sur lesquelles venait de s'étendre ainsi l'action de la France, lui promirent un surcroît de richesses (1).

La prise d'Alger par les Français avait exaspéré le sultan du Maroc. A diverses reprises, il témoigna de ses sentiments hostiles, et pendant les deux années qui suivirent immédiatement la conquête, il tenta plusieurs fois de s'emparer d'une partie du beylik d'Oran, dépendance de la régence d'Alger. Ses agissements faillirent, en 1832, lui attirer une guerre avec la France, mais il réussit à l'éviter par des concessions opportunes. Trois ans plus tard, après la prise de Mascara et de Tlemcen par les PYançais, l'empereur du Maroc donna de nouvelles preuves de son hostilité envers la France, en fournissant des secours en hommes et en munitions à Abd-el-Kader (2) .

A la suite de l'expédition du maréchal Bugeaud dans la Kabylie, Abd-el-Kader s'était réfugié dans la province du RifF(3). Le titre de prince des croyants, qu'il avait pris, le fit on ne peut mieux accueillir par les peuplades turbulentes et indisciplinées qui habitent cette partie du Maroc. De là, l'émir déchu envoya deux messagers à l'empereur Abd-er-Rhaman pour lui demander de lui octroyer le califat de la province du Riff.

(1) Voy. Rapport du général Marey, sur l'expédition de Laghouat, en mai et juin 1844.

(2) Ladimir, p. 123.

(3) De Montrond, p. 435-8.

Grand fut l'embarras du souverain. Il avait honte de céder et se sentait incapable de refuser. A ce moment arriva à Tanger l'amiral Wilson, gouverneur de Gibraltar. Que se passa-t-il dans les conférences qu'il eut avec le gouvernement marocain ? Personne ne le sait au juste. Mais presque aussitôt Abd-er-Rhaman accorda à Abd-el-Kader l'investiture par lui exigée plutôt que sollicitée, et lui envoya les marques de cette dignité avec de riches présents, des armes de guerre et des munitions.

Un chef marocain, un gouverneur de province authentique, fortement appuyé , avait donc remplacé le proscrit, le fugitif traqué par les troupes françaises. C'était lui que le maréchal Bugeaud devait combattre dans la plaine d'Isly. L'Angleterre pense à tout (1).

Ces faits éveillèrent, comme bien on pense, la susceptibilité delà France, qui, pourtant, ne parut pas, à ce moment, décidée à en demander raison. Mais le gouvernement français perdit patience lorsqu'il vit son ennemi réunir sans peine une armée considérable et se préparer à rentrer en lice contre ses troupes. Le maréchal Bugeaud reçut alors l'ordre d'envahir le Maroc. Le maréchal s'y préparait activement, quand il fut devancé, dans l'ouverture des hostilités, par Abd-er-Rhaman, qui pénétra hardiment sur le territoire algérien. Il commença la campagne vers la fin de mai 1844. Aussitôt le maréchal Bugeaud marcha à la rencontre de

(1) p. Christian, Souvenirs du maréchal Bugeaud, p. 223.

l'ennemi, qui bientôt rétrograda et rentra dans son pays, entraînant à sa suite l'armée française.

La présence des Œ^'rançais sur les frontières du Maroc et leurs préparatifs pour châtier un agresseur insolent avaient vivement inquiété l'Angleterre. Cette terre d'Afrique séparée de Gibraltar par quelques encablures, elle la contemplait d'un œil d'envie. Elle aurait voulu exercer une domination réelle sur ce territoire où ses relations s'étaient multipliées, où se déployait son activité commerciale.

Lorsque l'armée française franchit la frontière marocaine, le cabinet britannique ne dissimula pas ses alarmes à celui des Tuileries. « Il désirait au fond, dit M. Guizot, chef du ministère français à cette époque (1), que nous lui laissassions le soin de nous faire obtenir la justice que nous demandions, et il ne s'y fût pas épargné, mais il nous convenait de prouver au Maroc notre force en nous faisant justice à nous-mêmes. Autant nous souhaitions peu de faire en Afrique de nouvelles conquêtes, autant nous étions décidés à mettre celles que nous y possédions hors de page, en n'admettant pas que personne vînt nous y troubler, ni que nous eussions besoin d'aucun appui étranger. » Le cabinet français ne garda pas longtemps cette attitude ferme et digne en face des réclamations de la jalouse Angleterre. Sur de nouvelles notes que lui adressa le cabinet anglais, il perdit peu à peu son assurance, s'évertua à calmer les

(1) Guizot, Etude sur sir Ruberl Peely p. 171.

alarmes qu'on lui manifestait encore, et, réellement intimidé, il finit par pousser la condescendance jusqu'à communiquer à lord Aberdeen les instructions et les plans de campagne (1).

Pendant ce temps, le mai'échal Bugeaud continuait à s'avancer au travers de l'empire marocain , à la recherche de l'ennemi. Malgré son désir d'en venir promptement aux mains avec lui, ce ne fut qu'au mois d'août que le maréchal parvint à le rencontrer. Le 14, une bataille générale entre les deux armées s'engagea sur les bords de l'Isly. Les Marocains firent preuve d'un grand courage, mais la science militaire, la discipline et l'armement de leurs adversaires étaient trop supérieurs aux leurs pour qu'ils eussent des chances de remporter la victoire. En efi'et, après une lutte relativement courte, ils commencèrent à faiblir, à lâcher pied, et bientôt ils s'enfuirent dans le plus complet désordre. Tout leur camp tomba aux mains des vainqueurs, y compris le parasol impérial, emblème de la souveraineté d'Abd-er-Rhaman.

Pendant l'action, Abd-el-Kader avait dirigé, non sans quelque succès, les troupes qu'il commandait, et plusieurs fois il avait couru de grands dangers de mort. Il ne put cependant empêcher la déroute de l'armée marocaine et dut avec elJe prendre la fuite.

Dans cette journée, les Marocains eurent près de 2,000 hommes mis hors de combat, tandis que les Fran-

(1) Regnault, t. II, p. 399-400.

çais comptèrent seulement 27 tués et 86 blessés (1).

En récompense de sa victoire, Bugeaud reçut le titre de duc d'Isly. Le maréchal accepta le titre, mais refusa tout net de payer les 18,000 francs réclamés pour droit de sceau, « estimant que le parchemin, quelle que fût sa valeur, ne valait pas une somme avec laquelle on peut acheter 24 bœufs limousins de la plus belle espèce (2) » .

En même temps que le Maroc était attaqué par terre, cet empire était l'objet d'une entreprise maritime. Le 6 août, une flotte française, commandée par le prince de Joinville, bombardait la ville de Tanger et, trois jours plus tard, elle infligeait le même traitement à Mogador.

Ces désastres inspirèrent un salutaire efî'roi à l'empereur Abd-er-Rhaman, qui sollicita la paix. L'Angleterre appuya cette demande. Il lui importait qu'un traité de paix vînt promptement terminer la guerre avec le Maroc. Les intérêts du commerce britannique l'exigeaient, et il fallait enlever à la marine française toute occasion nouvelle de se distinguer. L'empressement du cabinet anglais n'avait d'égal que celui de M. Guizot, secondé d'ailleurs par Louis-Philippe, pour qui toute guerre était un efîrayant problème (3).

Donc , des négociations relatives à la conclusion

(1) Cf. de Montrond, p. 314, et P. Christian, Souvenirs du maréchal Bugeaud, t. H, p. 219-263.

(2) F. Rittiez, Histoire du règne de Louis-Philippe, t. III.

(3) E. Regnault, t. III, p. 14.

de la paix entre le Maroc et la France s'ouvrirent.

L'Angleterre avait obtenu de Louis-Philippe la promesse qu'il n'entamerait pas l'empire du Maroc. La promesse fut tenue et au delà. On ne mit même pas les frais de la guerre à la charge d'Abd-er-Rhaman : « La France, disait M. Guizot, étant assez riche pour payer sa gloire. » De même, le gouvernement français renonça à tous dédommagements pécuniaires en faveur de ses nationaux qui avaient été éprouvés soit par la guerre, soit par les actes du gouvernement marocain avant l'ouverture des hostilités.

Le 13 septembre 1844, les termes d'une convention, connue sous le nom de Convention de Tanger, furent arrêtés entre les plénipotentiaires français et marocains. Le 7 octobre, la convention fut ratifiée. Par l'art. 7 de cet acte, Abd-el-Kader était mis hors la loi dans toute l'étendue de l'empire du Maroc. Quant aux frontières, les deux gouvernements statuèrent qu'elles resteraient celles que reconnaissait le Maroc à l'époque de la domination des Turcs en Algérie (1).

La nouvelle de la signature de cette convention fut accueillie en France avec un étonnement mêlé d'indignation. « Qu'était-ce donc que ce traité consenti sans garanties, sans réserves, aux conditions offertes avant la guerre? 20 millions. avaient été dépensés, le sang de nos soldats avait coulé, et la France ne tenait compte ni des sacrifices 4'argent, ni de la mort de ses enfants.

(1) Fillias, p. 283.

Avant même les ratifications, on retirait la flotte ; on levait le blocus, on évacuait l'île de Mogador. Il y avait dans cet empressement quelque chose de significatif qui trahissait la véritable pensée du cabinet des Tuileries. Ce n'était pas avec le Maroc que l'on traitait, c'était avec l'Angleterre ; on ne songeait guère à châtier le Maroc, mais à satisfaire l'Angleterre, et l'Angleterre commandait une retraite immédiate (1). »

Six mois à peine s'étaient écoulés depuis ces événements, quand Abd-er-Rhaman fut de nouveau entraîné par sa faute dans de nouveaux démêlés a*^ec la France. Abd-el-Kader avait recommencé la lutte contre les troupes françaises, et il tirait ostensiblement toutes ses ressources du Maroc. Cette fois, heureusement, les choses s'arrangèrent sans qu'il fût nécessaire de verser du sang ; Abd-er-Rhaman renonça à secourir son coreligionnaire, et, par un traité conclu le 18 mars 1845, les limites respectives de l'Algérie et du Maroc furent nettement fixées (2).

Après la bataille d'Isly, le ministère français espéra que le traité de Tanger, strictement exécuté, anéantirait à jamais la puissance d' Abd-el-Kader. Ce fut aussi l'opinion générale. En France, on crut à une paix durable, et le gouvernement jugea qu'il pouvait, sans danger, donner à l'Algérie une administration plus libérale.

(1) E. Regnault. t. III, p. 16-17.

(z) V. ce traité, dans Fillias, p. 448-52.

En conséquence, le 15 avril 1845, il promulgua une ordonnance aux termes de laquelle la colonie fut divisée en trois provinces : province d'Alger, province de Constantine, province d'Oran ; chaque province, subdivisée en arrondissements, cercles et communes, soit califats, aghaliks, caïdats et cheikats. Ces circonscriptions comportaient, suivant l'état des localités et le mode d'administration à elles propres, des territoires civils, des territoires mixtes, des territoires arabes.

Etaient déclarés :

Territoires civils, ceux sur lesquels il existait une population civile européenne assez nombreuse pour que tous les services publics pussent y être complètement organisés.

Territoires mixtes, ceux sur lesquels la population civile européenne, encore peu nombreuse, ne comportait pas une complète organisation des services publics ;

Territoires arabes, tous ceux situés, soit sur le littoral, soit dans l'intérieur du pays, qui n'étaient ni mixtes ni civils.

Les territoires civils étaient régis par le droit commun et l'administration y devait être civile. Sur les territoires mixtes, les autorités militaires devaient remplir les fonctions administratives, civiles et militaires. Enfin, les territoires arabes devaient être administrés militairement (1).

(1) Ordonnance du roi du 15 avril 1845, portant réorganiaatiou d« l'administration générale et des provinces en Algérie.

La seconde défaite subie par Abd-el-Kader, à Isly, inspira à un de ses coreligionnaires l'idée de reprendre son projet.

Il se nommait Si-Mohammed-ben-Abdallah et appartenait à la tribu des Cheurfa. Quoique âgé à peine de vingt-cinq ans, il s'était acquis une grande réputation de sainteté par ses prières et ses extases continuelles; de plus, il était affilié à la secte des Mouley- Abd-el-Kader, une de ces corporations religieuses qui ont tant d'empire sur les musulmans (1). Une chèvre partageait sa solitude et exécutait quelques tours d'adresse, complétant ainsi le mystérieux et l'originalité de son existence. Elle lui avait valu le surnom de Bou- Maza, mot à mot, « le père de la chèvre » , d'où « l'homme à la chèvre » .

Dès qu'il connut la fuite d'Abd-el-Kader, Bou-Maza convoqua les guerriers de sa tribu, leur annonça qu'il était le sultan choisi par Dieu pour purger l'Afrique de la présence des infidèles, et les invita tous à l'aider dans cette entreprise. Ses promesses étaient magnifiques : les vrais croyants devaient être invulnérables; les autres, moins purs, ne jouiraient pas de cette précieuse qualité et mourraient dans les combats, mais auraient les joies de l'autre monde. Enfin, aux survivants, il promettait les richesses terrestres, c'est-à-dire le pillage d'Orléansville et de Tenez (2).

(1) V. de Montrond, p. 354-5.

(2) Fillias, p. .311.

Bientôt, Bou-Maza eut sous ses ordres une nombreuse bande d'aventuriers. Quand il se sentit assez fort, il se mit en campagne et s'attaqua d'abord aux alliés des Français. Il pilla Sidi-Kadok, puis se jeta sur le douar de Bel-Kassem. A la nouvelle de ces événements le colonel Saint-Arnaud , qui commandait Orléansville, partit avec les troupes disponibles. Au commencement d'avril 1845, il joignit les insurgés, les battit et dés ce moment les poursuivit à outrance.

L'insurrection s'étendit avec une effrayante rapidité. Pour la contenir, il fallut mettre en mouvement plusieurs colonnes. Le général Bourjolly parcourut les cercles de Tenez et d'Orléansville ; le colonel Géry se porta au sud de Mascara, entra dans le Djebel-Amour, dont il occupa les points les plus importants (avril et mai) . Pendant ce temps, le maréchal Bugeaud châtiait les populations de l'Ouenseris qui s'étaient rangées sous les drapeaux du chérif. Cependant, bien que glorieuses pour les armes françaises, ces expéditions n'amenèrent aucun résultat. Les soldats étaient à peine partis que les Arabes reprenaient leurs armes et recommençaient la lutte. Néanmoins, Bou-Maza, pressé de tous côtés, se jeta dans le Dahra (1). \

Mais, à sa suite, plusieurs colonnes françaises pénétrèrent dans ce massif de montagnes et soumirent sur leur passage les tribus qui l'habitaient. L'une d'elles, les Ouled-Riah, tribu extrêmement belliqueuse, opposa

(1) Fillias, p. 313-14.

aux efforts des Français une vigoureuse résistance. Chassés du lieu de leur campement habituel par une colonne sous les ordres du colonel Pélissier, les Ouled- Riah se réfugièrent, en juin 1845, avec leurs familles et leurs troupeaux, dans les grottes du Fréchich, qui leur offraient un asile impénétrable. Le colonel Pélissier les y suivit et les somma de se rendre ; ils répondirent par des coups de fusil. On ne pouvait renoncer à les soumettre, c'eût été laisser croire aux Arabes qu'ils pouvaient impunément braver leurs adversaires. Le colonel Pélissier adopta un moyen extrême. Il fit amasser du bois et de la paille devant l'ouverture des grottes, puis on y mit le feu. De toute la tribu des Ouled-Riah, pas un être ne survécut à cette épouvantable exécution. En France, elle causa une véritable stupeur. La conduite du colonel fut condamnée par les deux Chambres et par la presse entière. C'était faire, disait-on, une guerre de sauvages et déshonorer l'armée (1).

Enfin, après dix-huit mois d'une lutte acharnée, l'insurrection, qui, du Dahra, avait gagné toute l'ancienne régence d'Alger, fut comprimée. Vaincu dans toutes ses rencontres avec les troupes françaises, Bou-Maza fut obligé de se rendre et fut envoyé prisonnier en France.

Le maréchal Bugeaud résolut alors de punir sévèrement quelques tribus de la grande Kabylie, dont il avait à se plaindre. Deux colonnes, parties l'une d'Aumale,

(1) Fillias, p. 315-16.

l'autre de Sétif, se dirigèrent sur Bougie. Le maréchal lui-même commandait la première. Il attaqua les Beni- Abbas et les Zouaoua, qui opposèrent une résistance désespérée. Leurs positions furent enlevées et leurs villages impitoyablement brûlés (16 mai 1847). Il arriva ainsi à Bougie, où la seconde colonne ne tarda pas à le rejoindre : cinquante-cinq tribus comprises dans le triangle formé par Hamza, Sétif et Bougie, reconnurent l'autorité de la France : c'était un succès des plus importants (1).

A la même époque, avril et mai 1847, les généraux Cavaignac et Renau dirigèrent une expédition dans le Sahara; jusqu'alors ce vaste désert avait été peu exploré. Intimidées par le nombre des nouveaux venus ainsi que par leur attitude militaire, les tribus qu'ils visitèrent ne se montrèrent pas hostiles (2).

L'expédition dirigée dans les cercles d'Orléansville, de Tenez, et dans le Dhara, contre Bou-Maza et ses partisans, fut la dernière que commanda le maréchal Bugeaud ; bien que l'œuvre à laquelle il avait voulu désormais se consacrer tout entier fût loin d'être achevée, il donna sa démission.

Le maréchal Bugeaud avait la prétention de joindre à ses qualités incontestables de tacticien celles d'administrateur. C'est ainsi que, pendant les courts instants

(1) Fillias, p. 323.

(2) Cf. F. Jacquot, Expédition du général Cavaignac da^is le Sahara algérien, et G. de Charaberet, Souvenirs de l'expédition dans le sud de la subdivision de Tlemcen.

(le répit que lui laissait la nécessité d'assurer l'existence de la colonie, il se préoccupait des moyens d'en développer la prospérité. Sur sa proposition, des colonies militaires furent fondées (1). En décembre 1841, des soldats libérés créèrent, à 49 kilomètres d'Alger, le village de Fouka. Malheureusement, l'essai ne réussit pas. Ce mode de colonisation dut être abandonné. Le gouverneur eut alors recours à la colonisation civile ; mais il voulut y appliquer le travail des troupes. On employa donc le soldat à défricher des terres , à creuser les fossés d'enceinte des villages, et à construire des maisons que l'on concédait ensuite à des familles civiles. Chaque colon pouvait ainsi recevoir un ou deux hectares défrichés par les soldats (2) .

Cette nouvelle combinaison ne fut pas trouvée plus heureuse que la première. Ce surcroît de travail ruinait la santé des troupes, qui se plaignirent (3). Bugeaud ne fut en aucune façon intimidé par ces plaintes. Il fallut, pour l'arrêter, que la Chambre des députés (1844) condamnât formellement le travail du soldat à la colonisation.

Au maréchal Bugeaud le roi Louis-Philippe donna pour successeur son fils, le duc d'Aumale (17 septembre 1847), et lui confia l'exécution d'une ordonnance modifiant l'organisation de la colonie. Plus libérale

(1) V. p. Christian, Souvenirs du maréchal Bugeaud, t. I, p. 111- 123, et t. II, p. 44-63.

(2) Le comte d'Ideville, le Maréchal Bugeaud, t. III, p. 260-292.

(3) Fillias, p. 293.

encore que les précédentes, celle-ci augmentait la force et le relief de l'autorité civile et assurait aux colons des garanties qu'ils n'avaient point eues sous le régime militaire (1).

Dès son arrivée, le duc d'Aumale dut s'occuper des agissements de l'émir Abd-el-Kader. Depuis la bataille d'Isly et le traité de Tanger, les Marocains supportaient avec peine l'autorité d'Abd-er-Rhaman, dont ils maudissaient la faiblesse. Abd-el-Kader songea à faire tourner à son profit le mécontentement général. Ne pouvant arracher aux Français la régence d'Alger, il convoita l'empire du Maroc, et mit tout en œuvre pour s'y créer des partisans. Le gouvernement anglais soutenait encore Abd-el-Kader ; il lui envoya de Gibraltar des munitions et des armes. Mais l'émir dut promettre expressément que, maître de l'empire, il céderait à la Grande-Bretagne le port de Tanger (2).

Quelques marabouts secondèrent ses desseins ; les habitants du RifF l'encouragèrent , et des prophéties, liabilement répandues, annoncèrent comme imminente la chute de l'empereur.

Heureusement pour lui, Abd-er-Rhaman eut connaissance à temps du danger qui le menaçait, de sorte qu'il prit les dispositions nécessaires pour étouffer la révolte. Les Beni-Hammer et les Hachems, qui s'étaient plus particulièrement rattachés à l'émir, furent attaqués

(1) Ordonnance du P' septembre 1847.

{2) Fillias, p. 337-38.

par les troupes marocaines, enveloppés de toutes parts et exterminés en masse : 15,000 hommes périrent. Les survivants furent livrés aux vainqueurs. En même temps, la cavalerie impériale courut à la rencontre de l'émir, le battit à diverses reprises et le rejeta sur la frontière, où campait une nombreuse armée envoyée à dessein par le duc d'Aumale.

Abd-el-Kader se sentit perdu. Il se raidit, néanmoins, contre l'adversité et voulut tenter un suprême effort pour gagner le désert. Mais tous ses mouvements étaient étroitement surveillés. Il ne pouvait que capituler. Abd-el-Kader s'y résigna : le 22 décembre, il fît sa soumission entre les mains du général Lamoriciére. D'après les termes de l'engagement pris envers lui par ce dernier, l'émir devait, suivant son désir, être envoyé à Alexandrie ou à Saint-Jean d'Acre (1). Mais le gouvernement français jugea dangereux pour la tranquillité du pays de ratifier et d'exécuter cette promesse, et il ordonna le transfert de l'émir à Toulon, puis au château de Pau, puis enfin à celui d'Amboise, où il demeura jusqu'en 1852, époque à laquelle il fut mis en liberté par Napoléon III.

Profondément touché par les attentions dont il avait été l'objet durant sa détention, Abd-el-Kader voua un attachement sincère à la nation qui l'avait contraint à la soumission. Depuis 1852, il mena une existence paisible, sans faste, mais large, grâce à la pension de

(1) E. RégnauU, t. III, p. 333.

150,000 francs que lui servait le gouvernement français. Une seule fois il sortit de son calme. Ce fut en 1859, lors des massacres des Maronites. Pendant sa carrière , Abd-el-Kader avait toujours professé pour les chrétiens, pour les infidèles^ un mépris superbe, une haine implacable. En cette occasion, afin d'être agréable à hi France, il exposa sa vie pour les protéger.

Dans sa retraite, Abd-el-Kader se montra toujours l'ami de la France. A différentes reprises, il en donna des marques non équivoques, et s'intéressa aux entreprises militaires ou autres tentées par les Français. Nous ne pouvons en citer les exemples, cela nous entraînerait trop loin; nous en rappellerons seulement le dernier. Au mois d'avril 1883, lorsque M. de Lesseps voulut se rendre dans le Sahara pour étudier sur place le projet de création d'une mer intérieure, Abd-el-Kader lui fît tenir une lettre -circulaire par laquelle il recommandait instamment aux tribus de cette région de faciliter la marche du Français, les menaçant, en cas d'opposition, de se voir privées des félicités célestes.

On prétend qu'en 1870, des émissaires prussiens proposèrent à l'ancien adversaire de la France de revenir en Algérie, lui promettant l'appui de leurs soldats et de leurs trésors. L'émir aurait refusé. Le fait n'a jamais été bien prouvé, dit M. Gaffarel, mais il ne nous étonnerait ni de la part des Prussiens, ni de celle de l'émir : les premiers auraient agi d'après leurs prin-

cipes politiques, et le second aurait obéi à sa conscience, qui lui défendait de violer un engagement sacré (1).

Le 24 mai dernier, l'émir s'est doucement éteint au milieu de sa famille. Sa mort nous permet de le juger librement et de rendre pleine justice à ses vertus d'homme de guerre, ainsi qu'à ses éminentes qualités de cœur et d'esprit.

Do l'aveu de tous, amis et ennemis, Abd-el-Kader fut un grand politique et un vaillant soldat. Il combattit pour la plus noble, la plus sainte des causes, « Vinàépendance de sa patrie ». Il tenta de reconstituer la nationalité arabe que les Turcs avaient détruite. Mais il vint trop tard. La politique dissolvante des janissaires avait fait son œuvre : les tribus se jalousaient entre elles et le patriotisme avait fait place à l'indifférence compliquée du fatalisme oriental. Comme homme de guerre, Abd-el-Kadçr déploya une incontestable supériorité; sans artillerie, sans munitions, avec une troupe mal organisée, il tint en échec, pendant quinze ans, une armée de 50,000 hommes, et battit parfois ses adversaires. Le maréchal Bageaud, qui eut tant de fois à entrer en campagne contre ce persévérant ennemi, disait en 1846, alors que l'étoile de l'émir pâlissait : « qu'il disputait les débris de sa puissance avec autant d'énergie qu'en déploya Napoléon dans la campagne de 1814 (2). ^

1) p. Gaff'arel, V Algérie^ p. 251.

(2) V. P. CluM-stian, Souvenirs du maréi-Jial Bugeaud^ 1. 1, p. 221.

FORMATION DE L'ALGÉRIK. - 1830-1884. 88

Le lecieui' voudra bien nous pardonner la digression à laquelle nous nous sommes abandonné à cause de celui qui en a été lo sujet. Nous reprendrons maintenant notre récit.

Deux mois après la capture d'Abd-el-Kader, avait lieu en France la révolution qui renversa Louis-Philippe. Le gouvernement républicain qui remplaça la monarchie, par une proclamation en date du 2 mars 1848, déclara l'Algérie territoire français, et promit qu'il « défendrait l'Algérie comme le sol même de la France, et que les intérêts matériels et moraux des habitants seraient étudiés et satisfaits. » Cette déclaration eut en Europe un retentissement immense. Elle faisait cesser les incertitudes qui jusqu'alors avaient plané sur l'avenir de la colonie (1).

En même temps, le gouvernement provisoire nomma, à la place du duc d'Aumale, le général Cavaignac, qui s'était acquis une juste renommée de tacticien consommé dans les dernières opérations militaires en Algérie. Trois jours après, il accordait aux colons le droit d'envoyer des représentants à l'Assemblée nationale et soumettait la presse au même régime qu'en France. Le 27 avril, un décret abolit l'esclavage ; un autre en date du 16 août créa les préfectures d'Alger, d'Oran et de Constantine; trois départements furent ainsi formés dans les anciennes divisions ; ils furent partagés en territoires civils, administrés par les préfets, sous-préfets,

(1) Fillias p. 357.

commissaires civils et maires, et en territoires militaires, administrés par les généraux de division ayant sous leurs ordres des chefs de subdivision, de cercle et d'annexé, et tous les chefs indigènes. La haute direction du pays resta au gouverneur général, qui continua à dépendre du ministre de la guerre. Un conseil de gouvernement fut placé auprès du gouverneur (1). Enfin, la loi du 19 septembre 1848 accorda 50 millions pour l'établissement de colonies agricoles (2).

Cependant, après six mois d'exercice du régime administratif décrété le 16 août, le gouvernement provisoire l'abolit. Il avait reconnu que ce régime provoquait entre l'autorité civile et l'autorité militaire d'interminables conflits.

Le 9 décembre, le général Cavaignac, rappelé d'Afrique pour prendre en France le pouvoir exécutif, organisa sur de nouvelles bases l'administration générale de l'Algérie. L'arrêté prescrivit la division de chaque province en territoire civil et en territoire militaire : le territoire civil de chaque province forma un département soumis au régime administratif des départements de la métropole, sauf les exceptions résultant de la législation spéciale de l'Algérie. L'autorité militaire administra seule le territoire militaire (3).

Au récit des événements qui se passaient en France, les populations du Sahara, jusqu'alors tranquilles, sui-

(1) E. Mercier, V Algérie en 1880, p. 48-9.

(2) Id.. p. 65.

(3) Fil lias, p. 3.55.

FORMATION DE L'ALGÉRIE. - 1830-1884 î-5

virent les conseils d'un fanatique et se livrèrent à quelques actes d'hostilité. Le colonel Canrobert et le général Herbillon marchèrent en même temps contre elles ; mais peu à peu l'insurrection gagna du terrain ; toutes les tribus voisines du Sahara s'excitèrent à secouer un joug qu'elles avaient subi sans combattre, et l'un des cheiks les plus renommés, Sidi-bou-Zian, prêcha la guerre sainte. A deux reprises, les Français tentèrent de s'emparer du farouche prédicateur, alors à Zaatcha, mais chaque fois il réussit à s'échapper.

Le général Herbillon, qui commandait la province de Constantine, résolut de frapper un grand coup. Il se mit à la tête d'une colonne forte de 4,000 hommes et arriva devant Zaatcha, le 7 octobre. Sidi-bou-Zian y était revenu et il y avait rassemblé tous les guerriers des Zibans et de l'Aurés. La place était solidement fortifiée, de sorte qu'il fallut en entreprendre le siège en régie. Les Français construisirent plusieurs redoutes, dressèrent des batteries malgré les sorties incessantes des Arabes. Du 8 octobre au 24 novembre, ils ne cessèrent de tenir Zaatcha étroitement bloqué et de diriger sur ses murailles un tir qui finit par y pratiquer deux brèches. Le 26 novembre, le général Herbillon donna l'ordre de l'assaut. Les Français s'élancèrent avec leur intrépidité habituelle ; ils pénétrèrent dans la ville, mais là ils durent engager une bataille de ruelles et de maisons. Des deux côtés on lutta avec un courage égal, une semblable furie. Les assiégés avaient juré de se faire tuer jusqu'au dernier plutôt que de se

rendre; ils tinrent parole. Un petit nombre seulement furent faits prisonniers; Bou-Zian, blessé, était parmi les survivants (1).

La nomination du prince Louis-Napoléon Bonaparte, comme président de la République française, marque un temps d'arrêt dans la voie des réformes administratives ouverte par le gouvernement provisoire; bien plus, en 1849, elle vaut à l'Algérie le retrait ou la diminution des libertés civiles dont elle jouit depuis si peu de temps; puis, un an plus tard, de devenir le lieu de transportation pour les personnes qui n'approuvent pas la politique du gouvernement et ne se montrent pas suffisamment amies du chef de l'Etat. En 1851, pourtant, d'excellentes mesures sont décrétées en Algérie : le régime commercial est amélioré, des garanties sont données à la propriété privée et aux Arabes pour les terres qu'ils occupent; une banque est fondée. Mais ces mesures, malgré leur utilité, n'ont pas le don de faire revenir la population sur le sentiment d'antipathie qu'elle a maintenant conçu pour le chef du pouvoir exécutif. Aussi, quand, le 3 décembre 1851, le prince Napoléon Bonaparte demande à l'Algérie de prendre part au vote par lequel la France doit déclarer si elle veut le maintien de son autorité en lui déléguant les pouvoirs nécessaires pour faire une constitution, les électeurs algériens déposent dans l'urne un nombre de votes né-

ilj V. Ch. bocUer, le Siège de ZttuLchu.

FORMATION Dl^ L'ALGÉRIP]. - 1830-1884. 87

gatifs proportionnellement beaucoup plus fort qu'en France (1).

Le président de la République française ne tarda pas à tirer vengeance de cette expression d'aversion à son égard; devenu empereur, Louis Bonaparte enleva à l'Algérie, par la Constitution de 1852, le droit de représentation à l'Assemblée nationale, et chargea le Sénat de régler les destinées de cette colonie. Le gouvernement impérial dirigea ensuite de nouveaux convois de transportés politiques sur l'Algérie ; bientôt il voulut y envoyer tous les condamnés. Mais des protestations énergiques s'élevèrent parmi les colons , et le projet dut être abandonné.

Pendant ce temps, une nouvelle insurrection avait éclaté dans la province d'Alger et embrassé rapidement les subdivisions de Milianah et d'Orléansville.

Il s'y était levé, au commencement de l'année 1851, un prétendu chérif, Bou-Baghla (le Père de la Mule), qui avait prêché la guerre sainte. Avec les aventuriers qui le suivaient, il forma bientôt un corps de plusieurs milliers d'hommes, qui chassa l'allié des Français, Ben- Ali (10 mars), et le mouvement s'étendit dans toute la vallée de l'Oued-Sahel. Les habitants de la petite Kabylie ne tardèrent pas à s'unir aux révoltés; ils tinrent comm.e en état de blocus plusieurs villes du littoral et se préparèrent à la guerre. Le général d'Hautpoul, gouverneur de l'Algérie, donna l'ordre au général

(1) T. Delonl, t. IV, p. 6S.

de Saint-Arnaud d'organiser deux brigades qui entrèrent en campagne le 8 mai ; l'une se dirigea sur la province d'Alger, l'autre entra en Kabjlie.

Pendant trois mois, elles ne cessèrent d'être aux prises avec l'ennemi. Nous ne pouvons ici raconter en détail cette campagne, bornons-nous à en indiquer les résultats. Les troupes françaises débloquèrent Djidjelli et forcèrent toutes les tribus voisines du massif de Collo à se soumettre. Après un siège de cinq jours, elles s'emparèrent, dans le Djebel-Aurés, de Narah, position réputée inexpugnable. Enfin, tous les points où l'insurrection avait un instant régné reconnurent l'autorité de la France.

Le 11 décembre 1851, le général Raiidon, ministre (le la guerre, quitta ces fonctions pour celles de gouverneur général de l'Algérie. Caractère irrésolu, esprit peu étendu, dit M. Delord (1), le général Randon, laissant de côté le souci de l'avenir, alla au jour le jour, au gré des incidents qui se produisirent, parant aux nécessités les plus urgentes au moyen de palliatifs et de compromis empiriques. L'occupation, la mise en valeur du pays n'en continuèrent pas moins leur marche progressive. Les cultures s'étendirent et la population augmenta. Le général Randon fit exception à cette règle qui, depuis plus de vingt ans, s'était établie, et voulait que les gouverneurs de l'Algérie ne restassent pas plus de une à trois années dans leur poste. Le général Ran-

(1)T. IV, p.G9.

don, lui, conserva ses fonctions huit ans, pendant lesquels, s'il fît peu pour développer la prospérité de la colonie, il en accrut du moins dans des proportions extrêmement importantes le territoire. En effet, c'est au général Randon que reviennent l'honneur et la gloire d'avoir imposé la suzeraineté de la France aux tribus jusque-là insoumises du Sahara et de laKabylie.

Pendant quinze ans, de 1832 à 1847, les Français avaient eu à lutter contre les insurrections soulevées par Abd-el-Kader ; dans les deux dernières années de la carrière militaire de l'émir, un autre prétendu « èla de Dieu », Si-Mohammed-ben- Abdallah ou Bou-Maza (le Père de la Chèvre), avait également prêché et organisé la révolte contre les occupants du pays; en 1848, Sidi-bou-Zian s'était levé dans le Sahara et avait essayé à son tour de délivrer l'Afrique septentrionale ; trois ans plus tard, en 1851, c'avait été Bou-Baghla (le Père de la Mule) qui avait tenté la même entreprise. Au mois de septembre 1852, un cinquième fanatique surgit dans le Sahara et prêcha encore l'extermination des infidèles. Celui-ci était un marabout et se nommait Mohammed-ben- Abdallah. Il se présenta dans le district d'Ouarghla, vaste oasis située sur la route du Soudan, comme le successeur d'Abd-el-Kader, et provoqua la révolte. En peu de temps, l'agitation se répandit, et elle avait gagné jusqu'aux limites du Tell, lorsque le gouverneur général Randon fit ses préparatifs pour l'étouffer. Deux colonnes, l'unb commandée par luimême, l'autre par le général Pélissier, pénétrèrent de

côtés différents au milieu du pays insurgé et enfermèrent le marabout et ses partisans dans Laghouat. Le 3 décembre 1852, les Français s'emparaient de cette place.

De crainte de voir le péril renaître en laissant une position aussi importante à la discrétion des mécontents, le général Randon décida l'occupation permanente de Laghouat, qui fut transformée en forteresse. « Nous avions, disaient les Français, conquis dans le Sahara un second Alger (1). »

La prise de Laghouat amena la soumission de Melilé, de Ngousa, d'Ouarghla et des tribus nomades qui vivent entre ces oasis. Par une sorte de miracle, le chérif avait pu s'échapper et s'était retiré à Touggourt, auprès du cheik Selman, qui s'était toujours montré animé des sentiments les plus hostiles à l'égard des Français. Réunis, ces deux chefs s'efforcèrent de soulever les tribus de la province de Constantine. Vers la fin de 1854, le colonel Desvaux partit de Biskra avec 830 fantassins et 740 cavaliers, et, le 5 décembre, il entrait à Touggourt, après une brillante victoire, remportée à Meggarin. Cette campagne eut pour résultat l'annexion de tout le Sahara oasien à l'Algérie.

Le gouvernement français voulut alors s'attacher sa conquête par des liens plus forts que ceux de la crainte. Il résolut de donner aux Sahariens un motif d'affection, de reconnaissance pour leurs nouveaux maîtres. Dans

(!) A. Fil lins, p. 369.

plusieurs ksours ou oasis, les palmiers, seule richesse du pays, dépérissaient par suite de l'ensablement des puits; les habitants, réduits à la misère, songeaient à abandonner leur campement. Il vint alors à l'esprit du colonel Desvaux, appelé au commandement de Batna, qui comprend tout le sud de la province de Constantine, de faire creuser des puits artésiens dans les oasis du Sahara. En 1855, des ingénieurs venus de Paris, à sa demande, explorèrent le pays au point de vue spécial des sondages artésiens. Ce fut à Tamerna, non loin de Touggourt, au commencement de mai 1856, que fut donné le premier coup de sonde, et, le 19 juin, on vit jaillir une véritable rivière fournissant 4,010 litres d'eau par minute, 610 litres de plus que le puits de Grenelle à Paris. La joie des indigènes fut immense ; la nouvelle de ce forage se répandit avec une rapidité inouïe; on vint de toutes parts pour voir cette merveille.

Depuis cette époque, les forages ont été continués sans interruption. L'Oued-R'ir, le Sahara oriental et le Hodna ont été dotés de cinquante-quatre fontaines artésiennes. Une vie nouvelle a animé l'Oued-R'ir : 32,994 palmiers, 1,145 arbres fruitiers, des légumes de toute espèce ont été plantés dans 1,237 jardins nouveaux ; des oasis se sont relevées, et plusieurs villages ont été créés dans les solitudes du Sahara (1).

Dans le même temps qu'il soumettait le Sahara, le

(1) A. Behagel, l'Algérie^ ]). 30i)-7.

général Randoii était amené par les événements à entreprendre la conquête de la Kabjlie. Depuis la première arrivée des Français sur la terre d'Afrique, les habitants de cette contrée montagneuse avaient toujours conservé à leur égard une attitude hostile et menaçante. A plusieurs reprises, ils avaient fait des incursions sur le territoire français, attaqué les avant-postes, pillé des propriétés et des convois, et, de ce qu'à part le maréchal Bugeaud aucun des gouverneurs de l'Algérie n'avait essayé de tirer vengeance de leurs méfaits, ils avaient conçu une arrogance extrême et une confiance illimitée dans leur force.

Après l'expédition qu'il dirigea contre certaines tribus de la grande Kabjlie en 1844, le maréchal Bugeaud avait instamment sollicité du gouvernement métropolitain l'autorisation d'entreprendre la soumission complète et définitive de cette contrée. Mais, outre que la Kabylie était considérée par les Arabes comme un asile inviolable, les Chambres françaises étaient, à cette époque, systématiquement contraires à toute expédition de ce genre, et le maréchal dut renoncer à ses projets. Après lui, le général d'Hautpoul, nommé gouverneur (22 octobre 1850), renouvela cette demande et essuya le même refus (1851). La situation politique de la France s'opposait à ce que l'armée d'Afrique fût engagée dans une lutte dont on ne pouvait prévoir l'issue. Cependant les Kabylos, enhardis par l'impunité, continuaient à commettre des pillages sur le territoire français, acceptant sans peur

le combat avec les troupes envoyées pour les refouler. A son tour, en 1852, le général Randon demanda au gouvernement de lui permettre de réduire la Kabylie. A ce moment, l'ordre régnait en France et en Europe ; plus heureux que ses prédécesseurs, le général Randon obtint l'autorisation tant de fois sollicitée.

En conséquence, le général de Mac Malion reçut l'ordre de parcourir les montagnes kabyles qu'arrosent à l'est rOued-Kébir et l'Oued-Guebli. Cette mission fut accomplie avec tout le succès que les services déjà rendus en Afrique par le général de Mac Mahon avaient fait prévoir : les populations habitant la contrée visitée par la colonne française reconnurent, de gré ou de force, la suzeraineté de la France.

En 1853, le général Randon dirigea lui-même, secondé par les généraux Bosquet et de Mac Mahon, une deuxième expédition, mais celle-ci plus importante, dans la partie delà Kabylie située entre Sétif et Milah, au sud; entre Bougie et Djidjelli, au nord. Le massif de Babors fut soumis, après une longue lutte, et l'armée ouvrit une route à travers ces montagnes.

Les troupes qui avaient fait partie de cette expédition étaient à peine rentrées dans leurs cantonnements qu'elles durent de nouveau se mettre en campagne. La guerre d'Orient venait d'éclater, et le gouvernement français avait été obligé de retirer de l'Algérie 50,000 hommes de ses meilleures et plus vieilles troupes pour les envoyer en Crimée. Aussitôt Bou-Baghla reparut; voulant tirer parti de la circonstance, il ré-

94 FORMATION DE L'ALGhRIË. — 1830-1884.

pandit le bruit de la procliaine évacuation du pays par la France, prêcha la guerre sainte et propagea au loin l'insurrection (1854).

Le général Randon prit sans tarder ses mesures pour comprimer la révolte. Sur ses ordres, les généraux de Mac Mahon et Camou se jetèrent dans l'épais massif qui s'élève entre Dellys et Bougie. Grâce à la vigueur qu'ils déployèrent, ils y rétablirent promptement la tranquillité. En même temps, le général Randon, exécutant lui-même un plan plus hardi, gravissait, le 14 juin, avec une forte colonne, les pentes escarpées des Beni-bou-Chaïb, et atteignait le territoire des Beni- Yayia qui passait pour imprenable. Mais les obstacles élevés par la nature n'arrêtèrent pas les Français, qui, pour la première fois, foulèrent sous leurs pieds les crêtes abruptes du Djurjura, forcèrent les indigènes à demander l'aman, et ramenèrent sous l'autorité de la France toutes les tribus comprises entre le Sébaou, Dellys et Bougie.

Cette leçon, bien que sévère, n'eut pas les résultats qu'on en avait attendus ; la réduction d'un tiers de l'armée d'Afrique inspirait aux Kabyles l'idée qu'elle n'était pas assez forte pour protéger la colonie. De plus, ceux-ci, peuple guerrier par excellence, adorent les combats ; aussi, peu de temps après l'évacuation de la Kabylie par les troupes françaises, un nouveau soulèvement se produisit parmi les tribus du cercle de Drah-el-Misan (1856). Les marabouts prêchaient encore la guerre sainte, et, fidèles à leurs exhortations.

les tribus s'insurgeaient contre la souveraineté française. Entre toutes, la populeuse tribu des Beni-Raten se signala par son esprit d'indépendance et par l'influence que lui avaient donnée sur les autres parties de la Kabylie sa position et sa puissance (1). La première elle ouvrit les hostilités en attaquant les tribus demeurées soumises, puis ses guerriers pillèrent les postes- français que leur isolement rendait des proies faciles. Enfin, s'enhardissant, les Beni-Raten en vinrent à essayer d'incendier une forteresse française construite près de leur territoire, celle de Drah-el- Mizan (août 1855).

Tant d'outrages méritaient un châtiment exemplaire. Il importait aussi qu'il fût prompt, à cause des Arabes des autres localités, qui n'eussent pas manqué de prendre la lenteur des Français pour de la peur ou de la faiblesse. Mais l'effectif de l'armée d'occupation était trop réduit pour que l'on pût rien tenter avec chance de succès, et l'on ne pouvait en espérer l'augmentation tant (fue la guerre d'Orient, alors dans son plein, ne serait pas terminée. Le général Randon dut donc patienter; toutefois, en attendant il prépara son expédition. Au commencement de 1857, de puissants renforts arrivèrent. Le corps expéditionnaire fut immédiatement formé. Il se composa de troupes régulières et de goums arabes, en tout 35,000 hommes. Randon qui venait d'être nommé maréchal de France, en prit lui-même le

(1) Dépêche du oénéral du Mac Mahon, 2ô mai.

9(i FORMATION DE L'ALGÉRIE. — 1830-1884.

commandement: le 20 mai, il se mit en marche. Il fut retenu d'abord par quelques jours de -pluie au pied des montagnes de la Kabylie. Le 24, les trois divisions Renault, de Mac Mahon et Yussuf, dont l'expédition était formée, escaladèrent les pentes abruptes du massif habité par les Beni-Raten et, quelques heures plus tard, elles en couronnaient les hauteurs.

A la suite de ce vigoureux fait d'armes, le 27 mai, les Beni-Raten et les Arb-Douela firent leur soumission et remirent entre les mains du général en chef les otages qui leur furent demandés (1). Le 28, la division Mac Mahon se porta jusqu'à Aboudid, tandis que Yussuf poussait jusqu'au Souk-el-Arba, position importante dominant tout le pays environnant et qui fut occupée par les troupes françaises le 30.

Les résultats de ces succès militaires dépassèrent l'espérance des vainqueurs. Toutes les tribus dont les territoires étaient adjacents implorèrent successivement l'aman.

Le maréchal Randon résolut de profiter de ceiie panique pour étudier avec soin l'emplacement du poste militaire qui devait entraîner la possession de ces montagnes.

Puis, désireux d'étendre la domination de la France également sur la plaine, le maréchal continua la campagne. Le 24 juin, les troupes françaises attaquaient et prenaient le grand village d'Aït-el-Ai*ba, situé sur

(1) V. K. Carrey, p. 69-78.

fil?

FORMATION DE L'ALOKRIE. - 1830-1884. 97

un des pitons du Djurjura et qui, détail curieux, était un des principaux centres de fabrication de fausse monnaie, occupation ordinaire de la plupart des Beni- Yeni (1), voisins des Beni-Raten. Le même jour vit la prise par les Français du village d'Icheriden. La résistance, le nombre de l'ennemi (4,000 hommes au moins), la vigueur de l'attaque, en font un des plus beaux faits d'armes accomplis par les troupes françaises en Afrique (2). L'occupation de Icheriden assura les communications, couvrit complètement Souk-el-Arba et donna aux troupes expéditionnaires plus de liberté dans leurs mouvements. L'important massif des Beni- Jenni fut ensuite l'objet de l'attaque des Français. Du 25 au 30 juin, tous les villages furent successivement enlevés. A ce moment, 5,000 hommes vinrent renforcer le corps expéditionnaire. Ils occupèrent le col de Chellata et complétèrent ainsi l'investissement de la partie rocheuse du Djurjura.

De divers points, les tribus kabyles envoyaient au quartier général porter des paroles de paix et reconnaître l'autorité française. Le 11 juillet, le maréchal Randon donna l'ordre d'attaquer les positions des tribus demeurées insoumises, et cet engagement termina honorablement la campagne (3). La discipline des troupes françaises l'emporta sur la vigueur de la résistance : les Kabyles furent vaincus. Leur défaite amena

(1) K. Carrey, p. 170-174.

{2} Id., p. 114-133.

(3) Kl,260-£81.

la soumission de toutes les tribus. — Pendant la dernière partie de cette campagne, au cœur même de la Kabylie, dans une situation presque inexpugnable qui domine le pays, on avait construit rapidement le fort Napoléon. Une garnison assez nombreuse pour réprimer toute rébellion y fut placée; puis le maréchal Randon rentra à Alger et les brigades du corps expéditionnaire retournèrent dans leurs cantonnements respectifs.

Décidément vaincue, après une lutte acharnée, la Kabylie put être désormais considérée comme placée sous la domination française. Une contribution de guerre de 2 millions de francs fut exigée des tribus soumises. Les Kabyles auraient pu payer davantage, mais leur existence matérielle eût souffert pendant longtemps d'un impôt trop lourd. Les Kabyles se montrèrent dans la suite reconnaissants de ce procédé généreux. Ils ne savaient pas, comme le dit fort justement M. Carrey, que la France n'abusejamaisdeses \^ictoires pour pressurer les vaincus (1).

Cette même année (1857), un incident qu'on a appelé \ affaire Doineau eut lieu et révéla ce qu'était devenue cette institution tant de fois abolie, puis rétablie, « le hureau arabe » . Comme la pacification du pays s'accentuait, la plupart des chefs de ces bureaux, n'étant plus tenus en haleine par une lutte de chaque heure, s'étaient adonnés aux plaisirs et laissé entraîner à abuser de leur position exceptionnelle. « Les chasses ^ les

(i) p. arj.

FORMATION DE L'ALGÉRIK. - 1830-1884. 99

galopades, une sorte de faste oriental, trop souvent une morgue méprisante, excitaient les murmures des colons et provoquaient l'envie des officiers de troupe. Une véritable cour entourait le chef du bureau arabe. Les plus grands chefs indigènes recevaient de lui le mot d'oixire avant de se présenter au commandant supérieur. Sortait-il dans la rue, la tourbe des Bédouins se précipitait pour baiser sa cuisse ou le pan de son vêtement ; les coups de bâton des chaouchs, ses gardes du corps, écartaient la populace. A l'époque du versement de l'impôt, les mulets chargés de douros arrivaient en foule dans la cour du bureau, maison pleine de mjstére, où personne ne savait au juste ce qui se passait. Et les commentaires allaient leur train (1). »

Ces révélations scandaleuses sur une institution qu'on avait crue à l'abri de tout reproche causèrent en France une légitime indignation. Comme toujours, l'opinion publique alla trop loin et fut injuste. De ce que plusieurs titulaires de bureaux arabes avaient failli à leui mission, on oublia les services rendus pour ne voir dans l'institution de ces bureaux qu'un monument de corruption. On insulta tout un corps sans faire d'exception, sans se souvenir que la perfection n'est pas humaine et que d'un fait isolé il ne faut jamais tirer une régie générale (2).

Dans ces conjonctures, le gouvernement dut aviser à améliorer le régime administratif de l'Algérie. Après

(1) E. Mercier, l'Algérie en 1880, p. 50i

(2) Id., p. 51.

de longues hésitatioiijs, il promulgua enfin (juin 1858) des décrets qui supprimaient le gouvernement général, instituaient un ministère de l'Algérie et des colonies, et confiaient le nouveau département au prince Napoléon, cousin de l'empereur. L'autorité militaire n'eut plus aucun pouvoir sur les territoires civils, et leurs préfets entrèrent en relation directe avec le ministre. Quant aux territoires occupés par les tribus, les généraux commandant les divisions continuèrent à les administrer.

Le prince Napoléon ne se donna pas la peine de venir jusqu'en Algérie ; de Paris, il prit, en quelques mois, un grand nombre de mesures pour la plupart mal étudiées ou prématurées. On ne ménagea pas les transitions, on démolit beaucoup, ce qui est d'une simplicité enfantine, et l'on reconstruisit peu ou mal. Diminuer le domaine et l'autorité militaires, tel fut le but des réformes. Le territoire civil fut démesurément augmenté. Chaque département algérien eut un conseil général non élu. Alors, commença l'opération du cantonnement, qui consistait à attribuer à cliaque tribu un territoire suffisant, en réservant pour les futurs colons tout le superflu ou en procédant par voie d'échange (1). Cette excellente mesure, depuis longtemps préparée (2), était le premier pas vers la constitution de la propriété individuelle. Enfin, on instituait les l)ureaux arabes dépar-

(1) V Ciivulaires deo 20 mai 1858, 7 sej)terabre 185y, 12 et 20 mai

{'■i.) Circulaire du miiiisire de la gueri'e du 17 mai 1854.

FORMATION DK L'ALGÉRIE. - 1830-1884. 101

le mentaux ou civils, que l'on forma comme l'on put et qui furent substitués, dans un certain nombre de localités, aux bureaux militaires (1).

Sur ces entrefaites éclata la guerre d'Italie. Le prince Napoléon, chargé du commandement d'un corps d'armée, abandonna son ministère et tous ses projets. Le comte de Chasseloup-Laubat, ancien ministre de la marine,, député, membre du conseil de colonisation, le remplaça (24 mars 1859).

Le nouveau ministre eut fort à faire pour se reconnaître au milieu des embarras de toute nature que lui léguait le prince Napoléon. De plus, les questions militaires et, par suite, celles qui se rattachaient au commandement et au gouvernement des indigènes, lui étaient étrangères. Il porta donc toute son attention sur les problèmes d'économie politique et de colonisation, qui ont une si grande importance en Algérie. Mais, de ce côté, il fut abandonné à ses seules ressources : il ne reçut ni appui, ni conseils de la part du gouvernement métropolitain, dont le chef tenait en si piètre estime la colonisation au moyen de concessions de terre. « Une concession, disait en effet Napoléon III, ce sont quelques manches à balai plantés auprès d'une baraque de bois, qu'on transporte successivement d'un point sur un autre (2). »

Malgré tout son désir et les efforts les plus loua-

(1) Mercier, V Algérie en 1880, p. 52-3.

(2) T. Delord, t. IV, p. 14.

bles, M. de Chasseloup-Laubat ne réussit donc pas à réparer les fautes de son prédécesseur, ni à imprimer une marche régulière à l'administration, pas plus qu'à rendre confiance aux agriculteurs et aux négociants.

Pendant l'administration du comte de Chasseloup- Laubat, un calme profond, inconnu jusque-là, régna dans la colonie. Toutefois, vers le milieu de 1859, la frontière occidentale fut le théâtre de certains événements qui forcèrent le gouverneur de l'Algérie à ordonner les préparatifs d'une expédition militaire. L'empereur du Maroc, Abd-er-Rhaman, était mort : son successeur avait vu contester ses droits et la révolte éclater sur plusieurs points. Tandis que l'armée régulière luttait contre l'insurrection, des tribus limitrophes de la frontière algérienne, croyant à l'impunité, jugèrent le moment propice pour satisfaire leur passion favorite. En août 1859, des bandes armées violèrent le territoire français, opérèrent des razzias et commirent plusieurs meurtres. Le comte de Chasseloup-Laubat réclama aussitôt auprès de l'empereur du Maroc, mais celui-ci avoua son impuissance et conseilla au gouverneur de se faire justice lui-même. En conséquence, M. de Chasseloup-Laubat chargea le général de Martimprey de diriger une expédition contre les tribus coupables. 30,000 hommes la composèrent. Menée avec une énergie, un entrain admirables, en dépit des conditions défavorables de la saison, malgré le choléra, cette campagne, commencée le 20 octobre, était terminée le

11 novembre. Les Maures furent sévèrement châtiés et contraints à demander l'aman.

Déjà, en 1849 et en 1851, le Maroc avait encore eu des démêlés avec la France. La première fois, il suffit de l'apparition d'une frégate de guerre pour qu'Abd-er- Rhaman donnât les satisfactions qu'on exigeait de lui. Mais, en 1851, les choses prirent une tournure plus grave. Un navire français, qui avait fait naufrage sur les côtes du Maroc, fut pillé sous les yeux des autorités. L'empereur s'étant refusé à faire droit aux réclamations qui lui furent adressées à ce sujet, une escadre française canonna la ville de Saleh, le 26 novembre 1851.

En même temps qu'il envoyait un corps d'armée pour châtier les tribus marocaines, le gouvernement français encourageait l'Espagne dans ses préparatifs d'expédition contre le sultan du Maroc, qui avait insulté son pavillon (1). Cette double expédition contre un souverain, son allié, et les prétentions de l'Espagne à s'établir en face de Gibraltar, dans un pays uni par d'étroites relations de commerce avec l'Angleterre, ne pouvaient laisser le gouvernement anglais indifférent. Il chercha de tous côtés des obstacles à la politique française : en Italie, il soutint la politique d'annexion; à Constantinople, il usa de toute son influence pour déterminer la Porte à entraver le percement de l'isthme de

(1) Voir notre chapitre : Guerre de l'Espagne contre le Maroc en

104 FORMATION DE l/ALGERIE. — 1830-1884.

Suez que M. de Lesseps, patrcnné par le vice-roi d'Egypte, venait d'entreprendre (1).

Le voyage que l'empereur et l'impératrice firent peu après ces événements en Algérie, n'eut d'autre résultat que de ruiner entièrement dans l'esprit du premier le régime civil dont il était déjà fort peu partisan. A son retour (novembre 1860), une suite de décrets supprima le ministère de l'Algérie et des colonies, et rétablit le gouA^ernement général en lui donnant des pouvoirs ministériels et une indépendance presque complète.

Le maréchal Pélissier, duc de MalakofF, qui fut nommé aux fonctions de gouverneur général de l'Algérie, déçut les espérances qu'on avait un instant fondées sur lui. Il se déchargea de tous les soucis des affaires sur le sous-gouverneur et sur le directeur général des affaires civiles. Alors commencèrent des tiraillements, des rivalités et des jalousies entre les autorités civiles et les autorités militaires. Le maréchal s'en inquiéta peu. Profondément indifférent aux travaux de colonisation, il ne le fut pas moins pour les tribus indigènes qu'on laissa soumises à une administration plus tracassière qu'active, par suite peu propre à faire aimer la domination française.

Cette dernière faute capitale fut vivement relevée dans une brochure (2) qui rappelait les devoirs de la France envers les Arabes, et, après avoir exposé les

(1) Taxi le Delord, t. II, p. 649,

(2) lynmigranU et indigènes^ ouvrage anonyme publié en 1862.

FORMATION DK L'ALGÉRIE. — 1830-1884. 105

minces résultats obtenus jusque-là dans la colonisation de l'Algérie, concluait à la liquidation. Cette brochure alluma, tant en Algérie qu'en France, les discussions les plus vives. Le 6 février 1863, l'empereur Napoléon III y répondit par une lettre qu'il adressa au maréchal Pélissier. L'empereur protestait contre la ligne de conduite observée jusque-là à l'égard des Arabes, les recommandait à la sollicitude du gouverneur général, et reconnaissait en quelque sorte le peu d'avenir de l'Algérie en tant que colonie agricole ou commerciale, par cette phrase : « L'Algérie n'est pas une colonie proprement dite, mais un royaume arabe. » Ces quelques mots, qui contiennent l'expression de la pensée de Napoléon III sur la seule utilité de l'Algérie pour la France, utilité consistant d'après lui à être une excellente école de guerre, souleva en Afrique un tollé général. Les colons, dont les aspirations les plus vives étaient d'être étroitement unis à la métropole, regimbèrent à l'idée d'en être, au contraire, tout à fait détaches pour former un Etat indépendant ; ils évoquèrent le souvenir de la République de 1848, qui avait déclaré l'Algérie partie intégrante du territoire français, et adressèrent force pétitions et réclamations au gouvernement, lui envoyèrent même des délégués, mais en pure perte.

Le dénombrement de la population, opéré en 1861, donna pour la population européenne un chiffre de 192,746 individus, dont 112,229 Français. La population indigène était évaluée, d'après le même recen-

sèment, à 2,793,236 habitants, dont 28,097 juifs (1).

On a vu que, dans sa lettre au maréchal Pélissier, l'empereur Napoléon III s'élevait contre la ligne de conduite observée à l'égard des Arabes. C'est que, depuis quelques années, l'opinion publique se préoccupait de la situation faite aux indigènes par l'occupation française, sans cesse étendue. On reconnaissait enfin que la pacification serait impossible à obtenir tant que la population indigène serait sans cesse inquiétée sur ce qu'elle possédait. Le gouvernement avait alors songé à résoudre la question par un expédient nommé : « le cantonnement des Arabes. » Yoici en quoi il consistait : Les tribus indigènes occupaient de vastes territoires : il fallait les en dépouiller. On contesterait leurs droits sous prétexte de possession collective, et elles seraient forcées de céder de vastes étendues de terrains destinés à être livrés aux côlons européens.

Le conseil d'Etat repoussa unanimement le projet de loi sur le cantonnement. Chasser de leurs terres des gens qui possèdent et travaillent, pour en installer d'autres à leur place, était une iniquité qu'il refusa d'approuver (2).

Le 13 avril 1863, un sénatus-consulte régla la question. Cet acte important assit la propriété du sol en Algérie sur des bases inattaquables, en rendant « les tribus ou fractions de tribus propriétaires incommu-

(1) A. Behaghel, V Algérie, p. 335-6.

tables des terrains qu'elles occupaient à demeure fixe au moment de sa promulgation, et dont elles avaient la jouissance traditionnelle, à quelque titre que ce fût. » Ce fut une pensée de généreuse équité et d'impartiale justice qui inspira cet acte constitutif. Il conciliait les droits séculaires des indigènes avec les besoins légitimes des immigrants ; il fixait les Arabes sur l'étendue de leurs droits et réservait au gouvernement la faculté de rendre libres les terrains nécessaires à l'extension des cultures européennes; enfin, en faisant disparaître les inconvénients et les dangers que fait courir l'instabilité de la propriété, il affermissait la conquête et préparait les indigènes à su])ir plus fructueusement l'influence de la civilisation française (1).

Malheureusement, cet acte venait trop tard. Le mécontentement engendré par le système administratif employé vis-à-vis des indigènes, les tracasseries sans nombre des autorités françaises avaient eu leurs conséquences inévitables et prévues par quelques-uns. Au mois de février 1864, une querelle éclate entre les autorités françaises et les tribus de marabouts habitant la partie méridionale de la province d'Oran, à Géry ville particulièrement. Le 13 mai, la tribu des Flittas se met également en révolte. Quinze jours après, les Arabes du Djebel-Amour, ceux du cercle de Laghouat suivent leur exemple. En un instant, l'agitation gagne tout le sud de l'Algérie. Les révoltés tombent sur les

(1) A. Behaghel, V Algérie, p. 39-40.

108 FORMATION DE L'ALOÉRIE. - 1830-1884.

tribus fidèles et les pillent. Aussitôt le général Deligny, commandant la province d'Oran, marche sur le fo3er de l'insurrection ; mais ses forces sont insuffisantes, et, après plusieurs engagements, il est contraint de rétrograder.

A ce moment, le gouvernement français était engagé dans la guerre du Mexique. L'effectif et les ressources militaires de l'armée d'Afrique avaient été considérablement affaiblis par la nécessité d'envover des renforts en Amérique. De sorte qu'on n'avait plus ni les troupes ni le matériel de guerre nécessaires pour faire face à l'insurrection. Le maréchal Pélissier demanda des renforts. Ce fut son dernier acte comme gouverneur, car, déjà malade, il mourait le 22 mai.

En attendant, l'agitation se propageait de plus en plus; à la fin de mai, elle s'étendait dans presque toute la province d'Oran, elle atteignait dans la province d'Alger les limites du Tell, et avait pénétré dans la partie occidentale de la province de Constantine.

Dés que les troupes françaises furent assez noml)reuses pour prendre l'offensive, le général de Martimprey en forma plusieurs colonnes qu'il envoya sur le

théâtre des événements. Dans le sud de la colonie, les

Français refoulèrent facilement les insurgés. Vers la fin du mois de juin, le Tell était entièrement pacifié, et les tribus qui avaient pris part à la révolte devaient payer une contribution de guerre de 7 millions de francs. La mobilité de la cavalerie ennemie, les difficultés qu'on rencontrait pour faire suivre des appro-

visioiinements suffisants dans ces steppes dépourvus de bois, d'eau et de fourrage, retardèrent les opérations dans la région saharienne.

Cette insurrection aurait dû faire reconnaître au gouvernement français Terreur dans laquelle il avait jusqu'alors persévéré à l'égard des Arabes. Il n'en fut j'ien. Bien loin de chercher à améliorer la situation de ces derniers, il crut nécessaire de leur faire sentir davantage son autorité en concentrant tous les pouvoirs civils entre les mains des autorités militaires. Par le décret du 7 juillet 1864, on subordonna les préfets aux généraux commandant les divisions ; le directeur général, auquel on trouvait les allures d'un sous-gouverneur civil, fut supprimé ; un secrétaire général du gouvernement prit rang après les généraux de division ; afin de restreindre l'étendue des territoires civils, une délimitation nouvelle en fut prescrite. Deux dispositions accessoires portèrent le nombre des membres indigènes des conseils généraux au quart, au lieu du huitième environ. Enfin, les commandants de place en territoire militaire cessèrent de remplir les fonctions déjuges de paix (1).

Le 19 septembre, l'intérim rempli par le général de Martimprey cessa : le maréchal de Mac Malion , qui s'était couvert de gloire pendant la campagne d'Italie en 1859, appelé à prendre la succession du général Pélissier, venait d'arriver. Sous la direction savante et

(Ij T. D.'lurd, t. IV, (). S;j.

110 FORMATION DE L'AUtERIK. — 1880-1884.

résolue du nouveau gouverneur, les opérations militaires destinées à réprimer l'insurrection furent menées avec plus de succès. Pendant les trois derniers mois, les rebelles s'étaient tenus enfoncés dans le désert et l'on s'était, par suite, peu battu. A la fin de septembre, ils traversèrent de nouveau les cliotts et envahi^'ent le territoire français. Le 30, ils surprenaient une colonne et lui infligeaient des pertes sérieuses. Le 11 octobre, cet échec était brillamment réparé. En dépit du talent du maréchal de Mac Mahon et de l'infatigable activité des troupes françaises, les insurgés tinrent la campagne jus(|u'en décembre, quand enfin la dernière bande fut dispersée (1).

Le calme rétabli, le maréchal de Mac Mahon voulut remédier à l'organisation administrative de l'Algérie dont les colons ne cessaient de se plaindre. Il s'y essaya d'abord seul ; ne réussissant pas à satisfaire la population coloniale, le maréchal pria l'empereur de visiter de nouveau l'Algérie, dans l'espoir que l'opinion de Napoléon III sur la colonie se modifierait, et qu'il accorderait aux habitants quelques-unes des institutions civiles unanimement réclamées.

Le 8 mai, l'empereur débarqua à Alger. En un mois, il parcourut les trois provinces d'Alger, de Constantine et d'Oran, puis la Kabylie, et poussa au sud jusqu'à Batna, El-Kantara, Ijiskra, etc., au commencement du désert.

(1) V. A. Behaghel, l'Ahjcrie, p. 60'b2.

FORMATION DK L'ALGÉRIE. - 1830-1884. 111

Ce voyage, contrairement aux espérances du maréchal de Mac Mahon, modifia peu les idées du souverain. Le 20 juin, Napoléon adressait au gouverneur général de l'Algérie une lettre dans laquelle, confirmant son opinion précédente, il laissait entendre que l'Algérie s'était révélée à lui comme d'un intérêt militaire. A ce point de vue, il donna, dés lors, place dans ses sympathies aux indigènes ; quant à la colonisation pour laquelle le Corps législatif venait de voter une somme de 100 millions de francs, il fut contraint de lui accorder certains privilèges, mais il continua à la voir comme un accessoire, importun par ses réclamations et qu'il fallait se résigner à subir (1). — Au mois de juillet, il donna une preuve manifeste de ses sentiments sympathiques envers les indigènes ; il fit adopter par le Sénat (14 juillet) un sénatus-consulte sur l'état des personnes et la naturalisation en Algérie. La loi musulmane continuait à régir l'indigène musulman déclaré Français. Il ne devait être soumis pourtant aux lois civiles et politiques de la France que s'il était admis , sur sa demande, à jouir des droits du citoyen français. Les mêmes dispositions étaient applicables à l'indigène Israélite.

Ce décret laissa le plus grand nombre des Arabes indifi'érents, mais les Israélites se montrèrent plus empressés; bientôt même, le sénatus-consulte ne leur suffit plus : ils demandèrent leur naturalisation en masse^

(1) T. Delord, t. IV, \k ^2.

comme cela avait eu lieu en France pour leurs coreligionnaires de 1811.

A côté de l'exécution de ces mesures, le maréchal de Mac Mahon faisait de son mieux pour administrer la colonie au gré des habitants. Malheureusement, il ne sut pas choisir ses auxiliaires et ses conseillers. Incapable de résister à la pression de l'opinion publique, comme de céder à ses plus légitimes exigences, il se laissa dominer par de vieilles traditions de famille. Par tempérament, il aimait mieux obéir à des idées rétrogrades que suivre le mouvement entraînant l'Algérie comme la France vers la liberté et les horizons qu'elle ouvre au travail. De là vint qu'il ne put, avec les meilleures intentions, se tirer des ornières du passé, s'acharnant à la création de villages officiels condamnés par l'opinion depuis plus de dix ans (1).

Au printemps de 1866, un événement se produisit qui attira l'attention de tous. Une invasion considérable de sauterelles se répandit dans les hauts plateaux, d'où elle gagna peu à peu tout le Tell et détruisit les fruits d'une récolte déjà compromise. Une épidémie cholérique suivit le passage des sauterelles. L'année suivante fut d'une sécheresse désolante ; l'herbe ne poussa pas et les récoltes, brûlées sur pied, n'arrivèrent pas à maturité. Dés le mois de septembre, les indigènes, après avoir épuisé toutes leurs ressources, se trouvèrent dans la détresse la plus complète.

1) T. Delord, t. IV, \k 96.

L'autorité militaire ne se préoccupa pas de cette situation, qui empira avec les premiers froids de l'hiver. En décembre, les Arabes commencèrent à se porter en foule vers les villes européennes pour y chercher des secours. La charité de la population blanche fut inépuisable: elle arracha à la mort un grand nombre d'affamés ; l'administration prit aussi des mesures. Néanmoins, le désastre fut épouvantable ; des faits monstrueux se passèrent : l'on vit, en plusieurs localités, des Arabes assassiner des gens isolés, des enfants, pour les manger.

Dans ces circonstances, l'archevêque d'Alger fît appel, par une lettre restée célèbre, à la charité de l'Europe. Aussitôt des comités se formèrent, des souscriptions abondantes furent versées et les secours matériels arrivèrent enfin.

Il serait difficile de dire le nombre des victimes de la famine et des épidémies. Sur le moment, on l'estima à cinq cent mille personnes ; plus tard, un recensement sommaire apprit que ce chiffre était exagéré. Dans tous les cas, il est certain qu'en plusieurs lieux, des tribus entières disparurent (1).

L'émotion produite par cet événement fut immense. Poussé par l'opinion publique, le gouvernement ordonna une enquête. Elle eut lieu en 1869. Le rapport que la commission déposa dans les premiers jours de 1870 fut cause du vote presque unanime du Corps législatif,

I) \. pour plus de délails, Mercier, ]>. 58-r)2.

114 FORMATION Dl-] L'ALGÉRIK. — 1830-1884.

décidant que le régime militaire avait vécu en Algérie et que l'administration civile devait lui être substituée. On conçoit la joie que les colons algériens éprouvèrent à la nouvelle de ce vote.

Quoique défaits et contraints de se retirer dans le désert, après leur tentative de 1864, les insurgés du Sud Oranais ne s'étaient pas tenus pour définitivement vaincus. Au mois de février 1866, ils avaient de nouveau envahi le territoire français et engagé les hostilités; mais, battus le 25 mars, ils avaient dû regagner leur refuge habituel, le Sahara. En 1867, ils essayèrent encore d'entrer en campagne : leur tentative ne fut pas plus heureuse que les précédentes. A la fin de janvier 1869, les rebelles s'avancèrent jusque prés de Taguin, mais le colonel de Sonis les atteignit le pr février, les mit en fuite et les poursuivit jusque dans le désert. En dépit des succès partiels que remportaient en chaque circonstance les troupes françaises, l'insurrection ne paraissait ni affaiblie, ni découragée. De fait, il n'en pouvait guère être autrement : le maréchal de Mac Mahon n'avait aucun plan d'ensemble et laissait ses lieutenants agir au gré des circonstances (1).

En 1870, on résolut de prendre l'offensive : il n'était que temps. Les tribus marocaines faisaient cause commune avoc les insurgés. Le général de Wimpfen fut chargé de diriger l'expédition. Cet officier supérieur

(1) liall'arel, p. 201.

FORMATION DE L'ALOftRIE. - 1830-1884. 115

s'acquitta de sa mission avec autant de bonheur que de talent. Du 14 au 26 avril, il livra une série de combats à la suite desquels les tribus rebelles se rendirent à discrétion (1).

Lorsqu'en 1870 la guerre éclata entre la Fi*ance et la Prusse, le gouvernement métropolitain rappela peu à peu les troupes qui occupaient l'Algérie, et n'y laissa bientôt, pour maintenir l'ordre, que des mobiles et des mobilisés de France, sans instruction et mal armés ; les milices locales et quelques régiments de spahis complétaient la force militaire.

Les indigène^ étaient à l'affût du moindre détail et suivaient les opérations militaires avec un intérêt extraordinaire. A la nouvelle des désastres qui frappèrent les armées françaises, en août et septembre, les Arabes commencèrent à témoigner à l'égard des maîtres du pays des sentiments de mépris et de dédain. Vaincue, la France perdit à leurs yeux sa grandeur et son prestige, car l'Arabe n'a de respect que pour la force brutale. Toutefois, on n'eut aucun désordre à signaler.

Mais quand l'empire vint à être renversé, la situation changea. Plusieurs des chefs arabes se considérèrent déliés de leur serment de fidélité, et des germes de révolte furent remarqués parmi la masse des indigènes, froissés de la proclamation de la République,

(1)V. pour plus de détails : A.' Fillias, Œxpéditioa de rOued- Gulr.

représentée par une femme, dont l'Arabe fait peu de cas. Ces symptômes inquiétants allèrent s'accentuant chaque jour. Enfin, quand, au commencement de février 1871, le gouvernement français ordonna que certains régiments indigènes vinssent renforcer les armées aux prises avec les Allemands, l'insubordination éclata. Les spahis de Souk-Ahras, sur la frontière est de la province de Constantine, s'appuyant sur les conditions de leur engagement, qui stipulait, parait-il, qu'ils ne devaient servir qu'en Afrique , refusèrent positivement de partir, et se dispersèrent. Comme si cet acte d'insubordination était un signal convei\u, les tribus de l'est se soulevèrent : Souk-Ahras et El-Minia furent bloqués, puis l'insurrection gagna le cercle de Tébessa.

A cette époque, l'Algérie n'avait pas de gouverneur. Le dernier, le général Durieu, avait été appelé, au mois d'octobre précédent, à prendre en France un commandement dans les armées qui combattaient l'invasion, et deux commissaires extraordinaires, MM. du Bouzet , ancien préfet d'Oran (octobre 1870), et Alexis Lambert, précédemment secrétaire de la mairie de Constantine (8 février 1871), l'avaient successivement remplacé.

Quand éclata l'insurrection de la province de Constantine, M. Lambert administrait encore l'Algérie. En cette circonstance grave, ce fonctionnaire montra une énergie peu commune chez un civil; il dirigea sur le théâtre de l'insurrection les mobiles (ju'il possédait. A

leur tour, ceux-ci firent preuve d'une solidité qu'on ne leur soupçonnait pas, et, grâce à eux, en peu de temps l'ordre fut rétabli.

La chute de l'empire avait été accueillie par les colons algériens avec une vive satisfaction; il est vrai qu'ils avaient de bonnes raisons pour ne pas aimer Napoléon III. Aussitôt la République proclamée, ils demandèrent avec instances à la délégation de Tours que des réformes fussent introduites dans le mode de leur administration. En octobre 1S70, parut une série de décrets qui édictaient des mesures variées. L'Assemblée de 1871 annula le plus grand nombre de ces décrets ; d'autres ne furent jamais appliqués; d'autres, enfin, furent conservés, et parmi ceux-ci, nous citerons l'établissement des conseils généraux élus, la représentation politique , la naturalisation en bloc des Israélites , et celui du 24 octobre 1870, qui divisait l'Algérie en trois départements entièrement civils , sous l'autorité d'un gouverneur général civil, correspondant directement avec le pouvoir exécutif.

Tandis que ces diverses mesures étaient discutées à Versailles, le second commissaire extraordinaire, M. Lambert, s'efforçait de remplir de son mieux les devoirs de sa position. Homme fort intelligent, il prétendit pourtant, assure-t-on, importer en Afrique toutes les institutions de la France, tous les rouages administratifs (1). Naturellement cette manière fort simple de

(1) MercitT, p. 6")-6(3.

remédier aux vices nombreux du o"ouA^ernement de la colonie ne plut pas à la population, qui fut une l'ois de plus déçue dans ses espérances.

Cependant, les nouvelles qui continuaient d'arriver en Afrique sur les malheurs des armées françaises, entretenaient parmi les indigènes les sentiments d'hostilité nés des premiers désastres. A plusieurs reprises, des attaques contre les personnes et les propriétés, prélude ordinaire des révoltes, furent commises sans que les autorités pussent les empêcher.

Mars arriva. La proclamation de la Commune à Paris fut le signal de l'insurrection en Algérie. La révolte éclata en même temps dans les deux provinces d'Alger et de Constantine ; Alger se souleva : le commissaire extraordinaire dut fuir devant une foule prête à tous les excès. Comme toujours, les marabouts étaient à la tête du mouvement et prêchaient la révolte.

Si l'on en croit certaines rumeurs, les Arabes auraient été secrètement poussés à s'insurger par la Prusse, qui, dit-on, afin d'opérer une diversion en sa faveur, leur aurait fait passer de nombreux chassepots, et aurait promis aux insurgés des encouragements et même une aide effective (1).

La Kabylie se souleva également à la voix de Mokrani, bach-aga de Medjana, et qui appartenait à l'une des premières familles du pays. Mokrani avait été comblé des faveurs impériales. Il était commandeur de la

(I) Yillacrose, Vinr/t nn<; en Alrjérie, p. 309.

Légion d'honneur, avait été invité à Compiégne et avait été traité par Napoléon III, non comme un chef kabyle, mais comme un Montmorency. Plusieurs marabouts se rangèrent sous Je drapeau de Mokrani. de sorte que la lutte prit un caractère religieux. '

Le mouvement fut fort bien dirigé : sur tous les points à la.fois parurent des insurgés, qui, le fer et la flamme à la main, se ruèrent sur les établissements des Européens, les incendièrent et massacrèrent leurs habitants. A l'Aima, petit village à l'entrée de la Kabylie, et surtout à Palestro, fondé tout récemment, ils se signalèrent par des atrocités.

Drah-el-Mizan, Beni-Mansour, Bougie, Djidjelli, Mila, Tizi-Ouzou furent bloqués. Il en fut bientôt de même de Fort-National (ancien Fort-Napoléon), que les Kabyles des Beni-Raten, Beni-Illiten, Beni-Fraoussen, Beni-Aïssi et autres entourèrent. Enfin, 18,000 Arabes vinrent mettre le siège devant Dellys, qui n'avait pour se défendre que trois compagnies d'infanterie régulière revenues éclopées des batailles livrées aux Allemands, et une de turcos, avec la milice; environ 500 hommes en tout (1).

Au début de ces événements, le gouvernement métropolitain avait satisfait au vœu des colons algériens en nommant un gouverneur général civil de l'Algérie (29 mars 1871). Le vice-amiral de Gueydon, qu'il inves-

(1) V. pour plus de détails : Villacrose, Vingt ans en Algérie^ p. 310-339,

tit le premier de cette nouvelle charge, arriva à Alger le 10 avril. Marin énergique, prompt à la décision, l'amiral de Gueydon sut prendre sans hésiter les mesures réclamées par les circonstances. La situation était encore ce qu'elle avait été à la fin de 1870. Aucune des troupes rappelées d'Afrique pour grossir les armées destinées à soutenir la guerre contre la Prusse n'y avait été renvoyée, et la colonie n'avait, comme nous l'avons déjà dit, pour se défendre, que quelques mobiles et mobilisés de France, peu faits aux choses de la guerre, et les milices locales qui ne valaient guère mieux ; de plus, le gouvernement français combattait à ce moment la Commune. Néanmoins, il envoya en Afrique quelques régiments de marche. Trois colonnes furent alors formées, chacune forte de 5 à 6,000 hommes environ; deux, sous les ordres des généraux Gérez et Lallemand, opérèrent dans la province d'Alger; la troisième, commandée par le général Saussier, se rendit dans la province de Constantine. De la sorte, le massif insurgé était attaqué de trois côtés à la fois. Les colonnes Lallemand et Gérez dégagèrent d'abord Tizi- Ouzou et Dellys, c'est-à-dire se rendirent maîtresses du passage et du port qui conduisent en Kabylie, puis, sans perdre un temps précieux, elles se portèrent sur Fort-National. Les Kabyles y avaient concentré leurs forces, car ils comprenaient qu'en chassant les Français du cœur de leur pays ils reconquerraient leur indépendance. La garnison du fort n'était composée que de 700 lioiiimes avec 9 pièces de canon. Depuis le pre-

FORMATION DK L'ALGÉRIK. — 1830-1884. 121

mier jour du blocus, c'est-à-dire depuis le 16 avril, elle avait été constamment sur pied, repoussant les attaques continuelles de 20,000 ennemis, et faisant parfois des sorties heureuses. La place était mal approvionnée, aussi, au commencement de juin, la famine commença-t-elle à se faire sentir. Enfin, le 16 juin, les deux colonnes de secours tombèrent sur les derrières des Kabyles. Un combat acharné eut lieu. La garnison de Fort-National fit une sortie, de sorte que les Kabyles, pris entre deux feux, furent contraints à la retraite, après avoir éprouvé des pertes nombreuses, parmi lesquelles celle de leur chef Mo^ krani (1).

La dernière place assiégée par les rebelles dégagée, on pouvait croire la révolte vaincue. Il n'en était rien. Quelques jours plus tard, à l'ouest de la province d'Alger, un mouvement éclata chez les Beni-Menasser. En un seul jour, Cherchell et les villages environnants furent bloqués, et une partie de la plaine fut dévastée. Deux colonnes suffirent pour rétablir l'ordre, mais après les Beni-Menasser, ce fut au tour d'une partie de la province de Constantine de s'insurger. Les cercles de Bousaâda, Bou-Arreridj , Bougie, Sétif, Djidjelli et Batna prirent les armes. Plusieurs colonnes françaises furent immédiatement dirigées sur ces lieux ; elles battirent les insurgés dans toutes les rencontres et les forcèrent à demander l'aman.

(1) E. Beauvois, En colonne dana hi Knbyiie, p. 827-359,

La Kabylie orientale était domptée! Restait l'extrèino

sud.

Les insurgés s'étaient emparés de Touggourt. Le général de Lacroix s'y porta avec les troupes dont il avait le commandement. Dans les derniers jours de décembre 1871, il rencontra les Kabyles à Ouarghla, les mit en fuite et fit leur cheik prisonnier. Désormais, l'insurrection était définitivement vaincue.

Plus sérieuse qu'aucune des précédentes, elle avait gravement compromis les intérêts des Européens établis en Algérie. Pour compenser quelque peu ces pertes, le gouvernement français frappa les tribus qui avaient participé à la révolte d'une très forte contribution de guerre, dont la majeure partie fut divisée entre les colons, et il séquestra les territoires de ces tribus couvrant une superficie de plus de deux millions d'hectares.

La tranquillité rétablie, l'amiral de Gueydon s'occupa de distribuer aux émigrés d'Alsace-Lorraine, conformément aux instructions du gouvernement (1), cent mille hectares des terres enlevées aux Kabyles. En même temps, il essaya d'une nouvelle organisation administrative, en vertu de laquelle il remania les divisions des trois provinces, augmentant considérablement les territoires civils. Il rétablit le conseil supérieur, plaça à la tête des districts retirés à l'administration militaire des employés civils munis de pouvoirs disci-

(1) Loi du 15 septembre 1871.

pliiuiires, institua un corps de recenseurs chargés de dresser les rôles de l'impôt, en un mot, déploya une grande activité.

Le renversement de M. Thiers de la présidence de la République eut pour conséquence le remplacement de l'amiral de Gueydon. Celui qui fut appelé à lui succéder fut le général Chanzy (10 juin 1873). Ancien officier-des affaires arabes, le nouveau gouverneur général civil se vit accueilli avec faveur par la population algérienne. Mais, dès les premiers jours, la conduite un peu ambiguë du général le fit soupçonner de vouloir rendre aux bureaux arabes leur ancienne puissance, et l'on commença à murmurer. Le général Chanzy n'en chercha pas moins à s'acquitter des devoirs de sa charge. Il réduisit le périmètre du territoire civil, rattacha successivement un certain nombre de tribus au territoire qu'il appela de droit commun, tandis que l'autre fut dit de commandement. Sur environ deux millions d'hectares de terres on avait apposé le séquestre collectif. Mais, les rebelles s'étant soumis et ayant acquitté leurs amendes, on ne pouvait, en réalité, ni les expulser du pays, ni les mettre dansj'impossibilité d'y vivre. Des commissions, créées parle général Chanzy, se rendirent sur place; dans les parties séquestrées, elles prirent l'emplacement de villages avec un périmètre suffisant autour, et, par des conventions conclues avec les indigènes, leur permirent de racheter le surplus de leurs terres.

Bien des critiques se sont élevées contre cette mesure,

ot cependant il fallait bien régler le sort des révoltés. Quoi qu'il en soit, elle rapporta au Trésor une somme importante, et l'on conserva pour la colonisation environ quatre cent cinquante mille hectares.

Au mois de mai 1876, les habitants de l'oasis d'El- Amri, non loin de Biskra, se révoltèrent. On dirigea sans retard vers le lieu de l'insurrection des troupes qui localisèrent le mouvement et contraignirent bientôt les rebelles à se soumettre.

Le général Clianzy remplit pendant trois années encore les fonctions de gouverneur général civil de l'Algérie. Il avait, semble-t-il, toutes les qualités nécessaires pour réussir : un caractère souple, une connaissance approfondie des secrets de la politique arabe, une grande facilité d'élocution. Et cependant, il baissa chaque jour dans l'opinion publique. Il dut à quelques mesures violentes et intempestives de voir se détacher de lui un groupe important. Il avait voulu réduire la presse au silence ; comme une meute, elle s'attacha à lui et ne lui laissa plus de repos, s'acharnant sur l'homme privé comme sur l'homme public. Un conflit avec la représentation algérienne aggrava encore la situation. Après les élections de 1879, le général Chanzy ne put rester davantage en Algérie; il se décida à se retirer (1).

M. Albert Grévy, avocat, vice-président de la Chambre des députés et frère du Président de la République, recueillit l'héritage du général Chanzy (15 mars 1879).

(1) 0. Mercier, p. 71-74,

FORiMATION DE L'ALGÉRIE. - 1830-1884. 125

A peine avait-il pris possession de son poste qu'un mouvement insurrectionnel éclatait dans l'Aurès (mai 1879). De même qu'en 1876, on ne donna pas à cette petite révolte le temps de se propager, et une expédition habilement menée circonscrivit d'abord le mouvement, puis Tétouffa tout à fait (1).

M. Albert Grévy s'occupa alors d'appliquer sérieusement le régime civil. Animé des meilleures intentions, il étudia avec soin ce qui pouvait être fait en vue d'améliorer l'état de la colonie ; il prépara nombre de projets, décréta un certain nombre de mesures dont l'utilité fut contestée, et, sur ses instances, obtint du gouvernement métropolitain, en août 1880, un décret qui étendait considérablement le territoire civil : aux termes de ce décret, tout le Tell couvrant une étendue de six millions d'hectares habités par 900,000 âmes cessa de faire partie du territoire de commandement et fut désormais soumis au régime civil. — Quelques mois après, M. Grévy, obéissant aux instructions émanées de Paris, fît commencer les études topographiques d'un chemin de fer transsaharien. Trois missions furent organisées. A la tête de la première, le colonel Flatters devait se diriger vers l'orient; la seconde, placée sous la direction de l'ingénieur Choisy, devait s'enfoncer dans le sud du département d'Alger. L'ingénieur Pouyanne, à la tête de la troisième, était chargé d'explorer la frontière marocaine au sud. Les trois missions partirent vers le

(1) \'. caiûiiel Noeilat, V Algérie en 188'^, p. 101-113.

]'J6 FOKMA'llON DK L'ALGÉRIE. - 18::!0-1884.

mois de novembre 1880. Trois mois so passèrent, quand lout k coup la nouvelle se répandit que les Touaregs avaient, le 16 février 1881, massacré, aux environs de Tarhadjit, la mission du colonel Flatters (1). En môme temps, on apprit que M. Cliois}' n'avait pu s'avancer au delà d'El-Goleah, et que M. Pouyanne s'était arrêté à Tiout. Au delà de ces villes, et dans tout le Sahara algérien, les indigènes, disait-on, étaient en armes et se disposaient à fondre sur les établissements des Français.

Ces nouvelles n'étaient que trop vraies !

L'insurrection qui éclatait de la sorte avait été longuement méditée et préparée. Depuis longtemps, des émissaires allaient secrètement de tribu en tribu, appelant les Arabes à la guerre sainte, et les invitant à secouer le joug des infidèles. Il ne s'agissait de rien moins que de chasser les Français de l'Afrique et de les rejeter dans la mer.

Les renseignements sur ces faits n'avaient pas manqué au gouvernement général. Il savait le complot qui se tramait ; cependant, il laissa faire, et les mécontents continuèrent à leur aise leurs menées.

Le mouvement insurrectionnel, ainsi préparé, eût été formidable, si les provinces d'Alger et de Constantine y avaient participé. Par bonheur, les afFaii'es de Tunisie, la répression rapide des Kroumirs, le iraité de Kassar-Saïd (12 mai 1881), intimidèrent les indigènes

(L) C(. J. Roclie, la Mission cV exploration transsaharienne {m'm'xow Flatter.-?). Rcvv.c scientifiqi'e, zl novembre 1880, et (îaflarel, |). 2(>^.

(le ces deux provinces et calmèrent un peu leurs désirs d'indépendance. Mais ceux d'Oran, plus éloignés du théâtre de la guerre, en reçurent moins les impressions. Ce qu'ils savaient des événements, ils le tenaient de la bouche de marabouts fanatiques, hostiles à l'influence française, et qui dénaturaient à dessein les nouvelles.

Parmi ces marabouts, il en était un du nom de Bou- Amena. Intrigant et habile, il voyait avec envie la gloire d'Abd-el-Kader, et rêvait de reprendre et de mener à bonne fin l'œuvre dans laquelle le grand émir avait échoué. Ne laisser passer inaperçue aucune des fautes des Français, les exagérer perfidement, exciter le fanatisme et la haine de ses coreligionnaires, telle fut longtemps son unique occupation. Il y gagna de voir grandir peu à peu son influence. Enfin, lorsqu'il crut le succès assuré, il jeta le masque, réunit autour de lui plusieurs milliers de partisans et commença la guerre. Il se trouvait alors au sud de la province d'Oran, sur un territoire compris entre les postes français de Saïda, de Frenda, de Tiout et de Géry ville. Renfermée dans ce pays désert, l'insurrection n'eût pas été dangereuse. Mais il était à craindre que, remontant vers le nord, elle ne gagnât le Tell oranais, habité par les colons.

Pour conjurer ce péril, M. Albert Grévy forma plusieurs colonnes chargées d'arrêter la marche du marabout au nord et de lui couper la retraite dans le sud. Malheureusement, les efl'ectifs étaient insuffisants, et les chefs ne montrèrent pas la capacité exigée par les circonstances i

Bou-Amena en profita habilement. Il attaqua et razzia les tribus restées fidèles. Il se jeta sur les postes isolés et tua les soldats qui les occupaient. Puis, voyant ses communications avec le sud coupées, il se dirigea vers le Tell.

Le 19 mai, prés de Cliellala, il rencontra un convoi qu'escortait une colonne, commandée par le colonel Innocenta La colonne fut battue, le convoi pris. A Ain- Defailid, se trouvait un inspecteur des télégraphes, M. Bringard; quelques hommes l'accompagnaient (1). Le 2 juin, Bou-Amena les surprit, les massacra, et continua sa marche. Il longea la frontière du Tell sans rencontrer un soldat sur sa route ; il détruisit les chantiers d'alfa, tua ou emmena en captivité les ouvriers espagnols qui y travaillaient, et, craignant d'être surpris, disparut subitement dans la direction de l'ouest.

En même temps, la puissante tribu des Ouled-Sidi- Cheik commençait à s'agiter. Bou-Amena n'avait rien négligé pour l'attirer dans la rébellion, car il savait quel parti il pourrait tirer des nombreux et habiles cavaliers de cette tribu. Le bruit de ses succès, exagéré comme celui des revers subis par les Français, arrivant aux Ouled-Sidi-Cheik, fit cesser leurs hésitations : ils entrèrent en campagne.

Ce fut comme le signal d'une série de défections et de révoltes. A l'extrémité de la province de Constantine, un parti de Tunisiens menaça le Souf ; à Constantine

(1; G;iir:u-c'l, p. -^64.

FORMATION UK L'ALGÉRIE. — 1830-1884. 129

même, les Arabes s'agitèrent d'une manière inquiétante, et autour d'Alger les tribus ne donnèrent plus les mêmes marques de fidélité.

La nouvelle de ces événements produisit en France une profonde sensation. Les fautes commises parle gouverneur général furent vivement critiquées tant à la Chambre que par la presse. On lui reprocha, quand il avait été prévenu des menées insurrectionnelles , de n'avoir pris aucune mesure préventive ; on se plaignit amèrement de son incapacité; on lui reprocha,, non sans raison, d'être en désaccord avec la représentation algérienne. Pour calmer un peu cette agitation, le gouvernement promulgua, le 6 septembre, un décret dit de rattachement. Aux termes de cet acte, « le gouverneur général cessait d'être le subordonné du ministre de l'intérieur. Il relevait désormais de tous les ministres. Sauf quelques très rares exceptions, tous les services sur lesquels le gouverneur général exerçait une autorité propre étaient rattachés aux ministères compétents. Un mois plus tard, le gouvernement donnait une pleine satisfaction à l'opinion publique, en rappelant M. Albert Grévy. Il lui donna pour successeur un conseiller d'Etat, ancien préfet des Bouches-du-Rhône, M. Louis Tir m an.

Sitôt que ce dernier eut pris possession de son poste, il prescrivit les mesures les plus sérieuses pour la compression de l'insurrection du Sud Oranais. Deux colonnes expéditionnaires, habilement conduites par les généraux Saussier et Colonieu , rejetèrent bientôt les III. 9

l.iO FORMATION DI<: L'A[.GÉR[Iv — 1830-1884.

dissidents au delà des cliotts (novembre 1881). Tontefois, au même instant, Si-Sliman-Ben-Kaddour soulevait la tribu des Trafîs et razziait la province d'Oran, à portée de la frontière marocaine. Poursuivi sans trêve pendant plusieurs mois, il parvint, en mai 1882, à se retirer, probablement avec l'assentiment du souverain du Maroc, sur le territoire marocain. Il ne tarda pas à y être rejoint par Bou-Amena, qui, campé à Figuig, avait pu entre temps faire une rapide incursion sur le sol algérien et massacrer, le 26 avril 1882, 78 hommes d'une mission topographique commandée par le capitaine de Castries.

Une action diplomatique exercée énergiquement sur l'empereur Muley- Hassan le décida à abandonner les dissidents algériens. Bou-Amena dut s'enfoncer dans la province presque saharienne de Tafîlet, et Si-Sliman- Ben-Kaddour se retirer au nord des chotts de l'Oranais.

Pour enlever aux Ouled-Sidi-Cheik des centres de propagande, la France résolut d'occuper quatre des oasis des Beni-Mzab, dont elle craignait l'esprit remuant. Déjà maîtresse de la cinquième, celle de Ghardaïa, qui avait été placée sous la surveillance du général de La Tour d'Auvergne, au mois de décembre 1882, elle profita d'une guerre civile dans le Mzab pour pénétrer dans les douars restés indépendants et les occuper (1).

(1) V. le Tetr.ps, ii" du 28 octobre 1882.

FORMATION DE L'ALGÉRII^:. — 18.30-1884. IMi

Eniiii, Si-Sliman-Ben-Kaddour, réduit aux abois depuis le mois de juin 1883, poursuivi de prés par les goumiers de la province d'Oran, a été tué le 26 septembre dernier (1883), sur la frontière marocaine, par les membres d'une tribu qui lui était personnellement hostile. Privés désormais de chef, les autres dissidents ont fait successivement leur soumission, et l'Algérie a repris sa tranquillité.

Cette dernière insurrection n'entrava que fort peu les progrés de la colonie. M. Tirman, tout en s'occupant du rétablissement de l'ordre, avait continué l'exécution du programme de son prédécesseur. Toutefois, avant de rien entreprendre, il avait voulu se rendre compte de l'état des choses de visu, et, à cet effet, il avait parcouru les trois provinces de la colonie. Il s'était ensuite appliqué à étendre le régime civil. C'est ainsi qu'il donna à l'Algérie, en partageant ses hautes attributions avec le conseil supérieur, une autonomie qui, sans empêcher l'assimilation avec la mère patrie, permit désormais aux colons une initiative dont ils commencent à profiter. Homme pratique et intelligent, le gouverneur actuel de la grande colonie française en Afrique est, en outre, dit-on, fort modeste. lia compris que, pour le succès de l'œuvre dont il est chargé, il ne saurait s'entourer de trop de lumières, et il écoute A^olontiers les conseils de ses administrés.

L'Algérie est aujourd'hui la plus belle des colonies françaises. C'est, en dépit des hésitations et des tàton-

nements, un sujet de gloire et qui tient à cœur à tous les Français, que sa prospérité. Il est donc curieux de remarquer que la France l'a pour ainsi dire conquise malgré elle.

Ni Charles X, ni Louis-Philippe lui-même jusqu'en 1836, n'avaient une idée arrêtée sur les conséquences de la prise d'Alger ou des premières campagnes qui eurent lieu soit au centre, soit autour d'Oran (1). Au début, il y eut d'interminables discussions sur Ja question de savoir si l'on resterait en Algérie ou si on l'abandonnerait. On alla jusqu'à négocier soit avec le bey de Constantine, Achmet, soit avec Abd-el-Kader, une véritable cession de la conquête française. Les révoltes des Arabes et des Kabyles, leur résistance parfois heureuse, leurs audacieux coups de main, forcèrent la France à poursuivre ses succès. Il fallut gagner du terrain pour n'être pas chassé ; et la monarchie de juillet se trouva en possession de la plus grande partie du Tell, avant d'avoir pris une résolution définitive. Le premier homme d'Etat ou de guerre qui comprit l'immense intérêt que la colonisation de l'Algérie présentait pour la France, fut le maréchal Bugeaud, qui poussa de toutes ses forces à l'occupation définitive et rapide de ce beau pays.

L'incertitude du gouvernement de Louis-Philippe, partagée, en cette occasion, par l'immense majorité de

(1) D'Haussonville, la Colonisation officielle de V Algérie. (Revue des Deux Mondes, 1" juin 1883).

la nation, explique la lenteur des premiers pas des armées françaises. L'échec de la Macta, le traité Desmichels, l'affaire de Constantine, les succès d'Abd-el-Kader ont eu pour cause principale l'absence d'une détermination virile de la part de l'autorité supérieure.

Du jour où Bugeaud eut donné à ses soldats pour véritable but la c^onquête de la terre algérienne, la partie fut gagnée, et, désormais, les insurrections les plus terribles, celles de la Kabylie en 1859 et 1871, par exemple, n'ont jamais un instant compromis la situation des Français comme possesseurs.

Et maintenant, nous voudrions indiquer les résultats obtenus par les divers systèmes de colonisation essayés en Algérie depuis la conquête. C'est une étude intéressante, mais que le cadre de notre travail nous interdit.

Nous nous contenterons donc de dire que la plupart de ces systèmes ont échoué. Les villages militaires, création tentée par les maréchaux Valée et Bugeaud, les villages officiels élevés conformément aux instructions du gouvernement central, n'ont point réussi (1). Il en a été de même pour les grandes cultures essayées par des sociétés de capitalistes, ou par de riches particuliers. Beaucoup ont abouti à la ruine, et pour les quelques autres, elles ont été bien loin de donner les bénéfices qu'on en avait rêvés. Toutefois, de ces entreprises, de chacune d'elles, il est resté quelque chose : les villages se sont peuplés, étendus et les cultures qu'on

(1) D'Haussonville {Revue des Deux Mondes^ [^"^Juin-l" juillet 1883).

avait cherché à introduire en Algérie ont été réessayées par de simples colons qui, opérant sur une petite échelle, en ont tiré des résultats satisfaisants.

Tout l'argent, toutes les peines dépensés n'ont par conséquent pas été perdus. Mais de cette triste expérience il ressort cet enseignement : qu'on ne doit pas chercher à implanter violemment et d'un seul coup la colonisation, mais laisser au temps, à l'expérience, le soin de peupler les terres nouvelles qui s'ouvrent à l'activité d'une nation.

On avait fondé de très hautes espérances sur les Alsaciens-Lorrains-: ces espérances ont été déçues. Environ 2,200 familles venues des pays annexés, et comprenant 10,500 personnes, vinrent s'installer en Algérie. Les comités et l'administration ne ménagèrent pas leurs efforts ; les secours arrivèrent de France, durant plusieurs années. Cependant, l'événement trompa les espérances : sacrifices et efforts ne furent pas récompensés. Dés qu'on cessa de distribuer de l'argent et des vivres, quelques-uns des émigrés rentrèrent chez eux; d'autres se dispersèrent; d'autres enfin attendi-. rent que leur bail de cinq années fût expiré ; ils vendirent alors leur concession, déjà hypothéquée, et disparurent (1).

Il résulte des expériences faites aujourd'hui que le gouvernement militaire est vicieux et défavorable au commerce et à l'agriculture. On ne saurait plus trouver

(1) E. Mercier, 84-5.

l'application de cette célèbre phrase du maréchal Bugeaud : « L'armée est tout en Afrique, elle seule a conquis le sol, elle seule le fécondera par la culture et pourra, par de grands travaux publics, le préparer à recevoir une nombreuse population civile (1). »

L'auteur (2) d'un livre dont M. de Girardin a dit qu' « il n'avait rien lu suri Algérie qid fût plus d'accord avec ce quil croyait être la vérité », a expliqué avec une logique frappante comment la France perd ses colonies ou sans aller jusque-là, ne sait pas en tirer parti.

« L'Etat, dit M. de Feuillide, ne laisse pas assez les colons libres d'agir suivant leurs idées ; il les emmaillote, leur trace exactement ce qu'ils ont à faire et limite leurs efforts ; il substitue son action, sa tutelle à l'initiative privée, et les impose par son administration compliquée, par sa bureaucratie. D'un autre côté, le Français, habitué, dés l'enfance, à compter sur l'Etat, se laisse doucement violenter; il renonce à s'aider luimême, il travaille sans ardeur, sans énergie, car il sait qu'au jour du besoin l'Etat sera là, prêt à lui venir en aide. »

M. de Feuillide ajoute : « Le système de la colonisation par l'Etat a fait son temps en Algérie. L'heure m'y semble donc venue où citoyens et pouvoirs sociaux

(1) V. maréchal Bugeaud, l'Algérie Du moyen de conserver et d'utiliser cette conquête, 1842.

(2) C. de Feuillide, VAlgérie française. Cet auteur revendique pour l'Algérie et les autres colonies françaises la liberté la plus large « L'État doit s'abstenir, dit-il, d'intervenir dans les entreprises des colons. »

doivent abdiquer pour leur intérêt commun, les uns, le droit de tout demander à la protection, au concours, à la garantie, à l'initiative de l'État ; les autres, le devoir de tout prévoir, de tout faire, de tout aider, de tout conduire (1). »

M. d'Haussonville exprime la même opinion dans le long article que nous avons sous les yeux (2). A l'ai»pui de son dire, il rappelle l'inutilité des sacrifices faits par l'Etat pour établir des Alsaciens-Lorrains en Algérie .

M. Leroy-Beaulieu, qui est peut-être le partisan le plus ardent de la liberté coloniale, dit que « le devoir de l'administration se résume en ces trois mots : sécurité, salubrité, viabilité (3) », et, réclamant pour les colons contre la tutelle de l'Etat, il a écrit cette page, véritable plaidoyer en faveur de la liberté de colonisation :

a Une colonie n'est possible qu'à la condition que chaque colon jouisse de la pleine liberté de ses actes et de la responsabilité entière de sa conduite ; l'on a moins à craindre l'échec de quelques entreprises individuelles que l'absence de toute tentative ; il n'y a pas d'exemple d'établissement colonial ayant péri par excès d'indépendance et de franchise ; il y a, au contraire, un grand nombre de colonies dont la vitalité s'est éteinte sous le poids de règlements trop minutieux et de soins trop multipliés : c'est surtout en matière de colonisation

(1) De Feuillide, V Algérie française^ p. 30.

(2) D'Haussonville {Revue des Deux Mondes, l*-" juin 1883).

(3) De la colonisation chez les peuples modernes^ p. 593.

qu'il est vrai de dire que l'Etat ne doit être ni un précepteur, ni surtout un tuteur ; il est presque uniquement un protecteur (1). »

Ainsi se trouve délimités d'une part les droits et les devoirs des colons, de l'autre l'action et la responsabilité-de l'État.

Pour être une simple garantie, une protection, cette action ne peut appartenir à un gouverneur militaire, plus préoccupé de surveiller les Arabes que de favoriser l'expansion de la colonisation. Aujourd'hui que, depuis 1871 de nom, depuis 1879 de fait, la direction de la colonie appartient à un gouverneur civil, la question est de savoir comment s'exercera cette direction.

En 1860, alors que le ministère de l'Algérie venait d'être créé, et, en conséquence, le poste de gouverneur général supprimé, le duc de Broglie, qui n'était point partisan de l'innovation, fît paraître un ouvrage (2) dans lequel il réclamait pour la colonie transméditerranéenne un changement plus radical. 11 proposait un autre système, seul qui, selon lui, pouvait « terminer, en les confondant dans une même personne et en les animant d'un même souffle, la lutte des éléments divers qui mine la prospérité naissante de la colonie. » — Il demandait « la constitution en Algérie d'une véritable délégation de l'autorité souveraine, sous le nom qu'on voudra, — vice-royauté, lieutenance générale, il n'importe ; — mais embrassant

(1) Lei'oy-Beaulieu, De la colonisation p. 385.

(2) M. A. de Broglie, Une réforme administrative en Afrique^ 1860.

tous les services publics, soit militaires, soit civils, seul principe de toute action et seule source de toute autorité, seule préposée à la justice, à l'armée, aux finances, à l'administration sous des formes diverses, et seule responsable de ces attributions différentes devant Je gouvernement de la métropole. »

Nous ne pouvons examiner le pour et le contre de cette proposition, et si, comme le pense son auteur, elle aurait pour effet de remédier aux maux dont souffre la colonie ; mais nous dirons que ce système est appliqué, dans son étendue la plus large, dans les grandes colonies anglaises, et qu'il n'a produit jusqu'ici, comme on sait, que d'excellents résultats.

Un projet législatif de 1869, qui n'a pas abouti, donnait au gouverneur général de l'Algérie rang et responsabilité de ministre. Plus récemment, on vient de rattacher les différents services de cette colonie aux différents ministères dont ils dépendent. Cette mesure est peu populaire à Alger (1) : car les intérêts de l'Algérie sont tellement spéciaux qu'il est peu probable de rencontrer un cabinet de onze membres entièrement compétents sur les questions africaines.

Reste une dernière difficulté, qui paralyse l'action du gouvernement central, c'est le fréquent changement des gouverneurs. A peine un gouverneur a-t-il eu le temps d'acquérir quelque notion sur le pays qu'il est remplacé. Ce n'est alors qu'une suite de

(1) D'Haussouville {Revue des Veux Mandes, i*' juillet 1883).

tâtonnements, d'essais des plus préjudiciables, funestes même à la colonie. Les colons se reposent alors vainement sur le gouverneur pour obtenir les améliorations promises : chemins de fer, canaux, routes, etc. Celui-ci, qui se dit toujours animé du meilleur vouloir, prescrit quelquefois des enquêtes qui durent jusqu'à son départ.

Enfin, deux écoles de colonisation sont en présence parmi les Algériens, en dehors même de l'influence officielle. Les uns, se fondant sur l'antipathie de race et de religion qui sépare les Arabes des Européens, ne voient d'avenir pour la colonie que dans la suppression des indigènes, ou tout au moins dans leur sujétion absolue. Les autres prétendent, au contraire, se faire des auxiliaires utiles des habitants anciens de l'Algérie, qui forment l'immense majorité, les réconcilier peu à peu avec la conquête, et leur accorder graduellement tous les avantages des nationaux français. C'est là l'opinion de M. de Lesseps, dont la compétence en cette matière est indiscutable. Il affirme qu'une barrière infranchissable ne sépare pas les Arabes des Français, et qu'ils pourraient devenir de précieux auxiliaires pour la colonisation si l'on savait se les attacher par de bons traitements, tout en montrant une inflexible sévérité chaque fois qu'ils se rendraient coupables de rébellion ou de pillage (1).

Quelques partisans de cette seconde école vont peut-

[l) V. Algérie et Tunisie. NouceLle Reçue, P'' décembre 1881.

être trop loin, lorsqu'ils demandent l'assimilation pure et simple de l'Algérie à la France. C'est là une dangereuse chimère. « L'application, sans discernement, des lois et du régime en usage dans la mère patrie doit, en principe, dit M. Mercier, être repoussée, parce que les conditions ne sont pas les mêmes. Le même régime ne convient pas à l'enfance et à l'âge mûr (1). » En 1830, le gouvernement français confisqua le domaine du dey, et depuis le morcela, s'en servit pour faire des distributions de terres aux colons. Depuis, encore à chaque insurrection de tribu arabe, suivie d'annexion, une partie du territoire sur lequel vivait cette tribu passait entre les mains du gouvernement français, qui en faisait le même emploi. Il en résulta que les colons français, installés par le gouvernement, furent longtemps considérés comme des intrus par les indigènes.

Voici l'opinion de M. Leroy-Beaulieu sur ce sujet : « Dans l'intérêt de la sécurité à venir, du développement régulier de notre colonie algérienne, dans l'intérêt suprême de la France, qui ne peut se résigner à la perspective d'insurrections africaines indéfinies, on doit, cinquante-deux ans après notre débarquement en Afrique, inaugurer à l'égard des indigènes , au moins de ceux du territoire civil, un régime plus libéral. Les réformes indispensables consistent en quatre mesures : abandon immédiat du système d'expropriation des

(1) Mercier, r Algérie, p. 278.

Arabes pour donner leurs terres aux colons*, abolition sur le territoire civil des prétendus délits spéciaux à l'indigénat et des formalités qui s'y rattachent ; recrutement meilleur et surveillance sévère des agents de l'autorité ; enfin , octroi de droits électifs à certaines catégories d'indigènes pour la représentation à notre parlement national (1). »

Ce que nous venons de dire sur les avantages du régime civil a été d'ailleurs admirablement résumé en ces mots par un économiste distingué : « C'est par la liberté et non par la discipline militaire, c'est avec la bêche et non avec le sabre qu'on fonde des colonies (2). »

En effet, c'est en étendant peu à peu les bienfaits de la liberté à tous les habitants de la France africaine que la mère patrie, tout en tenant compte des nécessités légitimes de l'occupation, assimilera rapidement les différents éléments dont se compose la population de l'Algérie. Leur union favorisera l'extension des richesses économiques de ce beau pays.

Depuis que les Français se sont établis définitivement en Afrique, les progrés en ce sens ont été constants. Il y a loin, aujourd'hui, de ce pays barbare qui produisait à peine pour les besoins si restreints de ses habitants, à l'Algérie contemporaine. De 1830 à 1840 (3),

(1) Paul Leroy-Beaulieu, Colonisation de rAlgérie, Revue des Deux Mondes^ 15 octobre 1882, p. 792.

(2) L. Simonin, les Pays lointains, p. 186.

(3) P. Leroy-Beaulieu, la Colonisation de V Algérie. Revue des Deux Mondes, 15 octobre 1882, p. 766.

142 COI.OMSAÏION I)K L'AL^KRIK.

les importations ne s'élevèrent qu'à un peu plus de 150 millions, soit 15 millions de moyenne annuelle, et les exportations à 21 millions, soit un peu plus de deux millions par année. De 1850 à 1860, le progrés était déjà très sensible, puisque l'Algérie importa, pendant chacune de ces années, pour une valeur de 125 millions, et exporta pour une valeur d'un peu plus de 29 millions. Désormais il est facile de chiffrer l'extension de la prospérité de la grande colonie française. En 1877, les importations ont atteint 277 millions, les exportations 133. En 1880, les exportations ont été de 303 millions et demi, les importations de 168. En 1881, les importations se montaient à 342 millions, et les exportations à 143 millions et demi ; enfin, en 1882, les premières étaient de 412 millions et les secondes de 150 (1). Ces chiffres représentent à peu prés le quinzième du commerce total de la France.

D'ailleurs l'Algérie possède des ressources de premier ordre qui ne peuvent que se développer. L'agriculture a trouvé dans le Tell un terrain des plus favorables pour la culture du blé, de l'orge, du maïs, du sorgho, des fèves (2). La vigne est devenue l'une des grandes richesses de la colonie, surtout depuis que le phylloxéra ravage les vignobles du sud de la France. Des sociétés privées ont donné en Afrique une grande extension à cette culture d'un intérêt capital pour la mère

(1) État de l'Algérie au ^iO décembre 1882. Officiel, p. 140-143.

(2) A. Mercier, p. 97-103.

COLONISATION DE L'ALGÉUIK. \4'A

patrie. En l(S80,il y avait23,7*24 liectares de vignes plantés en Algérie. Trois ans plus tard (1882), il y en avait 39,768, répartis entre 23,104 propriétaires, et qui donnèrent 681,335 hectolitres de vin (1). On calcule qu'en 1890 le nombre d'hectares plantés en vignes sera de 100,000, et que la production atteindra au moins un million d'hectolitres de vin (2).

On a pu remarquer aussi l'importance que prenaient depuis vingt ans les cultures maraîchères et les primeurs d'Afrique sur les marchés de la métropole. Les arbres à fruits de France donnent dans la plaine de la Métidja de magnifiques produits. L'orange, le citron, la datte commencent aussi à compter dans le chiffre des exportations. L'olivier, qui atteint en dimension des proportions bien supérieures à son congénère de Provence, fournit une huile très appréciée.

Parmi les plantes industrielles, il faut citer le tabac, le lin, laramie; mais la colonisation paraît devoir renoncer à la culture du coton. Parmi les textiles, en laissant de côté le dis et le palmier nain, il faut citer avant tout l'alfa, employé surtout pour la fabrication du papier, et exporté principalement en Angleterre. De 1867 à 1877, l'Algérie en a envoyé 400,000 tonnes, d'une valeur de 50 millions de francs ; de 1877 à 1880 (soit quatre ans), 273 mille tonnes, ainsi réparties : 200,000 en Angleterre , 57,000 en Espagne, 7,817 en France,

(1) État de C Algérie, p. 115.

(2) Leroy-Beaulieu, la Colonisation de l'Algérie. Revue dea Deux Mondes, 15 octobre 1882.

5,057 en Portugal, 2,7V)2 en Belgique (l).Il faut encore ajouter aux richesses végétales de l'Algérie le chêneliège exploité aussi pour le tan.

Mais l'Algérie est encore un pays de pâturages. Au 31 décembre 1882, elle pouvait présenter le chiffre respectable de 10 millions de têtes de bétail : bœufs, moutons, chevaux, ânes, mulets, chèvres, porcs, chameaux. Sauf ce dernier ruminant, la colonie en exporte en France, par Marseille, une grande quantité, soit pour l'alimentation, soit pour les services militaires et publics. L'exportation de la laine atteint 8 millions de kilogrammes.

La principale richesse industrielle de l'Algérie consiste dans les gisements métalliques. On y trouve du cuivre, du plomb, du plomb argentifère, du mercure, du zinc. Quant au fer, il abonde et y est du meilleur. A la fin de 1882, il n'y avait pas moins de trente-sept mines concédées. Les plus riches sont celles de Mokta-el- Hadid et de Tafna. Dans cette même année (1882), la production des minerais avait été de 6 millions de quintaux valant ensemble 12,572,000 francs (2).

Pour mettre à profit toutes ces ressources de la nature, les voies de communication ont été augmentées, et le gouvernement français n'a rien épargné, surtout depuis quelques années, ni argent, ni peines, pour cet objet important.

(1) P. Leroy-Beaulieu, Rexnie des Beitx Mondes, loc. cit..

(2) Etat de VAgérie, p. 128.

Lentement, très lentement, la population blanche s'est accrue, et à l'heure qu'il est, sur 3,254,000 habitants que renferme l'Algérie, on ne compte que 412,000 Européens, dont 233,000 Français seulement (1). D'ailleurs l'œuvre de pacification des tribus arabes n'est pas complète; elle nécessite encore le maintien, sur la terre d'Afrique, d'une armée nombreuse.

Dans la préface de son excellent livre sur l'Algérie, le baron Baude, dit : « Tant que la possession de l'Algérie exigera la présence d'une armée, cette colonie ne sera pour la France qu'une cause d'affaiblissement. » Cette assertion n'est pas tout à fait exacte , car le gouvernement français peut, en favorisant l'émigration vers l'Algérie, en laissant se développer librement l'agriculture, l'industrie et le commerce, arriver à faire d'elle une grande colonie qui non seulement se suffira seule, mais sera productive pour la métropole.

Pour obtenir les résultats acquis aujourd'hui, la France ne s'est pas épargné les sacrifices. Actuellement, l'Algérie commence à lui revenir moins cher. Sans être exceptionnellement brillantes , les finances algériennes sont assez satisfaisantes. On sait que le budget de l'Algérie est mêlé au budget métropolitain, ce qui est une organisation vicieuse , et ne permet que difficilement de se rendre compte de la situation.

Nous devons donc emprunter à M. Leroy-Beaulieu les renseignemenis suivants sur l'état actuel de la co-

(1) Etat de V Algérie, p. 12.

146 COLONISATION DP: L'ALGÉRIE.

lonie : « L'Algérie, dit-il (1), suffît aujourd'hui par ses propres ressources à la généralité de ses dépenses ordinaires et civiles : la France n'intervient que pour quelques travaux extraordinaires de routes, de ponts, de ports, auxquels elle concède environ 4 millions chaque année. Elle se charge aussi de toute la dépense de l'entretien de l'armée, tandis que l'Angleterre met ce fardeau à la charge de l'Inde. L'Algérie coûte donc actuellement à la France beaucoup moins qu'on ne le croit : l'armée, soit une cinquantaine de millions de francs, et de 5 à 10 millions de dépenses civiles, y compris la subvention aux chemins vicinaux. Voilà ce que la France paie aujourd'hui pour sa grande possession africaine. »

Au mois de décembre dernier (1883), la Chambre des députés a eu à examiner un projet de loi tendant à ouvrir un crédit de 50 millions de francs au gouvernement de l'Algérie pour des acquisitions de terres et des travaux de colonisation. Présenté à la fin d'une lourde session, ce projet, combattu par les adversaires de la colonisation officielle, a été repoussé le 28 décembre. Ce vote a été une vive déception pour les députés algériens, et pour la majorité de leurs électeurs, qui trouvent que l'Etat ne vient pas assez en aide à sa colonie. Nombre de journaux se firent l'écho de leurs plaintes, et ils remarquèrent qu'outre l'emploi principal que nous

(l) Paul Leroy-Beaulieu, Colonisation de V Algérie, Revue des Deux Mondes, 15 octobre 1883, p. 777.

avons indiqué, les 50 raillions demandés devaient servir à parachever tous les travaux entrepris jusqu'à ce jour, et surtout permettre à la colonie de se passer désormais des allocations, toujours insuffisantes, faites chaque année par la mère patrie pour améliorer son état. Le rejet de ce projet n'a pas une importance capitale, et l'avenir de l'Algérie n'en est pas moins assuré. 11 dépend du gouvernement de la République de hâter l'heure de son plein développement.

Certes, on l'a vu, les divers gouvernements qui se sont succédé en France depuis 1830 ont fait pour la grande colonie française autant que le leur permettait leur tempérament politique; mais jamais aucun d'eux ne s'est montré animé d'intentions aussi bienveillantes que celui qui préside aujourd'hui aux destinées de la France. A côté de son désir d'assurer la bonne administration intérieure du pays, il se préoccupe vivement des moyens de faire progresser les colonies françaises.

Il serait désirable peut-être que, dans ses efforts vers le bien, l'autorité supérieure pût se rendre un compte exact des véritables souhaits des Algériens. A ce titre, nous nous permettrons d'analyser les conclusions du livre de M. Clamageran sur l'Algérie. On sait toute la valeur de cette enquête faite sur les lieux par un des économistes les plus distingués de la France (1).

(1) Clamageran, VAlgérie, Journal de Voyages, 2" édition, 1883 p. 397 et suiv.

Dans son chapitre de desiderata, M. Claraageran, partageant l'opinion de M. Leroy-Beaulieu, demande l'extension du principe électif au conseil supérieur, auquel il reproche d'être trop restreint dans ses attributions. Il insiste sur les garanties à donner à la propriété, sur les délimi'tations à établir dans les biens forestiers, qui sont encore considérés en partie par les indigènes comme possédés collectivement. Il se prononce énergiquement en faveur delà colonisation libre. Il appelle surtout la sollicitude de l'administration sur le sort des indigènes. Il demande la réforme de l'impôt vexatoire qui pèse sur eux, la disparition complète des traces de Tancien régime, qui les traitait en sujets conquis, l'expansion de l'instruction parmi eux, capable seule de détruire leurs préjugés anti-européens. Enfin, M. Clamageran parle timidement, il est vrai, d'admettre dans les conseils municipaux et généraux non plus des membres indigènes désignés par l'administration, mais élus par les 40,000 électeurs communaux, leurs compatriotes, à quelques-uns desquels il serait peut-être bon de conférer l'électorat politique. D'autres réformateurs plus hardis s'écrient : « Pourquoi ne pas suivre l'exemple de l'Angleterre et accorder des Chambres aux colonies françaises ? » Pour nous, nous reconnaissons qu'une représentation instruite des besoins de la population et des améliorations qu'elle réclame ferait mieux les affaires de la co- Jonie, qu'un gouverneur qui ne connaît en aucune façon le pays, qui, pour toute garantie de bonne administra-

tion, n'est souvent simplement qu'un appui du parti politique triomphant.

Pour l'instant, répétons-le, le gouvernement actuel de l'Algérie est plein de bonnes intentions et d'énergie. Parmi les projets qu'il caresse, il en est deux qu'il a reçus en héritage des administrations précédentes et que nous ne pouvons passer sous silence, parce qu'ils intéressent de la façon la plus vive l'avenir de l'Algérie. Ce sont : l°la mer intérieure (1) ; 2*^ le Transsaharien, La mer intérieure a eu pour promoteur, pour inventeur peut-on dire, un des officiers les plus savants du génie français, le commandant Roudaire. Il fondait ses idées sur les traditions antiques qui placent à l'ouest de Gabés une immense lagune, le lac Tritonis, communiquant avec la Syrte ; il remarquait que depuis la province de Constantine, au sud de Biskra, jusqu'à la côte tunisienne, le pays était sillonné de chotts (lacs vaseux et salins) presque reliés entre eux ; chott Mel-Rir, chott El-Sellem, chott El-Djerid, et que ce dernier était à peine distant de 18 kilomètres de la Méditerranée. Il conçut le dessein de creuser un canal de cette longueur pour introduire la mer dans ces lacs, de fertiliser ainsi le sud de la grande colonie française et d'en changer le climat à son avantage.

Longtemps tenu à l'écart, le commandant Roudaire profita de l'occupation de la Tunisie par la France pour

(1) Le mot de met^ est un terme impropre, car il s'agit en rf'alité de la création d'une immense lagune.

150 COLONISA'l ION DE L'ALGERIE.

reprendre ses études au sud de l'Algérie. Il intéressa à son œuvre M. de Lesseps, qui, en 1882, alla juger sur les lieux de la possibilité des travaux.

En juillet de cette année, une commission législative, tout en se montrant favorable aux plans de M. Roudaire, estima à 600 millions les travaux que le commandant prétendait opérer pour 200 ; le gouvernement refusa de se charger d'entreprendre l'affaire. Toutefois, l'espérance de voir un jour cette magnifique tentative mise à exécution n'est pas définitivement écartée.

L'autre projet consiste dans la construction d'une ligne de chemin de fer à travers le Sahara (1). Ce projet, dont il est question depuis assez longtemps, n'a jamais rencontré que des partisans. Il est vrai que les avantages que sa réalisation présente sont certains et de premier ordre. La France devrait au Transsaharien des avantages incalculables : l'Algérie serait reliée au Sénégal; son drapeau flotterait au cœur de l'Afrique et protégerait dans le Soudan, désormais ouvert, son commerce et son industrie.

Ce projet a déjà reçu un commencement d'exécution ; une commission a été formée, composée d'hommes éminents, savants, ingénieurs, pour faire les premières études. L'Etat n'a pas marchandé son concours, et, grâce aux sommes importantes qu'il a accordées, de hardis explorateurs se sont mis en route pour recher-

(1) Cf. A. Duponchel, le Chemin de fer transsaharien, et G. de Vautibaud, le Transsaharien,

cher le meilleur point d'attache dans les trois provinces. L'exécution de cette entreprise grandiose n'est pas sans présenter de sérieuses difficultés. S'il est vrai qu'on ait exagéré les dangers du climat et du sol, les tribus nomades du désert semblent vouloir s'opposer à tout prix à l'introduction de la civilisation européenne, sous quelque forme que ce soit.

Il faut aussi s'attendre à l'opposition des commerçants musulmans du Maroc, de la Tunisie et de l'Algérie, qui monopolisent le commerce fait par les caravanes, et qui ont naturellement intérêt à ce que rien ne soit changé dans le mode d'échanges. C'est pour cela que, dés à présent, ils excitent par tous les moyens contre les Européens le fanatisme des Soudaniens et des Sahariens, témoin le massacre de la mission Flatter s.

D'autre part, il a paru plus avantageux de commencer à établir des communications avec le Soudan par là voie plus directe du Sénégal. Un publiciste connu, M. J. Houdoy (1), patronne ce projet : « Nous croyons, dit-il, que la voie du Sénégal est plus avantageuse. Un chemin de fer transsaharien de 625 lieues de longueur, dont plus de 500 dans un désert sans eau, se trouverait dans de bien mauvaises conditions. »A ses yeux, l'exemple du Transcontinental de 1,200 lieues de long aux Etats- Unis ne prouve pas la praticabilité du Transsaharien : les conditions d'établissement ne sont pas les mêmes.

(1) J. Houdoy, le Soudan français, p. 499.

« Le Transcontinental américain traverse des pays fertiles; à chacune de ses stations se forme immédiatement un village qui devient bientôt une ville, et le pays voisin se peuple et produit. Dans le Sahara, au contraire, il faudrait tout porter, même l'eau à boire, au personnel de chaque station. »

Mais cette préférence accordée au Sénégal ne peut pas être considérée comme exclusive, et les contemporains ne doivent pas renoncer, pour leur postérité, à l'espoir qu'un jour l'Algérie, fertilisée au sud par l'introduction de la Méditerranée, mise en communication facile et rapide avec le Niger, ne devienne un des débouchés les plus importants des productions de ce continent mystérieux, qui, peu à peu, lentement, mais certainement, livre chaque jour une partie du secret de son admirable richesse et de son inépuisable fécondité.

Par amour-propre national, chacun en France doit souhaiter que ce jour vienne bientôt, car la prospérité de l'Algérie démontrera la fausseté de cette imputation trop accréditée surtout à l'étranger : le Français n'est pas colonisateur. Le Français est colonisateur: il l'a prouvé au Canada, à Terre-Neuve, à la Louisiane, à l'île de France, dans l'Inde. Il a l'audace, l'esprit d'initiative, de persévérance. S'il émigré moins aujourd'hui que l'Anglais et que l'Allemand, c'est que les conditions ne sont plus les mêmes qu'aux seizième, dix-septième et dix-huitiéme siècles, puisque la révolution de 1789, abolissant le droit d'aînesse, a donné à chacun son lopin de terre.

En Angleterre, la fortune, comme autrefois, échoit tout entière au fils aîné, ce qui contraint les cadets à aller aux colonies. En conséquence, lorsque l'Anglais ne trouve pas dans la mère patrie une existence assurée, il a bientôt fait son paquet et s'embarque pour les pays extra-océaniques, pour les Etats-Unis, l'Australie, afin de tenter là-bas la fortune.

L'Anglo-Saxon s'expatrie tout entier, sans regret, sans jeter un regard sur le passé, plein de confiance dans l'avenir. Il emporte avec lui une grande force : la persévérance. Il a son but : faire fortune par tous les moyens, tous les métiers. Il emmène sa femme, ses enfants, ses meubles et s'installe dans la terre nouvelle pour y finir sa vie ; sa maison devient le germe d'une colonie. « La patrie pour lui est le lieu où il gagne de l'argent », dit M. de Suckau (1). Nous ajouterons que, sûr de la protection de son gouvernement quelque éloigné qu'il puisse être de la métropole, le colon anglais ou américain considère le lieu de sa résidence, non pas comme un simple comptoir commercial, mais comme une partie, éloignée peut-être, intégrante et réelle de la patrie.

L'Anglo-Saxon, moins superstitieux que le Français, ne connaît pas la bonne ou mauvaise chance. Réussir dépend de son énergie, de son activité, de son intelligence, et il met le tout en œuvre sans épargner ses peines pour y arriver.

(1) De Suckau, de Vlnitiative et de la liberté en matière de colonisation. Revue britannique , mai 1870.

Le gouvernement britannique détermine, organise un courant régulier d'émigration vers ses colonies. En Angleterre aussi, les familles sont beaucoup plus nombreuses qu'en France ; elles comptent généralement de six à dix enfants. Il s'ensuit que l'affection des parents est très divisée et, par conséquent, amoindrie; puis, n'ayant pas le plus souvent de quoi subvenir aux besoins de sa progéniture, le père l'accoutume, dés son plus jeune âge, à l'idée de l'expatriation.

La population de l'Irlande fournit aussi beaucoup de colons aux possessions anglaises et aux Etats- Unis ; sa densité est proportionnellement la même qu'en Angleterre, mais sa pauvreté accentue peutêtre davantage le mouvement d'émigration. L'Allemagne n'est pas, dans certaines de ses provinces, dans une situation beaucoup meilleure que l'Irlande; la vie y est difficile et pénible; les enfants y sont en grand nombre, et l'émigration vers les Etats-Unis, loin de rencontrer un obstacle dans les liens de parenté aussi resserrés en Allemagne qu'en France, porte sur la totalité des familles, sur des villages entiers même quelquefois.

Pour compléter notre comparaison des tendances respectives du Français, de l'Anglais et de l'Allemand à s'expatrier, nous reproduirons le passage suivant d'un livre justement estimé (1). « L'Angleterre a peuplé l'Amérique du Nord et l'Australie ; elle a envoyé aux

(1) p. Gaffarel, les Colonies françaises^ p. 5-6.

Indes et en Afrique des milliers d'émigrants, et néanmoins sa population a triplé depuis un siècle. La Russie s'étend silencieusement sur la moitié de l'Asie, de l'Oural au Pacifique, de l'océan Glacial au plateau central, et le czar a maintenant plus de quatre-vingts millions de sujets, tandis que son grand-oncle Alexandre I" n'en avait que quarante. L'Allemagne n'a pas de colonies directes, mais ses habitants émigrent facilement et en grand nombre aux Etats-Unis, à la Plata, en Orient, partout, jusqu'au Japon; pourtant, malgré cet exode continuel, la population de l'Allemagne double tous les quarante-trois ans.

« L'étendue territoriale des colonies anglaises paraît dépasser 2 milliards d'hectares, la sixième partie du monde habitable, quarante fois plus que la France, et deux cents millions de sujets asiatiques, africains ou américains, reconnaissent la suzeraineté anglaise : ce qui fait environ le sixième également de la population totale du globe. En Hollande, les proportions relatives sont à peu près aussi considérables. En effet, ses trois millions d'habitants régnent sur 170 millions d'hectares et 20 millions d'àmes. L'Espagne a conservé de son ancienne souveraineté de splendides débris, qui lui assurent encore 30 millions d'hectares et 7 millions de sujets. Le Portugal lui-même est proportionnellement mieux doué que la France, bien que son infériorité absolue ne lui assigne que le cinquième rang. Il possède, en effet, plus de 100 millions d'hectares et 3 millions de sujets. Quant à la France, la superficie

de ses colonies est évaluée en bloc à 60 millions d'hectares habités par 6 millions de sujets. »

Aujourd'hui, devant les nouvelles conditions économiques que la société fait à ses membres, il importe de chercher une solution des questions sociales dans le développement colonial. Sur ce sujet, nous ne saurions mieux faire que de nous ranger à l'avis de M. Leroy-Beaulieu. Dans sa remarquable étude sur l'importante question que nous traitons en ce moment, le célèbre économiste, après avoir montré que la colonisation ouvre à de nouveaux besoins de nouvelles ressources (1), adjure la France « de faire avec courage une double réforme dans son administration et dans ses mœurs coloniales (2) ». Enfin, il termine par ce conseil prophétique qu'on ne saurait ni trop méditer, ni suivre trop vite :

« Le peuple qui colonise le plus est le premier peuple; s'il ne l'est pas aujourd'hui, il le sera demain (3). »

« La colonisation est donc pour la France une question de vie ou de mort; ou la France deviendra une grande puissance africaine, ou elle ne sera dans un siècle ou deux qu'une puissance européenne secondaire; elle comptera dans le monde à peu près comme la Grèce ou la Roumanie compte en Europe... (4). »

(1) p. Leroy-Beaulieu, de la Colonination chez les peuples modernes p. 53h

(4) Id., préface.

Malheureusement, en France, l'opinion publique se porte toujours de préférence sur les affaires intérieures et ensuite sur les affaires d'Europe. Il en a toujours été ainsi. On ne s'est jamais beaucoup préoccupé de savoir si nos colonies étaient prospères et se développaient.

Quelles sont les causes auxquelles on peut attribuer le petit nombre des colonies françaises?

Un écrivain de la Revue britannique a résumé les causes morales de l'infériorité coloniale des Français :

« P Défaut de persistance ;

2« Ingratitude pour les services rendus dans les pays lointains;

3° Abandon dans ces contrées des généraux et des troupes, qu'on laisse souvent manquer de renforts et de fournitures militaires ;

4*^ Ignorance ou défaut d'organisation ;

5^ Ignorance et abus dans l'exercice de la domination ;

6^ Manque de tact envers les vaincus ou les alliés qu'on froisse au lieu de se les attacher et dont on prétend changer la civilisation, les mœurs et la religion (le Français à l'étranger est toujours l'homme léger de Montesquieu demandant : « Comment peut-on être Persan? ») ;

7"* Oubli du grand principe des Romains, le premier en matière de colonisation, le principe de tolérance ;

8° Privation de la vie politique pour la colonie soumise au régime militaire ;

9'' Enfin, suppression des libertés nécessaires (1). »

Nous sommes loin d'accepter sans réserve toutes ces critiques, car la France passe avec raison pour ménager les pays conquis avec beaucoup plus de sollicitude que l'Angleterre ou la Hollande. Il n'en est pas moins vrai que la plupart de ces reproches adressés à la colonisation française sont fondés. Nous n'hésitons pas à reconnaître que les Français ne s'entendent pas à administrer, à rendre productives, à faire valoir leurs possessions d'outre-mer. En France, on fait remonter la responsabilité de cet état de choses au gouvernement.

Certes, le gouvernement peut, par des mesures libérales favorisant l'initiative individuelle, les associations, etc., aider au développement de l'agriculture, de l'industrie et du commerce; mais ce qu'il faut d'abord, ce sont des bras, des familles venant se fixer dans la colonie, y apportant leurs connaissances dans un genre ou dans un autre.

Malheureusement « l'expatriation, dit très bien M. de Feuillide, n'est pour le Français, ni un goût, ni un besoin en quelque sorte innés. Quand elle se produit, ce n'est guère que sous l'action fascinatrice d'un brillant mirage de fortune, ou sous la loi impérieuse d'une nécessité matérielle ou morale.. Ce ne sont donc pas les riches et les heureux en France qui s'expatrient. Or,

(1) H. de Suckau, de l'Initiative et de la liberté en matière de colonisation. Revue britannique, mai 1870.

la nature humaine est ainsi faite, que tout homme qui abandonne sa patrie, s'il ne garde pas un ressentiment amer du pays où il n'a pu trouver sa place, emporte au moins un désir féroce de ne pas retrouver dans le pays où il va les causes auxquelles, à tort ou à raison, il attribué les nécessités de son exil. S'il se retrouve en face des mêmes hommes, des mêmes choses, des mêmes institutions, des mêmes servitudes, et souvent sans le contrepoids qui existait dans la patrie quittée, il reconnaît que son but est manqué; la force pour recommencer une lutte où il a été vaincu déjà lui fait défaut, il se décourage et succombe (1). »

Voilà le sort qui attend le Français en Algérie, au Sénégal, en Cochinchine, etc. ; voilà une des causes qui l'empêchent d'aller s'y établir.

Le gouvernement ne peut provoquer davantage l'émigration vers l'Algérie, ou quelque autre des colonies françaises ; l'esprit, les habitudes de la nation s'y opposent. En France, plus que dans aucun autre pays du monde, croyons-nous, les liens de la famille sont extrêmement puissants ; là où l'on est né, le plus souvent on vit, on meurt. S'y trouvant entouré de l'affection de ses proches, quelque modeste que soit la position d'un homme, il regarde à deux fois avant de la quitter pour tenter les aventures dans un pays lointain et inconnu.

« L'affection des Français pour leurs enfants, a dit

(l) De Feuillide, loc. cit., p. 2S6.

un savant, est exagérée, égoïste, aveugle, exclusive. Un père, une mère ne pourront guère se résoudre à laisser leur enfant, devenu homme, s'établir loin d'eux dans une de nos colonies. Quoi ! quitter cette France où l'on est si bien, et ce foyer paternel où la vie est si facile, pour chercher fortune dans des régions inhospitalières! Les Français ne sont plus aventureux comme autrefois. Emigrer, entreprendre des œuvres nouvelles, rompre avec la vieille routine, toutes ces audaces que nos pères ont eues sont devenues tellement rares de nos jours que le peuple français est à présent le plus sédentaire et le plus routinier du monde. Or, si nous n'émigrons pas, si nous ne sortons pas des étroites limites qui nous sont fatalement imposées sur le sol européen, nous sommes condamnés à ne pas grandir, et bientôt, dans quelques années, peutêtre, à décroître, alors que toutes les autres nations grandiront dans des proportions énormes (1). »

Ce qui nuit peut-être le plus au développement de l'Algérie, c'est qu'elle est trop jjrès de la France. On l'a souvent dit ! ! !

Devant l'indifférence de ses nationaux , le gouvernement français a bien cherché à peu prés de tous temps à attirer l'émigration étrangère vers l'Algérie; mais, outre que le climat ne la tente pas, les régimes politique et économique de la colonie, les productions du

(1) Ch. Richet, l" Accroissement de la population française. Revue des Deux Mondes, l*''juin 1882, p. G16,

COLONISATION DE L'ALGÉRIE. 1/il

pays aussi, lui font dédaigner ces avances. I^es désastres causés en 1866, 1867, 1868, par les sauterelles et le choléra, sont aussi faits, du reste, pour l'effrayer.

En somme, Tinanité des efforts tentés en Algérie pour sa colonisation ne doit pas être regardée comme une preuve ou de la mauvaise administration des gouvernements qui se sont succédé en France, ou de l'incapacité des colons depuis la conquête , mais plutôt, ainsi que nous venons d'essayer de le démontrer, comme le résultat du comfort, des sentiments de famille, de la richesse de la nation française.

Les propriétés foncière et mobilière sont aussi très divisées en France ; chacun, ou à peu près, possède quelque chose, et naturellement y tient. S'expatrier, c'est la réalisation de son bien, réalisation qu'on sait à l'avance devoir être à peu prés désastreuse.

Devant ces considérations de famille, de bien-être assuré et d'argent, le Français le plus souvent recule, et voilà comment les colonies françaises ne se peuplent pas plus rapidement. Lorsque le Français émigré, c'est en conservant l'arriére-pensée du retour. Il est triste pendant son séjour. Au lieu de la patience dont s'est armé le pionnier anglo-saxon, le Français emporte avec lui des idées préconçues. « Aussi, dit M. de Suckau, lorsqu'il arrive dans le pays où il veut s'établir, il s'attache à un projet formé à l'avance et. ne poursuivant que celui-là, s'il échoue, il est perdu ; il le sent, et cette inquiétude suffit pour lui enlever le sang-froid nécessaire à la réussite de son plan. L'amour-propre

mal entendu l'empêche, en outre, de se plier à certaines exigences que l'Anglo-Saxon comprend si bien (1). »

De plus la chance entre toujours dans les calculs du Français. Il ne sait pas réagir contre elle si elle hii est défavorable; il plie, il se soumet en se désespérant .

On pourrait indiquer encore d'autres causes au peu de développement du système colonial français. Par exemple, l'infériorité plastique des Français, par rapport aux Anglais, aux Américains, aux Hollandais, très solidement bâtis, charpentés, chez qui les muscles ont pris tout le développement possible , la mauvaise administration des consulats français et des comptoirs trop peu nombreux et insuffisants. En France, les fonctions, les devoirs du consul sont mal compris et mal interprétés. Au lieu de se considérer un simple agent commercial, c'est-à-dire chargé par son gouvernement de faciliter le négoce entre son pays et celui où il est accrédité, le consul français, généralement un licencié en droit, se prend pour un personnage, pour un diplomate; il dédaigne l'objet réel de sa mission, qu'il a dés le principe repoussé comme n'étant pas de son ressort, et ne songe qu'aux grandes négociations internationales (2). Les Anglais ne commettent pas cette faute grave. Ils confient la charge de les représenter à d'anciens négociants enrichis, bien ferrés sur les affaires,

(1) De Suckau, loc, cit. y p. 13-14.

(2) V. à ce sujet les articles de M. G. Charmes, Nos consulats. Revue politique et littéraire, 5 et 19 janvier 1884.

COLONISATION DE L'ALGERIE. mi

qui ne pensent qu'à les faciliter. De plus, ceux-ci, dans un esprit patriotique, viennent en aide au nouveau débarqué, et cherchent à le mettre en voie de réussir comme eux.

Pour terminer ces réflexions sur l'Algérie, plaçonsnous -un moment au point de vue financier, et examinons ce qu'elle a coûté à la France. Un ancien secrétaire général de la préfecture d'Alger, M. Fourmestraux, a publié sur ce sujet des renseignements intéressants. « Il serait difficile, dit-il (1), d'établir le bilan rigoureusement exact des sommes dépensées depuis la conquête jusqu'à ce jour, ainsi que des recettes opérées par le Trésor. Cependant, en compulsant les relevés annuels des dépenses, soit militaires, soit civiles, et en tenant compte des budgets spéciaux des divers départements exerçant leurs attributions en Algérie, on peut évaluer les dépenses annuelles, depuis 1830, à une moyenne de 80 millions de francs, soit environ 4 milliards; les recettes n'ayant pas dépassé 20 millions, également en ^moyenne, depuis le même laps de temps, les sacrifices faits par la métropole pour consolider notre conquête algérienne s'élèveraient donc à un peu plus de 3 milliards. »

Le budget général de l'Algérie pour 1883 seulement s'élevait à 94,943,485 francs.

Ces chiffres sont formidables, mais point exagérés. Nous avons rapporté plus haut ce que dit M. Lerov-

(1) E. Fourmestraux, les Budgets de l'Algérie, p. 41.

Beaulieu des dépenses de la France en Algérie. Son calcul confirme celui de M. Fourmestraux.

Une question se pose alors tout naturellement : La France doit-elle garder l'Algérie?

Oui, certes. Ce n'est pas quand, dans ces derniers temps, la France a cherché à étendre sa puissance coloniale au Tonkin, à Madagascar, qu'une semblable question peut recevoir une réponse négative. Seulement, en face des chiffres que nous venons de donner, on doit demander que des réformes soient promptement apportées dans le mode d'administration de l'Algérie, et cela afin que son budget devienne de moins en moins onéreux pour la métropole. Les vues du gouvernement actuel sur la grande colonie française du nord de l'Afrique nous autorisent à croire que toutes les sommes dépensées jusqu'à ce jour ne tarderont pas à produire les résultats qui les ont motivées.

Nous sommes donc convaincu que le jour est proche où l'Algérie se suffira seule. Et nous allons plus loin encore en estimant que, dans un avenir peu éloigné, cette colonie deviendra ce qu'avec une meilleure administration elle aurait dû être depuis longtemps, soit une source importante de revenus pour la métropole.

Il est constant que c'est vers l'an 1360 que des marins de Dieppe reconnurent les côtes du Sénégal. A partir de cette époque, le pays nouvellement découvert fut constamment visité par des marchands français. En 1626, ceux-ci y possédaient plusieurs comptoirs permanents. Trente-huit ans plus tard, ces établissements furent cédés à une association qui prit le nom de Compagnie des Indes occidentales. Sous la direction de cette compagnie, les comptoirs français du Sénégal prospérèrent, mais, elle-même, engagée dans d'autres opérations, se trouva ruinée en 1672 et dut aliéner ses biens aune autre société. Celle-ci n'eut pas un meilleur sort et elle fut successivement remplacée par d'autres

(1) Consulté :

Barthélémy : Notice historique sur les établissements français des côtes occidentales de V Afrique. — Carrère et Huile: De la Sénèganihie française. — J. Mavidal : Le SénégaL — Jules Duval ; Les Colonies et la politique coloniale de la France. — J. Houdoy : Le Soudan français, Union géographique du nord de la France, n° de juin -juillet 1881. — Dr Ferenger-Féraud : Le Sénégal, 1818-1874, Revue maritime et coloniale y j?inw[erlS15. — Opérations militaires pendant les années 1862-1864 [Annales maritimes et coloniales, octobre 1864). — P. Gaffarel : Les Colonies françaises. — Nouvelles Annales de la marine et des colonies, — Les Etudes de M. Faidherhe.

qui ne réussirent pas mieux. En 1758, les Anglais s'emparèrent de Saint-Louis et de Gorée. Ils restituèrent cette dernière ville à la France en 1763 et, en 1779, les Français leur arrachèrent la première.

La compagnie du Sénégal fut la dernière société qui jouit du monopole du commerce sur les côtes occidentales de l'Afrique. En 1791, un décret de la Constituante supprima toutes les sociétés privilégiées.

De 1791 à 1814, la colonie française du Sénégal traversa les fortunes les plus contraires. Changement de système commercial; concurrence des Américains; émancipation des esclaves; hostilités des indigènes; attaques incessantes des Anglais, qui s'emparèrent peu à peu, à partir de 1800 des points les plus importants, y compris Saint-Louis (14 juillet 1809); enfin, retour de la colonie à la France en vertu du traité de Paris du 30 mai 1814.

Trop occupés ailleurs, les Français ne rentrèrent virtuellement en possession du Sénégal qu'en 1817. La Méduse, dont le naufrage est si tristement célèbre, portait les fonctionnaires et les troupes qui allaient reprendre le Sénégal des mains des Anglais (1).

Dès ce moment, de grands efforts furent tentés pour régénérer la colonie. Son gouverneur, le colonel Schmalz, acquit des chefs du Oualo, Etat le plus voisin de Saint-Louis, le droit d'établir des cultures en

(1) V. Baitliélemy, Notice historique sur les établissements français des côtes occidentales de l'Afrique^ p. 12-13.

tous lieux qu'il jugerait convenables à des conditions pécuniaires déterminées. Mais aussitôt les Trarzas, qui étaient dans l'habitude de rançonner le Oualo, protestèrent. Une guerre s'ensuivit. Ouverte en 1819, elle se termina deux ans après par un traité de paix, dans lequel les Trarzas déclaraient renoncer à toutes prétentions sur la rive gauche du Sénégal, et obtenaient en retour la promesse du maintien des coutumes et redevances en nature payées par le commerce européen à leurs chefs.

De 1830 à 1850, divers systèmes furent essayés pour ranimer le mouvement commercial du fleuve. Mais, là encore, on se heurta contre la rapacité et l'hostilité des Maures, qui prétendaient vendre aux blancs le droit de commercer avec eux. Pendant vingt ans, on patienta, on subit jusqu'à un certain point leurs exigences. Enfin, en 1852, la situation étant devenue intolérable, le gouvernement français fit savoir au gouverneur du Sénégal, le capitaine de vaisseau Protêt, « que la France devait être suzeraine clic Jteuve, s'affranchir au plus tôt de tout ce qui pouvait avoir l'apparence d'un tribut, dicter ses volontés aux chefs maures, émanciper le Oualo en l'arrachant aux Trarzas, et protéger en général les populations agricoles de la rive gauche contre les déprédations des nomades de la rive droite (1). »

Le capitaine Protêt prit, sans tarder, ses mesures pour exécuter ce programme. Il réunit une colonne

(1) J. Mavidal, p. 41-47.

expéditionnaire de 1,500 hommes, et une flottille de 13 bâtiments à vapeur ou à voiles, dont il se réserva le commandement.

Le 28 mars 1854, la flottille partait de Saint-Louis, portant à son bord les troupes. Quelques jours après elle arrivait à Podor. Les hostilités furent immédiatement ouvertes; dans toutes les rencontres, les indigènes furent vaincus ; bientôt ils se dispersèrent. Alors, maître du terrain, le génie commença la construction d'un fort, qui fut achevé au bout de quarante jours. Ce premier résultat intimida profondément les Maures. L'expédition se disposait à entrer davantage au cœur du Toro, quand les chefs principaux du pays, reconnaissant l'inutilité d'une plus longue résistance, vinrent faire leur soumission.

En rentrant à Saint-Louis, le capitaine Protêt châtia les habitants de la province de Dimar qui, lors de son passage devant Bokol, l'avaient accueilli par une vive fusillade. Il chargea un corps de 800 hommes de détruire leur cité sainte, Dialmath, ce qui fut fait malgré une défense sérieuse.

Le 16 décembre 1854, le chef de bataillon Faidherbe, qui, pendant un long séjour en Afrique, avait eu l'occasion de s'y faire distinguer par un mérite et des capacités rares, fut nommé au poste de gouverneur du Sénégal. C'était lui qui avait dirigé la colonne envoyée contre Dialmath ; c'était encore à lui que revenait en grande partie le succès de l'entreprise tentée contre Podor. M. Faidherbe était trop convaincu des avan-

tages qui résulteraient de l'exécution complète du programme tracé deux ans auparavant par le gouvernement métropolitain pour ne pas en poursuivre l'achèvement avec résolution. Il se mit aussitôt à l'œuvre.

D'abord, comme le Dimar, oublieux de la leçon qu'il lui avait lui-même donnée, prétendait inquiéter encore la navigation du fleuve, il tomba sur lui à l'improviste, opéra une razzia brillante, bombarda Bokol, et ne se retira qu'après avoir obtenu satisfaction sur tous les points en litige. Le gouverneur se tourna ensuite vers le Oualo. Eli, fils de Mohammed-el-Habib, roi des Trarzas, avait réussi à se faire reconnaître héritier présomptif du souverain alors régnant, et à y prendre une grande autorité. Ennemi déclaré des blancs, il avait défendu à ses futurs sujets de trafiquer avec Saint-Louis sans avoir obtenu de lui une autorisation chèrement payée. M. Faidherbe envahit le Oualo, battit facilement les bandes de guerriers que commandait Eli en personne, et les força à abandonner la contrée et à se réfugier en partie dans le Fouta, en partie dans le Cayor (1).

Débarrassé de cet adversaire, M. Faidherbe entreprit de ravager le Oualo de façon à ne laisser ni asile, ni ressources à ceux qui seraient tentés de reprendre l'œuvre d'Eli. Tandis qu'il y était occupé, le père du prétendant vaincu, le roi des Trarzas, Mohammed-el- Habib, rassembla son armée. Au mois d'avril, il passa

(1) J. Duval, les Colonies^ etc., p. 41-5.

le Sénégal, entra dans le Oiialo, évita la colonne expéditionnaire française, et se porta rapidement sur Saint- Louis. Il atteignit sans obstacle l'île de Sor qu'un simple bras du fleuve sépare de la capitale du Sénégal, mais au pied du pont qui unit cette île à la terme ferme, la garnison qui occupait la tour de Leybar l'arrêta. Le 21 avril, les Trarzas donnèrent un furieux assaut au fortin : les douze hommes qui y étaient enfermés se défendirent si bien qu'ils les repoussèrent. En même temps des secours partaient de Saint-Louis. Mohammed ne les attendit pas : il se retira à Ross, laissant sur le terrain ses morts et ses blessés. Trois jours après cet échec, apprenant que les Français avaient pénétré dans son propre pays, il s'enfonça avec son armée dans le désert. La tâche du gouverneur Faidherbe fut dès lors rendue facile. Six mois plus tard, tout l'intérieur du Oualo était soumis ; les chefs du Cayor et du Yolof assuraient les Français de leur amitié.

Le gouverneur s'occupa alors de reconstituer le Oualo. En décembre 1855, le pays fut déclaré terre française et divisé en quatre cercles.

A peine le Oualo eut-il été annexé au Sénégal, que les populations indigènes, éloignées de ce fertile pays par les déprédations des Maures, accoururent en foule se placer sous la protection du drapeau français. C'est ainsi que les villages du cercle de Dagana, entre autres, virent immédiatement doubler le nombre de leurs habitants.

Six mois avant ces événements, l'almami du Fouta,

qui guerroyait également depuis longtemps contre les Français, avait conclu une trêve. Lorsqu'il connut l'annexion du Oualo, il fut saisi de peur pour son pays ; il promit à Podor, en présence d'une députation de traitants et de chefs, de ne plus troubler désormais les relations commerciales des Français avec ses sujets, et il confirma la trêve (1).

Pendant les derniers mois de l'année 1855, les Trarzas ne cessèrent de harceler les positions des blancs et de livrer des combats partiels à leurs partisans. En février 1856, M. Faidherbe, las de ces attaques, résolut de les prévenir en allant chercher les Trarzas à leur campement, prés du lac Cayar. Cette entreprise n'était pas sans dangers. Le pays des Trarzas était complètement inconnu, même aux indigènes de Saint Louis. On supposait qu'il renfermait une population de 50 à 60,000 âmes, et qu'il pouvait fournir 6,000 combattants armés de fusils à deux coups (2). M. Faidherbe ne voulut pas s'exposer à un échec ; pour l'éviter, il rassembla 1,000 hommes de troupes, 1,500 volontaires et 200 chevaux, et partit de Naolé avec ces forces, le 17 février. Trois journées de marche conduisirent le petit corps d'armée en vue du lac Cayar. Mais là, les Français ne rencontrèrent aucun ennemi ; à leur apl)roche, les Trarzas s'étaient enfuis. Le gouverneur renonça à les poursuivre et regagna Saint-Louis. Quoi-

(1) J. Duval, les Colonies^ etc., p. 55-6.

[%) Lesur, Annuaire historique^ 1856, p. 295.

qu'il n'y eût pas eu de bataille de gagnée, cette marche à l'intérieur du pays ne fut pas sans résultat. Elle frappa les populations de crainte, en leur montrant que les Français ne reculaient dcA^ant aucune barrière pour atteindre leurs ennemis.

Les déprédations, les surprises, les razzias auxquelles ne cessèrent de se livrer dans la suite les guerriers trarzas furent cause que le gouverneur dirigea , en mai 1857, une seconde expédition contre eux. Cette fois les Français usèrent de représailles, et, en dévastant les alentours du lac Cayar, produisirent une panique générale sur la rive droite du fleuve. Là-dessus, Mohammed-el-Habib lança son fils Eli , avec une partie de son armée, sur le Oualo. Cette audacieuse tentative fut désastreuse pour lui. Défaits dans un premier engagement, les Trarzas , poursuivis, traqués, ne purent regagner le désert qu'après avoir perdu plusieurs chefs importants et un nombre considérable des leurs.

Un an encore, le roi Mohammed continua à lutter contre les Français. Des deux côtés, la guerre fut sans trêve ni merci. Enfin, constamment battus, ayant laissé entre les mains de leurs ennemis 30,000 bœufs, " 12,000 moutons, 1,000 ânes, 500 chevaux, 2,500 esclaves, un millier de chamelles et un riche butin, chassés non seulement des pays yolofs, mais d'une partie de leur propre territoire, les Trarzas, réduits aux abois, durent s'humilier. Le 20 mai 1858, leur roi se résigna à signer un traité par lequel il reconnaissait que les territoires du Oualo, de Gaé, de Bokol, du Toubé, de

Dialakhar, de Gandiole, de Thiong, de Djiaos et de Ndiago appartenaient à la France, et que le gouverneur du Sénégal était le protecteur des Etats oulolfs du Dimar, du Yolof, du Ndiambour et du Cayor; le roi des Trarzas s'engageait en outre à empêcher les courses et pillages de ses tribus sur la rive gauche du fleuve et à protéger le commerce des gommes (1).

Devenu par la suite l'allié fidèle des blancs, le roi Mohammed exécuta loyalement les traités. Sa conversion radicale ne fut pas sans causer une vive irritation chez une partie de son peuple, déjà mécontente de la paix. Un complot fut ourdi par quelques chefs dont les intérêts étaient lésés par le traité. Le 15 septembre 1860, Mohammed était assassiné. Immédiatement informé du fait, son fils Eli, qui se trouvait, par hasard, dans un village voisin, se mit à la recherche des coupables; il en atteignit neuf, auxl[uels il fit, sans tarder, expier leur crime. Il prit ensuite le commandement des Trarzas. Accepté par la majorité des tribus, il envoya informer M. Faidherbe qu'il reconnaissait le traité signé par son père et qu'il suivrait sa politique.

Un mois après que le roi Mohammed-el-Habib eut signé avec le gouverneur du Sénégal le traité de paix et d'amitié, les Braknas, qui, depuis trois ans, guerroyaient contre les blancs, déposèrent les armes. Deux princes, Mohammed-Sidi et Sidi-Eli, se disputaient le pouvoir sur la contrée. M. Faidherbe voulut que le

(1) Voir ce traité dmsj, iNîavidal, p. 52-56.

174 KXTENSION DK LA COLONIE FRANÇAISE

traité dont les clauses étaient à peu prés les mêmes que celles qui avaient été stipulées avec le roi des Trarzas, fût accepté en double par chacun des deux prétendants, afin que celui qui l'emporterait sur l'autre restât responsable des obligations contractées. Le 10 juin 1858, le traité était signé. Six mois après, Sidi-Eli tuait son rival et se faisait reconnaître cheik des Braknas. Il informait ensuite de ces faits le gouverneur du Sénégal, promettant, si on voulait bien le reconnaître, d'exécuter fidèlement le traité. M. Faidherbe n'y fit aucune difficulté et, à cet effet, envoya une mission auprès de lui (1).

Entre temps, la nouvelle des succès remportés par les Français, des traitements doux et humains qu'ils infligeaient aux vaincus, s'était répandue dans le royaume voisin du Fouta. Soumises à une domination tyrannique des plus cruelles, deux des provinces de ce royaume, leToro et le Damga, crurent que, si elles se révoltaient, les Français ne refuseraient pas de les prendre sous leur protection.

En 1859, elles secouèrent donc le joug détesté et virent avec joie leur demande de protectorat favorablement accueillie. La même année, le 15 août, le roi du Fouta, poussé par la crainte de perdre le reste de ses Etats, se liait aux Français par un traité qui, tout en lui garantissant sa couronne, mettait cependant son royaume sous l'autorité directe du gouverneur du Sé-

(1) J. Mavidal, le Sénégal, p. 08.

négal (1). Enfin, l'année d'après, le Toro et le Damga, non contents du protectorat,, demandèrent à être annexés aux établissements français, ce qui leur fut accordé.

Nous venons de retracer les événements dont le bas Sénégal a été le théâtre pendant la période qui s'écoula entre 1854 et 1860, nous allons maintenant exposer ceux dont les Etats yolofs et sérères furent également témoins pendant le même temps. Nous relaterons ensuite et en dernier lieu la guerre que le gouverneur Faid herbe eut à soutenir de 1855 à 1864 dans le haut Sénégal.

A l'époque où les Français, par des faits d'armes éclatants, entreprenaient d'asseoir d'une manière définitive leur domination sur les deux rives du Sénégal, le Cayor, vaste pays situé sur le littoral de l'océan Atlantique, au sud de Saint-Louis, était gouverné pai^ le roi Biraïma, jeune homme de vingt-cinq ans, de caractère despotique, qui ne songeait qu'à satisfaire ses goûts cruels et son penchant pour l'ivresse.

Sans souci des conséquences ultérieures, il laissait ses sujets inquiéter le commerce des blancs. Le gouverneur du Sénégal, engagé qu'il était dans des opérations militaires qui lui prenaient ses forces disponibles sur le fleuve, ne put pendant un temps rien faire pour arrêter le cours des violences exercées par les Yolofs du Cayor. Toutefois, en 1856, les choses avaient pris un tel degré

(1) V. ce traité dans de Clercq, Recueil des traités de la France, t. VII, p. 634.

de j^ravité qu'il fallut bien intervenir. M. Faidheibe conduisit dans le Ndiambour, province tributaire du Cayor, une colonne de 1,800 hommes, et pour punir les habitants de leurs déprédations, il détruisit l'important village de Nguik.

Cette leçon donna à réfléchir aux Yolofs du Cayor. Pendant plus d'une année, ils se tinrent à peu prés tranquilles, mais, au commencement de 1858, ils revinrent à leurs chères habitudes. L'attaque d'une mission pacifique envoyée par M. Faidherbe à Niomré et qui n'échappa à une mort certaine que grâce à la fuite, déterminale gouverneur à tirer une éclatante vengeance des nouveaux méfaits. 11 rassembla à la hâte 1,000 soldats réguliers, 1,500 volontaires et, le 4 mars, partit avec ces troupes de Mpal. Dés le lendemain, un escadron de cavalerie se mesurait avec l'ennemi, qui, malgré un acharnement incroyable, subit une première déroute. Quelques jours plus tard, la colonne expéditionnaire entrait dans Niomré, après un combat des plus vifs, faisait des prisonniers, brûlait ce grand village, s'emparait d'un butin considérable et frappait de terreur les pays d'alentour (1).

L'indifférence du souverain du Cayor pour les affaires de son royaume était telle, que les deux expéditions dirigées par les Français contre le Ndiambour n'avaient soulevé de sa part aucune protestation, ni velléité de prendre la défense de ses sujets. Ses

(1) J Mavidal, le Sénégal, j). 67.

sentiments absolument neutres à l'égard des Français n'avaient donc subi aucune altération. Le gouverneur du Sénégal crut devoir tirer parti de cette apathie, pour la réalisation d'un projet depuis longtemps conçu par lui. Il s'agissait de relier Saint- Louis à Gorée par une ligne télégraphique, d'ouvrir une route entre ces deux localités à travers le Cajor, et de la jalonner de caravansérails, afin de rendre les voyages plus commodes. M. Faidherbe adressa au monarque yolof une demande pour la concession des terrains nécessaires, que celui-ci lui accorda de très bonne grâce. A peine avait-il signé la convention qu'il mourut emporté par un excès d'intempérance. Son père, Macodou, s'étant saisi du pouvoir, déclara formellement que les Français ne feraient aucun établissement sur son territoire. Le gouverneur tenta de ramener le nouveau roi du 'Cayor à des sentiments plus justes, ainsi qu'à honorer la mémoire de son fils en ratifiant lé traité signé par lui. Rien n'y fit, tous les arguments furent vains. Après une année de négociations, M. Faidherbe résolut de recourir aux armes. Donc le P'" janvier 1861, il prit le commandement des troupes qu'il avait réunies dans ce but et qui s'élevaient à 2,200 soldats réguliers, plus un nombre respectable de volontaires. L'expédition pénétra dans le Cayor par Tiakhmat, construisit un poste avancé à Mboro, où elle laissa ses approvisionnements et ses malades, se dirigea sur Diati et pénétra dans Mekhey,

résidence du roi, sans éprouver la moindre résistance, in 12

Macodou, épouvanté de l'orage que sa mauvaise volonté avait attiré sur sa tête, s'était enfui à Ntaggar. De là, il écrivit au gouverneur pour le prier de ne pas aller plus loin, promettant de souscrire à toutes les conditions. Le l^'' février, M. Faidlierbe signait avec le roi du Cayor un traité par lequel ce dernier accordait aux Français le droit d'établir la route projetée de Saint- Louis à Gorée, promettait de ne plus inquiéter les voyageurs, et en retour recevait quittance de toutes les indemnités dues par ses sujets pour pillages, trois chevaux et 10,000 francs en argent ou en marchandises (1). Cependant, le monarque yolof, qui n'avait traité avec les Français que sous l'empire de la peur, reprit courage dès qu'il les vit éloignés. Il déclara nulle la convention qu'il venait de signer, fit attaquer, voler les négociants français , commit toutes sortes d'exactions et de pillages. M. Faidherbe, immédiatement averti de ces faits, revint sur ses pas. Il parcourut de nouveau le Cayor, s'empara de Kab, Robnane, Nguiguis, Mekhey, Diati, défit, le 11 mars, l'armée yolove, puis rentra à Saint-Louis, n'ayant perdu qu'une vingtaine d'hommes. Le mois suivant, les mêmes causes appelèrent une troisième interventi(m. Cette fois, la colonne pénétra jusqu'à Gueoul et purgea la contrée des sauvages satellites de Macodou. Quant à celui-ci, fidèle à sa prudente tactique, dès l'apparition des blancs, il avait couru jusque dans le Saloum y chercher un abri contre la

(1) V. ce traité dans J. Mavidal, p. 71-72.

vengeance de ses ennemis. Par suite de ce départ, le Cayor se trouvait, pour le moment, sans chef. Or, Macodou appartenait à une famille qui, à une époque assez ancienne déjà, s'était emparée du trône en en dépossédant la dynastie des May or. Le gouverneur Faidherbe fit rechercher celui qui, à ce moment, était le chef de cette dernière famille , le découvrit sans peine , car Madiôdio, c'était son nom, comptait de nombreux partisans et, le 23 mai 1861, l'installa solennellement sur le trône de Cayor. Au mois de janvier suivant, une révolte éclata dans le Cayor en vue de renverser Madiôdio ; les Français durent accourir à son secours et rétablir son autorité un instant compromise. Les rebelles signèrent alors un traité qui assurait à la France : P une route de 30 mètres de largeur, depuis le poste de Potou jusqu'au village de Ndand; 2° un carré de terrain de 500 mètres de côté, près des puits de Ndand pour y construire des magasins ou auCres é'ahlissements jugés nécessaires aux opérations que les Français pourraient être amenés à faire dans la contrée (1). La tranquillité rétablie, le génie pratiqua la route projetée de Saint-Louis à'Gorée, installa entre ces deux points une ligne télégraphique , éleva des postes caravansérails à Lompoul, Mboro et Mbidjen ; enfin construisit à Ndand un fort pour surveiller l'intérieur du pays.

En même temps qu'il conduisait dans le Cayor ces

(1) J. Mavidal, p. 75.

opérations qui étendaient l'influence française, le gourverneur Faidherbe poussait de temps à autre des pointes dans les Etats situés plus au sud, et dont les tribus s'étaient rendues coupables de méfaits à l'égard des voyageurs et trafiquants français. C'est ainsi qu'en mai 1859, il entra avec une colonne dans le Sine; battit, en diverses rencontres, la cavalerie de ce royaume, renommée pour sa bravoure ; assura dans une campagne courte, mais pénible, la sécurité des environs de Gorée, de Joal, de Portudal, de Rufisque, et négocia une paix avantageuse avec les souverains du Sine, du Saloum et du Baol (1).

Nous passons maintenant au troisième théâtre d'opérations sur lequel le gouverneur Faidherbe dut porter et son esprit éclairé, et son activité courageuse. Dans la dernière année de son séjour au Sénégal comme gouverneur, soit en 1854, le capitaine de vaisseau Protêt avait reçu la visite d'un ambassadeur, envoyé auprès de lui par un marabout, dont le nom, depuis plusieurs années, remplissait les pays situés dans le haut Sénégal. El-Hadj-Omar, c'est ainsi que s'appelait ce marabout, était originaire d'Alouar, prés de Podor, dans le Dimar. Sur sa figure, empreinte des caractères de l'intelligence, de la méditation et du calcul, se reflétait une haute et religieuse ambition. Signalé de bonne heure à la vénération et à la crédulité publiques par l'exaltation de sa conduite, il

(1) J. Mavidal, le Sénégal, p. 76-7.

avait ouvert des écoles de piété, s'était entouré de disciples et avait acquis la réputation de faiseur de miracles (1). En 1826, il avait accompli le pèlerinage de la Mecque, ce qui lui valut de voir ses coreligionnaires ajouter, à son véritable nom d'Omar, le titre vénéré à.'El-Hadj. En 1841, après un long séjour à l'étranger, il revint dans l'Afrique occidentale, méditant de détruire les Etats nègres encore idolâtres, et de jeter à la mer les Européens des côtes. En homme habile, El- Hadj-Omar ne précipita rien. Il s'établit dans le Fouta- Djallon, où ses disciples lui bâtirent un village, et, sans user d'autres moyens que de sa parole convaincue et enthousiaste, il rallia autour de lui les populations naïves et crédules. Bientôt, grâce à quelques miracles accomplis à propos, il se trouva à la tête d'un parti puissant, au sein duquel fermentait, en même temps que le sentiment religieux, un confus instinct de nationalité et de race. En 1847, il essaya de faire des Français les instruments de leur propre ruine. Il demanda au gouverneur du Sénégal de lui construire un fort en échange de son amitié et de ses bons offices, mais sa ruse fut pressentie et il ne fut pas écouté. El-Hadj- Omar employa les sept années suivantes à asseoir solidement sa puissance sur le haut du fleuve ; il ne voulait rien tenter contre les établissements des blancs avant d'avoir mis toutes les chances de son côté. Il s'empara d'abord, en 1852, de Tomba, village impor-

(1) J. Duval, |). 46.

tant situé sur les confins du Fouta-Djallon, du Bambouk et du Bondou ; l'année d'après, il s'avança sur le Bambouk, prit Farabana, une des villes principales du royaume, où, par un trait curieux de mœurs locales, les esclaves fugitifs de toute l'Afrique occidentale trouvaient un asile assuré. En même temps, .dans une réunion convoquée par lui, des chefs du Khasso, du Bondou et du Salam, il se posait comme l'arbitre des destinées de la Sénégambie. C'est à ce moment, alors que son influence s'étendait déjà sur la plupart des Etats riverains du haut Sénégal, qu'il envoya un ambassadeur au gouverneur Protêt. Il ofi*rait son appui et, en échange, demandait des canons, des fusils, de la poudre, même un officier pour instruire ses troupes. El-Hadj-Omar réclamait en même temps la remise de deux femmes qui s'étaient échappées de son camp et qui avaient trouvé un abri au fortin de Bakel. Cette audacieuse démarche fut repoussée comme elle méritait de l'être. Exaspéré par cet échec, El-Hadj-Omar jeta le masque. Il fit surprendre et massacrer les trafiquants sénégalais établis à Makhana, attaquer tous les autres que ses bandes rencontraient et assaillir les postes de Bakel et de Sénoudébou.

Le bon état de défense de ces deux derniers points ne lui permit pas de s'en emparer. Dépité, il tourna sa colère contre Médine, capitale du Khasso, où les traitants de Saint-Louis possédaient des comptoirs. El-Hadj- Omar se saisit des marchandises qu'il y trouva et, traversant ensuite le fleuve, il alla conquérir le

royaume de Kaarta, massacrant tout sur son passage. Cela se passait en octobre 1854. Deux mois après, le gouverneur Protêt était rappelé en France et le chef de bataillon Faidherbe lui succédait (16 décembre) . Le nouveau gouverneur du Sénégal jugea qu'il était de toute nécessité, pour la sécurité de la colonie, de mettre le plus vivement possible à l'abri des agressions du terrible marabout les postes contre lesquels il avait déjà essayé ses forces et où il ne manquerait pas de revenir. Bakel, qui jusqu'alors avait commandé le haut du fleuve, appela d'abord son attention. Il résolut de renforcer cette position en allant construire à 40 lieues plus haut, c'està-dire à 260 lieues de l'embouchure du Sénégal, un poste àMédine, théâtre des derniers exploits d'El-Hadj-Omar. Retardé dans l'exécution de ce projet par les opérations militaires qu'il dut diriger personnellement dans le Oualo et les États voisins, le gouverneur Faidherbe ne put quitter Saint-Louis pour Médine que le 7 septembre 1855. Cinq jours plus tard, il était à Khay avec une colonne imposante, et de là se rendait à Médine. Vingt ans auparavant, un Français, nommé Duranton, avait pi'éparé dans le Khasso l'établissement de l'influence française. Il s'était concilié la faveur du sultan de ce pays en lui bâtissant un fort, et en avait ensuite épousé la fille (1). Le souverain régnant sur le Khasso à l'époque où M. Faidherbe y pénétra était le fils du beau-père de Duranton et s'appelait Sambala. Déjà, en

(1) V. J. Duval, les Colonies françaises, p. 51-2.

plusieurs circonstances, il s'était montré l'ami des Français; aussi, quand le gouverneur Faidherbe lui demanda un terrain pour y élever un fort, s'empressat-il de le lui donner. Dés le lendemain, 900 hommes travaillaient à cet ouvrage, qui fut construit en vingtdeux jours seulement. Le gouverneur en donna Ye commandement à un vieux traitant mulâtre, nommé Paul Holl, homme énergique et intelligent, et composa une garnison de 8 blancs et 40 noirs. L'approche de la saison des basses eaux força la colonne expéditionnaire à redescendre le fleuve, abandonnant le nouveau poste à ses propres forces.

A ce moment, El-Hadj-Omar avait achevé la conquête du Kaarta. Son armée, grossie d'une foule de nouveaux fanatiques, ne comptait pas moins de 20 à 25,000 hommes, armés de fusils et bien aguerris. Exaltée par ses succès, elle ne doutait plus de rien; elle exigea de son chef, qui affecta de se laisser forcer la main, qu'il entreprît le siège de Médine. En conséquence, au mois d'avril 1856, El-Hadj-Omar quitta son quartier général de Nioro pour se porter sur le nouveau poste français. Toutefois, il n'avança que lentement et ce fut seulement au commencement de 1857 qu'il traversa le Khasso. L'époque du Rhamadan étant, sur ces entrefaites, arrivée, il trouva l'occasion favorable pour proclamer la guerre sainte contre les chrétiens. Yers le milieu d'avril, il se trouvait à la tête de toutes ses bandes devant Médine.

A l'annonce de son approche, le roi du Khasso, Sambala, avait cherché à mettre sa capitale Médine en

état de défense. Dans ce but, il l'avait entourée d'un mur en terre glaise et, sur le conseil de Paul Holl, l'avait reliée au poste, de manière à en être flanqué. Le 20 avril eut lieu la première attaque. La résistance fut héroïque. Les soldats du prophète, s'avançant en masses profondes, furent décimés par le tir des canons du fort. Après plusieurs assauts infructueux, ils durent se rétirer, laissant le sol jonché de leurs morts. Un mois après, El-Hadj-Omar, qui avait entre temps fait venir des renforts, renouvela son attaque. Celle-ci fut repoussée comme la première. Désespérant alors d'emporter la place par la force, il prit le parti de la bloquer pour la prendre par la famine. Au bout de plusieurs semaines, vers les premiers jours de juill'et, la garnison du fort, ainsi que la population de Médine, commençait à sentir les souffrances de la faim. Exténuées, garnison et population n'eussent pu résister à un nouvel assaut ; de plus, la poudre était sur le point de leur manquer. Le 18 juillet, la situation s'était encore aggravée. Quelques escarmouches avaient diminué les munitions. Les défenseurs de Médine n'en possédaient plus, et les soldats du fort avaient seulement une vingtaine de gargousses et de quoi tirer chacun un unique coup de fusil. Paul Holl comprit qu'un troisième assaut aurait raison de sa résistance, quelque courageuse qu'elle fût; il prit ses mesures pour faire sauter le fort. Il en était là, attendant avec anxiété le moment où il s'ensevelirait avec ses braves compagnons sous les décombres du poste, quand tout à coup il entendit au loin une vive

fusillade. C'était le gouverneur du Sénégal qui, ayant appris la terrible situation de Médine, avait profité de la première crue du fleuve pour accourir à son secours. M. Faidherbe n'avait avec lui que 500 hommes; néanmoins, il ne craignit pas d'attaquer les hordes nombreuses du prophète. Par des prodiges de valeur, il fit une trouée au travers de leurs lignes et parvint jusqu'au fort. Paul Holl et ses gens se précipitèrent dans les bras de leurs libérateurs, tandis que la population de Médine se répandait au dehors des retranchements et se mettait à manger de l'herbe pour calmer sa faim (1). — Le siège n'avait pas duré moins de quatre-vingtdix-sept jours, pendant lesquels l'attaque et la défense avaient été également opiniâtres. Les maladies et la famine avaient fait de nombreuses victimes parmi les sujets du roi Sambala, mais le chiffre de leurs morts n'était rien en comparaison des pertes de l'armée d'El- Hadj-Omar: celle-ci avait en effet perdu environ 3,000 de ses plus fanatiques soldats (2).

Le lendemain de la délivrance de Médine, le gouverneur Faidherbe livra bataille à El-Hadj-Omar. Les troupes du prophète subirent une sanglante défaite, que la poursuite changea bientôt en une complète déroute. El-Hadj-Omar , pleurant de rage de voir lui échapper une proie qu'il croyait si bien tenir, et comprenant que son prestige était à jamais perdu, s'enfonça dans le Bambouk.

(1) J. Houdoy, p. 493.

(2) J.Mavidal, p. 97.

En descendant le fleuve pour rentrer à Saint-Louis, M. Faidherbe ordonna la construction d'un fort à Matam, sur la rive gauche du Sénégal, dans le double dessein de couvrir l'espace entièrement dégarni qui sépare Bakel de Podor, et de prévenir des pillages pareils à ceu-x de 1854. La fin de l'année 1857 et la suivante se passèrent en mouvements stratégiques et en escarmouches contre les bandes d'El-Hadj-Omar. En 1859, une expédition dirigée contre un des postes fortifiés établis par le prophète obtint un succès complet. Dans le temps où il espérait disputer aux Français le bassin du haut Sénégal, El-Hadj-Omar avait élevé à Guémou, chez les Guidimaks, entre le Fouta et le Kaarta, un village bastionné. Son intention était de protéger par là les communications entre les divers pays soumis à son influence, et de nuire au commerce des blancs. Le 25 octobre, après une lutte acharnée, corps à corps, les Français s'emparèrent de ce village, non sans avoir éprouvé des pertes sérieuses (1).

Rebuté par son peu de succès, le prophète renonça à poursuivre la guerre contre les Européens, et prit le parti de se rejeter vers le Ségou pour en faire la conquête. Deux ans plus tard, en 1861, il était maître de ce royaume ainsi que de ses Etats tributaires. En 1862, le Maçina lui était soumis, et à Tombouctou flottait son étendard. Par suite, sa domination s'étendait, à

(1) Pour le récit délaillé de cette expédition, Tii. Aube, Entre deux compagnes, p. 51-74.

partir du Sénégal, sur une longueur de 500 lieues ; il commandait tout le cours du Niger, du Fouta-Djallon à Tombouctou.

En 1864, quand le gouverneur Faidherbe constata le degré de puissance auquel était parvenu le prophète, surtout lorsqu'il vit que, tout occupé à régler les affaires de son empire, El-Hadj-Omar semblait avoir oublié ses anciens projets sur la colonie française du Sénégal, M. Faidherbe, disons-nous, voulut lier des relations amicales avec lui. Depuis longtemps, il caressait le projet de faire occuper par des postes et des comptoirs quelques points de la ligne qui va du haut Sénégal au Niger, puis de les relier par une voie ferrée de cent cinquante lieues, qui deviendrait le débouché des productions du Soudan central.

La guerre qu'il avait fallu soutenir dans le pays des Peules en avait jusque-là retardé l'exécution. El-Hadj- Omar paraissant aujourd'hui ne plus s'occuper que des intérêts de son empire, M. Faidherbe espérait qu'il se prêterait facilement à son entreprise. Pour s'assurer de son aide indispensable, il lui députa le lieutenant de vaisseau Mage et le docteur Quintin (1). Les deux ambassadeurs se rendirent à Ségou, où, au lieu du prophète, ils ne trouvèrent que son fils. C'est qu'entre temps une révolution avait éclaté dans le Maçina, le peuple avait assiégé El-Hadj-Omar dans sa résidence àEl-Hamdou-Lillah, et l'avait massacré. Son fils cachait

(1) V. E. Mage, Voyage dans le Soudan occidental

cette mort dont la connaissance eût amené une révolte générale ; pendant deux ans, il retint auprès de lui les envoyés français, les berçant toujours de l'espoir de voir le prophète. Cependant, malgré lui, la nouvelle de la mort d'El-Hadj-Omar s'était répandue, et, ainsi qu'il l'avait pressenti, tout le pays fut bientôt en état d'insurrection. La vie des deux blancs et des hommes de leur escorte fut menacée ; il fallut qu'une troupe assez nombreuse vînt de Saint-Louis les tirer de cette position critique.

Pendant que le gouvernement français poursuivait au Sénégal cette politique militante, qui devait changer complètement ses relations avec les populations indigènes, à Paris il s'occupait de faire disparaître toutes chances de complications avec les puissances européennes, relativement aux affaires du pays sénégambien. Les Anglais renoncèrent, en 1857, au commerce sous voiles, depuis l'embouchure de la rivirère Saint- Jean jusqu'à Portendick. En échange, ils reçurent le poste d'Albreda que les Français possédaient sur 1p Gambie.

En 1864, M. Faidherbe avait cédé ses fonctions de gouverneur au colonel du génie Laprade. Durant les quatre années que ce dernier demeura au Sénégal, il s'occupa surtout des affaires du Cayor et d'augmenter le nombre des comptoirs français dans le sud, en en créant jusqu'à la Malicourie. C'est dans l'accomplissement de cette œuvre qu'il se heurta contre les bandes soulevées dans le Ripp par un émule d'El-Hadj-Omar.

Heureusement, il eut promptement raison de l'agitation, car , après un combat sanglant engagé sur les bords de la Gambie, les partisans du nouveau prophète se dispersèrent.

Après le colonel Laprade, M. Valliére, colonel d'infanterie de marine, fut appelé à gouverner la colonie. De 1869 à 1875, soit pendant les six années que dura son administration, le gouverneur Valliére maintint le Sénégal dans le statu quo. En 1875, il eut également à combattre un marabout, nommé Ahmadou-Sekhou, qui avait prêché la guerre sainte, et qui, venu du Toro, avait envahi le Cayor. Sa tentative n'eut pas un meilleur succès que celles de ses devanciers. Dans une dernière bataille qui lui fut livrée , prés de Coki , son armée subit une déroute complète, et lui-même fut tué (1).

En 1876, le gouvernement du Sénégal passa entre les mains du colonel d'infanterie de marine Brière de risle. Pendant les deux premières années de son administration, il ne se passa aucun fait digne d'être rapporté. Mais, en 1878, il fallut sortir de l'inaction qu'on se félicitait de garder à l'égard des indigènes. A l'instigation dufilsd'El-Hadj-Omar, Ahmadou, qui lui avait succédé comme roi du Ségou, les habitants de Sabouciré, village situé à cinq lieues en amont de Médine, commettaient des hostilités contre le vieil allié des

(1) V. l'Expédition du Cayor. Revue maritime et coloniale^ avril

Français, le roi du Khasso, Sambala. Cet état de choses existait depuis plusieurs années ; on en avait eu connaissance à Saint-Louis, mais jusqu'alors on avait patienté, parce que les trafiquants français entretenaient un commerce actif en arachides avec Sabouciré. Cependant, en 1878, les circonstances devinrent telles qu'on jugea que le prestige et la dignité de la France souffriraient de laisser ainsi impunément molester le roi du Khasso. En conséquence, une colonne expéditionnaire fut formée, qui, au mois de novembre, alla enlever d'assaut le village de Sabouciré. Cet acte de vigueur ranima les partisans des Français et ébranla l'influence d'Ahmadou sur toute la ligne de Médine à Brammakou.

Deux ans plus tard, les études pour la construction du chemin de fer de Médine au Niger mirent de nouveau les Français aux prises avec les Peules du haut Sénégal. Déjà dans cet ordre d'idées, le gouverneur avait fait construire un poste à Bafoulabé, à trente lieues au-dessus de Médine. En 1880, le capitaine Gallieni fut chargé de négocier avec le roi Ahmadou le droit d'établir une voie ferrée jusqu'au Niger. La mission partit le 30 janvier, chargée de présents considérables pour le roi du Ségou. Mais à son passage par la province de Bélédougou, dont la population était l'ennemie déclarée d'Ahmadou, la mission fut attaquée par plus de 1,000 hommes, et dépouillée de tout ce qu'elle possédait. Le capitaine Gallieni n'en continua pas moins sa route; toutefois, il dépêcha à Saint-Louis, pour informer le gouverneur de ce qui lui était arrivé, le doc-

teur Bayoldontil était accompagné. Le 15 mai, la mission entrait à Ségou, où le roi, froissé de la voir arriver les mains vides, et probablement vexé aussi à cause des traités que le capitaine Gallieni avait, sur son passage, passés avec les populations, lui fit un tiède accueil, et en attendant qu'il fût suffisamment renseigné sur les intentions du gouverneur, la garda auprès de lui (1).

Entre temps, le gouvernement français ayant approuvé le projet de M. Faidherbe d'étendre la colonie jusqu'au Niger, il s'organisait à Saint-Louis une expédition pour aller créer de nouveaux postes au delà de Bafoulabé et continuer l'étude du tracé du chemin de fer. En décembre, elle était réunie à Médine et le lieutenant-colonel Borgnis-Desbordes en prenait le commandement. Au commencement de février 1881, la colonne expéditionnaire arrivait à Kita et s'y établissait. Le 12, elle s'emparait du village de Goubanko, nid de pirates qui infestaient la contrée.

Ces deux actes qui prouvaient l'intention des Français, de ne se laisser arrêter dans l'exécution de leur dessein par aucun obstacle, eurent une heureuse influence sur l'esprit da roi Ahmadou. Il relâcha le capitaine Gallieni et tous ses compagnons, qui, le 10 avril, arrivaient à Médine; en même temps, Ahmadou envoya un représentant auprès du gouverneur. Il approuvait

fl) J. Bayol, la Mission du haut Niger. Revue scienti/îque, 25 décembre 1880.

tout ce que les Français avaient fait jusque-là et, par un traité, leur donnait l'autorisation, k l'exclusion de tous autres, d'ouvrir une route jusqu'au Niger et de fonder des établissements dans son empire. De plus, il acceptait un résident français à Ségou (1). L'exécution du chemin de fer projeté était désormais grandement facilitée ; la route du Niger définitivement ouverte.

Le 15 avril, le Sénégal reçut un nouveau gouverneur, le capitaine de vaisseau de Lanneau. Durant le temps très court qu'il demeura à la tête de la colonie* (avril-août 1881), M. de Lanneau obtint la pacification du Fouta. Dès lors, le Sénégal entra dans une voie de progrés que le gouvernement métropolitain crut faciliter encore en lui donnant pour la première fois un gouverneur civil. Le 26 octobre 1882, le baron Servatius fut nommé à ces fonctions. Il ne les conserva pas longtemps : atteint de phtisie, il mourut le 20 juin dernier (1883). Après un intérim rempli par le colonel Bourdiaux, M. Seignac-Lesseps, ancien commandant de Nossi-Bé, a été appelé à prendre le gouvernement du Sénégal.

Le colonel Bourdiaux a marqué le temps pendant lequel il a administré la colonie par la ratification d'un acte important. Le 3 novembre, le commandant du poste français de Sedhiou sur la haute Casamance a signé avec le roi de Firdou, Moussa-Molo, un traité par lequel ce dernier place ses possessions sous le pro-

(1) J. Houdoy, p. 503.