LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU MOMENT DE LA GUERRE

Situation des pouvoir». — Démolition de la vieille société française. — La royauté. — Le ministère. — L'assemblée législative. — Les comités. — L’administration. — Les départements. — Les communes. — Anarchie. — Les Journaux. — Religion. — Les prêtres. — Mnpurs. — Habitudes. — Le peuple. — Les faubourgs. — Costumes. — Littérature. — Poésie. — Théâtre. — Subsistances. — Finances. — Police. — Grandes ruines du passé. — Les partis politiques.

Janvier à juin 1792.

La résolution violente de l’assemblée législative , qui jetait le mot terrible de guerre à l’Europe, retentit au milieu de la population en France; mais soit qu’on y fût depuis longtemps préparé, soit qu’il y ait des situations tellement fausses qu’il vaille mieux en sortir par la colère que d’y rester avec résignation , cette déclaration de guerre ne fit pas la vive impression de crainte et de terreur qu’on pouvait redouter. 11 y a d’ailleurs en France un esprit belliqueux qui court audevant des périls , et lorsque la guerre est une nou-

(I) l.c roi «I la reine, dciigoé» 1001 le nom de H. el de M"« F il»,

vcaulc , on y marche en chantant. Il se fit donc un réveil national : de tous côtés les hymmes de guerre retentirent; les poêles, les musiciens rivalisèrent d’ardeur pour chanter la patrie et appeler scs enfants, car les jours de gloire arrivaient. Dans cette agitation bruyante des partis, qui aurait pu reconnaître jamais la vieille société française qui rayonnait encore en 1789? Les pouvoirs, l’esprit public, les mœurs, les coutumes, tout avait changé, comme si quelque cataclysme avait brisé ce peuple, celte noblesse, celte monarchie si glorieusement agrandie par les Rourbons !

La constitution admettait encore un roi comme le premier fonctionnaire public; mais un roi constamment soupçonné, sans pouvoir, sans liberté, sorte de captif aux Tuileries. Les rêveurs de constitution considéraient comme le beau idéal de leur théorie de revenir aux rois fainéants, et ils auraient désiré que des bœufs, attelés d’un pas tranquille et lent, eussent traîné cette royauté abâtardie; les républicains, seuls rationnels et conséquents , voulaient supprimer une institution coûteuse et inutile ; que pouvait être un roi ainsi réduit, objet d’insultes el de dérision (1)? Le veto suspensif, arme impuissante dans ses mains, ne servait plus que de prétexte pour accabler d’injurieuses épithètes un digne roi et une noble reine. Louis XVI ne pouvait plus rien pour la France; ses éludes si fortes, si nationales sur la diplomatie de Louis XIV, étaient stériles dans sa lutte engagée avec le parti qui dominait l’assemblée; quel homme d’État aurait pu expliquer devant des rhéteurs ignorants la cause des grandes alliances de la maison de Bourbon? L’assemblée l’eût accusé de complicité avec l’étranger. Les partis ont certains mots destinés à flétrir leurs adversaires; on désignait désormais sous le nom de comité autrichien , de parti étranger, tout ce qui sortait des vulgarités de l’école de Rousseau et de l’abbé Mably. Quand les nations se laissent dominer par les idéologues, malheur à elles! car l’expérience s’en va. La royauté était condamnée en France depuis les terribles jours de 1789 , où la lutte avait commencé; et si sa chute n’avait pas été visible à tous, violente, irréparable , c’est que les institutions ne tombent pas tout d’un coup et que les catastrophes se préparent de loin.

Ainsi était le roi , accablé d’humiliations souvent dans ses démarches, insulté dans son palais à côté de cette aimable flgure de Marie-Antoinette, âme forte, railleuse contre les méchants , flétrie , outragée dans ce qui fait l’orgueil et la fierté d’une femme et la majesté de sa vie. Le ministère, pris dans le sens politique , n’avait pas plus de liberté d’action que le roi : soit qu’il fût composé des constitutionnels, soit qu’il

•oui raricalurû dan» |>l mien r» graiurc» de la Bibliothèque royale.

L’El'ROPE PENDANT LA

TOI formé du parti girondin , H dépendait par 5a composition même des comités de rassemblée législative; or, sous le prétexte que les représentants du peuple étaient les véritables souverains, les ministres paraissaient presque en tremblant devant l’assemblée , lui rendant compte de leurs actes les plus insignifiants (i) ; sans cesse mandés devant les législateurs, ils y accouraient dans une attitude abaissée et comme exposés à des mandats d'arrêt capricieux : à chaque moment on les dénonçait; il semblait qu'on prit plaisir à démolir le pouvoir pièce à pièce. L’assemblée elle-même en avait-elle plus de crédit, une autorité plus incontestée? Non, certainement; à son tour en butte aux flots du peuple, aux pétitions, aux injonctions des faubourgs, des corps armés et de la municipalité de Paris , l'assemblée législative était esclave de sa peur; elle qui commandait en mailresse aux ministres et au roi , trcmblottait devant l’émeute et les propos de quelques clubs. Si à certaines époques tout est pouvoir et se rattache à l’idée de pouvoir , en d'autres au contraire on n’en veut pas, il importune. Depuis la prise de la Bastille, il y avait insurrection contre l’autorité morale, ce qui est bien plus redoutable pour un pays que l’émeute que la force réprime. L’assemblée partagée en comités correspondait avec chaque département ministériel, et les secrétaires d’État ne devaient et ne pouvaient être que les représentants et les hommes d'affaires des comités.

Au moins, lorsqu’il existe une administration unie et forte , l’anarchie des pouvoirs n’a pas autant de dangers; l’unité dans les ressorts du gouvernement supplée au vide et au vice du chaos politique ; la machine fonctionne toute seule par une seule impulsion, et préserve la société; mais par la plus étrange des aberrations cl des monomanies , la constituante avait désorganisé tout le ressort administratif, comme elle avait brisé la royauté féconde et respectée : plus d’intendants de provinces, hommes habiles et forts; plus d’administration unique; mais partout des corps administratifs, des districts, des departements, des communes, et tout cela tumultueusement élu par les basses classes, et composé d’hommes d’intrigues et de liassions; orateurs de clochers et de hameaux, comme l’assemblée législative était composée d’idéologues, d’avocats de grandes villes.

Au moins ces corps avaient-ils par eux-mêmes la

! force et la volonté d’action? aucunement! Tous déli- I béraient avant d'agir; ils résistaient au lieu d’obéir; ne faisant rien, n’exécutant rien, laissant tout aux audacieux, à ce point que la commune de Paris domina l'assemblée politique, qui se disait souveraine.

Cette fatale organisation départementale , terrible enfantillage de M. de I<a Fayette, de Duport-Dutcrtre (4), Lameth (3), Uarnavc (4) , portait le trouble , le désordre dans toute action du pouvoir, si importante, si nécessaire! Elle prépara le plus activement l’anar- | chie profonde des esprits : un département élu, une commune élue, point d'autorité centrale, des procureurs-syndics; des présidents de département dans une position subordonnée et nécessairement faible; plus de parlement, plus de cours de justice, ni Châtelet, ni sénéchaussée ou bailliage. A tout cela l’assemblée avait substitué le jury en matière civile comme en matière criminelle; si bien que lorsqu’il fallut sauver le paysdes complots, frapper les ennemis ! du système nouveau, le premier acte de la révolution dot être d’établir des tribunaux extraordinaires, car il n’y avait plus d’action et de répression possible : or, sans ces forces il n’y a rien de grand pour un

i payR-

Avant le terrible mouvement de 1789, le peuple ■ des ouvriers existait groupé par maîtrises; la corpoi ration n’était pas une idée vide et sans portée, car clic I venait de Colbert et assurait la probité cl la capacité; vaste organisation de l’industrie, elle empêchait les fraudes qui ferment les débouchés du commerce dans chaque État, cl la trop grande concurrence qui avilit I les produits. Il n’y a pas d’idées absurdes dans la ' marche des âges; quand elles deviennent souveraines, c’est qu’elles s'expliquent par une nécessité. L’assemblée constiluanle abolit toutes les maîtrises et juran- . des; chacun peut prendre à sa volonté une patente,

; moyennant quoi , liberté pour lui de commercer, de ; produire bien ou mal , et de gâter ainsi dans l’avenir j une branche de commerce par le désir du lucre. L’ou- | vricr, délivré de toute contrainte, put travailler vile et sans garantie, et gagner le plus qu'il pourrait sans que son œuvre subit examen : plus d’aunage pour les draps, plus de vérification pour les poids et mesures. On cul la lièvre de produire sans s’inquiéter des débouchés : licence de tout faire , saluée populairement à son origine, et qui devait porter des fruits amers

( 1) C'est pitoyable à voir que la situation île MM. «le Narbonne, île l.r»«arl m présence île l'assemblée législative, accusé*, flétris, chapeau bas «levant le dernier des bavard* «le tribune.

(2; l)ii|iort-Dulcrlre, né i Paris le O mai 1731, reçu avocat en 1777, était membre du corps électoral de Paris en 1780; il Tnt nommé lieutenant du maire lors de la formation de la première municipalité ; et le roi lui donna le miuistère de la justice le *20 novembre 1700.

(3) Le comte Cliarlci de Lameth , frère du marquis, or le 3 octobre 1737, dut, comme son frère, son éducation à la bienfaisance

't de la reine Marie-Antoinette ; s’étant distingué dans la guerre d'A- ! mériqoe, il fui nomme chevalier de Saint-Louis, colonel rn second I <!« dragons d'Orléans, puis colonel du régiment des cuirassiers de roi, et enfin gentilhomme d'honneur du comte d’Artois. En 1709. l’Artois le choisit pour dépoté aux étals généraux. Il venait d’étre élevé au grade de maréchal de camp (1792).

(•f Antoine- Pierre Uarnavc était né i Grenoble, ITGl.diai la religion protestante! fils d’un procureur, il se fil avocat, et le tiers état de la province du Dauphiné le nomma député aux étala généraux de 1789.

DÉSORGANISATION SOCIALE J79à).

pour l'avenir en exilant la probité des transactions commerciales. Le peuple d’ailleurs, détaché de l’esprit de corporation, dut agir dans sa terrible unité; il n’y cul plus de groupes réguliers, mais des masses confuses; l’on prohiba les associations syndicales et l’on ouvrit les clubs! Les clubs furent le plus terrible instrument de la révolution. Le caractère flegmatique des Anglais, l’esprit d’ordre cl de hiérarchie les préservent des écarts de la parole ; mais transporter les clubs au milieu de l'ardente société française, c’était activer l’anarchie; cl pourtant du sein de l’un de ces clubs sortirent les premières idées de force et de gouvernement dans le chaos. Les jacobins seuls comprirent la destinée de la république et la nécessité d’une dictature; ils marchèrent droit au pouvoir, brisèrent tous les obstacles et les mauvais principes administratifs que la constituante avait semés partout comme des ferments d’anarchie. Dès qu’on adoptait l’idée révolutionnaire, il n’y avait de rationnel que les jacobins.

Ce peuple qu'on arrachait au frein des corporations, on le privait, par une étrange perversité, de toutes idées religieuses; le travail de corruption avait été long; enfin les philosophes atteignaient leur but. Tout le xvin* siècle s’était mis h l'oeuvre pour éteindre le catholicisme (I) au cœur des masses; on avait voulu créer un peuple d’incrédules , et l’on sait quelle est l'espèce de philosophie des multitudes dans les grandes cités : l’oisiveté, la paresse, l'abus des liqueurs fortes laissaient à la disposition de quelques meneurs ce peuple qui, sous les dcçomhres de la Bastille, arrachait le cœur des victimes pour le porter au bout d’une pique.

L’esprit d’incrédulité, maître de la majorité dans les assemblées, faisait la guerre aux croyances et h ce qu’on appelait la superstition. Si quelques esprits d’une intelligence hardie , tel que Camille Desmoulins, avaient défini par des expressions fortes, quoique grossières, les destinées de liberté humaine sous la religion du Christ, ils n’étaient que des exceptions; les philosophes à la manière de Condorcet continuaient les idées de Diderot et du baron d’Holliach, pour écraser Vinfdme; et celle haine stupide contre la religion allait devenir une cause de décadence et de mort pour la révolution française. Attaquer le catholicisme, c’était mettre contre soi la croyance des deux

0) Ui pfinm nu n{mn ronlribiièrrnl t («llf démoralisation. On til itan» une gazette : • l.e prince Henri de PrUMc rient de donnrr U publicité à nn ouvrage posthume de Diderot, intitulé : Jacquet le Fataliste. fo autre oiiiiajjc du mémo auteur, intitulé : La Hfhÿieutc, rient de paraître. Par qui sonl-il» publié*? par un prince. Si l'indifférence sur le* révolution* gagne ceui luéuiei qui ont le plu» d'intérêt i s'opposer i leurs ravages, quelle espérance noua rcste-t-il encore contre celte funeste épidémie qui a déji moissonné tant de monde dans notre pauvre Eurojx? •

(2) Pin rf-Gaapard Cliaumctle, né « Ncvrra en 1703, était fil» CAPEriGUE. — 1. 'EUROPE.

tiers de l’Europe : comment pouvait-on espérer la liberté de la Pologne , de la Belgique, de l’Irlande , si l'on blessait la foi religieuse du peuple , le mobile de son énergie? Ce faux esprit antireligieux du xvmfl siècle corrompit donc à son origine une révolution qui, pour réussir, devait sc faire catholique. Cette assemblée législative, si froide et si mesquine dans ses idées, se mita tout persécuter; lâche expression de la bourgeoisie, elle proscrivit les prêtres, en les obligeant à un serment qui blessait leur conscience ; elle laissa briser les autels et toucher aux vases saints. Qu’avait de si grand, de si haut, cette constitution civile du clergé, œuvre des jansénistes, pour qu’on l’imposât avec violence? On avait pris les biens du clergé, n’élail-ce pas assez? Si les prêtres assermentés, orateurs de clubs, n’inspiraient aucune considération, clail-cc la faute des vénérables pasteurs catholiques, proscrits en masse, parce qu’ils ne voulaient point scandaliser le monde par des mariages publics? Dans celle assemblée immorale, il n’y avait d’éloges que pour les pontifes éhontés à ce point d’oser des mariages avec des religieuses. Flétrissure donc sur cette fatale assemblée qui démoralisait le pays comme à plaisir! S’il y avait un principe de liberté, c'était dans le christianisme; et le jour où la révolution s'attaquait à lacroix, signe de toute rédemption populaire, elle était perdue !

La presse, cet auxiliaire des clubs, était sans répression possible. Dès que la constituante avait émancipé les journaux, il s’était publié lout à coup des centaines de gazelles destinées à remuer les passions mauvaises. En temps de révolution on n'écoute pas le langage poli, les phrases travaillées, il faut s’exprimer comme le peuple avec scs obscénités et scs grossièretés énergiques. Je ne crois pas que, depuis les pamphlets de Luther, il se fût écrit quelque chose de plus honteusement ordurier que le Père Duchesne , que le Journal de Marat, et que la feuille de la Commune de Paris que dirigeait le procureur Chauraeltc (2). On se permettait tout ; il y avait bien un jury de répression, mais tellement bien composé que les pamphlétaires et Marat (3) en sortaient portes en triomphe. Aujourd’hui on annonçait une émeute , le lendemain on invitait aux massacres en demandant cent mille têtes; les journaux parlaient de la lanterne avec des expressions joyeuses, cl l’on essayait le couplet sur la sainte

d*un rnrduiuiicr qui lui iil faire quelques éludes; mousse et ensuite limonier sur un vaisseau, il quitta la oiatiitc et *c trouvait à Paris ni 1783, uù il était clerc-copiste cher un procureur. Ce ne fut qu'apr» le 2 septembre qu'il remplaça ülanud, procureur de la commune., nommé député i la convention.

[3; Jean Paul Marat, né en 1744 dans la principauté de Nenfcbélcl, de parent* calviniste», étudia la uiédcrine et l'exerçait à Pari» avant la révolution, où il publia plusieurs ouvrages de phjsiqne remarquables ; il se qualifiait (le docteur et portait le titre de médecin des gai des du cor p* du ramie d' Ai loi*.

guillotine! Tout cela aussi librement que s’il s ‘était agi d’une simpleannonce de spectacle ou du triomphe d’un acteur. La presse était donc le grand, l'effroyable levier de la révolution; on la mettait à la portée de tous pour la forme; il n'y avait aucune délicatesse dans l’injure et la provocation. Celte afTreusc liberté effrayait les timides et proscrivait les bons. La société était parvenue à un état d'indifférence ou de peur difficile à décrire.

La majorité de la grande compagnie, ce qu’on appelle les salons, avait quitté Paris; quelques-uns des gentilshommes habitaient la campagne, dans les contrées paisibles où les châteaux n 'étaient pas encore brûlés; la plupart, exilés de France, s’élaient soumis à la grande émigration hors frontières. Une sorte de révolution s’opérait, à Paris, dans les mœurs, dans les coutumes, dans les manières : l'esprit d’égalité avait produit le cynisme; le pouvoir étant passé dans la basse classe, celle-ci avait pris l’arrogance d’un parti vainqueur; on essayait déjà la carmagnole, la veste courte, la culotte large, le pantalon du domestique et du fort de la halle; plus de ces costumes qui distinguaient les castes par les boudes de diamants, les habits brodés, les jabots de point d’Angleterre; les dames portaient de larges coiffes comme les femmes du peuple, surmontées d’une cocarde tricolore, des robes très-serrées, desffchus en simple linon; plus de parures scintillantes, plus de signes d'aristocratie dans les colliers et les bracelets d’or; on craignait la proscription. Cependant tant est puissante la coquetterie, que les femmes étaient parvenues à rendre parfaitement jolies ces toilettes de la révolution ! elles tirent même de la grâce jusque sur l’échafaud. Les hommes, quand ils ne tombaient pas dans le cynisme de la carmagnole et du bonnet rouge, portaient des habits étroits de manches et de taille, à basques longues, à collet rabattu, des culottes courtes en couleurs éclatantes, des bas chinés, costume tant chéri de Robespierre; leur tète était coiffée du chapeau rond à larges bords , comme les quakers et les Américains les avaient mis à la mode en France (I).

Il n’y avait plus de salon, ainsi qu’on l'entendait sous l’ancien régime, réunions pétillantes d’esprit et de saillies, agréable mélange d’hommes et de femmes,

(1) Journal de modes, 1792.

(2j Le marquis de Sainl-lluruguc, né dans le MJconiiais, entra au service dès Fige de Irtiic an* ; il voyagea ensuite en France et dans les diverse* cour* de l'F.mn|n, où il dissipa toute sa fortune; en I77U, il /|ranu une actrice de Lyon nommée Lemercler, nuis, s'étant brouillé*, elle obtint contre lui une lettre de cachet; arrêté * fij ou en 1701, il fut enfermé i Chamilon et en sortit en 1701 pour aller en Angleterre; il ne revint à Pat i» qu'eu 1709, et se nul À la tète du peuple sur les places publiques, où il exerçait une grande influence J ranse de sa haute stature et de sa rois mugissante.

(3) Pierre-Antoine, inaïquis d’Antonclle, était ne i Arles en

tous bien nés, à bonnes manières, se réunissant, parce qu’ils pouvaient se connaître et s’avouer. A ces réunions où présidaient quelques nobles et spirituelles marquises au bel éventail, s’étaient substitués des clubs politiques où l’on s’agitait avec frénésie pour se dénoncer et sc proscrire; puis des pique-niques, faciles réunions dansantes où la foule accourait en payant. Il s’en était formé partout, au faubourg Saint-Honoré, à l'hôtel d’Aligre.n la Chaussée-d’Anlin, où la multitude était grande et joyeuse : courtisanes, griscltes, hautes dames déchues, toutes y accouraient en vertu du grand principe d’égalité cl de confusion qui désormais allait dominer la société française; point de présentation, liberté absolue de sc nommer ou de se cacher; cela devait plaire à ces hommes obscurs que la révolution avait élevés bien haut : que d’acquéreurs de biens nationaux subitement enrichis! que de fournisseurs déjà opulents ! Déplaces dans un salon , ils étaient parfaitement bien accueillis dans celle foule où l’on se heurtait sans sc connaître, maîtres, laquais, hommes probes et escrocs. Qu’étaient devenus les causeurs émérites des grandes réunions? La noblesse était outre Rhin ou à l’armée; ceux des gentilshommes qui avaient pris parti pour la révolution s’y étaient jetés avec cynisme, par esprit, par caractère ou par peur; c’étaient les marquis de Saint-Huruguc (2), d’Antonelle (5), le prince de Hesse (4), habitués des faubourgs; en 1791 , ils avaient abdiqué leurs titres; en 1792, ils abdiquaient leur langage de bonne compagnie pour adopter l’argot hideux et le costume des basses classes.

La bourgeoisie était dominée par deux sentiments : l’orgueil et la peur; si elle n’avait pas été jalouse des classes supérieures, elle les aurait secondées dans leur résistance; mais le cœur humain pardonne moins ce qui le froisse qu’il ne redoute ce qui le raenttee; on craint moins la mort que l'humiliation , et jamais la bourgeoisie n’aurait pardonné à la noblesse sa supériorité d'esprit, de ton et de manières; la révolution avait proclamé l'égalité, cl cela plaisait à la bourgeoisie, à ce point qu'elle n’avait pas craint d’émanciper ce peuple terrible qui bientôt devait la proscrire durant toute la révolution ; elle fut donc en balance entre la peur cl la jalousie; clic ne voulut aller ni au

1747, «Tune famille noble et ancienne; sous-lieutenant an régiment «le llassigny (infanterie), ensuite capitaine, il abamlonna le servie* en 1702 pour vivre de sa fortune; adoptant les principes philo— oopbiqurs avec chaleur, dès 1780, avant même le* décrets de Passe rahh'-c nationale, il renonça A m litres nobiliaires, et fut nommé maire d'Arlrs en 1790, puis député par le département «les Boorlm-du BhAiwi l'assemblée législative, et en fol éla secrétaire.

(4) Le prince Charles de IIpmc Hbinfclri.Rothembonrg, frère pnfoé dn landgrave de Hcsae-Rolbcmbourg, était né le 10 janvier 1752. Eiliré fort jeune au service «le France, il devint colonel-brigadier en 1704, et maréchal de «-amp en 1780; après la résolution, il fut nommé commandant i Perpignan.