M. DE TALLEYRAND A LONDRES

la partie calme et bourgeoise de la nation el du parlement; et d’ailleurs le principe révolutionnaire détruisait la monarchie de Louis XYi , en mettant un frein aux vastes projets pour l’agrandissement des colonies el de la marine ; l'Angleterre obtenait par l’anarchie de la France une pleine victoire sur les desseins de Richelieu.

Tant que la révolution n’avait travaillé que sur ellemême, ou qu’elle avait proclame des principes favorables au développement des intérêts et des opinions britanniques , tels que l’abolition de l’esclavage aux colonies et de la traite des noirs, le cabinet de Londres avait applaudi avec l’indicible joie de voir tomber pièce à pièce le grand système qui le menaçait par le pacte de famille. Depuis, M. Pitt s’elait ravisé; les formes de liberté de la constitution anglaise agrandissaient encore pour elle les dangers de la démocratie; car la constitution laissait la presse libre; les clubs, les sociétés politiques étaient dans scs habitudes et tellement inhérents à ses mœurs, que nul ministre n’aurait osé y toucher: on se réunissait tumultueusement; les élections agitées amenaient le peuple sur la place publique ; le parlement, le jury étaient les grandes voix nationales pour les doléances et les griefs. A cette démocratie dévorante, la révolution française donnait encore une augmentation de force ; les sociétés politiques se mettaient en rapport avec les clubs français; les jacobins avaient des affiliations partout dans les districts manufacturiers. Fox, le chef de l’opposition, Wïlbcrforcc , plus avancé que lui , prêtaient la main aux désordres politiques, soutenus dans la réforme par les lords Grey el Holland. C’était pourtant h la face de ces dangers que Pitt, le ministre si jeune el si fort , luttait avec une grandeur, une puissance de moyens incompréhensibles. Celte physionomie politique se dessine au-dessus de toutes les autres, parce qu'elle est nationale et patriotique. Le fils de lord Chalam avait voué une haine héréditaire à la maison de Bourbon et h la France : il voulait sauver son pays et agrandir sa destinée. En lutte avec le parlement , la démocratie , il avait tout vaincu par la persévérance de son caractère et la puissance de sa volonté, condition essentielle pour créer une tête politique.

C’était à la face de cette situation et de cet homme puissant que M. de Talleyrand et M. de Chauvelin

en I7U5, le marquis de Rockingliaai le prit pour secrétaire pari icnlier; il fut «ers le même temps élu représentant du bourg de Wendover ; et en 1774, les whig» de Bristol le rhoiiirrnl pour les représenter au parlement. Son ou»r3|je le plus remarquable sur les troubles de France : Rrflexioni tnr la révolution française, parut en 1790; il fut traduit aussil&t eu français el produisit la plus »i»e sensation.

(Ij François Bernard , marquis de Chauvelin , oé le 29 novembre 1760, sortit capitaine de l'école militaire de Pans, et fut nomme f»ar Louis XVI maître de la j>itlr*r«be, charge que possédait son père sous Louis XV.

devaient agir à Londres. Pour bien comprendre la mission dont ilsctaicntchargéscn Angleterre, il est important de dessiner ces deux caractères et de pénétrer exactement leurs instructions diplomatiques. J’ai déjà dit que l'évêque d’Àutun, abhc de Tallcyrand-Périgord, n’apparlcnail ni par ses principes, ni par son éducation au parti révolutionnaire ; lié avec le comte de Mirabeau et les constitutionnels de rassemblée législative ,il devait représenter ces idées à Londres, comme M. de Noaillcs les exprimait à Vienne; une indicible souplesse de caractère, une habileté incontestable dans ses jugements sur les hommes et sur les choses, lui donnaient une véritable supériorité au milieu des plus délicates négociations. Le marquis de Chauvelin (i) , grand maître de la garde-robe du roi, plus avancé dans le monde révolutionnaire, était le fils de ce marquis de Chauvelin, l’ami de Louis XV, le spirituel causeur des petits soupers, el qui mourut à la face du | roi comme le précurseur des funérailles de Saint- Denis (2) ! Quel molif avait déterminé le fils du marquis de Chauvelin , lui-même grand maître de la garderobe, à prendre parti pour la révolution française? Évidemment cette frénésie philosophique du xvm* siècle , ce vertige anlijésuitiquc qui avait saisi l’abbé de Chauvelin , ne laissait plus aucun libre arbitre dans les opinions des membres de sa famille. Lcmarquisdc Chauvelin n’était un esprit ni étendu, ni supérieur; le roi Louis XVI n’avait aucune confiance en lui ; il le savait trop lié avec les meneurs du mouvement révolutionnaire pour s’abandonner autrement que d'une manière officielle. On disait même que le roi l’avait éloigné de sa personne et de sa charge pour ne pas avoir auprès de lui un surveillant. Au reste, négociateur médiocre et sans expérience, on lui donnait un guide sùr et habile dans M. de Tallcy rand.

La position des deux diplomates à Londres , l’un avec un caractère public, l’autre avec une mission secrète, était tout à fait complexe. L’Angleterre ne reconnaissait d’autre gouvernement que celui du roi Louis XVI. M. de Chauvelin était accrédité par Sa Majesté Très-Chrétienne, et ses lettres portaient le sceau royal, et cependant, par le fait, M. de Chauvelin était plutôt l’envoyé d’un parti que l’homme de confiance de la royauté (3) , el c’est ce que savait parfaitement M. Pitt; aussi toujours les négociations avaient-

(2) f'oytz mon Louit XF.

(3; Note Je M. Je Chauttlm à lord Grenvitle (juin 1792).

« Le roi de France est heureux de renouveler ao roi d'Angleterre l'assurance que tout ce qui concerne Ica intérêts de Sa Majesté Britannique fera l'objet de son attention la pin* M-rajuileuac.

« Il t'assure en même temps que les droits de ceux de scs alliés qui n'ont pas provoqué la France par des mesures hostile* ne seront pas moins respectés.

a En faisant relie déclaration , le roi remplit le *cen d'on peuple qui ne voit jamais une guerre sans déplaisir, et il s'unit entièrement avec Sa Majesté Britannique pour la tranquillité da l'Europe qui

elles un caractère purement officiel, sans confiance ni intimité. M. de Chauvetin fut froidement reçu à Windsor, car George 111, très-porté pour Louis XVI , voyait avec inquiétude les principes de la révolution , et M. de Cliauvelin en était l’interprète. M. de Talleyrand , pour réparer ce que cette situation avait de fatal , s'était ouvert à M. Pitt sur la possibilité et les avantages d'un traité de commerce, renouvelé de celui de l?8o et plus étendu encore : l’abolition de la traite des noirs , la pleine adhesion de la France aux principes de l’Angleterre sur les colonies et la supériorité 1 du pavillon , y compris le droit de visite. 11 exislaiL dans ce cabinet des préventions telles que M. de Tal- j leyrand ne réussit pas plus que M. de Cliauvelin , car les parties étaient parfaitement liées pour les éventualités d’un mouvement européen.

La France, en déclarant la guerre à l’Autriche , commençait les hostilitésqui devaient agiter le monde; dans ces circonstances , M. de Chauvelin recul l’ordre de sa cour de communiquer celte déclaration et d’en j expliquer la portée. La note de l’ambassadeur, ouvrage de M. de Tal leyrand, parfaite dans ses termes, répons- | sait loin l'idée de toute initiative dans la guerre cl de ! tout désir de conquête ou de propagande : « La France, qui ne souffrirait jamais qu’on lui imposât une modification dans sa forme intérieure de gouvernement , désavouait également toutes démarches d'agents publics ou secrets qui tendraient à jeter le trouble dans d’autrcsÉtats (1) ; » déclaration qui avait évidemment pour but de calmer toute espèce d'inquiétude au sein du gouvernemcul anglais. Lesprincipessimples, naturels du droit diplomatique étaient proclamés: point de conquête, point d’intervention; réciprocité dans le respect que le gouvernement et les nations se doivent mutuellement pour les principes intérieurs, ce qui était la vieille maxime de l’Angleterre.

Le langage de l'aml>assadeur devient toujours plus rassurant et plus amical à mesure que les plaintes de l’Angleterre se formulent plus vives : « Non-seulement la France respectera les privilèges du gouvernement britannique, mais elle se gardera d’attenter aux droits de ses alliés ; elle ne demande pas mieux que de s’ouvrir dans ce dessein à Sa Majesté Britan-

jamais ne aérait détruite ai la France et l'Angleterre voulaient •'unir pour l'empêcher. •

(I) Première communication do M Je Chauvetin , au minittre Jet affaire! étrangère! d' Angleterre (mai 1702}.

« Par cc motif, le roi de France t'est vu forcé h une guerre qui déjà était déclarée contre lui; mais, fidèle ans principe* de la ainsi i lui iuii , quel que soit le sort des armes dan» celle guerre , la France rejettera toujours toute idée d'agrandissement ; elle conservera ses limite», sa liberté , sa constitution, et surtout son droit inrautesl sblr de réformer cbei elle ce qu'elle croira nécessaire, cl ne ^ consentira jamais que, sons quelque préleatequecc soit, ancun pouvoir étranger lui dicte ou conserve même l’espoir de Inidicler de* lois

nique.» M. de Talley rand aperçoit toute l’importance de maintenir la neutralité de l’Angleterre s’il ne peut obtenir l’alliance ; c’est sa pensée, son but. Toutcsces démonstrations de bons rapports , d’intimité , étaient froidement repoussées par M. Pitt; on répondait à ces avances par des méfiances inquiètes et des exigences souvent abusives. Au fond la guerre était dans la pensée du cabinet; on n’altendail plus qu’un prétexte et un moment favorable.

C’est qu’alors le ministère anglais était informé que la légation française n’agissait pas seulement auprès du cabinet : MM. de Chauvelin et de Talleyrand se mettaient activement en rapport avec les membres de l’opposition, les meneurs de partis, les whigs les plus avancés, tels que lord Grey, M. Fox, Wilberforce, et même avec les chefs des clubs constitutionnels d’Écosse et d’Irlande. Était-ce par instinct, par tendance simple, naturelle, ou bien était-ce le résultat d’instructions particulières? Je n’ai jamais cru M. de Talleyrand populaire cl démocratique par goût , même dans sa jeunesse; M. de Chauvelin lui-même aurait aussi préféré l’action régulière et politique auprès des cabinets ; mais l’un et l’autre se trouvaient en relation avec les clubs de Paris : obligés de les ménager, ils avaient reçu d’eux la mission de faire une active propagande en Angleterre et en Irlande, toutefois avec beaucoup de prudence , sans jamais sc mettre directement en intelligence avec les radicaux. Mais la police de M. Pitt était assez bien faite pour saisir les ûls de cette grande conspiration des jacobins, dont le siège était en France. Dès lors, comment pouvait-il exister la moindre confiance entre des États qui visaient mutuellement à sc renverser? A l’effet de révéler cette situation délicate aux ministres, M. de Talleyrand quitta Londres, et il arrivait pour ainsi dire à Paris au milieu de la journée du 10 août, dans le désordre d’un gouvernement nouveau. Son esprit, plein de sagacité, entrevoyait la guerre générale : il n’y avait pas moyen de sc maintenir avec un système qui conspirait en pleine paix contre les gouvernements établis. M. de Talleyrand ne croyait même plus à la longue neutralité de l’Angleterre; et le voyage public de M. Jenkinson (2) sur le Rhin, sa présence au camp des

« Cette prétention si juste ctsl (Ulnrclle est un *ftr garant pour les puissances dont elle n'a reçu aucune provocation , non-teulemenldc se» dispositions pacifique», niais encore du re»|iecl qu’elle désire maintenir pour les lois, les usages et le» formes du gouvernement des autres nations.

« Le roi désavouera hautement la conduite de tous sc» agents vis-à-vis dr» cours avec lesquelles elle est ni pais, qui oseraient un ■cul instant s'écarter de ecs piiuciprs, et qui, directement ou indirectement , fomenteraient des troubles cl des insurrections contre l'ordre établi; qui s'immisceraient dans la police intérieure de ce» nations, sous le prétexté d'un prosélytisme qui , exercé dans les domaines des puissances armées, serait une violation réelle des lois des natious. »

(2) M. Jenkinson, fils dn ministre d'Etat de cc nom (lord