LÉVANGILE I E X.-S. J.-C
Absit. ^' nie autem aspiciens eos, ait : Quid est ergo hoc quod scriptum est : Lapidem quem reprobaverunt aedificantes, hic factus est in caput anguli? ^^ Omnis qui ceciderit super illum lapidem, conquassahitur ; super qu£m autem ceciderit, comminuet illum. ^^ Et quaerebant principes sacerdotum et scribae mittere in illum manus nia hora, et timuerunt populum; cognoverunt enim quod ad ipses dixerit similitudinem hanc.
La parabole des méchants vignerons, commune aux trois synoptiques, est plus expressive et plus circonstanciée que la précédente. Elle annonce la réprobation de la Synagogue et l'accession de la gentilité au Royaume de Dieu. Jusque dans ses détails elle devait rappeler aux Juifs le chapitre v d'Isaïe : Vinea jacta est dilecto meo... ; et comme le prophète fait lui-même à Jérusalem et à Juda l'application de son allégorie, l'auditoire du Seigneur avait à peine besoin de commentaire. Cette parabole est donc tout à la fois historique et prophétique. Jésus s'adresse à la foule; mais la Synagogue écoute, et dans un instant elle sera directement interl^ellée.
Il y avait un père de famille, un maître de maison, qui planta une vigne, l'entoura d'une haie, y creusa un pressoir, et bâtit une tour, du haut de laquelle le chef des ouvriers pouvait exercer sa surveillance. La vigne, ainsi préparée, fut affermée à des vignerons ; puis le maître retourna à ses affaires et s'éloigna. Cet éloignement, ce départ « pour longtemps » (saint Lue), n'a sans doute dans la parabole d'autre dessein que de préparer la vraisemblance de ce qui suit ; on s'expliquerait mal en effet l'attitude des vignerons et l'envoi successif de représentants, si le maître était demeuré à peli de distance de sa propriété ; de même, à la fin, son retour est nécessaire à la parabole.
Lorsque le temps de la récolte fut venu, le maître envoya un serviteur près des vignerons afin qu'ils lui remissent, en argent ou en nature, sa part du produit de la vigne. C'était, semble-t-il, le régime du métayage ; au lieli d'un revenu fixe, on adoptait un système à la fois équitable et encourageant : équitable, parce que les deux joartageants couraient ensemble les mêmes risques ; encourageant, parce que le travailleur était intéressé à grossir sa part. L'intendant fut très mal reçu ; on se saisit de lui, on le battit, et on le renvoya les mains vides. De nouveau le maître déjjuta vers eux un autre serviteur: mais celui-là, ils le frappèrent
