I.KS ROIIICIS, l.\ «.M.Kl.IOl l'H

L'examen critique ne démontrerait-il pas avec la même Eaoiiité que la plupart des éléments du quatrième Evangile où l'on croit reconnaître une tradition particulière ont chance d'être syni boliques •( de ne pas représenter des souvenirs, des cùiK.-i'jiiiiiii-. piTsoniii-lli's de l'autour? Ce qui fait illusion à cet égard est In précision de certaines données, notamment des indications chronologiques, qui ne s'accordenl pas avec les premiers Évangiles, et qui n ont pu, I ce qu'il semble, >-n être extraites ni être imaginées par l'évangéliste. Ainsi l'on remarque d'abord le cadre du ministère de Jésus, qui embrasse trois piques ', et plus probablement quatre -, c'esl . ■ — < 1 L 1 - • - une durée de In.n's .ms et quelques mois, avec plusieurs séjours b Jérusalem, tandis que les Synoptiques inviteraient à penser que la prédication gahlêciin-.' aurait

quelques mois, et la prédicatii n hiérosolymilaine, a la lin. quelques jours seulement.

Les arguments que l'on va chéri her dans les [•M Evangilee pour corroborer la chrono-