L. YII. 36-50. — § XLVIL MAGDEL. AUX PIEDS DE JÉSUS

malgré l'hostilité commençante de sa secte contre le Sauveur, eut l'idée de (( V inviter à un festin qu'il donnait, 5) Jésus, )) dont la charité ne repoussait personne, même ceux qui se montraient ses ennemis, et qui profitait de toutes les occasions de répandre la bonne semence , accepta rinvitation, a eé^ étmit entré clans la maisoîi de » ce pharisien, » qui, craïnte peut-être de se compromettre auprès de ses semblables en montrant trop d'empressement, tTop de bienveillance pour Jésus-Christ, accueillit son hôte assez froidement, et sans même lui donner les marques ordinaires de la politesse, « il se mit )) à table, » il prit place sur le triclinium.

Or, (( il se trouvait alors , dans la ville , une femme s> pécheresse (a), » une femme de mauvaise vie, dont la

ut manducaret cum illo. Et ingressus domum Pharisœi discubuit, — 37. Et ecce mulier, quae erat in civitate peccatrix,

(a) Qnelle est celle femme pécheresse? — Faut-il voir en elle la même personne que Marie de Bélhanie, sœur de Lazare, et Marie Magdeleine, qui suivait Jésus et le servait; ou faul-il distinguer ici trois personnes différentes? — Grande question, qui a partagé les saints Pères et les interprèles, et a enfanté bien des volumes. Il nous suffira de dire que l'opinion la plus dominante parmi les saints Pères et les interprèles catholiques (cette, par exemple, de S. Irénée, Clément d'Alexandrie, Ammonius, Terlullien, S. Ephrem, S. Augustin, Baronius, Jansénius de Gand, Maldonal, le P. Alexandre, le P. Lami, le P* Mauduil, le P. Soilier, le P. Pezron, Sepp, Schegg, le P. Ventura, etc.), est de n'admettre qu'une seule et même personne, et d'identifier la pécheresse avec Marie-Magdeleine, et celle ci avec la sœur de Lazare. C'est ce que suppose également le Bréviaire romain. — S. Jean, xi, 1 el2, dit : «Il y avait \\n certain Lazare qui était )) malade à Bélhanie, où demeurait Marie, et Marthe sa sœur. Marie était » celle qui oignit de parfum le Seigneur, et lui essuya les pieds avec ses » cheveux, et Lazare élail son frère. » — - Par ces derniers mois, S. Jean a évidemment fait allusion à l'onction des pieds du Sauveur que la pécheresse de S.Luc fil dans la maison de Simon le pharisien; car, antérieurement à la résurrection de Lazare, il n'est nulle part question, dans les Evangiles, d'une femme « ayant essuyé avec ses cheveux les pieds de » Jésus Christ ; » il paraît donc clair, d'après ce passage de saint Jean, que Marie-Magdeteine, sœur de Marthe el de Lazare, était bien la même femme dont S. Luc a raconté la conversion. Les partisans de la distinction entre Marie-Magdeleine, Marie, sœur de Marthe, el la femme pécheresse dont parle S. Luc, objectent: 1° « S. Luc qui parle de la pécheresse au chap. vu ; de Magdeleine au chap. vni, et de la sœur de Marthe au chap. x»

conduite légère, et peut-être criminelle, était, pour le peuple, un sujet de scandale. Cette femme pécheresse, suivant la tradition commune et Topinion la plus accré-

ne laisse soupçonner, en aucune manière, Tidentité de ces trois femmes. 11 en esl de même de S. Jean, xf^ 1... xixa^f^' » — Réponse, Ce que S. Luc n*a pas fait, rien ne l'obligeail à le faire. On peut même croire que c'est à dessein, et par un sentiment de délicatesse facile à comprendre, qu'il évite, en parlant de la sœur de Marthe, x, 39, de rapporter la honte de sa vie, purifiée, d'ailleurs, par la pénitence. •— 2° «Les trois femmes paraissent » avoir eu un lieu d'habitation différent : la pécheresse, le bourg de Naïm» » Magdeleine, celui de Magdala ; et la sœur de Marthe, le village de » Belhanie. » — Réponse, Dans le passage allégué de S. Luc, vu, 37, rien ne prouve que cette ville fût la vérilable patrie de la pécheresse. De même, la sœur de Lazare, bien que demeurant plus habituellement à Belhanie avec son frère, pouvait posséder une maison et un bien à Magdala, d'où elle tirait son surnom. — 3° « Magdeleine accompagnait le Sau- » veur en Galilée (L. viii, 1 ; M*, xxvii, 55 ; M^ xv, àO, 41), tandis que » Marie, la sœur de Lazare, demeurait à Belhanie. » — Réponse. De Magdala, en Galilée, où Magdeleine résidait sans doute une partie de l'année, elle pouvait très-facilement accompagner Notre Seigneur dans ses excursions en cette province, — 4° « Si la pécheresse eût été la même personne » que la sœur de Lazare, est ce que Jésus aurait fréquenté celle famille? » Est-ce que les Juifs seraient venus consoler Marlhe et Marie de la mort » de leur frère? » -—Réponse. Jésus-Christ ne dit-il pas lui-même qu'il est venu pour appeler les pécheurs à la pénitence? Quant aux Juifs, Marie s'était réhabilitée depuis longtemps à leurs yeux par sa pénitence et ses vertus. — Nous nous en tenons donc à l'opinion commune des saints Pères et des interprètes catholiques. Quand le double courant de la tradition grecque et latine se réunit pour attester la même vérité, et confirmer le même enseignement, il faudrait être bien téméraire pour opposer son opinion individuelle à un pareil témoignage. On pourra consulter sur cette question le livre intitulé : Monuments inédits sur Vapostolat de Marie- Magdeleine, en Provence, in 4", par M. Faillon, t. i, p. 1-336.

S'il faut en croire les rabbins juifs, Marie-Magdeleine aurait été la femme d'un cerlain Paphus, fils de Juda, docteur de la loi, auquel elle aurait été infidèle, pour se venger de sa jalousie tracassière et tyrannique Son amant aurait été un cerlain Pandura, officier de la garnison de Magdala, dont le nom esl cité plus de douze fois dans le Thalmud, et qui aurait été son paranymphe le jour de ses noces. Son mari, ayant découvert cette liaison adultère, aurait répudié son épouse, pour ne pas être complice de son crime : « Paphus^ filius Judœy maritus fuit Mariœ MagdalencBy seu plicatricis capiUorum muliehriumt cùmque ille è domo exirct in plateam, ostium obserabatj uxorem claudens, ne quemquam convenirety more scilicet illicito. Hinc inter eos orla est discordia, atque ipsa in adulteria prorupit [Gilim, fol. 90, i. » — « Lapidaverunt filium Satdœ {Magda-