J. VIII. 1-11. —S LXXYII. LA FEMME ADULTÈRE

fasse de cette femme? Ils « disaient ceci en le tentant, » afin de pouvoir l'accuser. » — Le piège était bien dressé, et Jésus, suivant eux, pouvait difficilement s'y soustraire. S'il condamnait cette femme , il se rendait odieux par sa sévérité , dans un temps où ce crime était si commun qu'il restait impuni ; ou bien , il fournissait un prétexte de l'accuser auprès des Romains comme un zélateur et un factieux, qui se donnait pour le Messie, le Roi des Juifs , et en cette qualité , faisait le législateur , en opposition aux lois romaines , qui ne reconnaissaient pas la peine de mort pour le crime d'adultère. Mais non, pensaient-ils, il ne peut manquer d'absoudre cette femme , lui qui fréquente les pécheurs , qui souffre près de lui Madeleine, lui qui bouleverse l'ordre des choses qui existent, abaisse les grands, élève les petits; et alors, quelle magnifique occasion pour nous de l'accuser devant le Sanhédrin , comme violateur de la loi divine ! — « Si » pro romanis staret , » dit Hug , « contemptor legis » divinx, si pro Moïse, improbus in romanos, etnovarum » rcrum cupidus. »

« Jésus d garda le silence , puis « se baissant, il écrivit » du doigt sur la terre , » traçant des caractères sur la poussière qui couvrait le pavé du temple. Qu'écrivait-il? Peut-être quelque sentence énergique , telle que cette parole de l'Evangile : « Hypocrites, ôtez d'abord la poutre qui est dans votre œil , avant de penser à ôter la paille que vous découvrez dans l'œil de votre frère. » Peut-être, et plus vraisemblablement encore , selon la supposition de S. Jérôme, écrivait-il les péchés des accusateurs eux-mêmes ; peut-être écrivait-il certaines dates mystérieuses, connues de ceux-là seuls qu'elles couvraient de confusion, en leur rappelant de honteux souvenirs, en leur montrant que leur conscience criminelle était percée de part en part par l'œil de celui à qui ils ne craignaient pas de tendre des embûches , ou bien encore , selon la supposition assez vraisemblable de Hug , s'en référant au droit romain qui accusait tout accusateur coupable du

6. Hoc autcm diccbant tentantes eum , ut possent accusare eum, Jésus autcm inclinans se deorsùm, digito scribebat in terra.

même crime que l'accusé, et permettait de le poursuivre lui-même , il écrivait le nom des accusateurs.

«■ Et comme ils continuaient à l'interroger, Jésus se » redressa et leur dit, » en leur montrant du doigt les caractères accusateurs tracés sur le pavé du temple : « Que celui d'entre vous qui est sans péché, » que celui d'entre vous qui ne se reconnaît pas coupable du même crime dont il accuse cette femme , et de pire encore, que celui-là lève la main le premier et « lui jette la première » pierre. — « Et se baissant de nouveau, il écrivait à » terre; » il continuait à exposer aux yeux des accusateurs l'histoire scandaleuse de leurs désordres ; peut-être inscrivait-il au -dessus de chaqne nom celui des femmes avec lesquelles ils avaient péché (Hug).

C'est ainsi que la divine sagesse du Sauveur sut rendre vain le piège que lui tendaient ses ennemis, et le faire retomber sur eux-mêmes. Il ne dit pas, remarque S. Augustin : Je ne veux pas que cette femme soit lapidée ; c'eût été s'opposer à la lettre de la loi. Il dit encore moins : Lapidez-la donc ; car il n'était pas venu pour perdre, mais pour sauver les pécheurs repentants. Il se contente de leur dire : Que la pécheresse soit punie, puisque la loi le veut, je ne m'y oppose pas ; mais que celui qui, parmi vous , se reconnaît innocent du crime dont il l'accuse, lui jette la première pierre; mais non pas vous , qui êtes plus coupables qu'elle , qui vous déclarez les vengeurs de la loi , et n'en êtes que des prévaricateurs effrontés : « Puniatur peccatrix, sed non » à peccatoribus ; impleatur lex , sed non à prœvarica- » toribus legis. »

Abasourdis, dit S. Augustin, épouvantés, terrassés, transpercés comme d'un trait de la justice divine, accusés par leur propre conscience , et forcés de se reconnaître eux-mêmes plus coupables que celle qu'ils dénonçaient, ils n'osèrent plus articuler un seul mot , ni insister sur la condamnation de cette femme; mais, la rougeur sur le front, le silence sur les lèvres, humiliés, confondus,

7. Cùm ergô perseverarent interrogeantes eum, crexit se, et di\it eis : Qui sine peccato est vestrûm, primus in illam lapidem mittat. - 8. Et iterùm se inclinans, scribebat in terra.

J. VIII. i-U. — § LXXVII. LA FEMME ADULTÈRE. 367

écrasés , « ils sortirent les uns après les autres , les » plus vieux les premiers, » parce qu'ils se sentaient sans doute les plus coupables et les plus couverts de honte, et « Jésus demeura seul avec la femme qui était » là debout, » la misère de l'homme en présence de la miséricorde divine , la pécheresse en présence de son Sauveur. « Remansit peccatrix et Salvator , remansit » segrota et medicus , remansit miseria et misericordia. » (S. Aug.).

« A lors Jésus se relevant, dit » à la pauvre pécheresse humiliée et tremblante devant lui, d'un ton plein de douceur et d'indulgence : « Femme, où sont ceux qui » vous accusaient? personne ne vous a-t-il condamné? — « Personne , Seigneur, répondit-elle. » — « Jésus lui » dit : Ni moi non plus, je ne vous condamnerai. Allez, » et ne péchez plus. » Jésus, le seul qui fût sans péché, pouvait condamner la coupante ; mais il n'était pas venu pour condamner, mais pour sauver, pour pardonner. Sa sentence condamne le crime et épargne la pécheresse.

Polémique rationaliste.

La critique destructive, dont Strauss est le principal représentant, a élevé contre la certitude et l'authenticité de ce récit admirable plusieurs difficultés.

1) « Les Pharisiens dirent à Jésus-Christ que la loi de » Moïse ordonne de lapider la femme surprise en adul- » tère ; mais ils ne pouvaient parler ainsi : car la loi de » Moïse ordonne bien la peine de mort contre l'adulj tère, mais elle ne désigne pas le genre de mort; et, » d'après le Thalmud, la femme surprise en adultère, » était, non pas lapidée, mais étranglée : Filia Israëlitx, » si adultéra, citm nupta, strangulanda, cùm dcsj)onsata » tantùm, lapidanda.n — Réponse. Il suivrait tout au

9. Audientes autem unus post unum exibant, incipientes à senioribus ; et remansit soins Jésus, et millier in medio stans. — 10. Erigens autem se Jésus dixit ei : Millier, ubi sunt qui te accusabant? nemo te condemnavit? — M. Qnœ dixit : Nemo, Domine. Dixit autem Jésus : Ncc ego te condemnabo. Vade, et jàm ampliùs noli peccare.

plus de là, que la femme amenée devant Jésus était seulement fiancée et non encore mariée. Du reste, les meilleurs critiques, tels que Michaëlis, qui a l'ait l'histoire du droit mosaïque, attestent que, en dépit de l'assertion du Thalmud, et dans la pratique ordinaire, les femmes coupables d'adultère étaient réellement lapidées. 2 (( On ne voit pas ce que la demande des Pharisiens » pouvait renfermer de captieux, et quel piège elle ca- » chait. » — Réponse. Cette difficulté se trouve précédemment résolue dans l'explication du texte. Nous y renvoyons.

3) « Le geste prêté à Jésus de se baisser et d'écrire » sur la terre paraît bizarre et indigne de lui. » — Réponse. La plupart des interprètes, surtout parmi les protestants, prétendent que Jésus faisait semblant de tracer sur le sol des lettres imaginaires, et sans aucune suite, afin d'éluder la réponse qu'on lui demandait, comme un homme préoccupé, qui ne prête aucune attention à ce qu'on lui dit. Nous avouons que cette interprétation ne nous paraît pas assez conserver la dignité de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et semble lui attribuer quelque chose de bizarre et de ridicule. Nous ne pensons pas que l'on puisse faire le même reproche à l'explication que nous avons préférée.

4) « La décision de Jésus-Christ, « Que celui qui est )) sans péché jette la première p'mrc, » prise à la lettre, » rendrait impossible toute justice humaine. Que de- » viendrait l'administration de la justice publique, s'il » n'appartenait qu'à des hommes tout à fait innocents » et saints de punir les coupables? Ne suffit- il pas que » le magistrat prononce, d'après le texte des lois, et en » applique les dispositions contre les accusés, pour que » son arrêt soit réputé juste, et qu'il soit exécuté, quelle » que soit sa conduite privée? » — Réponse. Oui, sans doute ; mais ceux qui avaient amené cette femme devant Jésus-Christ n'étaient pas des juges, mais des accusateurs ; n'étaient pas des hommes zélés pour la justice,

"mais des hypocrites, qui avaient besoin de scandale, et qui ne cherchaient que l'occasion de satisfaire leur haine contre Jésus- Christ ; et le Sauveur avait bien raison de leur faire sentir que c'était de leur part une ex-