L. II. 40-52. — § XV. JÉSUS AU MILIEU DES DOCTEURS

encore comme des membres de la confrérie essénienne les deux hommes qui parurent sur la montagne de la Transfiguration, et les anges habillés de blanc qui se montrèrent sur son tombeau, et qui apparurent sur la montagne de l'Ascension. Enfin, l'on exphque plusieurs cures de Jésus et des apôtres par les traditions médicales des esséniens. Joignez à cela quelques traits essentiels, qui semblent indiquer une relation étroite entre l'essénisme et la doctrine de Jésus-Christ , tels que la défense de -prêter un serment, la communauté des biens, le mépris des richesses, la coutume de voyager sans aucune provision, le mystère du pain et du vin, etc.; en voilà plus qu'il n'en faut pour bâtir un système...., ou un roman..., sur l'origine du christianisme.

Mais toutes ces suppositions romanesques ne tiennent pas devant une réflexion sérieuse. Bien loin qu'il y ait quelque ressemblance entre T essénisme et le christianisme, il n'y a rien, au contraire, de plus opposé. Les esséniens avaient en horreur le commerce des autres hommes, qu'ils regardaient comme souillés et profanes, Jésus-Christ parcourt les villes et les bourgades ; les esséniens avaient horreur du mariage, Jésus-Christ l'approuve et le relève. La Trinité des personnes en Dieu, l'Incarnation, la Rédemption générale de tout le genre humain, qui forment les vérités fondamentales de la doctrine de Jésus-Christ, étaient entièrement inconnues des esséniens; il en est de même de la vocation des gentils au salut éternel, de la résurrection des morts, etc., que les esséniens n'admettaient pas. Il n'y a, dans l'Evangile, aucune trace du fatalisme et de la prédestination rigide qu'ils soutenaient. Jamais ils n'ont eu la moindre idée des sacrements que Jésus-Christ a institués, ni de la charité générale pour tous les hommes qu'il a recommandée, etc., etc.

Nulle part, dans le Nouveau Testament, il n'est question des esséniens. Si Jésus avait été élevé parmi eux, les habitants de Nazareth n'auraient pas demandé avec étonnement : a D'où vient celui-ci? comment sait-il les écri- » tures, puisqu'il ne les a pas apprises? )) Jésus-Christ, à Nazareth, n'a pu suivre les leçons d'aucun docteur en renom, qui ne pouvait se trouver dans une ville aussi insignifiante^ ni fréquenter les hautes écoles de Jérusalem :

il a donc eu raison de dire : « ma doctrine n' est pas de moi, » n'est pas le fruit de mes propres réflexions, encore moins de l'enseignement des écoles savantes, (( mais » elle tire son origine du ciel, « de Celui qui m'a envoyé. »

Strauss lui-même s'est senli obligé d'avouer l'invraisemblance de ces suppositions. « Pourquoi, dit-il, en » l'absence de renseignements positifs, chercher péni- » blement des traces incertaines d'une influence que les » éléments de culture, au temps de Jésus, auraient pu » exercer sur lui? Il faut toujours que le génie fasse )) tomber une étincelle pour allumer la flamme qui jet- » tera la statue dans le moule. Que Jésus doive à l'essé- )) nisme, à l'alexandrinisme , à toutes les écoles que » l'on voudra, bien plus que nous ne pouvons l'indiquer, » aucun de ces éléments ne suffirait, même de loin, pour » faire une révolution dans le monde ; et le ferment » nécessaire à une si grande œuvre, il n'a pu le puiser )) que dans la profondeur de son âme. )> Si Strauss voulait y réfléchir, il ferait encore un pas plus loin, et avouerait que la divinité seule de Jésus-Christ peut expliquer l'étonnante révolution produite dans le monde par le Supplicié de Jérusalem.

Je ne m'arrêterai pas à réfuter le roman que M. Renan a imaginé, à son tour, sur Véducation de Jésus-Christ, qu'il nous représente comme ne comprenant pas, aussi bien que lui, tant s'en faut, la langue des divines Ecritures, comme ne sachant pas le grec que, pourtant, l'on parlait alors dans les villes de Gahlée, et que n'ignoraient pas ses apôtres S. Pierre et S. Jean, puisqu'ils ont écrit dans cette langue, comme « lisant les livres d'Hénoch, » révérés alors à l'égal des livres saints, » comme (c n'ayant aucune idée précise de la puissance romaine, » et ne concevant la société aristocratique que comme » un jeune villageois, qui voit le monde à travers le )) prisme de sa naïveté, » comme assez peu à la hauteur » de la philosophie du XIX*^ siècle pour « croire au mi- » racle et admettre le surnaturel, » comme « dur envers » sa famille qui ne l'aimait pas, » et « en révolte contre » l'autorité paternelle, )> en dépit de 1' « erat subdilus » mis, etc., etc. (Voy. Yie de Jésus, par Renan, p. 30-44).

Il est trop évident que toutes ces étranges assertions