IL — LE MOUVEMENT NATIONAL EN ITALIE

Si l’Autriche partageait la surveillance de la Pologne avec ses alliées, c’était elle seule qui entendait régenter l’Italie. En 1838, à la suite d’un accord conclu entre Paris et Vienne, les troupes envoyées par Casimir Périer à Ancône avaient évacué l’Etat pontifical en même temps que les soldats autrichiens. Depuis ce moment l’autorité autrichienne dans la' péninsule était sans rivale. D’ailleurs la région italienne appartenant à l’empereur, le royaume lombard-vénitien, avait une administration qui pouvait supporter avantageusement la comparaison avec celles de Rome ou de Naples. C’était la partie

1. Ouvrages a consulter. — Aux livres cités p. 134, on joindra les suivants : Mazziotti, Napoleone III e l’Italia (Milan, 1925, in-8°) ; Fr. Guardione, La Sicilia nella rigenerazione polilicad’Italia, 1795-1860 (Païenne, 1912, in-8°); G. Prato, La melamorfosi economico-saciale del Piemonte di Carlo-Alberto, dans la Nuova rivista slorica, t. IV (1920), p. 250-277 ; G. Andriani, Socialismo e comunismo in Toscana Ira il 1846 edil 1849, dans la même revue, t. V (1921), p. 3-28 ; Hortis, Le reunioni degli scienziati ilaliani prima delle guerre dell' independenza ^1839-1847,1, dans les Alti délia Società italiana per il progresso delle scienze (Cjttà di Castello, 1922, in-8°). — Sur la jeunesse deCavour, l’important ouvrage de Ruflini, La giovinezza del conte di Cavour (Turin, 1912, 2 vol. in-8°) a été suivi du livre français de Paul Matter, Cavour et l’unité italienne, t. I (Paris, 1922, in-8°), et du livre anglais de A. J. Whyte, R/ie early li/e and. letters °f Cavour (Oxford, 1925, in-8°). Voir aussi les premiers chapitres de George Macaulay Trevelyan, Manin and the Venetian Révolution oj 1848 (Londres, 1923, in-8°). — Sur les débuts de Pie IX, se reporter aux livres indiqués p. ■J 86.

Le fnouvemeiit national én Italie

la plus prospère de l’ Italie, grâce aux progrès accomplis depuis vingt ans par l’agriculture et l’industrie. Les fonctionnaires se montraient généralement honnêtes ; la justice et la police étaient moins dures, moins brutales qu’à Modène ou à Païenne ; les écoles primaires et les collèges étaient mieux organisés qu’en Angleterre. La Lombardie fabriquait des tissus de coton très recherchés ; Venise profitait du grand arsenal installé par le gouvernement de Vienne pour sa marine militaire. Et malgré cela, si les paysans acceptaient sans se plaindre la domination des Autrichiens, toutes les autres classes leur devenaient de plus en plus hostiles. Après l’avènement de l’empereur Ferdinand une amnistie avait ramené beaucoup de détenus et de bannis, mais sans les rallier à la caüsë du gouvernement. La haute classe, intelligente, cultivée, multipliant les cabinets de lecture dans toutes les villes, souffrait d’être tenue à l’écart des fonctions les plus élevées, d’obtenir avec peine des passeports en vue de voyages au dehors, et surtout On ne pardonnait point aux Autrichiens d’être des maîtres étrangers ; d’une extrémité à l’autre de l’Italie grandissait le même sentiment de haine contre les Tedeschi.

Unis dans cette haine contre l’Autriche, les patriotes italiens restaient profondément divisés. Les conspirateurs, les révolutionnaires étaient toujours nombreux, prêts à recommencer leurs entreprises dangereuses. Pour ne citer qu’un de ces militants comme exemple, Riciotti, sujet dü pape, arrêté dès 1821, condamné à vingt ans de prison, fut libéré au bout de neuf ans ; il reprit les atmes en 1831, put s’enfuir en France, alla en Espagne cUmbattre les carlistes, revint prendre part aux mouvements italiens de 1843, succomba enfin dans la révolte desBandiera. Les hommes de cette trempe, qui n’étaient point rares, Suivaient presque tous les directives de Mazzini. Après l’échec de l’expédition de Savoie en 1834, celui-ci était resté en Suisse, errant d’asile en âsile, osant même créer à Bienne un journal, la Jeune Suisise, poür donne! des conseils aux démocrates du pays qui 1 abritait. Les gouvernements des États voisins obtinrent enfin qu il quittât 1 Europe centrale pour aller se fixer à Londres (1836). Les débuts furent très durs pour l’exilé, dans la grande ville brumeuse et indifférente ; il dut y lutter contre la misère et 1 oubli. Mais un homme tel que lui devait se relever bientôt, par 1 effet de cette <( attraction magnétique » déjà signalée dans le rapport d UU policier autrichien en 1821. Il devint l’idole de quelques salons whigs, où ses

Les peuples soumis à l’autocratie

rencontres furent fréquentes avec un autre exilé, Louis-Napoléon Bonaparte. Carlyle se lia d’une étroite amitié avec lui. Mazzini put ainsi faire connaître aux Anglais, par ses articles et ses brochures, les maux et les vœux de l’Italie. Quand on apprit que le ministère anglais, pour plaire à Metternich, faisait ouvrir ses lettres, la presse et le Parlement exigèrent l’abandon de pareils procédés.

Mazzini énonçait parfois des vues étonnantes sur l’avenir ; le réveil des peuples slaves, si peu connu en Occident, l’intéressa de bonne heure, et en 1843 il affirma que le soulèvement des Croates et des Slovènes, appuyé par les Italiens, effacerait l’Autriche de la carte de l’Europe. Mais cela ne l’empêchait point de travailler pour le présent : non content de grouper et d’endoctriner les artisans italiens de Londres, il ressuscitait la Jeune Italie. Un ministre de Charles-Albert avait dit justement que cet avocat sans ressources était « le plus terrible ennemi qui se fût attaqué à la Restauration ». Ses compatriotes réfugiés en divers pays regardaient toujours vers lui. Garibaldi, parti d’Italie depuis 1834 à cause de sa participation à des complots mazziniens, lui écrivit du Brésil en 1836 : « Pas un jour ne s’écoule sans que votre nom soit prononcé avec respect à Rio. » Les exilés se répétaient ses enseignements : « La vie est une mission. La vertu est le sacrifice. Le sacrifice seul est saint. » Nourris de ces formules, beaucoup étaient prêts à combattre dès qu’il l’ordonnait. Le « moderne Catilina », comme l’appela Metternich, l’ordonnait souvent. Ce romantique banni, vivant loin du monde, espérait que des milliers d’hommes se lèveraient à l’appel d’une poignée de conspirateurs. Il crut chaque fois à la victoire prochaine ; mais la défaite elle-même n’était pas inutile, parce que les exemples d’héroïsme donnés par les martyrs faisaient l’éducation des foules italiennes. Nombre d’hommes fanatisés par lui donnèrent leur vie sans proférer un murmure contre l’apôtre qui restait à l’abri du péril dans son logis de Londres. Plusieurs de ses fidèles se lancèrent même dans des entreprises folles, quoi qu’il eût fait pour les retenir. C’est ce qui arriva en Romagne en 1843, en Calabre en 1844. Dans les deux cas il se trouva un traître pour avertir la police. Les plus célèbres de ces insurgés furent les deux frères Bandiera, fils d’un Italien devenu amiral dans la flotte autrichienne, et eux-mêmes officiers de marine ; partis de Corfou avec quarante hommes pour soulever la Calabre, ces deux jeunes enthousiastes furent pris et moururent en criant : « Vive l’Italie! » (1844).

Le mouvement national en Italie

Il se forma parmi les patriotes une autre école, nettement opposée à Mazzini, parce qu’elle lui reprochait d’envoyer à la mort les plus héroïques des Italiens et de fournir par des émeutes puériles un prétexte commode aux réactions violentes. On devait, selon elle, préparer l’avenir en développant chez les Italiens de toutes les classes le sentiment national ; si la révolution venait alors, elle trouverait le terrain préparé. Toutes les manifestations de la vie littéraire, scientifique, technique furent consédérées par ces opportunistes comme de nature à propager l idée patriotique. Une élite de gentilshommes novateurs, tels que le comte Balbo, le baron Ricasoli, le comte Petitti, les deux marquis d’Azeglio, travaillait dans cette voie, aidée par plusieurs intellectuels qui avaient renoncé à l’action révolutionnaire. Les congrès leur servirent beaucoup. En 1839 se réunit à Pise. avec la permission du grand-duc de Toscane, le premier congrès scientifique italien ; un Bonaparte, le prince de Canino, avait contribué à l’organiser. Depuis lors ces réunions se renouvelèrent chaque année, tenues successivement dans chacun des États italiens avec l’autorisation de princes qui ne voulaient point paraître plus défiants ou moins généreux que les autres. Dans ces réunions inofîensives la grande pensée reparaissait toujours : la géographie montrait l’Italie parfaitement une ; les communications techniques précisaient les moyens d’étendre au midi les procédés de culture plus avancés en usage dans le nord ; les études économiques portaient sur la façon de réaliser l’unité des poids, des mesures, des monnaies. Un travail sur les résultats du Zollverein suggérait la pensée de l’union douanière italienne. Les philologues et les lettrés sacrifiaient les dialectes régionaux à la langue littéraire de la Toscane. Les hommes d’affaires signalaient tous les essais de chemins de fer, tous les tronçons de lignes commencés un peu partout, ' et réclamaient les grandes voies péninsulaires utiles pour « coudre la botte ».

En même temps quelques écrivains présentèrent à F Italie un idéal de renaissance morale et politique. Le principal fut Gioberti. Ce prêtre piérnontais se mêla de bonne heure à la politique ; banni par le gouvernement de Charles-Albert en 1833, il séjourna quelque temps à Paris, puis vint se fixer à Bruxelles où des Italiens lui trouvèrent un poste de professeur. Quelques travaux philosophiques, où il discutait Joseph de Maistre et Benjamin Constant, Hegel et Cousin, l’avaient ramené à l’idée chrétienne, à la notion d’un catholicisme rajeuni et favorable aux aspirations modernes. En 1843 il publia le Pri-

Les peuples soumis à l’autocratie

mato, dédié à Silvio Pellico, le martyr du Spielberg, l’homme qui personnifiait l’alliance du patriotisme et de la religion. Ce livre, comme l’indique le titre, est destiné à démontrer la « primauté » des Italiens en Europe. « La modestie excessive, dit-il, quelquefois louable chez les hommes privés, est toujours blâmable chez un peuple, dont elle affaiblit la vigueur nécessaire pour les grandes actions. » Il s’applique donc à réveiller l’orgueil de la nation qui a produit Dante, Yico, Napoléon ; il glorifie Rome, la Rome des Césars comme celle des papeS; De même que Fichte avait rendu à ses compatriotes la confiance en eux-mêmes par les Discours de la nation allemande, Gioberti rappelait à un peuple asservi quelles merveilles il était capable d’accomplir. Quant à son programme politique, il fut très modéré, avec une lacune volontaire sur le rôle de l’Autriche. La papauté, seule capable de faire l’unité morale du pays, présiderait la fédération des souverains italiens; elle s’appuierait principalement sur le Piémont, Etat militaire et vigoureux.« De l’union de Rome et de Turin dépend le destin de l’Italie. »

Ce livre fit de Gioberti le rival de Mazzini. Les deux hommes avaient eu des rapports amicaux vers 1833; mais Gioberti, après la folie expédition de Savoie, n’avait pas caché à Mazzini son dessein d’adopter à l’avenir une autre méthode. En 1840 il opposait à l’école mazzinienne l’école de la liberté tempérée, « morale, religieuse, italienne, une école de civilisation aussi éloignée de la pensée des démagogues que de celle des despotes. » Ils différaient à la fois sur les moyens et sur le but de la politique. Pour Mazzini, comme la nationalité est sacrée, il faut réaliser l’unité ; la fédération, acceptée par Gioberti, n’est qu’un système matérialiste et anarchiste, favorable aux égoïsmes locaux. Mazzini veut la république; Gioberti la sacrifie à la conquête de l’indépendance. Néanmoins les deux théoriciens ennemis défendaient plusieurs idées communes. Tous les deux avaient foi dans l’Italie et jugeaient que son passé répondait de son avenir : le peuple italien est pour Mazzini ce que le peuple allemand est pour Hegel, le peuple russe pour Âksakov, le peuple-messie dont l’humanité a besoin. Tous les deux pensaient que Rome, et Rome seule, peut être la capitale de l’Italie. Tous les deux enfin protestaient contre la place privilégiée que la plupart des démocrates européens accordaient à la France ; après avoir combattu le scepticisme voltairien, ils niaient la primauté révolutionnaire de Paris. La gallophobie d Alfieri s’était transmise à l’un comme à l’autre.

Le mouvement national en Italie

Certains admirateurs de Gioberti ne dissimulèrent pas les faiblesses de son livre. Il reprenait la tradition des guelfes ; il représentait cette école néo-guelfe dont les historiens s’appliquaient depuis vingt ans à oombattre la théorie de Machiavel, attribuant à la papauté l’échec de tous les essais d’unité italienne. Beaucoup d Italiens, qui voyaient Grégoire XVI à 1 œuvre, ne partageaient point la confiance de l’écrivain dans la volonté réformatrice du Saint-Siège; au-dessus des nombreux curés patriotes ils apercevaient un épiscopat réactionnaire. Le silence de Gioberti sur le rôle futur de l’Autriche leur sembla indigne d’un homme qui voulait préparer l’avenir. Enfin sa gallophobie offensait tout un groupe de libéraux attachés à la France, comme Romagnosi et Ferrari qui, fixé à Paris depuis 1836, finit par se faire naturaliser Français. Elle déplaisait aussi à l’homme qui, tout en glorifiant Gioberti, essaya de le compléter. Le comte César Balbo lui dédia ses Espérances d’Italie (1844). Gioberti a bien fait, disait-il, de désavouer les complots, de louer le christianisme; il a eu tort de trop compter sur le pape et de ne rien dire de l’Autriche. Celle-ci doit abandonner le royaume lombard-vénitien. Comment l’y décider ? En lui réservant l’héritage de l’empire ottoman qui va être disponible. Aux Italiens de se tenir prêts afin d’imposer cet échange au gouvernement de Vienne.

Si Balbo dédiait son livre à Gioberti, d’Azeglio dédia le sien à Balbo. L’État pontifical, où subsistaient les institutions les plus surannées du moyen âge, majorats, biens de main morte, avec des tribunaux confiés à un clergé ignorant, contenait beaucoup de mécontents. La Romagne. toujours inflammable, fut en 1845 le théâtre de troubles vite réprimés. Le jeune marquis Maxime d’Azeglio, jusque là occupé surtout d’art et de littérature, les raconta dans une courte brochure qui eut un succès éclatant (1846). Lui aussi blâmait les émeutes, que la grande masse italienne, dépourvue d’éducation civique, ne songeait point à soutenir; lui aussi affirmait son attachement à l’Église; mais sa description du gouvernement pontifical révéla tous les maux d’un régime d’arbitraire et d’immobilité.

Les patriotes séparés de l’école républicaine de Mazzini appelaient de leurs vœux le souverain qui saurait se mettre à la tête de l’Italie. Certains avaient cru autrefois le trouver dans le prince énergique arrivé au trône des Deux-Siciles en 1830, parce qu’il affirmait sa volonté de ne pas être le vassal de l’Autriche ; mais le bourreau des Bandiera ne pouvait

HISTOIRE GÉNÉRALE. ST

Les peuples soumis à l’autocratie

plus être pour eux qu’un ennemi, et l’activité de Ferdinand II, très féconde pendant quelques années, s’était réduite à la lutte permanente contre les complots libéraux. Il fallait donc se retourner vers Charles-Albert ; d’ailleurs Gioberti, Balbo et d’Azeglio, trois Piémontais, connaissaient et appréciaient la force de l’État subalpin. Que pouvait-on attendre de Charles- Albert? Le ministre de France en 1831, Barante, le dépeignait « triste, découragé, méfiant, solitaire, instruit et raisonnable, mais sans conviction forte, sans volonté arrêtée, craignant l’influence d’autrui sans savoir exercer la sienne, vaillant dans l’action, timide dans la détermination, peu bienveillant pour les personnes, sans foi dans les opinions ». Ce portrait paraissait encore vrai quinze ans plus tard. Les libéraux n’oubliaient ni les accusations portées contre lui en 1821, ni sa cruauté froide en 1833; mais ils ne pouvaient méconnaître l’importance de l’œuvre accomplie sans bruit par ce monarque silencieux. Modérant le protectionnisme rigoureux accepté par ses prédécesseurs, il signa vingt-six traités de commerce et de navigation, développa le port de Gênes, améliora les routes, supprima le régime des corporations ; tandis que ses voisins italiens construisaient quelques petites voies ferrées d’un intérêt assez restreint, il fit dresser un plan d’ensemble soigneusement étudié. Son œuvre sociale n’était pas moins importante ; il supprimait le régime féodal en Sardaigne, mettait fin aux persécutions contre les Vaudois, enfin donnait au pays tout entier un code inspiré de l’esprit moderne. On le savait animé de l’antipathie traditionnelle des souverains piémontais contre l’Autriche ; celle-ci venait précisément d’engager avec lui une âpre querelle douanière. Balbo et d’Azeglio, qui n’avaient subi aucune disgrâce pour leurs livres audacieux, se demandaient jusqu’où irait son appui. D’Azeglio, voulant en avoir le cœur net, alla lui exposer les projets des patriotes, et fut ému d’entendre le roi lui dire de son ton glacial que, l’occasion venue, a sa vie, celle de ses fils, ses forces, ses trésors, son armée, tout serait dépensé pour la cause italienne ». Mais d’autres, connaissant les tendances d’une bonne partie de son entourage, et surtout de son principal ministre, conservaient leur défiance envers le prince versatile et peu sûr qu’un poète satirique surnomma le Roi Girouette.

L année .1846 vit disparaître François IV, le despote de Modène, puis Grégoire XVI, le pape réactionnaire qui repoussait toutes les nouveautés, y compris les chemins de fer ou les

Le mouvement national en Italie

congrès scientifiques. Le conclave élut rapidement Pie IX. L’amnistie accordée par lui dès les premiers jours aux condamnés politiques déchaîna dans l’État, romain, puis dans toute l’Italie, un enthousiasme qui allait gagner peu à peu le monde entier. Le pape annoncé par Gioberti, l’homme providentiel était enfin venu ! Quand on le vit supprimer la censure préventive des livres, accorder la formation d’une garde civique, la joie dopulaire se manifesta plus bruyamment que jamais sur les bords du Tibre. La Romagne si souvent révoltée acclama le pontife; les villes de cette région, séparées par des inimitiés traditionnelles, fraternisèrent dans l’amour de Pie IX. Celui-ci d’ailleurs étonné, troublé par les espérances qu’on mettait en lui, cherchait à calmer les illusions : « Je ne veux pas faire, disait-il, ce que veut Mazzini, je ne peux pas faire ce que veut Gioberti. » Mais l’Italie entière, éblouie par les nouvelles de Rome, sortait de sa torpeur et de son indifférence. On apprenait avec fierté les succès de Garibaldi à Montevideo 1, et dans tous les États italiens s’ouvrait une souscription pour lui offrir une épée d’honneur. Bientôt l’exemple de Pie IX porta ses fruits : le grand-duc Léopold de Toscane, un Habsbourg, accorda une amnistie, la liberté de la presse, la formation d’une garde nationale, la création d’une Consulte d’État (mai 1847). Charles-Albert, malgré les conseils pacifiques de son confesseur, opposa une raideur de plus en plus marquée aux réclamations de l’Autriche, même appuyées par une note hautaine de la Russie. Il accorda lui-même des réformes politiques, élection des conseils communaux et provinciaux, régime plus doux pour ia presse : quelques nouveaux journaux prirent naissance, entre autres le Risorgimento, inauguré à Turin (décembre 1847) sous la direction de Balbo et d’un jeune seigneur encore peu connu, Cavour. En même temps le roi se décidait à congédier Solaro délia Margherita, le ministre habile et actif qui avait si longtemps défendu auprès de lui la politique de la Sainte- Alliance.

Ce réveil italien était un réveil antiautrichien ; Metternich le voyait et s’en inquiétait. Le royaume lombard-vénitien, si calme depuis une dizaine d’années, se trouva gagné à son tour par l’agitation générale. Milan venait de manifester pour a première fois en décembre 1846 aux funérailles du comte Confalonieri, l’ancien proscrit ; la haute société milanaise n’ac-