Voir ci-dessus, p. 181 et suiv

Le libéralisme en Angleterre et en France

condamnation, accompagnée de lourdes amendes, venait récompenser la persévérance du parquet.

A la Chambre même les oppositions étaient divisées. Les députés républicains avaient peu d’action. L’orateur des légitimistes, Berryer, charmait tous les partis par son éloquence, mais sans entraîner les convictions et les votes. L’opposition dynastique était partagée entre le centre gauche, mené par Thiers et ses alliés souvent indociles, Dufaure et Billault, et la gauche, conduite par ce rhéteur honnête, éloquent et incapable qui s’appelait Odilon Barrot. Habitué à se défendre avec succès contre ces brillants leaders parlementaires, Guizot ne s’inquiétait pas des isolés : peu lui importait qu’un grand poète, Lamartine, eût rompu avec le parti conservateur, qu’un grand historien, Tocqueville, annonçât l’avènement de la démocratie, qu’un grand savant, Arago, réclamât l’organisation du travail. Le succès de sa politique matrimoniale espagnole, à la lin de 1846, vint confirmer encore son optimisme.

Et pourtant cet optimisme était injustifié. La victoire obtenue à Madrid n’eut pas le retentissement qu’espéraient les conservateurs, et la prospérité même du pays, sans cesse invoquée par le ministère comme son plus beau titre de gloire, était sérieusement compromise. La mauvaise récolte du blé, la maladie des pommes de terre, qui éprouvèrent en 1846, si cruellement le peuple irlandais, causèrent aussi en France une grave crise économique; sur plusieurs points commencèrent des troubles qui dans l’Indre, à Buzançais, prirent les proportions d’une véritable révolte agraire. La situation demeura mauvaise jusque vers la fin de 1847. L’état des finances publiques n’était pas meilleur : compromis par les armements de 1840 et les fortifications de Paris, négligé dans les années suivantes, l’équilibre budgétaire laissait fort à désirer.

Les oppositions parlementaires, songèrent à s’unir sur un programme précis, qui comprenait la réforme parlementaire et la réforme électorale. La première fermerait, disaiton, l’entrée de la Chambre aux fonctionnaires et aux courtisans. La seconde, beaucoup plus importante, augmenterait le nombre des électeurs en abaissant le cens, en accordant, selon la formule du temps, « l’adjonction des capacités ». Le projet rédigé par un des chefs de la gauche, Duvergier de Hauranne, aurait donné au pays légal 200.000 électeurs nouveaux, à la Chambre 79 députés de plus. Cette modeste réforme fut acceptée par tous les opposants, même par les républicains,

L'opposition contre Louis-Philippe

malgré leur attachement de principe au suffrage universel. Mais le ministère la repoussa et en obtint le rejet au cours de la session de 1847.

Battue à la Chambre, l’opposition allait-elle faire une campagne politique dans le pays? C’était si contraire alors aux habitudes françaises qu’il fallut pour l’y décider un exemple et un défi. L’exemple venait d’outre-Manche : les journaux avaient raconté les exploits de la ligue libre-échangiste, sa victoire de 1846, et Richard Cobden, de passage à Paris, avait renseigné quelques députés sur les procédés techniques par lesquels on 'organise une agitation. Le défi vint du ministère lui-même : répondant aux partisans de la réforme qui invoquaient l’opinion publique, Duchâtel les invita dédaigneusement à fournir à cette opinion le moyen de se manifester. Une entente fut conclue entre les représentants de la gauche dynastique et les républicains du National ; tous ensemble devaient organiser une série de banquets politiques après la session des Chambres, pendant le second semestre de 1847.

Toutes les circonstances intérieures et extérieures semblaient à point nommé fournir d’arguments les orateurs des banquets. Ils accusaient depuis longtemps le ministère d’encourager la corruption, d’avilir les classes dirigeantes : en mai 1847 la Cour des pairs condamna deux anciens ministres, Teste et Cubières, coupables de concussion ; au mois d’août on arrêta un pair de France, le duc de Choiseul-Praslin, convaincu d’avoir assassiné sa femme, et qui prévint une condamnation par le suicide. On reprochait au gouvernement de remplacer l’obéissance à l’Angleterre par l’obéissance à Metternich ; les journaux racontèrent les réformes de Pie IX, les voyages de lord Minto, les événements de Suisse, et montrèrent la politique française partout à la remorque de celle de l’Autriche. On prétendait que Guizot dédaignait maintenant l’intelligence pour flatter uniquement la richesse. L 'Histoire des Girondins, de Lamartine, parut de mars à juin 1847 ; toute la France cultivée en dévora les huit volumes et, en juillet, devant ses admirateurs accourus à Mâcon, le grand écrivain annonça comme prochaine la « révolution du mépris ».

Commencée en juillet par un banquet à Paris, la campagne se poursuivit dans les villes de France, grandes ou moyennes; on tint environ soixante-dix réunions. Des notables de toutes les hautes classes y prirent part : ce fut le premier président de la Cour royale qui présida le banquet de Colmar. Les répu-

Le libéralisme en Angleterre et en France

blicains de la Réforme, Ledru-Rollin et ses amis, qui avaient repoussé l’entente avec la gauche dynastique, vinrent bientôt parler à ces banquets, en cherchant à leur donner un caractère hostile à la royauté. Quant aux opposants constitutionnels, certains d’entre eux étaient effrayés, débordés par un mouvement dont ils n’avaient pas prévu la force. Ministériels irrités qu’on eût si bien relevé leur défi, opposants excités par la bataille, tous se retrouvèrent à la Chambre dans les derniers jours de décembre 1847. Et pendant que la lutte parlementaire se poursuivait, un observateur perspicace, le roi des Belges, écrivait au duc de Saxe-Cobourg : « Mon beau-père sera sous peu chassé comme Charles X. »