CONCLUSION
C’est entre 1815 et 1848 que l’adjectif « occidental » fut mis en honneur par Auguste Comte en France, par divers théoriciens en Russie, pour désigner une forme spéciale de civili- • sation. De cette période le trait dominai t est, en effet, le triomphe de la civilisation occidentale, c’est-à-dire élaborée en Europe et dans les Etats-Unis d’Amérique. Elle s’impose au monde par la double supériorité de la science et de la technique. L’esprit scientifique, par l’effort continu des savants et des penseurs depuis le temps de Bacon, de Descartes et de Galilée, s’est définitivement implanté dans les pays de l’Occident : ils ont acquis l’esprit d’observation, qui permet de connaître la réalité, l’esprit critique, nécessaire pour distinguer entre le possible et le chimérique, enfin la curiosité scientifique, source de découvertes nouvelles et génératrice de progrès. La supériorité de la science a fait celle de la technique : moyens de transport et de destruction, machines et canons, l’Occident possède et multiplie sans cesse les instruments qui vont assurer sa domination.
Il peut l’établir d’autant mieux qu’après 1815 les grandes guerres cessent en Europe. Il soumet l’Asie à son pouvoir : c’est la formation des empires coloniaux de la Russie et de l’Angleterre, la pénétration dans l’Extrême Orient, l’exploitation scientifique de l’Insulinde par les Hollandais. Il prend possession de l’Océanie : tandis qu’on explore le continent australien, tous les archipels du Pacifique sont peu à peu visités, occupés. La civilisation occidentale s’établit dans le Nouveau Monde : les colons blancs chassent devant eux les Indiens dans les plaines de l’Amérique du Nord ; ce sont des États occidentaux qui essaient de s’organiser dans l’Amérique du Sud. Enfin l’Occident entame la soumission des côtes africaines et l’exploration de l’intérieur ; au nord Mohamed Ali, en introduisant la civilisation européenne sur les hords du Nil, et la France, en prenant Alger, rendent à la Méditerranée ce qu’elle ne connaissait plus depuis mille ans, la sécurité du commerce.
Les Occidentaux colonisateurs n’ont cessé d’avancer, obligés,
Conclusion
parfois malgré eux, de combattre les peuples barbares afin d’assurer la paix aux régions soumises. Les Anglais sont forcés d’écraser les Pindaris, les Russes d’aller à Khiva pour en finir avec les razzias d’esclaves, les Français de renoncer à l’occupation restreinte en Algérie pour dompter Abd-el-Kader. Ils sont aussi poussés en avant par le commerce qui cherche toujours de nouveaux marchés, qui ne veut s’arrêter devant aucune barrière. Les Anglais forcent la Chine à ouvrir ses ports ; les Américains dès 1846 demandent au Japon de les laisser pénétrer dans les siens. Aux soldats et aux commerçants, aux missionnaires et aux explorateurs, le monde occidental commence à • joindre ses émigrants. La paix rétablie en Europe a facilité l’accroissement de la population ; la grande industrie lui a donné un essor inattendu ; l’application de certaines découvertes scientifiques, telles que la vaccine, a diminué les grandes épidémies qui contrariaient le progrès démographique. Et voici que la bateau à vapeur donne l’instrument nécessaire pour transporter au loin le trop plein des prolétaires affamés de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne ou de l’Irlande.
Les peuples menacés par la conquête occidentale ne réagissent pas contre elle. Les Indiens de l’Amérique du Nord ne sont que des bandes peu nombreuses et impuissantes. Le monde musulman est partagé entre ceux qui veulent imiter l’Europe, un Mahmoud, un Mohamed Ali, et ceux qui préfèrent le vieux fanatisme. L’Asie pourrait opposer aux envahisseurs des masses compactes ; mais l’Inde accepte passivement les ordres d’une armée de cipayes menée par des officiers européens, et l’empire chinois ne songe guère à emprunter les armes des vainqueurs. Seuls quelques novateurs japonais, informés de la guerre de l’opium, appellent l’attention du shogoun sur le danger qui semble devoir bientôt menacer leur pays. L’Occident possède le monopole de la force comme celui de la science.
Cette Europe, si redoutable au dehors, est très agitée au dedans ; les guerres entre les États font place aux luttes intérieures, luttes politiques et sociales. Les vainqueurs de 1815 ont pourtant essayé de prévenir ces conflits ; la Sainte-Alliance, comme on la nomme improprement, est une des premières tentatives sérieuses d’organisation de la paix, fondée sur le statu quo territorial, sur l’obéissance aux monarques, sur le respect de
Conclusion
l’aristocratie et de la religion. Et, d’autre part, la littérature et la science développent un internationalisme intellectuel qui pourra étouffer les haines d’autrefois. Mais la tentative de la Sainte-Alliance vient se heurter à deux forces considérables, le nationalisme et le libéralisme.
Le nationalisme est la principale. Dès que les peuples sont remis de l’épuisement causé par les guerres napoléoniennes, ils écoutent les voix qui rappellent leur grandeur passée, qui annoncent leur grandeur future. Chacune des nations européennes se considère comme destinée à mener le monde. L’Angleterre, qui règne sans conteste sur les océans, prétend régenter aussi les continents ; elle s’enthousiasme pour Palmerston, qui incarne l’impérialisme britannique. La France a chassé les Bourbons ramenés par l’étranger; Michelet lui dit que le pays de la Révolution doit servir de guide aux autres ; le culte de Napoléon, qui passionne les foules, est celui de la grandeur française. LIegel affirme que l’Allemagne est le peuple élu, héritier des Grecs et des Romains ; List lui trace le programme de la conquête économique de l’univers. Les slavophiles montrent que le salut de l’humanité viendra de la sainte Russie. Même quand la réalité semble donner à l’orgueil national un cruel démenti, les prophètes en appellent à l’avenir : Gioberti et Mazzini exposent à l’Italie esclave ce que sera la troisième Rome. Slaves de Bohême dominés par les Allemands, Slaves de Croatie vassaux des Magyars apprennent quelle doit être un jour la puissance des héritiers d’Ottokar ou d’Étienne Douchan. Moldaves et Valaques sont exaltés par les souvenirs de Trajan et de la Dacie romaine. La Grèce, à peine ressuscitée, s’éprend de la « grande idée », du rêve de Byzance. Les peuples balkaniques, après avoir invoqué l’aide de la Russie libératrice, veulent se délivrer de son protectorat.
Souvent une nation emprunte à la nation ennemie les idées qui favorisent son réveil. Les principes de la Révolution française ont préparé en Allemagne le mouvement patriotique de 1813 contre la France ; le romantisme allemand fournit ses doctrines à la renaissance slave, dirigée contre le germanisme. Les disciples russes de Hegel appliquent au peuple moscovite ce qu’il disait de la primauté germanique. « C’est au foyer du patriotisme allemand », dira aussi Kogalniceano, « que s’est allumée la torche de mon patriotisme roumain ». A l’internationalisme intellectuel vanté par Goethe, par Henri Heine, par Lamartine, s’oppose dans toutes les littératures un nationa-
Conclusion
jisme décidé. 11 envahit même le plus international de tous les arts, la musique : elle est polonaise avec Chopin, allemande avec Wagner, tchèque avec Smetana.
Le libéralisme, beaucoup moins puissant au début, s’est fortifié sans cesse depuis 1830. Il plaisait dès 1815 à une petite partie de la noblesse, du corps des officiers, des intellectuels ; peu à peu la bourgeoisie, enrichie par le commerce et l’industrie, vient tout entière à lui. Cette classe qui a vaincu l’aristocratie en France en 1830, qui l’emporte sur elle en Angleterre en 1846, fait des progrès dans les autres pays. Le libéralisme enseigne à ses adeptes le respect de l’individu, l’horreur du fanatisme religieux et de l’esclavage, la défiance envers l’intervention de l’État dans le domaine économique. Le nationalisme et le libéralisme, loin de se combattre, s’unissent presque partout : ceux qui luttent pour l’indépendance vis-à-vis de l’étranger réclament aussi la liberté politique à l’intérieur. Un parti allemand s’intitrdera bientôt « national-libéral » ; ce nom conviendrait à tous les partis libéraux à la veille de 1848.
Les rapports entre les Églises et le libéralisme varient selon les régions et selon les circonstances. Les Églises en général sont conservatrices, amies de l’autorité ; l’union du trône et de l’autel semble naturelle après 1815. On l’invoquera plus tard aussi contre les débuts du socialisme ; un Français libéral, Rémusat, raille en 1847 cette société peureuse, « qui n’adopte des traditions saintes que comme des garanties de tranquillité, et qui rebâtirait le temple de Salomon pour y mettre en sûreté le veau d’or ». Mais les clergés et leurs fidèles sont souvent loin d’accepter ce caractère conservateur. Le catholicisme libéral, popularisé par Lamennais, trouve des adeptes en Europe, et l’avènement de Pie IX semble consacrer son triomphe. Il y a des ministres démocrates ou libéraux dans les groupements protestants, surtout chez les Dissidents de la Grande- Bretagne. L’Église appuie souvent les aspirations nationales, comme on le voit en Belgique et en Irlande ; si elle les combat trop ouvertement, comme l’Église grecque chez les Serbes et les Bulgares, les peuples fatigués de sa tutelle commencent à préparer un schisme.
Noblesse, clergé, bourgeoisie, ce sont, en somme, des minorités qui à cette époque prennent seules part à la vie politique. Le suffrage universel est inconnu, sauf aux États-Unis. Deri’ière ces
Conclusion
minorités il y a le peuple, c’est-à-dire les masses ouvrières et paysannes. Les paysans sont de beaucoup les plus nombreux. Leur rôle politique est encore insignifiant, sauf dans les États Scandinaves, en Norvège surtout. Complètement affranchis et souvent propriétaires en France, leur sort va s’améliorant ailleurs après 1815 ; mais, dans l’Europe centrale et en Russie, la question paysanne demeure, à la veille de 1848, la principale question sociale, celle qu’il faudra bientôt résoudre.
Les ouvriers se distinguent de plus en plus des paysans. La grande industrie, peu répandue encore sur le continent, tend déjà pourtant à former une classe capitaliste active et entreprenante, et en face d’elle un prolétariat compact et misérable. Ce phénomène social n’est complètement réalisé qu’en Grande-Bretagne, mais il se prépare ailleurs et attire l’attention des esprits clairvoyants. Les idées socialistes qui apparaissent, utopiques et ambitieuses, intéressent une partie de la bourgeoisie et commencent à pénétrer dans les ateliers. On voit même se dessiner des tendances ultra-révolutionnaires ; Bakounine écrit en 1842 dans une revue allemande :
Le problème de la démocratie consiste, non pas dans l’opposition aux gouvernements existants, non pas dans la lutte pour une constitution ou des réformes qui sont toujours un compromis, mais dans la destruction entière de l’ordre existant.
Cependant ce nihilisme radical n’a guère d’adeptes. Beaucoup de novateurs croient les solutions faciles à trouver, grâce à une confiance mystique dans le « peuple » ; cette confiance que Michelet témoigne aux ouvriers parisiens, les slavophiles russes l’accordent par avance au moujik délivré du servage.
L’idée socialiste à ce moment est presque partout dominée par l’idée nationaliste. On le voit même chez les hommes qui ont déjà conçu le projet de créer l’Internationale ouvrière. Un patriote italien, La Farina, fonda en 1847 à Florence un périodique, UAlba, sympathique aux réformes sociales. Il reçut bientôt une lettre où Karl Marx lui proposait l’échange avec le journal qui allait paraître à Cologne, la Nouvelle gazette rhénane ( N eue Rheinische Zeitung) ; ce journal, disait Karl Marx, défendra les principes démocratiques, luttera contre le despotisme autrichien et travaillera ainsi à Funion des deux grandes nations opprimées par lui, l’Allemagne et l’Italie.
En somme, si nous considérons le monde occidental aux premiers jours de 1848, nous voyons que le malaise y est général.
Conclusion
Aux États-Unis le débat sur l’esclavage, malgré les efforts des partis politiques, passe au premier plan et fait pressentir la rupture entre le nord et le sud. En Europe deux pays seulement semblent sûrs de l’avenir. L’Angleterre libérale a mené à bien la réforme douanière, vaincu le chartisme, et n’a plus à résoudre que le problème irlandais. La Russie absolutiste renferme des masses trop soumises, en apparence au moins, pour qu’une crise puisse naître tant qu’un désastre militaire n’aura pas secoué l’inertie générale. Partout ailleurs c’est l’inquiétude chez les gouvernants, le mécontentement chez les. gouvernés. A Paris la session parlementaire s’est ouverte le 28 décembre sous de fâcheux auspices, et le discours du trône, répondant par un défi à la campagne des banquets, a dénoncé « les passions aveugles ou ennemies ». Tocqueville va dire le 29 janvier à la tribune de la Chambre :
Est-ce que vous ne ressentez pas, par une sorte d’intuition instinctive qui ne peut pas s’analyser, mais qui est certaine, que le sol tremble de nouveau en Europe ? Est-ce que vous ne sentez pas, que dirais-je ? un vent de révolution qui est dans l’air ?
A Berlin le Landtag Uni a déçu les libéraux et irrité les conservateurs ; Kœnigsberg et Cologne renouvellent leurs revendications. La paisible ville de Vienne s’est mise à fronder la gérontocratie qui invoque l’autorité d’un empereur imbécile; la Hongrie se montre de plus en plus exigeante. La victoire des radicaux de Berne a encouragé les voisins de la Suisse. Les radicaux allemands se sont réunis à Offenburg le 12 septembre, les modérés à Heppenheim le 10 octobre, sans que personne ait osé les en empêcher; dans les deux assemblées on a réclamé un Parlement élu par le peuple. En Italie l’émeute commence à gronder contre le Bourbon à Palerme et à Naples ; Rome, tout en acclamant Pie IX, lui demande beaucoup plus qu’il ne veut, qu’il ne peut donner. Milan témoigne aux soldats autrichiens une hostilité croissante ; à Venise Tommaseo vient de faire le 30 décembre une conférence où il a fulminé contre la censure. Le nouveau duc de Modène a tellement peur qu’il signe avec Vienne, en décembre 1847, un traité prévoyant 1 occupation du duché par l’Autriche en cas de troubles. On s agite en llolstein contre le Danemark, en Moldavie et en Valachie contre le protectorat turco-russe. Les Polonais réfugiés apparaissent partout prêts à soutenir les droits des peuples, et
Conclusion
partout les démocrates viennent de célébrer’ l’anniversaire du soulèvement polonais de 1830.
Les gouvernements autocratiques redoutent une explosion, attendent craintivement un signal donné par le peuple de Paris. Aussi mettent-ils leur espérance dans le monarque si longtemps méprisé par eux, dans ce roi conservateur qui, d’accord avec Guizot, ajourne ou refuse tout changement. Frédéric- Guillaume IV écrit à Louis-Philippe dans les premiers jours de 1848 : « Vous êtes le bouclier des monarques européens, le bras levé par la Providence pour sauver l’œuvre du siècle et fortifier la société ébranlée sur ses antiques bases. » Mais quelques jours plus tard Louis-Philippe est renversé ; le « printemps des peuples » va commencer.
