V. — LE RÉVEIL DE LA SAINTE-ALLIANCE (1833-1835 )K

Il ne suffisait pas à Nicolas d’avoir écrasé la Pologne, pas plus qu’à Metternich d’avoir pacifié l’Allemagne et l’Italie. Tous les deux voulaient affirmer les droits des souverains absolus et montrer leur union aussi forte qu’au temps de Laibach ou de Vérone. Le tsar avait éprouvé longtemps une antipathie profonde pour Metternich ; il se rappelait les manœuvres hostiles du chancelier autrichien pendant la guerre de Turquie et l’accusait d’avoir vu sans déplaisir Varsovie chasser les Russes. Mais la haine de la Révolution les rapprochait ; Metternich, après avoir eu tant de peine à convaincre Alexandre du péril offert par les « sectes », voyait à Saint-Pétersbourg un souverain aussi décidé que lui à punir toute rébellion. Le roi de Prusse, moins favorable aux manifestations bruyantes, ne pouvait cependant pas se dérober aux instances de ses deux « bons frères ». Comme en 1820 et en 1821, ce fut sur le territoire autrichien que les souverains se réunirent. Frédéric- Guillaume III vint s’entretenir à Teplitz avec l’empereur François (août 1833), puis se fit représenter par son fils aux conférences décisives de Munchengraetz (septembre), auxquelles assistait le tsar. Plusieurs protocoles furent ainsi rédigés. Les trois souverains s’entendirent avant tout contre les Polonais, en se garantissant mutuellement la possession des territoires acquis depuis les partages. Acceptant l’existence de

1. Ouvrages a consulter. — Aux ouvrages cités p. 62, sur Nicolas Ier et Metternich, ajouter Martens, Recueil des traités et conventions conclus par la Russie, t. XV (Saint-Pétersbourg, 1908, in-8°), en français et en russe.

1830 et les défaites libérales

la Belgique, ils s’engagèrent à défendre, au besoin par les armes, les droits de la Confédération germanique sur le Luxembourg. Us approuvèrent la conférence des princes allemands préparée à Vienne par Metternich pour leur imposer les mesures de réaction.

L’acte le plus important fut à la fois un traité d’alliance et un manifeste quasi belliqueux ; il reconnaissait à n’importe quel souverain menacé par un péril intérieur ou extérieur le droit d’appeler à son aide la Russie, la Prusse et l’Autriche, et à ces trois États le droit de refuser ou d’accorder cette aide selon leurs intérêts ou leurs convenances. Tout gouvernement qui prétendait s’opposer à leur intervention serait considéré comme ennemi, et les trois alliés prendraient les mesures les plus promptes en vue de punir cette hostilité. Les formules primitives furent un peu adoucies à la demande du roi de Prusse, qui empêcha la publication du texte arrêté. Mais celui-ci fut communiqué officiellement à Londres, où lord Palmerston le repoussa par quelques paroles dédaigneuses, et à Paris où le duc de Broglie, ministre des Affaires étrangères, exprima énergiquement l’intention de la France de recourir, s’il le fallait, à la force pour protéger les libertés de la Belgique, de la Suisse et du Piémont ; la mention de ce dernier pays mécontenta Charles- Albert. L’Europe était partagée en deux camps. Comme on l’a vu, le traité de la Quadruple-Alliance, conclu entre l’Angleterre, la France, Marie-Christine et don Pedro, parut être la réponse de l’Occident à l’accord de Munchengraetz1.

En réalité, les libéraux européens s’exagéraient l’importance de cette réponse. Les cabinets de Paris et de Londres étaient beaucoup moins empressés à favoriser les révolutions que les trois grands autocrates à les réprimer. De Londres les novateurs ne pouvaient guère attendre que des louanges platoniques, des manifestations parlementaires éloquentes et sans résultat. C’est à Paris que venaient les fugitifs et les bannis des divers pays, espérant obtenir le secours armé que leur promettaient certains groupes militants, surtout les républicains. Mais le ministère de Louis-Philippe écrasa ces derniers en avril 1834 et répondit à l’attentat de la machine infernale par les lois de septembre. Le gouvernement qui réprimait ainsi l’agitation révolutionnaire dans son pays ne tenait pas à la favoriser dans les autres. L’entente franco-anglaise était plus apparente que