IV. — AGITATION ET RÉPRESSION EN ITALIE

Le libéralisme ne fut pas plus heureux en Italie. Depuis la répression de 1821 la péninsule vivait dans une tranquillité

1. Ouvrages a consulter. — Aux livres indiqués, p. 52, il faut ajouter la littérature concernant Mazzini, en utilisant la Bibliografia Mazziniana de Lodolini (Rome, 1922,

Agitation et répression en Italie (1830-1834 )

apparente ; mais les sociétés secrètes avaient réussi à durer, malgré la police des divers États, ou s’étaient reformées sous d autres noms, en conservant des relations avec les exilés de Belgique, et de France. La révolution de 1830 éveilla toutes les espérances : le groupement constitué par les Italiens de Paris, U emancipazione italiana, se mit en relations suivies avec Lafayette. A Marseille aussi les Italiens se préparaient et recrutaient des soldats. Ces nouvelles encouragèrent les conjurés de la péninsule, qui croyaient pouvoir compter sur des appuis princiers ; ils savaient que le duc de Modène, François IV, s’était abouché avec leurs amis. On passa donc dans une attente fiévreuse les derniers mois de 1830. Le duc s’était, semble-t-il, ménagé la possibilité de s’allier, selon les circonstances, avec les conspirateurs qui lui offraient de devenir roi de l’Italie centrale, ou avec l’Autriche, protectrice naturelle d’un Ftabsbourg. Finalement il trahit les révolutionnaires et fit arrêter leur chef, Tardent patriote Ménotti. Néanmoins l’émeute éclate et, en moins de trois semaines, chasse François IV de Modène, Marie-Louise de Parme et enlève au gouvernement de Rome toute la partie orientale des États de l’Église, notamment cette Romagne toujours insurgée contre les papes (février 1831). Tout cela se fit sans peine, sans combat, trop facilement ; les vainqueurs prodiguèrent les cérémonies patriotiques et les manifestations théâtrales ; bientôt ils se passionnèrent pour les rivalités municipales, si fréquentes en Italie, sans se préoccuper des mesures à prendre contre le danger autrichien.

Ce danger, les révolutionnaires italiens n’y croyaient pas, car la France était là pour les en garantir en vertu du principe de non-intervention. Ce principe, déjà formulé par Castlereagh et Canning, était opposé maintenant par le gouvernement de juillet au principe d’intervention, tant de fois affirmé par la Sainte-Alliance. Entendu au sens large, il signifiait que la France empêcherait, au besoin par la force, les souverains absolus

in-8°). La grande édition nationale des œuvres de Mazzini f Scritli editied inedili, Imola, in-4°, depuis 4906, t. XLVIII en 1927) est en train de s’achever. Un des meilleurs livres sur les idées politiques et philosophiques est celui de Salvemini, Mazzini (Rome, 1920, in-8°). Voir aussi Codignola, La giovinezza di Mazzini (Florence, 1926, in-8°); C. Vidal, Mazzini et les tentatives révolutionnaires de la Jeune Italie dans les Etais sardes, 1833-1834 (Paris, 1927, in-8°) ; Hans Müller, Joseph Mazzini und die An fange der schwei zerischen Arbeiterbewegung, dans VArchiv jür die Geschichte des Sozialismus , t. XII (1926), p. 212-231. — Sur les années qui suivent 1830, voir Pietro Silva, La monarchia di Lu’glio e l’Ilalia (Turin, 1917, in-16, 10e vol. de la « Biblioteca di storia contemporanea) ; le tome II de l’ouvrage (cite p. 52) d Italo Raulich : ce volume est relatif a la période de 1830 à 1844.

1830 et les défaites libérales

de se mêler des affaires intérieures des autres États. C’est ainsi que le ministère français en 1830 avait interdit au roi de Prusse d’envoyer son armée contre les Belges. C’est dans ce sens également que le ministère Laffitte en février 1831, soutenu par le parti du mouvement, avait déclaré comprendre la non-intervention. Même opinion chez Lafayette, que les révolutionnaires du monde entier considéraient comme l’arbitre de la politique française. Les consuls français en Italie, qu’ils fussent guidés par leur gouvernement ou entraînés par l’esprit du jour, témoignaient aux chefs des émeutes victorieuses une sympathie de nature à fortifier leur confiance dans l’appui sans réserve de Louis-Philippe. De Paris venaient les nouvelles réconfortantes envoyées par des Italiens prompts à croire ce qu’ils désiraient ; la princesse Beîgiojoso, cette héroïne du patriotisme et de la liberté, se flattait de gagner à la cause de son pays une partie de l’élite parisienne.

Si le k chiffon de Carlsbad » laissait à la France la liberté de changer son gouvernement, la Sainte- Alliance, même réduite à ses trois membres primitifs, n’entendait pas renoncer ailleurs aux maximes de Troppau et de Laibach. Metternich avait donc protesté contre le principe de non-intervention dès septembre 1830 ; en décembre une circulaire des trois souverains avait affirmé leur droit d’aller combattre les ennemis de l’ordre partout où ils le jugeraient bon. Mais ce n’étaient encore que des controverses de diplomates ; les émeutes italiennes obligèrent Metternich à passer aux actes. La contradiction entre ses vues et celles du ministère français put faire croire à une guerre prochaine ; le chancelier sut l’éviter en jouant habilement du péril bonapartiste pour effrayer Louis-Philippe. Celui-ci ne devait-il pas être reconnaissant à l’Autriche de garder soigneusement chez elle le duc de Reichstadt, ce Napoléon II qui aurait trouvé tant de partisans en France ? N’avait-il pas à craindre en Belgique la candidature du duc de Leuchtenherg, allié des Bonapartes ? Soutenir la Romagne révoltée, n’était-ce pas travailler pour les deux fils de la reine Hortense, qui venaient d’accourir à Bologne afin de seconder l’émeute ? Ces avertissements de Vienne devaient faire impression sur le roi des Français, d’autant plus que ses intérêts dynastiques se trouvèrent d’accord avec les tendances pacifiques de la Chambre des députés. Quand la faiblesse du ministère Laffitte en face des troubles parisiens l’eut obligé à quitter le pouvoir, Casimir Périer affirma nettement que le principe de non-intervention

Agitation et répression en Italie (1830-1834)

devait être entendu au sens étroit, qu’il n’obligeait pas son pays à soutenir par les armes toutes les révolutions étrangères : « Le^sang des Français, déclarait-il, n’appartient qu’à la France. » L Autriche, résolue à maintenir sa prépondérance en Italie, envoya donc ses soldats occuper non seulement Parme et Modène, mais les territoires pontificaux soulevés ; les Italiens, privés de tout secours étranger, ne purent résister. Casimir Périer obtint qu’un mémorandum des cinq grandes puissances invitât le nouveau pape Grégoire XVI à faire des réformes dans ses Etats et à donner leur part aux laïques dans les fonctions publiques ; il obtint aussi la prompte évacuation des provinces pontificales. Mais les réformes annoncées par le Saint-Siège furent illusoires, et de nouveaux troubles ramenèrent les Autrichiens à Bologne. Casimir Périer, pour sauver le prestige français en Italie, résolut alors d’envoyer, malgré le pape et malgré l’Autriche, des troupes qui occupèrent Ancône (février 1832) ; beaucoup d’Italiens fugitifs y trouvèrent un asile, et des soldats français y restèrent tant qu’il y eut des Autrichiens à Bologne, c’est-à-dire jusqu’en 1838. Partout ailleurs sévissait la réaction. Les révolutionnaires étaient écrasés, pourchassés, maltraités. Si Marie-Louise, à Parme, se montrait généreuse, le duc de Modène faisait prononcer 212 condamnations, dont 36 à la peine de mort et 25 au bagne perpétuel. Dans l’Etat de l’Église le cardinal Bernetti, chargé du gouvernement, formait sa gendarmerie avec des bandes de malfaiteurs qui commirent de véritables massacres ; les populations préféraient les Autrichiens, qui observaient au moins la discipline militaire. L’Italie centrale se trouva soumise.

Dans les Deux-Siciles un nouveau roi, Ferdinand II, avait maintenu l’ordre sans peine ; sa clémence envers les conspirateurs, sa fermeté à l’égard de l’Autriche firent même concevoir aux libéraux des espérances bientôt reconnues vaines. Au nord aussi un nouveau souverain prit la couronne à Turin (1831). Charles-Albert allait-il revenir au libéralisme de sa jeunesse ou tenir ses engagements envers Charles-Félix et Metternich ? Après quelques hésitations il parut donner gain de cause aux réactionnaires. Une tentative contre la Savoie, faite en 1830 par une hande italienne venant de France, l’avait indigné ; persuadé que Louis-Philippe en était complice, il se vengea en favorisant secrètement la tentative de la duchesse de Berry.

En face de ce nouveau champion de la réaction apparut un

1830 et les défaites libérales

nouveau chef du mouvement révolutionnaire, Mazzini. Élevé dans cette république de Gênes qui regretta longtemps d’avoir été livrée en 1814 au roi de Sardaigne, Mazzini se voua dès sa jeunesse à la politique militante; incarcéré en 1830 et libéré faute de preuves, il dut s’exiler à Marseille, puis en Suisse. Familier des sociétés secrètes, il en voyait les défauts. Elles étaient piémontaises, lombardes ou romaines, animées d’un esprit particulariste : il voulut ne plus connaître que des Italiens, travaillant pour l’unité. Les souverains faisaient obstacle à cette unité ; il prêcha la république. Les libéraux de la péninsule marchaient à la remorque des Parisiens ; il s’affranchit de ce joug. Ce qui fit la puissance de Mazzini, c’était un don naturel de convaincre et d’entraîner, c’était un charme auquel ses interlocuteurs échappaient rarement. A cela s’ajoutait la force que donnent une doctrine ferme et une foi religieuse dans l’idéal à réaliser. Le devoir de l’homme, disait-il, est d’agir ; la plus sainte prière est l’action. « Dieu, en insufflant en vous une étincelle de vie, a voulu que vous fissiez quelque chose. » Le devoir d’un peuple est d’affirmer sa nationalité. «Tout peuple, avant de se préoccuper de l’humanité, doit se constituer en nation. Aucune nation n’existe vraiment sans unité, et il n’est pas d’unité stable sans indépendance. » L’humanité sera constituée par l’accord des peuples libres, unifiés, républicains ; le peuple italien sera le peuple messie qui préparera cet accord en convoquant le concile des nations à Rome, sa capitale.

Cet idéal nouveau porta Mazzini à rompre avec l’ancienne Charbonnerie, à se brouiller avec le Nestor des révolutionnaires, le vieux jacobin Buonarroti, qui était revenu se fixer à Paris en 1830. Il forma en 1831 une société nommée la « Jeune Italie ». Mais si les idées chez Mazzini étaient neuves, les méthodes restaient celles de ses compatriotes : complots, coups de main brusques, au besoin attentats contre les tyrans. Il écrivit à Charles-Albert devenu roi pour l’inviter à revenir aux tendances de sa jeunesse, à se faire « le Napoléon de la liberté italienne » ; la lettre était un défi plutôt qu’une requête. L’accueil qu’elle reçut décida Mazzini à tenter de renverser le monarque. Mais la conspiration piémontaise fut découverte ; Charles-Albert écrivit au roi des Deux-Siciles (10 juillet 1833) qu’elle était « fomentée, soudoyée par la Grande Propagande européenne qui existe à Paris », qu’elle avait pour but « de renverser tous les gouvernants d’Italie ainsi que notre Sainte Religion». Pour la punition des conjurés il rivalisa de cruauté avec les bourreaux

Le réveil de la Sainte- Alliance (1833-1835)

de Modène et de Rome. Nullement découragé, Mazzini organisa en Suisse une expédition contre la Savoie ; le général Ramorino, un Italien qui s’était battu pour la Pologne, en fut le chef, et les Polonais réfugiés dans les cantons fournirent le gros des soldats. Mais l’expédition, mal préparée, mal commandée, tomba dans le piège que lui tendaient les agents provocateurs de Charles-Albert (février 1834) ; ce fut une ridicule échaufïourée, suivie de nouvelles condamnations. L’autocratie demeurait maîtresse de tous les États italiens ; la haine contre l’Autriche, répandue par des livres comme Mes prisons, de Silvio Pellico, était réduite à l’impuissance.