VIL — LA PRÉVOYANCE ET L’ÉMIGRATION

Ceux qui voulaient que le peuple apprît à lire cherchèrent à lui inculquer aussi des habitudes de tempérance et d’économie ; de là vint la propagande en faveur des caisses d’épargne. L’idée, qui n’était pas nouvelle, se précisa vers 1800 : Bentham recommandait la création de frugality bcmks. La théorie de la caisse d’épargne semble avoir été formulée à Zurich, la pratique avoir commencé en 1810 à Ruthwell, une petite ville d’Écosse. Les grandes villes suivirent, le Parlement les encouragea par la loi de 1817 ; en 1844 on comptait dans les Iles Britanniques 578 caisses d’épargne. En France, où la Convention avait adopté en 1793 le principe d’une « caisse nationale de prévoyance », la première caisse d’épargne fut ouverte à Paris en 1816 par La Rochefoucauld-Liancourt et les philanthropes libéraux qui l’entouraient. Il y en avait quatorze en 1830; il y en eut davantage sous Louis-Philippe, quand la loi de 1835 eut organisé l’achat des rentes françaises par ces institutions. Aux Etats- Unis, Philadelphie et Boston commencèrent comme Paris en 1816. Mais ces fondations faites aussi en d’autres pays, profitèrent surtout aux domestiques et à la petite bourgeoisie. Les ouvriers ne voulaient pas ou ne pouvaient pas épargner. Beaucoup préféraient à l’économie, difficile et ennuyeuse, les émotions et les espérances que donnait la loterie ; les gouvernements résolurent de la supprimer pour les engager à l’épargne. La Grande-Bretagne interdit toute loterie en 1823 ; la loterie royale, abolie en France par la loi de 1832, disparut quatre ans plus tard.

En somme, tous les procédés essayés ou imaginés pour guérir les maux du prolétariat européen n’aboutissaient qu’à de faibles résultats. Il y avait un autre remède possible, auquel on songea de bonne heure, l’émigration des Européens dans les

1. Ouvrages a consulter. — E. Bayard, La caisse d'épargne et de prévoyance de Paris, 1818-1900 (Paris, 1909, in-8°) ; JÎ . Cargill, Memorial of ihe célébration of the century of Saving Banks held at Edinburgh (Edimbourg, 1910, in-4). Sur l’émigration, voir René Gonnard, Essai sur l’histoire de l’émigration (Paris, 1928, in-8°) ; Impre Ferenczi, International migrations, t. I : Stalislics (New-York, 1929, gr. in-8°), très important, utilisant beaucoup de documents jusque là inconnus. Ferenczi a publié aussi une Étude historique des statistiques des migrations, dans la Revue internationale du travail, t. XX (1929), p. 376-405.

Les ouvriers et le socialisme

terres libres que renfermaient les autres parties du monde. Dans le Wilhelm Meister de Goethe on voit « Frau Suzanna », effrayée par les progrès des machines nouvelles, se demander s’il ne faudra point quitter l’Europe. Cette nécessité se révéla comme particulièrement impérieuse en Grande-Bretagne. La nouvelle industrie favorisait le développement de la natalité. Alors que le paysan propriétaire de France commençait à limiter le nombre de ses enfants pour éviter le partage de sa terre en parcelles infimes, le tisserand d’Angleterre n’avait point de pareilles préoccupations. Les paysans français ne voulaient point imposer à leur fils une condition inférieure à la leur; les ouvriers anglais savaient que leurs enfants deviendraient comme eux des salariés et pourraient comme eux vivre au jour le jour.

En vain les économistes formés à l’école de Malthus recommandaient aux pauvres de ne pas augmenter trop vite le nombre des bouches à nourrir ; la loi des pauvres, assurant au moins un morceau de pain à tous les enfants des indigents, permettait à ceux-ci de s’abandonner à leurs instincts. Les variations brusques des salaires leur enlevaient le sentiment de la prévoyance. Le rapprochement des sexes dans les ateliers favorisait les unions précoces, légitimes ou non. Aussi, malgré une mortalité infantile considérable, mais un peu diminuée par les progrès de la vaccine, les habitants grouillaient dans le nord et l’ouest de l’Angleterre. En 1825 le Royaume-Uni comptait déjà 20.800.000 âmes ; le total fut de 24 millions en 1831, de 26.700.000 en 1841, et il devait passer à 27.300.000 en 1851 malgré l’énorme saignée causée par l’émigration irlandaise. N’était-il pas naturel d’envoyer le trop plein de cette population dans les pays neufs où se trouvaient d’immenses espaces libres, où le climat convenait aux Européens? Ce serait un bienfait pour les prolétaires, qui trouveraient là de quoi manger, et pour les classes possédantes, qui n’auraient plus à craindre les insurrections de la misère. Ce serait un bienfait pour l’humanité entière, puisque ces pays où vivaient quelques tribus sauvages, uniquement occupées de chasse ou de pêche, seraient défrichés par les nouveaux venus et fourniraient des produits agricoles aux nations industrielles. Ainsi disparaîtrait le danger de famine générale annoncé par les malthusiens.

La révolution industrielle ne fut point la seule cause de 1 émigration. En Écosse les propriétaires des highlands transformaient les terres cultivées en terrains de chasse ou en ter-

La prévoyance et l’émigration

rains de pâturages ; l’homme était chassé par le mouton. En Irlande la ruine de l’industrie par la concurrence anglaise, 1 incertitude annuelle des récoltes et une natalité très forte rendaient 1 émigration indispensable. Certains hommes politiques avaient de bonne heure compris l’utilité de diriger, d’organiser ce mouvement ; Huskisson le recommanda aux Communes, pour favoriser l’essor commercial et colonial dont il prévoyait les magnifiques résultats. Les penseurs étaient d’accord avec eux ; Carlyle, après avoir tracé le tableau saisissant des maux du paupérisme, indiquait deux remèdes, l’éducation et 1 émigration. Quant aux économiste?, ils étaient hésitants. Jean-Baptiste Say se montrait défavorable à l’émigration; en Allemagne, si Roscher la jugeait dangereuse, List désirait l’orienter vers des régions déterminées, où les colons allemands feraient masse. Du moins les économistes s’accordaientils, au nom des principes libéraux, à déclarer que l’émigration ne doit pas être interdite.

Le gouvernement britannique, lorsqu’il résolut d’aider à l’émigration, eut la pensée de conduire les émigrants dans ses colonies. La commission d’enquête de la Chambre des Communes le lui recommanda en 1841, parce que les tisserands qu’il s’agissait de faire partir étaient encore à demi paysans et capables, par conséquent, de cultiver les terres du Canada ou de l’Australie. Mais la plupart préférèrent se diriger vers les États- Unis, sachant qu’on y échappait aux contraintes imposées par le gouvernement aristocratique de la métropole, et surtout parce que le prix d’achat des terres y était peu élevé.

Il y eut aussi des émigrants allemands. Une première vague apparut en 1816-1817; plus de 20.000 Badois, par exemple, demandèrent des passeports au gouvernement grand-ducal, qui n’en accorda qu’un cinquième. Le mouvement se ralentit ensuite pour reprendre en 1828. L’abolition du servage dans plusieurs pays allemands après 1830 supprima le principal obstacle légal qui entravait l’émigration. Plusieurs Etats de la Confédération, inquiétés par les prophéties de Malthus, favorisèrent ou même subventionnèrent l’émigration ; certains voulurent la prohiber. Les autres pays européens fournissaient encore peu d’émigrants. En France ils partaient surtout d’Alsace; dès 1825 aussi on signala des Basques français en Argentine. Mais l’exode de nombreux prolétaires n’empêchait point la question ouvrière de rester en 1848 une cause de graves soucis pour tous les pays industriels.