BESANÇON — IMP. ET STER. PAUL JAGQUIN

AMAAMMnMMMA^V»

L'auteur avait un titre particulier pour écrire ce livre : sa famille paternelle est originaire de Varennes, où elle était fixée, depuis longtemps déjà, au moment de l'arrestation de Louis XVI ; lui-même, né dans un village tout voisin, transporté à Varerines aussitôt après sa naissance, il a grandi au milieu des témoins de l'événement qui vivaient encore dans son enfance, et il a même pu connaître r!ln de ses principaux acteurs, parvenu alors à l'extrême vieillesse. Placé ainsi sur les lieux, à portée de recueillir et de vérifier chaque détail, de réveiller les souvenirs lointains, mais tenaces, fidèles et concordants, de puiser à la fois dans les archives municipales de la ville et, avec prudence, dans la tradition orale, dans cette chronique familière, toujours plus vivante et plus riche, sinon plus sûre, que celle des ^vres, il a pu amasser lentement et sîrement tous ses matériaux, en les comparant entre eux, en les contrôlant à loisir les uns par les autres. De très bonne

2 L*ÉTÉNSHENT DE VAEENNSS.

heure, son attention et son intérêt furent puissamment attirés sur cet épisode de la Révolution. Dès le mois d'avril 1855, il publiait dans le Correspondant une Etude sur quelques documents inédits relatifs à V arrestation de Louis XVI à Varennes, où étaient mises au jour des pièces tirées des archives locales et dont beaucoup ont été réimprimées depuis, mais sont restées rares encore. En 1868, il donnait à la Revue des questions historiques deux longs articles sur la Fuite de Louis XVIj qui, longuement revus et amplement complétés, ont fourni le fond du travail actuel.

Ici, l'événement de Varennes est devenu le centre du sujet, mais il n'en est plus l'objet unique. Autour de lui nous avons groupé, dans leur ordre naturel, les antécédents et les conséquences. De nombreux projets s'étaient succédé, de nombreux plans avaient élé conçus et proposés au roi, quelques-uns même avaient reçu un commencement d'exécution, avant l'évasion du 21 juin, qui devait si misérablement échouer à quelques lieues du port. Lorsque les fugitifs eurent été réintégrés dans leur prison royale, il se produisit bien d'autres projets, plus ou moins vagues, plus ou moins confus; il courut surtout bien des bruits de fuite ou d'enlèvement, jusqu'à la chute de la royauté. Il en courait encore pendant la captivité du Temple, *t après la mort de Louis XVI, il se retrouva d'intrépides royalistes pour rêver et même pour entreprendre, au péril de leur vie, la

délivrance de la reine. Ces complots héroïquement chimériques de Jarjayes, du baron de Batz, du chevalier de Rougeville, qui paraissent appartenir au roman plus qu'à l'histoire, sortent de notre cadre. L'échafaud du 21 janvier marque le terme extrême de cette étude. Jusque-là et tant que le valet du bourreau n'eut pas montré la tête de Capet au peuple, la Révolution conserva la crainte qu'on ne lui arrachât sa proie, et nous avons enregistré soigneusement les derniers projets, ou plutôt les dernières idées, les derniers rêves qui traversèrent encore l'esprit du roi détrôné et de ses fidèles.

Il n'est peut-être pas un des événements de la Révolution française qui ait fait l'objet de plus de recherches et de travaux que la fuite et l'arrestation de Louis XVI à Varennes. On peut diviser en trois groupes principaux les documents, de nature très diverse et de valeur très inégale, qui ^'y rapportent.

En première ligne, nous classerons les actes officiels, originaux et authentiques, qui forment les matériaux, les éléments essentiels d'information sur le sujet. Ce sont d'abord les pièces émanées des pouvoirs publics, la lettre à l'Assemblée nationale laissée par le roi à son départ, les décrets de l'Assemblée, les arrêtés du département et de la commune, les discours, déclarations, rapports, comptes rendus des ministres, députés, comités et commissions, les procèâ-verbaux , lettres administratives.

i L'iStmmtKHT DE TARENNES.

enquêtes, etc. ^ puis les papiers saisis sur ou chez les accusés, quand on chargea la haute cour nationale d'Orléans de juger les fauteurs de ce qu'on appelait alors, dans le style constitutionnel de l'époque, renlèvement du roi, et les pièces administratives et judiciaires qu'on y avait adjointes. On sait que le procès n'eut pas lieu, à cause du décret d'amnistie rendu par l'Assemblée nationale, lorsque le roi eut accepté la Constitution ; mais le dossier était resté au greflfe, et M. Bimbenet l'a produit au jour en 1844 ^. Ce sont ensuite les procès-verbaux, lettres et autres pièces tirés des archives de la municipalité de Varennes, que nous avons été le premier à analyser et à publier 3. Joignons-y les détails donnés par Drouet et, avant lui, par le chirurgien Mangin, à la barre de l'Assemblée nationale, la lettre écrite par le marquis de Bouille à la même Assemblée, après l'événement, le premier mémoire rédigé par lui d'après les procès-verbaux des officiers de hussards qui se trouvaient à Varennes au moment de l'arrestation *, et quelques documents analogues qui offrent jusqu'à un certain

^ Toutes ces pièces ont été réunies sous le titre d'Eif toire du départ du roi Paris, Devaux, 1791, in-8*.

8 Relation ^dék de la fuile du roi Louit XVI et de sa famille à Varennes. Dentu, 1 vol. in-12.

s Etude sur quelques documents inédits relatifs à Varrestat., etc. {Cor^ respondant du 25 avril 1855.)

A Conservé aux archives, F^ 6262, et imprimé à la suite de ses Mé^ moires.

PBÉFACE. 5

point, par leur nature propre ou en raison des circonstances dans lesquelles ils se sont produits, le même caractère officiel, ce qui ne veut pas dire, à beaucoup près, qu'il faille les admettre sans contrôle.

Viennent ensuite les relations contemporaines, écrites à des dates très différentes, par les personnes qui prirent part à la fuite ou à l'arrestation, qui s'y trouvèrent mêlées directement ou indirectement, soit comme témoins, soit comme acteurs, ou que diverses causes mirent en mesure d'obtenir des témoins et des acteurs eux-mêmes des renseignements particuliers, qu'ils nous ont transmis. Ces relations n'ont pas été toutes publiées isolément. La première, par l'importance et le caractère de Vauteur^ c'est le touchant et naïf récit de Madame Royale, confiée par elle au fidèle Weber, frère de lait et valet de chambre de Marie-Antoinette, qui l'inséra dans ses Mémoires en 1806. On y peut joindre les informations sommaires qui se trouvent dispersées dans la correspondance de la reine et de Madame Elisabeth. On en trouvera de plus précises et de non moins authentiques dans les lettres de M. de Fersen, l'un des principaux agents de la fuite, et dans ce qui reste de son journal K W^ de Tourzel, gouvernante des enfants de France, a consacré à cette catastrophe un

1 Lettres et journal n'ont été publiés dans leur ensemble qu'en 1878, par son petit-neveu le baron R.-M. de Klinckowstiom, dans le Comte de Finen et la ewr de France» (Didot, 2 vol. in-8*.)

6 l'événement de yarennes.

chapitre de ses Mémoires^ restés longtemps inédits; et dont quelques fragments avaient été donnés par M. de Beauchesne et par M. Ancelon, dans les ouvrages que nous mentionnons plus loin. On a aussi les relations de deux des gardes du corps qui accompagnèrent la famille royale dans sa fuite, MM. de Valory et de Moustier; celles du marquis de Bouille (dans ses Mémoires) et du comte Louis, son fils; du capitaine Deslon, des comtes Charles de Raigecourt et de Damas, du duc de Choiseul, enfin de Goguelat, qui tous prirent une part plus ou moins large à l'événement *. Weber a également mis en lumière la Relation du voyage de VarenneSy écrite par M. de Fontanges, archevêque de Toulouse et membre de l'assemblée constituante, pour le marquis de Bombelles, d'après ses conversations avec la reine, M. de Bouille et d'autres personnes placées à la source des faits. Tous les journaux du moment oflfrent une mine abondante, où il faut puiser avec défiance. Ce groupe se complète, pour le retour à Paris, par le récit de Pétion, les Souvenirs de Mathieu Dumas et le Témoignage d'un rayaliste^ de Scévole Cazotte.

^ Le Mémoire du marquis de Bouille (comte Louis), suivi de pièces justificatives et d'une correspondance avec le duc de Choiseul sur le même sujet; la RdaXion de M. Deslon; VExpotéàQ M. de Raigecourt; le Happort de M. de Damas et le Préeù hitlorique de M. de Valory, ont été réunis en un volume, sous le titre de Mémoiret tut V affaire de Farennet, dans la CoUeciion de$ Mémoiret rdaHft à la BévoUttion françaUe, par Berville et Barrière (1823, in-8*).

Mais ces documents n'offrent pas, à beaucoup près, les garanties toutes spéciales d'exactitude qu'ils sembleraient devoir présenter. Le récit de Marie- Charlotte de France, écrit d'après les souvenirs confus d'une enfant, et d'ailleurs très court, ne porte qu'une lumière insuffisante sur ce dramatique épisode de la Révolution. Celui de M. de Fontanges, très remarquable et l'un des mieux informés jusqu'au moment où le roi quitta Paris, fourmille d'erreurs, parfois grossières, dans la partie subséquente, où les éléments certains d'instruction lui ont manqué. Celui de M""* de Tourzel est précieujL sans doute, mais incomplet, restreint à ce qu'elle a vu et su par elle-même, et non sans inexactitudes. Fersen ne donne que des renseignements sommaires et relatifs surtout à la période préparatoire. Quant aux autres, bornons-nous à dire que les contradictions, les incertitudes, les lacunes, les erreurs matérielles et évidentes qu'on y peut signaler en si grand nombre, suffiraient à les rendre suspects, lors môme qu'ils ne le seraient pas davantage encore par le sentiment personnel qui les a dictés et les domine. Composés probablement, pour la plupart, et certainement publiés longtemps après l'événement, ce sont moins, à quelques exceptions près, des mémoires historiques, préoccupés de la seule exactitude, que des apologies personnelles et de vrais plaidoyers, dont les auteurs songent surtout à leur rôle et à leur gloire, visent à mettre leur intelligence

8 l'éyénement de varennes.

ou leur dévouement dans tout son jour, à écarter d'eux la responsabilité de la catastrophe pour la rejeter sur d'autres, bref à accuser et à se défendre. Les Mémoires du marquis de Bouille soulevèrent les réclamations du duc de Choiseul, et une polémique s'engagea par lettres entre eux. La Relation publiée ensuite par M. de Choiseul fut un nouvel acte, plus important, de cette polémique, une défense personnelle et une réfutation, en même temps qu'une attaque. Le marquis de Bouille était mort; mais son fils, le comte Louis, releva le gant, et répliqua par son propre Mémoire^ qui offre le même caractère apologétique et retourne au duc de Choiseul ses ac-. cusàtions. Il en est également ainsi pour le récit de Goguelat, qui s'en prend d'ailleurs à tout le monde, et les autres relations ne sont, pour ainsi dire, que des pièces justificatives, invoquées tour à tour par les principaux adversaires.

Il était nécessaire de donner ces explications préalables pour montrer comment il se fait que ces documents, revêtus d'une sorte de cachet authentique, qu'on croirait devoir être si précieux, et qui le sont, en effet, à tant d'égards, ont contribué souvent à embrouiller la question au lieu de l'éclaircir, à accroître l'embarras et l'incertitude de ceux auxquels ils paraissaient promettre la vérité définitive, et comment il est resté tant à faire après un tel concours de déclarations et de témoignages sur tous les points de la cause.

indépendamment de ces relations spéciales, un grand nombre de contemporains, placés à la portée de l'événement, nous ont transmis, dans leurs récits et souvenirs, des renseignements qu'il ne faut pas négliger. Il nous suffira de rappeler ici les Mémoires publiés sous le nom de Weber, que nous avons déjà cités, ceux de W^ Campan, de Bertrand-Moleville, d'^Augeard, secrétaire des commandements de la reine *, du député Ferrières, de Bailly, delà Fayette, de Malouet, les Mémoires secrets et universels des malheurs et de la mort de la reiney par Lafont d'Aussonne, et bien d'autres que feront connaître pour la plupart nos citations -. Ces publications se rattachent naturellement au même groupe, dont elles forment, pour ainsi dire, le corps de réserve.

Il y a enfin les nombreux travaux d'histoire et d'érudition composés depuis lors sur le même sujet. Bien des écrivains se sont efforcés d'élucider la question, par l'étude, le contrôle et le rapprochement des témoignages. Nous ne parlons pas des histoires de la Révolution, où le récit de la fuite à Varennes n'occupe nécessairement qu'une place restreinte, et auxquelles on ne doit, en général, rien demander de neuf ni de complet sur ce point précis. Les biographes de Marie-Antoinette, de Louis XVI et de Louis XVII, M. de Beauchesne surtout, s'en sont oc-

1 Publiés par M. Bavoux. (Pion, 1886 ; 1 voi. iii-8*.) * Je laisse de côté, bien entendu, les ouvrages apocr^Iief, comme les Souvenin de Uonard, coiffeur de la reiue, etc.

10 l'événement de yarennes.

cupés plus au long, et quelques-uns avec un esprit critique qui donne à cette partie de leur travail une valeur particulière. Mais le contingent principal dé ce troisième groupe se compose des ouvrages spéciaux, publiés sur la fuite et l'arrestation du roi, par le comte de Sèze en 1843 S par M. Bimbenet en 1844 et en 1868 2, par M. Ancelon en 1866 3, par M. l'abbé Gabriel en 1874 *. Mentionnons mêmt, pour ne rien oublier, la Route de VarenneSy de M. Alexandre Dumas &, qui, après avoir déjà conté l'événement à sa manière dans son Histoire de Louis XVI et dans le roman de la Cofntesse de Charnyy n'a fait qu'un roman de plus en pensant écrire un livre d'histoire.

Il est à croire que maintenant la période des découvertes est à peu près épuisée. Nous sommes en présence d'une masse énorme de documents, au milieu desquels il s'agit d'introduire l'ordre et la clarté, de faire un choix et d'établir une concordance. Après les derniers et importants travaux que nous venons de signaler, le moment nous semble

1 Bitt. de Vévénement de Varennee. Dentu, 1 vol. in -8*.

3 Cette deuxième édition de l'ouvrage de M. Bimbenet, qui a paru sous un titre nouveau {Fuite de Louis XVI à Varennee, etc. Didier. 1 vol. in-8*), a été augmentée de pièces inédites. Elle se divise naturellement en deux parties : le récit de l'auteur et les documents de la haute cour.

3 La véHU sur la fuite ei l'arrestat. de Louis XVI à Varennes, Dentu, 1 vol. in-8v

A Louis XVI, le marquis de BouiUé et Varennes. A. Ghio, 1874.

» Lévy, 1 vol. in-i8, 1860.

arrivé d'établir les résultats acquis et de résumer définitivement l'état de la question.

Nous parcourrons successivement, dans leur ordre naturel, les diverses étapes du sujet : la période antérieure au départ, le départ et les divers épisodes de la fuite jusqu'à Varennes, l'arrestation et le séjour à Varennes, le retour à Paris, enfin tous les projets ultérieurs. Nous mêlerons au besoin la discussion à la narration, en glissant sur les faits patents et incontestables, et en intervertissant au besoin l'ordre chronologique, pour grouper et éclairer les uns par les autres les points les plus obscurs ou les plus controversés.

PREMIÈRES IDÉES ET PREMIERS BRUITS DE DÉPART. DU 14 JUILLET AUX JOURNÉES D*OCTOBRE 1789.

Avant d'aborder la tentative d'évasion de la famille royale, il importe de démêler d'abord les germes et de suivre pas à pas les progrès de cette idée de fuite, depuis le jour où on la voit apparaître, confuse et indécise encore, en notant au passage les tentatives, ou du moins les projets qui précédèrent le plan définitif. C'est la partie la plus neuve et la moins connue du sujet, la prér face naturelle de l'événement de Yarennes. On nous permettra donc de nous attacher tout particulièrement à ces antécédents de la question.

Nous découvrons les premières traces des idées de dér part, qui n'étaient pas encore, à proprement parler, des idées de fuite, près de deux- années avant leur réalisation. La foudroyante succession d'événements qui se précipitèrent à partir de la constitution du tiers en Assemblée nationale et qui parurent bien vite menacer la monarchie

14 l'événement BE YàRENNBS.

ello-mâme, ne tardèrent pas, dès qu*il ne fat plus permis de mettre en doute leur marche irrésistible, à tourner Tësprit du roi et de la reine vers le projet de quitter le centre du ^mouvement réolutionnaire, non seulement pour se soustraire, eux et les leurs, aux périls chaque jour grandissants, mais pour mieux dominer la situation à distance. Les dévouements plus ou moins sincères, plus ou moins intelligents, qui s'agitaient autour d'eux, ne leur laissèrent point attendre ce conseil, en faisant valoir à la fois la sécurité de leurs personnes et celle du royaume, les uns dans des vues loyales, chevaleresques et désintéressées, les autres dans des vues politiques, d'autres encore par peur ou par calcul, ou inspirés par le sentiment qui poussa tant de gentilshommes à une émigration hâtive.

Plus tard, aux amis de la royauté qui conseillaient la fuite comme un moyen de salut, devaient se joindre bon nombre de ses ennemis, impatients de la voir provoquer ainsi d'elle-même sa propre déchéance, et de profiter de cette détermination périlleuse soit pour abolir la monarchie en l'absence de ses représentants, et pouvoir proclamer la république sans brusque secousse, comme par le cours naturel des choses; soit pour faire tomber le souverain dans un piège d'où il ne sortirait qu'humilié, captif et dégradé, si même il en sortait. Mais, en ce moment, on n'en était pas encore arrivé là, et les roya» listes seuls caressaient l'idée d'un départ.

C'est la prise de la Bastille et les excès dont elle fut accompagnée qui paraissent avoir donné naissance aux premiers projets ; du moins est-ce vers cette date que l'opinion publique commence à s'en préoccuper. On lit dans quelques ouvrages d'une autorité insuffisante que, le 16 juillet, le comte d'Artois, sur le point de partir pour rémigration, supplia son frère, avec les princes doGondé^

de Coati, de Lambesc, de Bourbon et le maréchal de Castries, qui se jeta à ses pieds, de gagner comme eux Metz, Thionville ou Strasbourg, et que le roi, tout inébranlable qu'il se montrât pour son propre compte, dit à la reine qu'il la laissait libre et l'engagea même à regagner l'Autriche avec ses enfants, mais qu'elle repoussa ce conseil comme celui d'un lâche abandon. Ce rédt, qui n'a rien d'invraisemblable, n'est pas suffisamment prouvé ^ Quoi qu'il en soit, la crainte de l'enlèvement du roi par le parti de la cour ou par l'armée encore massée aux alentours de Paris était déjà entrée dans l'esprit du peuple. Sans doute, il ne fuirait pas de lui-même, mais on lui ferait violence, ou il se laisserait entraîner par des conseillers perfides. Aussi, le 17 juillet, où il avait fait annoncer qu'il se rendrait à Paris, comme il était en retard et que les estafettes volontaires parties à la découverte sur la route de Versailles ne voyaient rien venir, les imaginations échauffées le croyaient déjà victime d'un coup de main aristocratique, enlevé, assassiné peut-être. On parlait, s'il n'arrivait pas, de marcher sur Versailles, d'y prendre le roi en lui faisant un rempart impénétrable de corps humains, de chasser la tourbe de bas courtisans qui le trompaient et de ne pas laisser une pierre de ce château qui était le foyer général des conspirations contre la liberté 2.

Louis XVI regretta plus tard de ne s'être pas décidé à temps : < J*ai manqué le moment, disait-il en 1792 au comte de Fersen. C'était le 14 juillet. Il fallait alors s'en

1 V. en particulier Armel de Kervan, 89 et son hittoire (1877, in-12}, a documents authentiques, » au dire de l'auteur, qui a négligé de leur donner leurs certificats d'origine. V Espion de la Révolution assure (I, 37) que le bruit du départ du roi pour Metz, d'où il devait ajourner les Btats généraux, courut même avant le 14 juillet.

s Monileur du 29 juillet.

aller, et je le voulais ; mais comment faire quand Monsieur lui-mâme me priait de ne pas partir et que le maréchal de Broglie, qui commandait, me répondait : 1 Oui, nous pouvons aller à Metz ; mais que ferons-nous quand nous y serons i? • Le voulait-il réellement? Non, mais il regrettait alors de ne l'avoir pas voulu. On sait que le maréchal de Broglie, que le baron de Breteuil, lui avaient proposé de le conduire à Metz. D'autre part, des députés modérés, inquiets du voisinage de la turbulente capitale, le pressaient de se transférer avec l'Assemblée à Tours. Il ne paraît pas douteux non plus que, du moins un peu plus tard, le désir et Tospoir du duc d'Orléans ne fussent d'amener Louis XVI à partir par crainte du danger, ou do le rendre victime de la révolution s'il persistait à rester à Versailles, a&n de se substituer à lui dans l'un ou dans l'autre cas 2.

On peut dire que, à partir de la prise de la Bastille, de semblables desseins ne cessèrent de s'agiter autour de lui et de l'assaillir sous toutes les formes, et que les bruits de la fuite du roi passèrent, pour ainsi dire, à l'état chronique. Ils reposaient en partie sur un fondement solide, en partie sur l'imagination populaire et la crédulité proverbiale de la foule. Dans sa facilité à accueillir toutes les rumeurs de ce genre, même les plus extravagantes et les plus invraisemblables, à les répéter, à les amplifier, comme dans l'impression profonde de colère, d'indignation, de terreur qu'elles faisaient sur lui, il y avait, de la part du peuple, un aveu implicite des torts qu'il se reconnaissait envers son souverain, dont il proclamait ainsi lui-même la situation intolérable et impossible et,

1 Le comie de Fersen et la cour de France. {Journal de Fersen, H, 6.) * De Stbel, Histoire de l'Europe pendant la Révolution. (Traduct. franc., t. I, p. 101.)

PÉRIODE PHÉLIMINAIRË. 17

jusque dans sa folie révolutionnaire, un sentiment monarchique qui semblait indéracinable.

t Depuis le commencement de septembre, écrit M*"* Campan dans ses Mémoires i, on ne cessait de faire circuler dans le peuple que le roi projetait de se retirer, avec sa famille et ses ministres, dans quelque place forte. » Dès les premiers jours, les discussions sur le veto, qui passionnaient l'opinion, avaient propagé ce bruit, et c'est le plus souvent de Metz qu'il est question alors. Le maréchal de Broglic et le baron de Breteuil n'étaient plus là, mais le comte de Saint-Pricst avait hérité de leur impopularité et on lui attribuait les mêmes intentions. Dans la motion délibérée au Palais-Roval, et spécialement au café de Foy, le 30 août, et que Saint- Huruge fut chargé de porter à Versailles, il était dit que le roi et son fils seraient suppliés « de se rendre au Louvre pour y demeurer en sûreté au milieu des fidèles Parisiens 2. i On voulait ainsi parera un enlèvement. D'Estaing donnait une sorte de consécration aux bruits répandus, par sa fameuse lettre du 14 septembre, écrite à la reine pour la détourner du voyage de Metz 3, et le 16, M"* de Ségur exprimait devant G. Morris, envoyé des Etats-Unis en France, la crainte que le roi ne prît lafuite, événement dentelle redoutait les conséquences 4. Outre Metz, il était question aussi de Rouen : la Normandie offrait au monarque, avec un asile dans sa capitale, soixante millions et une armée. Suivant les patriotes

1 Ëdit. Barrière, in- 12, 249. ,

^ Moniteur du 4 septembre. U y a ou plusieurs versions de l'adresse du Palais-Royal, probablement parce qu'il y a eu plusieurs adresses votées, et toutes ne portent pas cette phrase *, mais elle est dans la version du Moniteur.

8 Mémoires de Ferriôres, liv. IV ; Mémoires, correspondance et manuscriU de la Fayette, t. II, p. 327. •

^ Mémorial de 6. Morris, t. I, p. 266.

l'événement de varbnnes. 2

18 L ÉVÉNEMENT DE VARBNNES.

éclairés, c'étaient là des bruits perfides que faisaient courir les partisans des anciens abus, désespérés des progrès constants de la Révolution et particulièrement de la suppression des privilèges féodaux, afin de semer la division dans les provinces et d'amener la dissolution de FÂssemblée ^. Mais les patriotes non éclairés n'étaient pas de taille à faire do si beaux raisonnements; ils croyaient à tout, et quelques semaines après la prise de la Bastille, les avis afiluaient chaque jour à la municipalité de Paris et à l'état-major de la garde nationale, annonçant l'enlèvement du roi par les aristocrates et donnant les détails les plus minutieux sur ce grand complot, dans des dénonciations dont la Fayette nous a conservé lui-même une des plus curieuses 2.

Le numéro XI des Révolutions de Paris (22 sept.) parle ouvertement de cette intrigue des adversaires de la Révolution pour enlever Louis XVI, et le passage où il s'exprime ainsi a d'autant plus de signification, que ce journal s'appliquait surtout à recueillir les bruits publics : «.... On dit, écrivait Prudhomme, que les officiers municipaux de Versailles, soumis aux grands et aux ministres, n'ont demandé mille hommes de troupes que pour s'empresser de leur obéir. On dit que ces mille hommes doivent favoriser le départ du roi pour la ville de Metz. On dit que de là le roi rentrerait dans son royaume à la tête de l'armée des confédérés. Comment croire à de telles invraisemblances? Pourtant on parle de se transporter à Versailles; les citoyens du Palais- Royal sont agités.... L'oû n'agite rien moins que de traîner des canons 3, • etc.

1 Moniteur du 15 septembre.

% V. ses Mémoires, t. II, p. 329, note.

^*y. aussi le numéro 63, t. V, p. 535.

N'en tendez- VOUS pas déjà dans ces dernières paroles le tocsin des 5 et 6 octobre ?

Cette idée était si répandue, si enracinée dès lors dans Fesprit du peuple, que non seulement rien ne pouvait la combattre, mais que tout lui semblait la confirmer, et qu'il interprétait dans le sens de ses craintes les faits mêmes qui eussent dû le rassurer. Le 21 septembre, on apprenait que le roi avait envoyé à la Monnaie toute sa vaisselle plate et son argenterie, pour en faire un don patriotique à la nation; mais, tandis que l'Assemblée se sentait émue en présence de ce sacrifice accompli avec la plus entière simplicité, et que Barère, à la tribune et dans son journal, glorifiait le monarque avec son emphase habituelle, les esprits défiants voyaient dans cette démarche l'intention de se procurer des moyens de fuite et de séduction K

A la fin de septembre et aux premiers jours d'octobre, il était sans cesse question, dans les conversations et les conciliabules, du projet d'enlever le roi pour le conduire à Metz. Les énergumènes des réunions du Palais-Royal prédisaient sa fuite prochaine si l'on n'y mettait ordre : c'était l'un des thèmes habituels des harangues populaires en plein vent, et le nom de Bouille, suivant une déposition faite devant le Ghâtelet dans la procédure contre les journées d'octobre, se trouvait déjà mêlé à ces présages. Suivant une autre, Camille Desmoulins déclarait que Marie-Antoinette voudrait aller rejoindre Tempercur qui se préparait à faire la guerre à la France, et que Louis XYI ne consentirait pas à la quitter, qu'il fallait députer 15,000 hommes en armes

^ Supplément aux Mémoire» do Bailly, p. 19. Le membre de l'Assemblée dont les notes inédites forment ce supplément paraît pencher lutmême vers cette interprétation.

30 l'événement de yarbnnes.

pour emmener le roi et faire enfermer la reine ^ Cette rumeur opiniâtre, qui servira de prétexte et d'explication à la plupart des autres mouvements populaires contre la royauté, explique aussi en grande partie, — on a déjà pu le pressentir par ce qui précède, — les scènes du 6 octobre et le retour forcé du roi à Paris. La multitude qui Tescorta tumultueusement depuis le château de Versailles jusqu'au palais des Tuileries voulait surtout ramener en lieu de sûreté, sous ses regards et à portée de sa surveillance incessante, celui que les uns regardaient comme le palladium, les autres comme l'otage de la Révolution. Beaucoup étaient persuadés qu'il devait, ce jour-là, s'enfuir à Rambouillet et de là aux frontières, et que leur vigilance avait prévenu ce projet 2. Aux premiers symptômes de cette terrible émeute, le roi avait été assailli de conseils pressants qui le poussaient à fuir. Mounier lui-même, qui n'avait rien d'aventureux dans l'esprit, ne fut pas des derniers à l'y exhorter, et le conseil des ministres délibéra sur la question 3. On disait que, jusqu'à deux heures du matin, dans la nuit du 5 au 6, Louis XVI était resté indécis, ce qui expliquait le séjour du duc de Guiche dans le jardin avec son détachement, puis son renvoi subit, et on parlait, à l'appui des bruits d'évasion, de mystérieuses voitures chargées d'eflets, qui s'étaient présentées pour sortir par la porte de l'Orangerie, et que des gardes

1 V. les dépositions de Loastaiot, Duval, Roussille do Ghamséru, le Rapport de Chabrqud sur la procédure du Châtelet (1790, in-8*), la léiropression du Moniteur, I, p. 528, 57 ô.

2 Mémoires de M" Gampan, p. 257. Pantin- Desodoards, Histoire philosophique de la Révolution de France, 1796, p. 71-73 : a On fut persuadé, dit ce dernier, que la reine était à la tête du projet d'enlever le roi. »

* Déposition de la Tour du Pin, ancien ministre de la guerre, dans le procès de Marie-Antoinette.

nationaux de Versailles avaient fait rentrer en refermant la grille *.

Sur ce point, nul n'est plus explicite et plus net que Weber. Pendant la nuit du 5, qu'il avait voulu passer dans la salle des nobles , afin de veiller sur ses maîtres, il s'éloigaa un moment pour exécuter un ordre de Madame Elisabeth : <( J'appris dans ma course que la famille royale, effrayée des troubles de la capitale et de ceux de Versailles, avait eu un instant le projet de se rendre à Compiègne par le parc ; que le corps de garde national de la rue de l'Orangerie avait fermé les grilles et ramené de force les voitures aux écuries.... C'est à ce projet momentané de transporter la famille royale à Compiègne qu'est dû le bruit que les factieux firent circuler, huit jours après le 6 octobre, afin d'excuser les crimes de cette journée, que les gardes du corps avaient formé le projet d'enlever le roi pour le conduire à Metz. J'ai su, depuis, que MM. de Saint- Priest et de la Luzerne, l'un et l'autre ministres du roi, avaient conseillé au roi, à son retour de la chasse, de s'éloigner de Versailles sans perdre un moment; qu'en conséquence, la reine était rentrée avec précipitation dans l'appartement des sous-gouvcrftantes de ses enfants et leur avait dit : t On va partir dans un quart d'heure; faites vos paquets, hâtez- vous; » mais qu'une demi-heure après, ces dames ayant envoyé demander à la reine ses ordres ultérieurs, elle avait répondu : c Allez dire à ces dames que tout est

1 Mémoires de la Fayette, t. II, p. 847, note; deBAiLLT, t. III, p. 96. V. aussi Beauueu, Essais historiques sur les causes et les effets de la Révolution, t. II, p. 196. Beaulieu prétend que M. de SaiuUPriest avait déterminé le roi à partir pour Rambouillet, et que tout était préparé pour assurer sa retraite, mais qu'il recula au dernier moment. Les Anecdotes du règne de Louis XVI, par Nongaret (1791), donnent la version populaire de cet Incident.

changé, que nous restons.... » Âpres que le premier projet do départ du roi eut été contremandé, on proposa à ce prince do faire au moins partir la reine et le dauphin ; alors la reine déclara qu'elle ne quitterait jamais le roi, et qu'elle mourrait avec lui ^ »

Ce dernier projet doit être postérieur de quelques jours : nous savons d'autre part, en efFut, que, un peu après le 6 octobre, des propositions formelles, relatives à une évasion, furent adressées à la reine, dont la présence et le rôle au fameux banquet des gardes du corps avaient exaspéré la fureur populaire, et qui avait été, dans l'invasion du château, l'objet tout particulier des démonstrations les plus odieuses.

De même que les bruits relatifs à la fuite ou à Tealèvement du roi, bruits dont on se servait comme d'une machine de guerre, avaient contribué aux journées d'octobre, ainsi les journées d'octobre, à leur tour, ne pouvaient que donner naissance à de nouveaux projets.

1 Mémoires de Wbber, collect. Barrière, p. 267-268. Malgré sa lettre du 14 septembrot d'Estaing fut mêlé à ces bruits confus, et on assurait qu'un de ses palefreniers s'était tenu pendant vingt-quatre heures dans le parc du château, avec cinq chevaux de maître sellés et bridés.