CONCLUSION

Ces paroles d'un des plus grands savants français peuvent nous servir de conclusion : le principe de l'évolution, en effet, ne représente pas seulement une conquête des sciences de la vie, il trouve aussi sa confirmation dans l'Astronomie physique.

Nous avons montré combien la Mécanique céleste avait contribué à préciser notre idée de la Science comme savoir mathématique ; l'Astronomie physique ne présente pas moins d'intérêt : outre les services qu'elle rend à la Physique et à la Chimie, il faut noter aussi ce qu'elle apporte à notre conception générale et philosophique de l'Univers.

On sait combien l'idée d'évolution dans le domaine de la vie a eu de peine à se substituer A la doctrine trop facile des créations successives. Un seul point reste profondément obscur : quelle origine faut-il attribuer à la vie ? Les célèbres expériences de Pasteur nous conduisent à dire que, dans les limites de notre expérience actuelle, il n'y a pas de passage possible de la matière brute à la matière vivante. Mais un tel passage est-il impossible en soi ? Excède-tril les forces de la Nature? c'est ce qu'on ne saurait décider sans précipitation : car notre idée de la vie, aussi bien que celle des lois physico-chimiques, est trop obscure, malgré les progrès réfiJisés, pour que nous puissions montrer une incompatibilité définitive entre elles. Recourir à l'idée de création est sans doute un expédient désespéré, peu philosophique, et, comme le montre l'histoire des sciences, uniquement provisoire : mieux vaudrait avouer son ignorance et souhaiter simplement que des expériences plus précises viennent nous éclairer un jour.

L'Astronomie physique et les hypothèses qu'on en a tirées