CRE CREER

meny fut nommé le directeur, sont encore à l'heure actuelle rémunérés non par l’Instruction publique, mais par l’Union.

Par la suite, ce modeste Cours théorique et pratique de gymnastique fut appelé : Cours supérieur d'éducation physique.

Nous avons applaudi à cette œuvre. Voici comment nous souhaitions la bienvenue aux professeurs :

« Avec de tels maitres, la cause de la gymnastique rationnelle est en » bonnes mains... Nous aurons à revenir sur ces choses excellentes. » (Revue des Jeux scolaires, juillet 1903, page 107). » Nous publiâmes également le programme complet de ce cours dans la même Revue du mois suivant (août 1903, page 113).

Nous fumes donc l’ami de la première heure de cette œuvre. Cependant il fallut nous rendre à l’évidence, ce Cours n'avait été fondé par l’Union que pour mieux servir ses propres intéréts, en imposant, sous le couvert d'une Science qui avait évolué en sa faveur, la méthode empirique

contre laquelle nous luttions précisément. Nous crûmes devoir alors prévenir l’Université de l’erreur qu’elle allait commettre car nous prévoyions tout ce qui est d'ailleurs arrivé depuis ce jour.

Nos avis ne furent pas pris en considération, l’Université passa outre, L'Union continua donc, avec le concours de l’Instruction publique à appliquer sous le couvert de « l’éclectisme », oh ! puissance désastreuse des mots ! la méthode de l’ancien Joinville. Elle imposa des Mouvements et non, de l’Education physique, soit aux agrès, soit dans les gestes incoordonnés d’assouplissement. L'Université avait cru bien faire; ellevfut induite en erreur parce qu’elle n’était pas préparée, par sa fonction intellectuelle même, à une telle réforme physique. Réforme profonde, radicale, incompré-

. hensible pour tous ceux qui ne pratiquent pas eux-mêmes le mouvement physique afin de mieux comparer, d’après le travail de leurs muscles, la valeur exacte des méthodes 'en présence.

D'ailleurs M. Demeny avait émasculé la méthode suédoise de Ling ; il lui avait enlevé toute la partie virile , il n’en avait pas compris les principes. L'Union, en demandant le rétablissement des agrès amorosiens, réagissait sans le savoir, non contre la méthode de Ling qui est athlétique avec les athlètes, maïs contre la méthode anodine et bâtarde de M. Demeny. Or, c'est M. Demeny qu’elle choisissait précisément pour détruire l’œuvre même qu’il avait si légèrement édifiée! M. Demeny revint donc aux agrès amorosiens qu’il avait condamnés par ignorance de la valeur éducative athlétique des agrès de Ling auxquels il n'avait pu ni su s'entraîner dans le très rapide séjour qu’il fit en. Suède, au cours de sa mission. D'autre part, depuis le 18 octobre 1887, M. Demeny était devenu le conseiller technique du Ministre de lInstruction publique. Ayant rédigé le Manuel de 1891 il avait l'oreille des Bureaux. La fonction des Bureaux n'étant pas d’expérimenter personnellement la valeur des méthodes, en exécutant eux-mêmes les exercices physiques, M. Demeny eut toute liberté d'action, car il était considéré par les Bureaux — cette magistrature assise de l'Administration — comme le parangon debout, actif et agissant de l'Education physique. D'où lerreur, d’où la formation du courant dirigé par l’Union et favorisé par l’Université.

Cependant, du nouveau Joinville, qui avait adopté la méthode virile de la Suède, sortaient tous les ans des maîtres mieux éduqués dans le mouvement discipliné de la gymnastique de formation, et dans le mouvement libre de la gymnastique d’application athlétique.

L'Union fit alors nommer le 22 décembre 1904 une Commission interministérielle pour l’unification des méthodes, pensant ainsi forcer l'Ecole de