ANDRÉ CHÉNIER

Il me semble en effet qu'il suffit pour cela de séparer dans son œuvre le fond d'avex; la forme, et aussi, de distinguer, depuis une soixantaine d'années, les « époques » de son influence. Non; vous venez de le voir, et vous le verrez mieux, je crois, par la suite, ni Lamartine, jamais, ni Victor Hugo, le premier Victor Hugo, si je puis ainsi dire, ne se sont inspirés ni n'ont pu seulement s'inspirer de Chénier. Mais plus tard, grâce à Sainte-Beuve, — dont la grande préoccupation, je ne sais pourquoi, sera de chercher, de trouver, et de fabriquer au romantisme d'inutiles ancêtres, — quand le romantisme sera devenu surtout une école d'art, quand on se fera un malicieux plaisir d'opposer aux pseudo-classiques de 1830 les vrais classiques, les bons, les seuls, — au rang desquels Chénier sans doute a le droit d'être inscrit ; — alors, oui. Messieurs, il deviendra vraiment un maître qu'on imitera, qu'on étudiera, dont on essayera de surprendre et de s'approprier les secrets. Puis, à partir de ce moment, son influence ne fera que grandir. Non content de lui emprunter les moyens extérieurs de son art, on retournera, comme lui, à l'école de l'antiquité, de Rome et de la Grèce, mieux connues, ou connues, comprises, et senties d'une autre manière.... Et nous, c'est alors, mais alors seulement, que nous en reparlerons, si nous le trouvons nécessaire.

En attendant. Messieurs, et au point où nous sommes arrivés, nous voyons qu'aux environs de 1820, toutes les conditions favorables à la renaissance du lyrisme sontdésormais réunies. Si quelques classiques

obstinés, — comme l'auteur du Meunier Sans-Souci, — sont capables encore de.se révolter contre cet étalage du Moi dont Rousseau a donné Texemple, s'ils y voient toujours comme une espèce d'impudeur S le droit cependant en semble acquis au poète, après l'exemple de René. Mme de Staël, aussi bien, n'a-t-elle pas dit et montré même dans son Allemagne que le principe du lyrisme était là? Grâce encore à Chateaubriand, à Bernardin de Saint-Pierre, à Rousseau lui-même, la palette du poète s'est chargée de couleurs toutes nouvelles, et on a comme réappris d'eux le prix, le pouvoir de la forme ou de l'art. Au spirituel persiflage, au scepticisme élégant du siècle qui vient de finir a d'ailleurs succédé le sérieux, pour ne pas dire l'emphase du siècle qui commence, et il semble que la renaissance religieuse doive prochainement triompher de l'opposition libérale. Les poètes maintenant peuvent venir, et les thèmes lyriques essayer de se constituer. Nous verrons. Messieurs, dans la prochaine leçon, comment ils y ont réussi.

1. On lit dans les Soixante ans de souvenirs^ de M. Ernest Legouvé (t. I, Ma jeunesse j p. 110) : « Ce portrait serait inachevé si je ne disais en mot des doctrines littéraires de M. Andrieuy. Ce fut, de tous les réactionnaires classiques, le plus passionné, le plus intransigeant, le plus forcené. H ne pardonnait pas même à Lamartine. M. Patin m'a souvent conté qu'il le trouva un jour se promenant comme un furieux dans son cabinet, un volume des Méditations à la main. Il interpellait Lamartine. Il lui lançait imprécations sur imprécations! « Pleurard!... Tu te lamentes!... Tu es poitrinaire!... Qu'est-ce que cela me fait!... Le poète mourant-, le poète mourant.... Eh bien! crève donc alors, animal, tu ne seras pas le premier! »

25 janvier 1893.