G6 L EVOLUTION DE LA POESIE LYRIQUE

sommes impressionnés par plus de choses, et plus vivement ou plus profondément, d'autant sommes-nous plus livrés aux impressions du dehors. Dupes ou victimes de nos sensations, nous courons un risque perpétuel d'en devenir comme la proie, de passer tout entiers en elles, de nous fondre et de nous confondre avec les objets qui les provoquent, et notre Moi, sollicité de tous les côtés en même temps, est en danger de se répandre, de se dissoudre, de s'anéantir dans le non-Moi. Il se produit alors une réaction violente. Nous essayons de nous défendre, nous essayons de nous reprendre, et, ne trouvant pour cela de point d'appui qu'en nous, de support que dans le sujet identique de nos sensations, c'est ainsi que nous devenons, chacun pour nous, la fin, la raison d'être, et le centre du monde.

C'est, Messieurs, j'ai tâché de vous le montrer, ce qui est arrivé à Rousseau. Son éloquence est devenue poésie ; sa poésie est devenue lyrisme; son lyrisme, à son tour, est devenu proprement égoïsme. Ayant commencé par des Discours et des Lettres^ où il semblait débattre encore des intérêts généraux, il a continué par son Héloîse^ par son Emile ^ qui ne sont, la première, que le roman de ses amours, le second, que le roman de ses préceptorats, et il a fini par des Dialogues et des Confessions^ où, comme vous le savez, il n'est question que de lui, « lui toujours, lui partout ». Vous aurai-je, en même temps, montré qu'il avait ainsi rouvert l'une après l'autre les sources longtemps fermées du lyrisme? Nous le verrons mieux par la

suite; — s'il pouvait y avoir pour vous quelque hésitation encore sur ce point

Vous ne vous étonnerez donc pas que, dans cette recherche des origines de notre poésie contemporaine, j'aie cru devoir lui faire une si large place. Mais peutêtre serez-vous surpris que, dans une doctrine qui se réclame de l'hypothèse de l'évolution, nous donnions tant d'importance à un homme, quel qu'il soit, c'està-dire à une personnalité, à une individualité, à une liberté? L'objection, du moins, m'a souvent été faite, et souvent aussi j'ai tâché d'y répondre; mais puisqu'on la renouvelle toujours, je ne saurais perdre une occasion d'y répondre encore. Il n'y a rien de plus facile, si, là même d'où l'on croit tirer l'objection, c'est là précisément, et au contraire, qu'est toute la force de l'hypothèse.

Veuillez donc faire attention. Messieurs, que le principe du changement ou de la transformation, la cause immédiate et prochaine de la variabilité des genres ou des espèces, que Ton mettait avant Darwin dans l'action des causes extérieures, — telles que la nature du climat, par exemple, ou celle du sol, dans le pouvoir du moment ou dans celui du milieu, — son œuvre à lui, son invention, son coup de génie, c'est de l'avoir mise comme au sein même de l'espèce ou du genre, dans l'apparition de la variété profitable ou utile. Pour la raison de cette apparition, il est d'ailleurs possible qu'il ne l'ait point donnée, si sa sélection naturelle — et je prends le mot dans son sens le plus large — n'est sans doute qu'une ailirmation, et pas du tout

une explication. Je n'en ai point à proposer, moi non plus, de meilleure ou de plus scientifique, et j'attends celle que les naturalistes nous donneront certainement quelque jour. Mais ce qui est vrai, c'est que sous l'influence des pressions extérieures, cinq fois sur dix, ou davantage, les choses resteraient en l'état, parce qu'elles s'équilibreraient,si quelque particularité n'intervenait pour en modiGer le cours. Il n'en va pas autrement. Messieurs, dans l'histoire de la littérature ou de l'art. Ici aussi, c'est l'individu dont l'apparition ou l'intervention vient modifier le milieu même rien qu'en s'y mêlant, et s'ajouter de tout son poids, en quelque sorte, à l'influence du moment, pour en transformer au besoin la nature. Comment d'ailleurs l'individu se définit, se caractérise, ou même se « calcule », jusque dans l'hypothèse du déterminisme le plus rigoureux et le plus absolu, c'est peut-être ce que j'aurai l'occasion de vous dire. Mais en attendant, — et c'est par là que je terminerai, — bien loin que son intervention contredise ou aff'aiblisse Thypothèse de l'évolution, elle la comphque, j'y consens, ou même je ne le sais que trop, et elle en rend les conséquences plus difficiles à suivre; elle ne la ruine pas; et au contraire, par le côté qu'on attendait le moins, elle l'éclaircit, elle la développe, et elle la confirme.

18 janvier 1893.

DEUXIÈME LEÇON