LES RÉFORMES AGRAIRES

Le départ de M. Hugenburg et son remplacement par M. Walter Darré ne furent pas de simples épisodes de la politique intérieure du gouvernement, appelé au pouvoir en janvier 1933. Il marquait un tournant décisif dans la politique économique de l’Allemagne. Hugenberg représentait dans le gouvernement national la vieille Allemagne, l'Allemagne conservatrice et monarchiste, l'Allemagne des grands propriétaires terriens et celle des grands industriels, celle d'Hugo Stinnes. Aux côtés de ceux-là, Walter Darré fait figure de révolutionnaire. Jeune encore — il est né en 1895 — Darré a écrit, il y a quelques années, deux ouvrages fondamentaux qui peuvent être considérés comme le pendant de celui de Rosenberg et qu’il est indispensable de rappeler lorsque l’on veut connaître les objectifs de sa politique agraire : Nouvelle noblesse du sang et du sol, et La paysannerie comme source de vie de la race nordique.

Darré est intimement convaincu que la misère du paysan, l’abandon des terres et le développement excessif des villes, sont à l’origine du déséquilibre moral dont l’Alle-

magne souffre depuis un quart de siècle. La classe paysanne joue un rôle essentiel dans l’économie de la Nation, mais plus encore dans le développement de la race; elle est la réserve de santé et d'énergie ou pour reprendre le titre d’un des ouvrages de Darré « La source de vie (Lebensquelt) de la race nordique »; elle est la source et le fondement de l’existence de la Nation. Quand elle dépérit, quand elle s’étiole, c’est toute la Nation, son économie, ses industries, ses élites, son armée, son expansion morale et intellectuelle qui sont menacées. On n’a aucune peine à voir combien se rapprochent jusqu’à se confondre les conceptions économiques et raciques ; la pureté de la race exige autant que l’équilibre économique de la Nation et son indépendance à l’égard de l'étranger une paysannerie saine, forte et en perpétuelle ascension.

Le capitalisme et le marxisme tendaient à industrialiser, à prolétariser, à déraciner les masses. Au cours du XIX° siècle et des débuts du XX°, le paysan sortit de sa maison, de sa terre où il était une individualité, une personnalité, pour entrer à l’usine ou à la fabrique où il se noya dans la masse qui devenait maîtresse et agglomérait de plus en plus les couches prolétariennes. Ce qu’il importe, c’est de rétablir le contact avec la terre, de protéger la propriété paysanne et par elle la famille paysanne, de créer une nouvelle « noblesse du sol » constituée d'hommes de haute valeur physique et morale, dignes continuateurs de ceux qui ont fait la force et la splendeur de leur race. Nouvelle noblesse, l’ancienne étant incapable d'opérer la regénération physique et morale du peuple; une « aristocratie réelle », ce qui implique un choix, une sélection qui permettent de perpétuer de génération en génération les vertus de la race. Une noblesse enracinée dans le sol : et

c’est celle que veut créer la nouvelle loi sur la paysannerie, dont nous examinerons plus loin les dispositions audacieuses,

Darré avait été vivement intéressé par une institution introduite en Hongrie par le Régent Horthy : les « Heldengenossenschaften ». La traduction littérale de ce terme est « Unions coopératives de héros ». C’est une résurrection de la pratique romaine consistant à attribuer des terres aux anciens soldats, aux vétérans.

Darré reprenait la même idée, mais en l’adaptant à la situation et aux coutumes de son pays; il ne lui suffisait pas de rendre hommage aux plus méritants de ses concitoyens, il désirait conserver les familles les plus utiles, les plus saines et les plus courageuses, en leur confiant des « fermes modèles » Hegehôfe, dont le morcellement serait interdit. La collectivité se devait d'assumer les frais d’installation de ces familles sélectionnées, de veiller sur leur prospérité (remarquer l’analogie avec la politique suivie par le gouvernement italien lors de l’assèchement et de la mise en valeur des marais pontins).

En revanche, les citoyens allemands élevés à cette dignité, devaient se montrer dignes des faveurs qui leur étaient consenties, faute de quoi ils seraient privés de la propriété du domaine qui leur avait été confié.

À ceux qui faisaient valoir que le sol allemand n'était pas assez riche, et que les paysans actuels fuyaient des terres ingrates, Darré répliquait qu’une plus judicieuse répartition des terres devait au contraire assurer la subsistance, non pas de 14 millions, mais de 28 millions d’habitants ; il fallait dans ce but, d’abord mettre fin au scandale des immenses propriétés mal gérées, ensuite éviter l'extrême morcellement de la moyenne et de la petite pro-

priété, enfin augmenter la surface cultivable par la mise en valeur des territoires incultes.

On a calculé qu’il y avait en Aïilemagne 19.000 kilomètres carrés de terres incultes à assécher, 10.000 kilomètres carrés de terres submergées, 25.000 menacés d'inondation en cas de crues extraordinaires, 17.500 kilomètres carrés de terres pouvant être reprises à la mer, bref, un total de 60.000 kilomètres carrés de nouvelles terres cultivables, soit deux fois la Belgique.

Si la lagune qui s’étend sur 15.000 kilomètres carrés, entre Dantzig et Koenigshberg — le Frische haff — devait être transformé en polders, 15.000 fermes y trouveraient place. Plusieurs dizaines de milliers d’ouvriers pourraient être occupés à ces travaux pendant 10 ou 15 ans; pour peupler ces territoires, au rythme actuel de l’augmentation de la population, il faudrait près de 20 années (ces chiffres ont été cités par le général Clément Grand-Court dans une étude du Mercure de France, numéro du 15 juillet 1934, page 280 et suivantes).

Les conceptions du théoricien Walter Darré sont devenues la politique du ministre Darré.

Elles avaient trouvé tout d’abord un grand succès dans les milieux agricoles bien compromis par les expériences et les difficultés économiques de l’après-guerre; beaucoup préconisaient l'expropriation des grands propriétaires terriens à l’instar de ce qui s'était passé en Pologne et en Lithuanie. Pour comprendre la fascination extraordinaire exercée par les idées révolutionnaires sur bon nombre de paysans, il faut se remémorer la misère qui régna dans les campagnes : la diminution des revenus agricoles, la ruine de très nombreux propriétaires ruraux, la charge crois-

sante des dettes, l’extrême morcellement de la petite propriété et l'extrême concentration de la grande propriété. Signalons que les biens des anciennes familles régnantes n'avaient même pas été confisqués mais seulement saisis. Le parti Social-Démocrate avait bien pris l'initiative d’un plébiscite qui devait décider l’expropriation sans indemnité de tous les anciens princes régnants. Ce plébiscite échoua. Il se trouva à peine 11 millions d’Allemands pour voter en faveur de la confiscation. C’est ainsi que les Princes de Thurn et Taxis possèdent 297.000 hectares de terres, l’ex-Kaiser, 177.000 hectares; 35 familles possèdent ensemble une fortune supérieure à 1.035.000.000 de marks, et tandis que 772.000 hectares de terres sont partagés entre 7 personnes; 5 millions de petits paysans se contentent au total de 1.588.000 hectares. Cette disproportion entre la grande richesse et la petite propriété a été un facteur essentiel (ainsi que nous le mentionnons dans notre introduction dans l’évolution économique et politique de l’Allemagne).

Non seulement la classe agricole était ruinée, mais au surplus, elle était fortement endettée. Le New Statesman évaluait à 660.000.000 de livres sterling or, les dettes de l’agriculture allemande au début de 1933. Par voie de conséquence, elle s'était de plus en plus radicalisée. On avait vu à différentes reprises flotter sur des régions autrefois très paisibles, le drapeau noir de la Révolution agraire et des « Fronts verts » s'étaient constitués. Leur programme était d’ailleurs aussi sommaire que radical : la suppression des dettes, le partage des terres, le repli économique. Les tendances de ces mouvements n'étaient pas absolument éloignées des conceptions de Walter Darré.

C’est du reste un peu pour donner satisfaction à l’aile

gauche de son parti qu'Hitler prit Darré comme collaborateur. :

Dans son appel au peuple allemand, le 1* février 1933, le gouvernement présidé par Hitler promettait de sauver le paysan allemand de la misère en l’espace de 4 ans; le 23 mars de la même année, devant le Reïchstag, le Chancelier renouvelait cette promesse; il faut avant toute chose ajoutait-il, rétablir la productivité pécuniaire des exploitations agricoles.

« Sans le contre-poids de la classe paysanne allemande, la folie communiste aurait déjà submergé l’Allemagne et conséquemment, anéanti définitivement l’économie allemande… Nous commencerons par assainir l’agriculture et son exploitation : nous savons que c’est là la condition primordiale de j’assainissement de tout le reste de l’économie ».

Une réforme agraire d’une ampleur impressionnante a été élaborée et réalisée dans un très court laps de temps. La loi du 29 septembre 1933 a étendu au Reich tout entier, une loi du 15 mai 1933, rétablissant en Prusse l’hérédité de la ferme.

Elle crée un droit nouveau pour l’agriculture. Le titre de paysan — Bauer — est désormais réservé au propriétaire d’une ferme héréditaire : Herbhof. Les autres personnes qui travaillent à la campagne ou occupent une ferme à un autre titre, sont des agriculteurs (Landwirte). Ne peut être fonds héréditaire que la propriété en terres ou en forêts d’une superficie arable suffisamment grande pour procurer la subsistance nécessaire à une famille; cette propriété ne peut en principe dépasser 125 hectares. Les biens de cette nature sont enregistrés dans des registres spécialement tenus par les tribunaux de bâillage.

La terre héréditaire se transmet intégralement à l’héritier du Droit (Anerbe) ; elle ne peut être ni morcelée ni - engagée, ni vendue, ni simplement soumise à une exécution forcée; le partage successoral du droit romain ne peut plus s’appliquer à ces fonds. L’héritier du Droit n’est pas nécessairement le fils aîné : le paysan peut choisir l’héritier qui lui paraît avoir toutes les qualités physiques et morales nécessaires pour lui succéder à la tête de la ferme. En l’absence de dispositions testamentaires, il faut appliquer l’ordre successoral indiqué dans la loi. (Remarquer les analogies avec le « Bien de famille » d’autres législations). Les cohéritiers de l’« Anerbe » n’ont droit qu’au surplus de la fortune du paysan; en revanche, l’héritier leur doit une éducation professionnelle et un « établissement » en rapport avec les ressources du fonds pour pouvoir se créer d’autres moyens d’existence. En cas de besoin, ils trouveront un gîte sur le fonds contre prestation d’un travail approprié.

Le propriétaire doit se considérer comme un mandataire de la société. Il doit gérer son domaine dans l’intérêt de la communauté, car « quiconque a le bonheur de cultiver une parcelle de sol allemand assume par là même, à l’égard de la collectivité, des obligations excluant d'avance toute incurie ». Le paysan est engagé par la destination même du bien qu’il possède; il doit le maintenir en pleine productivité; en cas de négligence ou d’incurie, il peut être dépouillé de son titre et de tous les privilèges y afférant. Des tribunaux spéciaux composés d’un juge et de trois paysans sont institués pour trancher tous les litiges relatifs à la mission des fermes héréditaires.

On a ainsi renoué avec l’ancien Droit coutumier respecté encore dans quelques régions; on a restauré la

dignité du paysan. Autrefois, le paysan allemand portait l'épée; au Moyen-Age, il était appelé « Compagnon du Prince »; Bismarck était fier de porter « le nom d’honneur de paysan ». Le voici à nouveau citoyen privilégié de l'Empire. Dans un discours prononcé le 1 octobre 1933, Walter Darré a déclaré : « La terre n’est plus une marchandise, la ferme n’est plus une fabrique de céréales, une machine à fabriquer des produits agricoles. Les fermes héréditaires deviendront les cellules de la renaissance raciale du peuple Allemand ».

Suivant certaines estimations, 700.000 fermes héréditaires pourront être instituées : elles représenteront ensemble une superficie de 17.000.000 hectares, ce qui équivaut à 42 % de la superficie cultivée et boisée du Reich (nous ne comprenons pas dans cette approximation, les pays récemment annexés : Autriche et Monts Sudètes). L'Est de l’Allemagne passera presque entièrement sous ce régime. Le gouvernement procède par étapes en commençant par racheter les grandes propriétés grevées de dettes dont les propriétaires cherchent à se débarrasser.

Des sociétés d’utilité publique agréées par l'Etat sont chargées de l’achat des terres devenues vacantes et, le cas échéant, de reprendre les dettes; le ministre de l’Agriculture répartit ces fonds entre les agriculteurs qui lui paraissent les plus aptes à les gérer. Un grand soin est apporté à cette sélection; on prend les familles aryennes qui donnent toutes garanties physiques, sociales et politiques ; les familles nombreuses sont favorisées ; les célibataires rigoureusement exclus. Durant l’année 1935, 125.000 hectares de terres ont été remis en valeur. Ce qui représente environ 10.000 nouvelles fermes. Ces terres se trouvent en majeure partie en Prusse orientale,

en Silésie, dans l'Etat de Mecklembourg. Une somme de 4.000 marks est mise à la disposition du nouvel occupant pour l’aider dans ses premières années d'exploitation. Cette somme est versée en 4 annuités ; elle ne doit être remboursée qu’au moment où l’acquéreur est déclaré apte à devenir « propriétaire héréditaire ».

Les dirigeants hitlériens n’ont jamais caché leur hostilité envers la grande propriété. Selon eux, c’est la politique agraire des Junkers qui avait entraîné le dépeuplement de l'Est. Ils font valoir que l’expropriation partielle des grandes propriétés non viables, s'impose pour des raisons, non seulement économiques, mais nationales. Seule cette mesure peut satisfaire aux besoins justifiés de colonisation du peuple Allemand. En outre, le repeuplement des « Latifundia » constitue une mesure de protection de la frontière orientale.

En mai 1934, M. Darré, parlant à 30.000 paysans de Poméranie, dénonçait à nouveau l’égoïsme des Junkers de cette province et déclarait pouvoir installer, sur leurs terres, 50 à 60.000 paysans. « Seule, ajoutait-il, la propriété économique saine sera maintenue, la grande propriété incapable de se suffire devra faire place à une structure économique saine ».

En intervenant sur les marchés pour racheter les terres endettées, et ensuite les répartir entre des petits propriétaires, le ministre réalise progressivement la menace ainsi formulée.

Le plan de la bataille du travail, dit plan Reinhardt, comporte des avances de l'Etat en faveur des communes, des associations de communes et des particuliers qui entreprennent des travaux de construction de bâtiments à usage agricole, de colonisation suburbaine et agricole. On

a considérablement réduit les frais de construction des immeubles pour agriculteurs; de petites exploitations rurales ont été, grâce à ces faveurs, construites en très grand nombre.

En plus de son titre de ministre de l'Agriculture, Walter Darré a été promu aux fonctions de Reichsbauernführer, c’est-à-dire chef des paysans du Reïch.

L'alimentation allemande a été soumise à une vaste tentative d'économie « planée ». Une corporation de l’alimentation Nührstand, créée le 13 septembre 1933, groupe les producteurs, les transporteurs et tous ceux qui interviennent dans ia préparation et la transformation des produits agricoles; reconnue d'utilité publique et soumise à l’autorité du ministre de l'Agriculture, elle dirige la production agricole et a le droit d'intervenir dans le fonctionnement des exploitations. Les anciennes chambres d’agriculture, les coopératives agricoles, l’ancienne confédération agrarienne, les institutions qui s'occupent du trafic des produits et, en général, toutes les institutions corporatives agricoles, publiques ou privées, sont englobées dans cette nouvelle organisation corporative qui s'étend également à la pêche, la chasse, les vignobles, les forêts. La corporation a pour mission de veiller au développement de l’honneur professionnel dans le secteur qui lui est réservé, de développer l’agriculture, de trancher les différents économiques ou sociaux qui pourraient survenir à l’intérieur d’une industrie agricole ou entre deux ou plusieurs industries agricoles, de seconder les pouvoirs publics, de grouper les agriculteurs, pour en faire un solide appui pour le développement des forces du Reich. j

Le ministre est autorisé à réglementer l'écoulement des produits, les prix et les hausses exagérés des produits

agricoles, à fusionner les groupes englobés dans la corporation ou les établissements qui exploitent les produits agricoles avec d’autres groupements similaires, si la fusion paraît économiquement souhaitable dans l'intérêt général.

La direction de la corporation comprend : le chef suprême des paysans du Reich, chargé de diriger les agriculteurs et d'étudier toutes les affaires professionnelles ; le conseiller du chef suprême; un comité qui se partage à son tour en 4 divisions principales :

a) Association des dirigeants de l’agriculture allemande ;

b) Conseil d'agriculture, Chambre supérieure d’agriculture de Prusse et des autres Etats du Reich;

c) Comité directeur de coopératives agricoles Raiffeisen ;

d) Commerçants agricoles en gros ou en détail et agriculteurs se livrant à la préparation ou à la transformation des produits agricoles. La corporation est décentralisée; des directions locales — Bauerenschaften — composées sur le modèle de la direction centrale sont formées dans les régions et les districts.

Le siège de la corporation de l’alimentation fixé primitivement à Berlin a été définitivement établi à Goslar, dans le Palatinat.

Le caractère corporatif de la nouvelle organisation est indiscutable: le comité qui est institué auprès du chef suprême des paysans du Reich pour l’assister de ses conseils est largement représentatif de tous les intérêts de l’agriculture : la production, la transformation, le commerce et les sociétés coopératives. Par ailleurs, loin de faire table rase du passé, on a voulu associer étroitement les anciennes chambres d'agriculture aux tâches multiples que le ministre confiera au comité consultatif.

Les prix des produits agricoles sont soustraits, autant que faire se peut, à la loi de l'offre et de la demande, et fixés par le ministre de l'Agriculture; le même ministre fixe le degré de mouture et les quantités qui pourront être produites annuellement, les quantités de céréales panifiables et même l'étendue des terres cultivées. Tout le marché des céréales, depuis la production jusqu’à la vente est soumis au contrôle du ministre, mais il est d’évidence qu'avant de prendre pareilles décisions, le ministre consulte les organismes intéressés, représentés au sein du comité composé ainsi que nous venons de le dire. Les échelles de prix varient de région en région et selon les époques de l’année. Un prix minimum — prix normal — est garanti aux agriculteurs. Afin de rendre l’ Allemagne indépendante de l'étranger, le gouvernement s’efforce de développer la production des matières dont les importations lui paraissent excessives. /

Les marchés du lait et des sous-produits du lait ont été également organisés. Des syndicats centralisent la production du lait et la répartissent de manière à mettre fin aux situations paradoxaies qui existaient naguère. Autrefois, les laitiers de Poméranie envoyaient leur lait à Berlin; à présent, le marché berlinoiïs est réservé aux vendeurs de la région; on évite ainsi des transports onéreux, des gaspillages, des concentrations excessives, auxquelles correspondait en d’autres endroits une insuffisance de production.

La spéculation et les marchés à terme sur le lait, produit de première nécessité, sont interdits. Les prix ont été légèrement augmentés et stabilisés à un taux plus favorable : ils étaient en effet inférieurs au prix d’avant-guerre.

Le paysan est en fait retiré du cadre capitaliste; ses produits sont écartés du marché libre. Cette expérience d’éco-

nomie organisée correspond parfaitement aux conceptions autarchiques qui prévalent dans les sphères dirigeantes du III: Reich : l'Allemagne veut se suffire à elle-même.

Elle n’a pas oublié qu'avant la guerre, 75 % de la population vivaient de l’industrie et du commerce et que de ce fait, elle était fortement tributaire de l’étranger pour son alimentation, malgré le haut rendement de son agriculture. Durant la grande guerre, le blocus des puissances de l’'Entente avait presque totalement épuisé l’Allemagne en produits alimentaires. Cette tragique expérience ne fut pas oubliée. Déjà, dans ses mémoires, le général Ludendorff, s'inspirant du reste d’économistes suédois, conseillait à l'Allemagne précisément cette politique de repliement économique qui est essentiellement une politique d'économie de guerre. Au Congrès de Nüremberg en septembre 1938, le maréchal Goering a cru pouvoir déclarer : « Désormais, nous ne craignons plus le blocus ». »

Il importait encore de libérer le paysan, endetté et écrasé sous les charges hypothécaires. L’endettement de l’agriculture a fait le cauchemar des gouvernements qui se sont succédés depuis l’Armistice. A plusieurs reprises, les intérêts hypothécaires ont été réduits ; on a octroyé des moratoires et dans certains cas des crédits aux propriétaires en difficulté.

En mai 1933, le gouvernement interdisait l’exécution forcée des agriculteurs de bonne foi, mis dans l’impossibilité de satisfaire à leurs obligations.

La loi sur la transmission des fermes héréditaires soustrait la ferme aux charges hypothécaires qui ne peuvent plus porter désormais que sur les produits du fonds. Mais pour sauvegarder autant que possible les intérêts des débiteurs et des créanciers, on a créé une banque d’amortis-

sement qui permet l’acquittement progressif des charges.

Pour donner l'exemple, l'Etat a réduit les contributions foncières et l'impôt sur le chiffre d’affaires pour l’agriculture; il a consenti divers allègements. On a évalué ces dégrèvements à 100.000.000 de marks pour 1934.

En prenant pour année de base 1913 (100), l'indice des prix agricoles s’est élevé de 82,2 en février 1932, à 91,9 en février 1934. Le revenu de l’agriculture est monté de 3.750.009.000 en 1932, à 4.350.000.000 en 1933. Le nombre des chômeurs dans l’agriculture a diminué de fin juillet 1933 à fin juillet 1934, de 50.000 en chiffres ronds, soit de 50 %.

Et d’autre part une main-d'œuvre plus nombreuse a été mise à la disposition des exploitations agricoles qui ne disposaient pas de concours suffisants. On a institué un service spécial de secours rural chargé de donner à de jeunes chômeurs une occupation dans l’agriculture, au titre d’aides supplémentaires. Les jeunes gens âgés de 16 à 21 ans bénéficiant d'allocations de chômage peuvent solliciter leur admission dans ce service; ils sont envoyés dans une exploitation paysanne n’ayant pas plus de 40 hectares de terres. Le nombre d’aides ne peut dépasser deux par exploitation. L’agriculteur qui accepte un aide pour une durée d’au moins six mois reçoit une allocation en rapport avec l’âge et l’aptitude de son aide et avec les salaires en usage dans la région ; l’allocation mensuelle ne peut dépasser 25 marks pour les hommes et 20 marks pour les femmes. On peut faire de ces aides occasionnels de futurs paysans ; c’est pourquoi l’exploitant doit non seulement le salaire fixé, une nourriture forte et un logement sain, mais encore il doit accueillir l’aide à son foyer, lui assigner un travail personnel, l’initier à tous les tra-

vaux de son exploitation, bref, lui permettre d'acquérir la compétence nécessaire pour conduire personnellement une exploitation de même nature. Le jeune aide doit, de son côté s'acquitter consciencieusement de ses obligations et suivant les termes mêmes de la loi du 3 mars 1933, « s’incorporer à la communauté familiale ». De 1934 à 1935, près de 270.000 jeunes chômeurs ont été désignés comme aides agricoles.

Les réformes que nous venons d'étudier constituent pour l’agriculture le pendant de la loi sur le régime du travail pour la classe ouvrière.

Ces deux législations s'appuient sur les mêmes conceptions fondamentales ; elles sont comme les piliers sur lesquels doit s’archouter à l’avenir la Nation allemande. Elles ne cherchent point à défendre les intérêts d’une catégorie sociale aux dépens d’une autre catégorie sociale, à opposer l’une à l’autre, mais au contraire à les rassembler dans une même pensée, la même toujours, celle que nous retrouvons en exsergue de chaque innovation : le service de la communauté allemande.