DEUXIEME PARTIE

Nous avons déjà indiqué que les Nationaux-socialistes reprochent au démolibéralisme, la façon dont il conçoit le rôle de l'Etat. Ne le réduit-il pas à un rôle de gendarme ? ou encore, c’est l’expression consacrée, de « veilleur de nuit », dont la seule obligation consiste dans la protection du bon sommeil de ses citoyens. Ils lui reprochent en outre, de n'être qu’une abstraction. Or, selon eux, l'Etat est une association naturelle au même titre que la famille ou que tout autre groupement. C’est ainsi que M. Schmitt oppose au dualisme (Etat-Individu) de la doctrine libérale, la trinité nationale-socialiste « d'Etat-Parti-Peuple ». « L'Etat, a dit Hitler ({f), n’est pas un appareil technique, mais il est l’unité du peuple, l’organisation vivante du peuple ». L'Etat doit être essentiellement un moyen et non une fin. On le voit, en aucun cas on ne peut ramener l'Etat totalitaire hitlérien, à la philosophie de l’ancien idéalisme allemand, à la déification de l’Etat par Hegel. Ici, c’est la communauté populaire et non pas la personnalité méta-

(46) Mein Kampf, p. 434.

physique de l'Etat qui représente le centre intellectuel et affectif du National-socialisme. L'Etat doit être l’instrument de réalisation de la Weltanschauung (Conception du monde). L’affirmation de l'Etat in concreto, doit être le fait d’une volonté résultant de jugements de valeur. Cette volonté doit reposer sur la foi en les destinées du peuple allemand.

On conçoit dès lors combien doit être étroite, la communauté de vues et de buts entre les membres du Voik. Pour cela, il faut qu’ils aient tous un legs identique de traditions spirituelles ; si l’on préfère, il faut qu’ils aient une seule et même âme, il faudra donc exclure de toute participation à la vie nationale les éléments qui lui sont, de par la nature des choses, totalement étrangers.

Après avoir étudié avec soin la théorie marxiste, Hitler proclama solennellement qu’il remplaçait la notion de classe par la notion de race qui lui semblait beaucoup plus importante. Pour lui, la classe, les classes, ne jouent aucun rôle ou presque. La profession n’est rien, car elle ne définit nullement l’homme. Un ouvrier tourneur peut très facilement demain devenir fonctionnaire ou marin, artiste peintre ou député : tout dépend des circonstances, tandis que si l’on est germain, on le reste toujours et partout.

Et alors que Marx appuyait toute sa théorie sur le principe de la plus value et sur la lutte des classes qui en résulte, Hitler faisait reposer toute sa philosophie sur le sentiment de la race. Si chez les marxistes on oppose les ouvriers aux bourgeois capitalistes, chez les Nationauxsocialistes, il n’est question que des races supérieures et inférieures. A l'encontre du marxisme qui ne s'occupe que du matérialisme historique, l’hitlérisme ne s'intéresse qu’au naturalisme biologique.

Toute la vie sociale ne peut trouver sa possibilité et sa raison d’être que dans le Blutgefühl, le sentiment du sang. Voici un extrait bien caractéristique d’un article paru le 15 novembre 1930 dans les National-socialistische Briefe, alors un des organes officiels du Parti :

« Le National-socialisme défend la question du sang. Le sentiment du sang est appelé à faire naître en nousmêmes la volonté de créer le royaume du Nationalisme et du Socialisme.

« Le Moyen-Age, lui aussi, trouvait son existence dans la liaison de sang de tous les membres d’un peuple, mais à cette époque, on n'avait pas encore la notion précise de toute la portée de cette liaison sacrée.

« L’éthique du Moyen-Age était avant tout chrétienne. L’idée du sang était étouffée par l’ascétisme monacal qui ne reconnaissait que les exigences et les besoins spirituels et répudiait complètement tout ce qui touchait à la chair et au sang, ceci étant considéré comme des notions inférieures contrariant l’œuvre de l’esprit pur.

« Mais, malgré toutes les mesures qui ont combattu l'instinct du sang, ce dernier demeure de nos jours plus vivant et plus fort que jamais et c’est pourquoi le National-socialisme part du Blutgefühl qu’il considère comme déterminant notre existence intellectuelle. »

Dans le Voelkischer Beobachter du 30 janvier 1936 M. Stuckart déclare : « Le Reich est un état racial ». (47).

Ces déclarations nous conduisent tout naturellement à l’étude des théories racistes.

(47) Cité par Joseph BARTHÉLÉMY dans son « Précis de Droit public >», 1937, p. 21.