PROFESSIONS

un

Terrassier

Fr.

Maçon

Garçon maçon .

Tailleur de pierres Ravaleur .

Charpentier . .

Couvreur . . .

Garçon couvreur Ajusteur couvreur Menuisier . .

Serrurier . . .

Homme de peine

Les résultats qui se dégagent nettement de cette étude des salaires en France sont :

1° Que le salaire a augmenté surtout pendant la seconde moitié du siècle ;

2° Que cette augmentation est due au développement de la grande industrie;

30 Que la hausse s'est étendue non seulement aux travailleurs industriels proprement dits, mais encore aux ouvriers des champs et à ceux du bâtiment ;

4<^ Que sa force ascensionnelle dans les trois directions a été presque identique et qu'elle s'exprime par le rapport de 52 à 100, en d'autres termes qu'elle a été de 92 p. c. environ.

A ces conclusions, ajoutons encore celles-ci, que nous renseigne explicitement lOffice du travail :

50 La durée du travail journalier ressort à dix heures et demie environ pour l'ensemble des établissements de l'industrie privée. Dans ceux de l'Etat, elle est de .dix heures un quart (p. 62). Dans la première moitié du siècle, elle était de quatorze heures environ ;

60 Le nombre de femmes et d'enfants employés par l'industrie diminue. Lors de l'enquête de i86o-65, la proportion était encore de 35 p. c. (p. 267); en 1891-93, elle n'est plus que de 26 p. c. (p. i3). La composition du personnel sur 674,000 ouvriers touchés par l'enquête est de :

Contremaîtres 3 p. c.

Ouvriers adulte» 71 p. c.

Ouvrières adultes 18 p. c.

Enfants et apprentis ^ des deux sexes \

En France, comme en Belgique et en Angleterre, la grande industrie tend à substituer le travail des forts à celui des faibles, à réduire le temps de la journée-travail et à accroître les salaires. Toutes ces conquêtes sont des pas en

avant dans les voies civilisatrices. Elles sont toutes les suites logiques de l'évolution capitaliste dans la grande industrie, puisqu'elles se retrouvent partout où celle-ci entre en scène et à partir du moment où elle y apparaît.

Ces résultats, attestés par toute une légion de faits et de chiffres concordants, il nous sera bien permis de les opposer aux affirmations, d'ailleurs non documentées, d'un des chefs de la doctrine collectiviste. (Em. Vandervelde : Le Collectivisme et révolution industrielle^ p. 114. Paris, 1900.)

« Tandis que la tendance à réduire le salaire au minimum^ à prolonger jusqu'à ses limites les plus extrêmes la journée de travail, à remplacer l'ouvrier par la machine, l'homme adulte par sa femme et ses enfants, afin d'accroître sans cesse le profit, reste la préoccupation dominante, inévitable, de la production capitaliste, elle engendre en même temps, creusant sa propre tombe, les forces révolutionnaires, qui s'organisent, prennent conscience de leurs moyens et de leur but et constituent, dès à présent, dans les entrailles de la société moderne, le puissant embryon de la société collectiviste. »

C'est le finale d'un des chapitres du leader socialiste. La phrase est un peu lourde et empêtrée d'incidentes, à la mode d'Allemagne. Elle eût été allégée et rendue plus française à être vidée des erreurs qui la gonflent. Telle qu'elle est, elle est de point en point le contre-pied de la vérité.

Car, précisément, la tendance générale de l'évolution industrielle, quels que puissent être les efforts en sens inverse de quelques isolés, cette tendance générale qut^M. Vandervelde incrimine est nettement d'augmenter les salaires, de réduire le temps de travail, de remplacer par l'homme adulte et par la machine l'enfant et la femme. Les faits qui le prouvent sont en telle masse accumulés, qu'ils font crouler sous leur poids toute dénégation.

Mais il semble bien que les faits importent peu au leader socialiste et que ses préoccupations soient ailleurs. Il veut

— ii5 —

reprendre et afftrmer une fois de plus, au nom de son église, les axiomes de la doctrine marxiste, tels que les reproduit encore le texte officiel, édité sous le patronage du Parti ouvrier belge. {Le Manifeste du Parti communiste , par K. Marx et F. Engels. Bruxelles, 1896.)

« L'ouvrier moderne, loin de s'élever avec les progrès de l'industrie, descend toujours plus bas, au-dessous même du niveau des conditions de sa propre classe. Le travailleur tombe dans le paupérisme, et le paupérisme s'accroît plus rapidement encore que la population et que la richesse.

» La machine efiace toute différence dans le travail et presque partout réduit le salaire à un niveau également l>as,

» Plus l'industrie moderne progresse, plus le travail des hommes est supplanté par celui des femmes.

» Mais la bourgeoisie n'a pas seulement forgé les armes qui doivent lui donner la mort; elle a produit aussi les hommes qui manieront ces armes, les ouvriers modernes, les prolétaires. »

Les accusations de M. Vandervelde ne sont que la paraphrase de ces anathèmes aussi erronés que célèbres. Mais si l'erreur de Marx était excusable en raison des spectacles douloureux qu'il avait sous les yeux, celle de son commentateur l'est-elle encore, alors qu'il lui eût suffi de la moindre enquête pour reconnaître combien tout a changé depuis un demi-siècle? Est-ce la recherche de la vérité qui l'a poussé, ou n'est-ce pas plutôt le besoin d'affirmer encore et obstinément et malgré tout un dogme de combat qui doit exciter et soulever les ouvriers de l'industrie contre ceux qui les emploient et qui les guident ?

Pas un fait, pas un chiffire n'est du côté de ces accusations ; tous sont contre elles. Le lecteur jugera si telle œuvre est d'un homme de science, soucieux de vérité, ou s'il convient plutôt de lui donner un autre nom.

France (suite) : Baisse du prix des subsistances. — Effets du régime protectionniste. — Hausse des loyers. — Le XIX^ siècle double les ressources du travailleur français.

Il nous reste à considérer, comme nous Tavons fait pour TAngleterre, dans quelle mesure la hausse des salaires a augmenté le bien-être des masses profondes dont elle a été relever les conditions de vie. Y a-t-il eU simultanément baisse des produits ? Ou bien le système protectionniste que la France a repris depuis 1880 a-t-il fait renchérir tous les objets d'emploi général ? Interrogeons encore une fois les chiffres, ils répondront avec clarté.

Les publications de rOfftce du travail mettent en parallèle le budget d'une famille de six personnes pendant les périodes 1849-53 et 1895-96. Ces dates sont bien choisies, en ce sens que c'est surtout à partir de i853 que les salaires montent, mais il est à remarquer que l'Empire ne proclama que plus tard le libre échange. L'Office du travail compare donc deux périodes de régime protectionniste. S'il eût eu le souci de montrer ce que coûte au peuple français la politique douanière par laquelle il prétend protéger le travail national, il eût dû comparer i863, par exemple, avec 1896.

Quoi qu'il en soit, et comme notre tâche est d'exposer quelle est la situation économique échue au prolétariat depuis l'essor de la grande industrie, les dates choisies par l'Office du travail répondent à notre objet. Nous citons donc comme éléments d'appréciation le tableau représentant à ces deux époques le budget annuel d'une famille de six personnes, en supposant la même consommation en i853 et

en 1893. (Salaires et durée du travail dans V industrie française, tome IV, p. 281.)

XXIV. Budget annuel d'une famille de six personnes. Principales denrées.

DENRÉES