XLIV. Armée du travail industriel

aux Etats-Unis.

ANNEES

Nombre d'établissements

Capitaux

Milliers de

dollars

Nombre

de salariés

Salaires

Milliers de

dollars

Valeur

de la production

Milliers

de dollars

(i) L'Evolution inàustrieUe des Eiais-UttiSy par Carroll D. Wright, commissaire du travail à Washington.

Ce second tableau, que nous allons d'abord commenter, indique au premier coup d'œil que l'évolution des Etats-Unis se fait avec les mêmes caractères que celle des communautés européennes. La population a doublé, le nombre des établissements industriels a doublé également : donc, guère de concentration au détriment des petits, pas môme dans la patrie d;5S trusts ! Le nombre moyen des ouvriers par étal glissement a augmenté aux Etats-Unis comme chez nous : 10 en iQfxi, contre 8 en 1S70. Les salaires moyens ont passé de 3Ro à 440 dollars. (Le travail de Carroll Wright montre que de i85o à 1890 ils ont monté de 82 p. c; c'est, à très peu de chose près, la proportion européenne.)

Mais le phénomène le plus intéiessant révélé par cette statisti([ac et qui confnmc ce qvie soupçonnaient les économistes européens sans en avoir, à notre connaissance, du nit.)ins, la claire démonstration, c'est que la somme des capitaux employés augmi^nte plus rapidement que la valeur des protluits finis. En effet, le capital augmente de i à 4.66, le produit de i à 3. 08 seulem Mit. Ceci démontre à l'évidence, d'abord que la production est confiée à des machines de plus en plus coûteuses, obligeant l'industrie à immobiliser de plus en plus de fonds; ensuite, qu'en Amérique commt^ en lùiro[Xî, on voit simultanément augmenter la part du salarié et diminuer la part proportionnelle du capital.

11 est vrai que M. Cirroll Wright a établi que, tandis qu'en i85o la part du travail dans le rendement total était de 5i p. c, contre 49 p. c. au capital, en 1890, le travail ne reçoit plus que 45 p. c, contre 55 au capital. Et des économistes peu avisés (i) en concluent que la part du capital augmente et qu'il faut le collectivisme pour mettre ordre à

(i ; G. De Griîef, articles dans le Peuple de Bruxelles, 8, 10 et 12 a\Til 1902.

cette fâcheuse tendance. Ils n'ont donc point vu que si le capital perçoit 6 p. c. de plus, il a fourni 25 à 3o p. c. de plus dans les éléments du produit. De 1870 à 1890, pour en rester à Tannée où M. Can oll Wright arrête sa comparaison, les produits font un peu plus que doubler de valeur, et pour créer ce produit doublé, il faut trois fois plus de capitaux. En réalité, la part du capital diminue lentement en Amérique comme en Europe, tandis que celle du salarié augmente tant absolument que proportionnellement.

Un exemple topique mettia cela en lumière, en même temps qu'il illustre d'une manière frappante le développement du machinisme aux Etats-Unis.

Au début du xiv^ siècle, d'après Adam Smith, cinq ouvriers travaillant chez un patron en commun et ayant chacun leur spécialité et un outillage rudimentaire faisaient 24,000 épingles par jour.

En 1890, une fabrique d'épingles du Massachusetts a, par chaque brigade de cinq ouvriers (quatre hommes et un mécanicien), soixante-dix machines faisant par jour 26,000 paquets contenant 7,5oo,ooo épingles, toutes piquées sur papier et prêtes à être vendues.

Au commencement du siècle, les épingles se vendaient 36 pence le mille; le patron réalisait 72 shellings, en gardait 48 pour ses frais généraux, sa matière première et son profit et en donnait 24 aux ouvriers, qui recevaient donc 33 p. c. du produit total environ.

En 1890, les épingles se verdent environ 2 1/2 pences le mille (soit quinze fois moins); le patron paye 60 shellings par jour à ses cinq ouvriers, soit 4 p. c. seulement du produit total, mais l'outillage coûteux et considérable et les frais généraux absorbent environ 90 p. c. du reste.

Les économistes superficiels de s'écrier : « Quelle injustice; ccmme le capitalisme extorque et gruge I Tandis qu'il y a cent ans les ouvriers aux épingles recevaient 33 p. c. du

produit total, ils sont réduits aujourd'hui à se contenter de 4 p. c. Et pourtant leur effet utile a énormément augmenté : il a passé de 4,800 épingles par jour à un million et demi ! »

C'est tout simplement que ces critiques n'ont pas vu et n'ont pas démonté le mécanisme de l'évolution industrielle, — évolution créée et soutenue par le capital et qui aboutit à ce résultat ingénieux : le consommateur et l'ouvrier en sont surtout bénéficiaires; le capital se voit réduit à une portion de plus en plus congrue.

Quant à l'effet utile, ils le supputent en attribuant au travailleur le mérite des progros accomplis; en réalité, ils sont produits presque entièrement par la machine, c'est-àdire par du capital immobilisé.

En fait, il y a ce qu'on voit et ce qil'on ne voit pas, s'il est permis d'invoq^ior ici le souvenir des pamphlets si lumineux de bois sens de l'immortel Bastiat. Et ce qu'il faut voir surtout, c'est que si, au début du siècle, l'ouvrier américain gagnait 5 shellings par jour, il en gagne 12 aujourd'hui et ne travaille plus que huit heures au Heu de treize. C'est ensuite que, néanmoins, le public paye les épingles quinze fois moins ch?r, et que ce résultat paradoxal, baisse excessive des produits, hausse considérable du salaire, est dû à la machine, laquelle, en fin de compte, est la bienfaitrice du consommateur et du prolétariat.

Mais revenons à nos moutons, c'est-à-dire à ce que nous avons pris à tâche de démontrer plus spécialement, et reprenons le commentaire du premier tableau.

Jusqu'en 1890, et si l'on poursuit anné3 par année, jusqu'en 1895, les importations et les exportations s'équilibrent et restent à peu près proportionnelles au chiffre de la population. C'est surtout dans ces dernières années que la balance penche fortement eh faveur des Etats-Unis.

L'Europ3 importe chez eux relativement moins aujourd'hui qu'en 1870, car ses importations n'ont pas doublé de valeur, tandis que la population des Etats a doublé. Nous leur envoyons surtout beaucoup moins de produits finis en fer et en acier; les Etats se suffisent de plus en plus, grâce à l'énorme développement de leur métallurgie (i).

Non seulement ils se suffisent, mais ils débordent sur l'Europe ; ils ont sextuplé l'importance de leurs envois en produits manufacturés et décuplé leurs exportations en produits finis de fer et d'acier : machines à coudre, à écrire, à imprimer, machines-outils, machines agricoles, vélos, voitures-tramways, montres, chai^ssures, télégraphes, téléphones ; bref, les exportations américaines dépassent aujourd'hui les importations de 545 millions de dollars, soit (à fr. 5.18 le dollar.) 2,823 millions. Et c'est l'Europe qui paye presque entièrement la balance, car plus des trois quarts du commerce américain se fait avec l'Europe (2). Et l'Europe se voit envahie ainsi, quoiqu'elle paye à ses ouvriers des salaires deux à trois fois moindres que ceux des Américains, qui ne travaillent que huit heures ! N'est-ce pas inouï, prodigieux ?

Dans la première moitié du siècle, les Américains nous envoyaient des produits bruts, cotons, laines, peaux^ cuirs, fourrures ; l'Europe les leur renvoyait manufacturés : c'était tout profit pour elle.

A partir de i855, c'est-à-dire du développement des transports par eau et par rail, qui ont bientôt pour effet de réduire leur coût à l'extrême, l'Amérique nous envoie, en outre, des objets de consommation immédiate, venant remplacer

(i) Nos exportations tendent à se restreindre aux produits et aux industries d'art, pour lesquels nous garderons longtemps encore la suprématie.

(2) Proportion indiquée par un article de M. P. Leroy-Beaulieu. Economiste français, 16 novembre 1901 : «L'Invasion de l'Europe ».

ceux que nous produisons : froment, avoines, maïs, lard, viandes, fromages, pétrole. C'est non seulement l'occasion initiale de la grande baisse de prix, qui est, avec la hausse gén<^rale dts salaires, l'événement économique le plus saillant du xix«? siècle, mais c'est encore une révolution profonde dans la valeur de la propriété foncière : crises agraires partout, la culture du blé abandonnée en Angleterre, des tarifs protecteurs édifiés en hâte en France, en Allemagne, en Italie. L'agriculteur, et surtout le propriétaire de biensfonds, souffre et pâtit; mais rim.mense majorité .des consrmmateuis profite largement; la vie est plus aisée, plus abondante peur tous. Somme toute, l'ensemble de la communauté bénit l'Amérique et ses bienfaits.

Mais voici un i^as de plus en avant, un raid audacieux sur les domaines de l'industrie européenne. Ce que personne n'eût scuçonné ni rêvé il y a trente ans se réalise : TAmérique nous bat chez nous en important à meilleur marché et en meilleure qualité la plupart de ces produits, que nous pensions être notre antique et intangible monopole. La balance des importations se prononce en sa faveur, de telle sorte que l'Europe reste débitrice de plus de 2 miUiards (en admettant 600 à 700 millions pour le reste du monde). Quelle est donc la clef de ce mystère ?

On sait quelles explications en ont été données, et nous ne fatiguerons pas le lecteur d'inutiles redites : sol vierge et presque gratuit n'exigeant pas ou peu d'engrais, vastes plaines cultivables à la machine, sous-sols riches, mines de charbon et de fer affleurant à la surface, pas de sciTice militaire interrompant l'apprentissage et jetant toute la jeunesse du pays hors du rail pendant deux ou trois ans, multiplication de la machine-outil épargnant de la main-d'œuvre.

renouvellement immédiat de tout outillage dépassé par les progrès de la technique (r).

Tout cela est exact, mais ne permettrait pas de payer un premier lamineur 26 francs par jour, un premier chauffeur fr. 22. 5o alors qu'en Europe on le paye fr. y.5o (2), un charpentier 3o cents (fr. i .5o) par heure et un maçon 45 cents (fr. 2.25), toujours par heure (3). Aussi, tout en reconnaissant la valeur des causes énumérées, croyons-nous qu'on ne saurait assez en souligner une autre : la qualité de l'ouvrier américain.

Cet ouvrier si bien payé est un homme d'élite, sobre, mieux que sobre, souvent abstinent complet, attentif, laconique ou silencieux ; il a des nerfs calmes et pondérés et fait vite et bien la besogne qui lui est assignée. L'ouvrier européen n'est que trop souvent un avarié, grâce à l'alcool et aux ravages qu'il a fait dans son corps et dans son cerveau, inattentif, loquace et flémard, ne travaillant que juste ce qu'il faut pour éviter des remontrances.

Bon nombre, en faisant le minimum de travail dans le maximum de temps, suivent d'ailleurs en ceci les instructions de leur syndicat, sous prétexte qu'un travail diligent pousserait le patron à les surcharger, pour congédier une partie de son personnel. Quantités d'ateliers, d'usines et de carrières, en Belgique comme en France, ont des équipes incomplètes le lundi. Parfois, le lundi perdu est à ce point devenu une institution que le patron a dû se résigner à chômer régulièrement, ne trouvant plus son compte à rallumer ses

(i) En Europe, un industriel demande souvent une machine durable, en Amérique jamais.

(2) Les Hauts salaires anx Etats-Unis, p. 64. Waxweiler. Paris, 1895.

(3) The Economy of high Wages, p. 10. Schoenhof. New- York, 1893.