CHAPITRE VI
L'intODation et le geste, considérés comme moyens de communication, peuvent être étudiés simultanément. On ne peut dire, en effet, qu'historiquement ou psychologiquement, Tun soit antérieur à Tautre, pas plus qu'on ne peut dire que dans les toutes premières phases de leur développement, Tun soit plus expressif que Tautre. Les plus intelligents d'entre les animaux emploient l'un et l'autre, les sifflements, hurlements, grondements, grognements, cris, roucoulements, etc., qui, dans différentes espèces, accompagnent autant de sortes différentes de gestes, ne sont assurément pas moins expressifs que ces sortes variées de sentiments qu'ils expriment. Chez l'homme même, l'intonation est tout à fait aussi générale, et, dans certaines limites, tout aussi expressive que le geste. Bien plus, même dans un langage pleinement développé, de légères différences d'intonation jouent un rôle considérable dans la transmission de la pensée rationnelle. Les cinq cents mots qui constituent la langue chinoise en font mille cinq cents par l'emploi d'intonations significatives, et même dans les langues les plus développées, des nuances de signification sont rendues d'une manière qui ne pourraient l'être d'une autre façon. Néanmoins, le langage des intonations, comme le langage mimique, se rapproche évidemment davantage de l'expression de la logique des récepts, et l'exprime plus immédiatement que ne le peut le langage articulé. Ceci est facile à prouver par tous les faits dont nous disposons. Nous savons qu'un enfant fait un chemin considérable dans le langage des intonations et des gestes avant de commencer à parler, et d'après le docteur Scott qui a eu une grande expérience dans l'éducation des enfants idiots, « ceux à qui on ne peut espérer apprendre plus que les simples rudiments de la parole, sont cependant
capables de recevoir une somme considérable de connaissances au moyen des signes, et de s*en servir pour s'exprimer » (!)• Finalement, il est reconnu que chez les sauvages, le ton^ la gesticulation et la grimace jouent un plus grand rôle dans leur conversation que dans la nôtre.
En fait, nous avons quelques raisons qui montrent, bien que cela soit contesté, que dans le cas de beaucoup de sauvages, la gesticulation est d'autant plus une aide nécessaire à Tarticulation que la dernière sans la première n'est que très imparfaitement intelligible. Par exemple « ceux qui, comme les Arapahos, possèdent un vocabulaire très pauvre, prononcé d'une façon presque inintelligible, peuvent à peine converser les uns avec les autres, dans l'obscurité (2). » Comme le dit M. Tylor, « la quantité des témoignages en faveur de l'existence de tribus dont le langage est incomplet sans l'aide de gestes-signes, même pour les choses courantes, est très remarquable » (3). Un fait qui, comme il l'ajoute avec raison « constitue un argument éloquent en faveur de la théorie que le langage par gestes est le langage originel de l'humanité [comme il l'est ontogénétiquement à l'égard de l'homme individuel] hors duquel la parole s'est développée plus ou moins complètement parmi les diflférentes tribus (4). »
A l'appui des conclusions générales de cet ordre, je puis ici citer aussi les bonnes remarques qui suivent du laborieux ouvrage du colonel Mallery sur le langage du geste (5).
« Les désirs et les émotions des très jeunes enfants se traduisent par un petit nombre de sons, mais par une grande variété de gestes et d'expressions faciales. Les gestes d'un enfant sont intelligents, longtemps avant qu'il ne parle ; bien qu'on essaye très tôt et d'une façon persistante de perfectionner la faculté du langage, et nullement de développer celle de la mimique, dès l'époque où il commence risu cognoscere matrem^ il n'apprend les mots que tels qu'on les lui enseigne, et les apprend par le
(1) Cité par Tylor, Early History of Mankind, p. 80.
(2) Burton, City of the Saints, p. 131.
(3) Ij}c. cit,, p. 78.
(4) Loc. cit.^ p. 78.
(5) Sign-Lanffuage among the North American Indians, par le lieutenanUcolonel Garrick Mallery. {First annual Report of the Bureau of Ethnology. Washington, 1881.)
i06 L ÉVOLUTION MENTALE CHEZ L*HOMME
moyen intermédiaire de signes qui ne sont pas expressément enseignés. Quand il sera depuis longtemps familiarisé avec la parole, il consultera encore les gestes et les expressions de physionomie <le ses parents et de sa bonne, comme s*il cherche ainsi à traduire ou expliquer leurs paroles. Ces faits sont importants, eu égard à la loi biologique qui veut que Tordre de développement de rindiridu soit le même que celui de l'espèce... Les aliénés comprennent des gestes et y obéissent, alors qu'ils n'ont aucune connaissance quelconque des mots. On voit aussi des enfants à moitié idiots qui ne peuvent dépasser que les plus simples rudiments de la parole, pouvant recevoir une somme considérable d'informations au moyen des signes, et pouvant s'exprimer par ceux-ci. Les aphasiques continuent à faire usage de gestes appropriés. Un bègue aussi agite ses bras et ses traits, comme s'il était décidé à exprimer au dehors sa pensée, d'une façon qui n'indique pas seulement l'effort physique mais aussi l'emploi des gestes comme un expédient héréditaire. »
Les mots, donc, dans la mesure où ce ne sont point des imitations intentionnelles d'autres sons, et par cela même des voisins des gestes, sont essentiellement plus conventionnels que les sons qui expriment immédiatement les émotions ou les actes corporels qui attirenjfc l'œil, et qui, dans la mesure où ils ont une signification intentionnelle, sont rendus, autant que cela est possible, intentionnellement descriptifs. C'est pourquoi, pour faire ou comprendre ces signes plus conventionnels, il faut un degré d'évolution mentale plus avancé, et c'est pour cela que partout nous voyons le langage des intonations et gestes précéder le langage articulé, comme étant un moyen plus simple, plus naturel, et, paient, ^his primitif, de communiquer les idées réceptuelles. Nous thstuvons un autre exemple de cette môme vérité générale dans le fkit que le langage par intonations et gestes est celui auquel ont recours les hommes qui ne comprennent pas le langage articulé les uns des autres, et bien que dans les races chez qui le langage par gestes a été porté à la plus haute perfection, la plupart des signes employés soient devenus plus ou moins conventionnels, ils sont encore principalement descriptifs. Ce fait est directement établi, sans qu'il soit besoin d'une analyse spéciale, par cet autre fait que les membres de ces races sont
capables de communiquer entre eux d*une façon si singulière* ment complète qu'an spectateur le résultat parait presque magique. C*est ainsi que « les Indiens qui ont été exhibés dans l'Orient civilisé, ont souvent réussi à communiquer, par des moyens de leur invention et par Tapplication de leurs principes, dans ce qu'on peut appeler la langue maternelle non vocale, avec des sourds-muets blancs, qui sûrement ne possèdent point de codes de signes plus rapprochés de celui que Ton attribue aux Indiens, autre que le code qui leur est commun par le fait qu'ils sont hommes. Ils témoignaient du plus vif plaisir à rencontrer des sourds-muets, tout comme les voyageurs en pays étranger se réjouissent de rencontrer des personnes parlant leur langue » (1).
Tylor dit encore : « Le langage par gestes est en substance le même sur toute la terre » ; et Mallery confirme ceci en faisant remarquer que « son étude non seulement vient à 1 appui de celte proposition, mais montre qu'il est, pour une même idée, un nombre étonnant de signes qui sont, en substance, identiques non seulement parmi les tribus sauvages, mais parmi tous les peuples qui se servent de gestes avec quelque fréquence. Les hommes, en cherchant un mode de communication entre eux, et en employant ces mêmes méthodes générales, se sont trouvés dans beaucoup de conditions et de circonstances variables qui ont déterminé d'une façon différente beaucoup de conceptions, et rexpression de celles-ci, mais plusieurs de ces dernières ont été semblables ».
Tel étant le cas, c'est une question intéressante que de déterminer la syntaxe de ce langage, car nous pouvons être assurés qu'en ce faisant nous opérons sur les principes fondamentaux de la faculté de faire des signes, au point où natt la logique des récepts, et non sur les ramifications développées de cette faculté, telles que nous les trouvons perfectionnées dans la logique plus conventionnelle des concepts caractéristiques de la parole. Mais avant d'aborder cette partie de notre sujet, je
(1) Biailery, loccil.y p. 320. L'auteur cite plusieurs très intéressants exemples de conversations de ce genre, et ajoute que les muets ont plus d'aptitudes à comprendre les Indiens que ceux-ci n'en ont à comprendre les muets, parce que pour ces derniers, V « action, action, action » de Démosthène est le seul langage, au lieu d'en être un complément, si précieux soit- il.
dirai quelques mots pour montrer à quel puissant degré de per* fection le langage gesticulé peut être dé¥eloppé.
Tylor dit: « En tant que moyen de communication Jl est certain que la pantomime indienne n*est pas seulement capable d^exprimer un petit nombre de notions simples et ordinaires, mais que pour le sauvage inculte, avec son petit nombre d'idées toutes matérielles, elle remplace avantageusement son maigre vocabulaire (1). »
Et le colonel Mallery, dans l'admirable traité auquel nous avons eu déjà recours, montre en détail à quel point surprenant celte « pantomime indienne n peut suppléer à la parole. Les exemples suivants sont choisis parmi les nombreux dialogues et discours qu'il donne, et qui tous présentent les mêmes caractères généraux*
lis sont rapportés d'après M. Ivan Pehoff qui a pris note de la conversation au moment même. Les deux interlocuteurs étaient des Indiens de tribu différente.
« (1) Kenaitze. — Main gauche levée à la hauteur de l'œil, la paume de la main dirigée en dehors, déplacée plusieurs fois de droite à gauche rapidement, les doigts étendus et rapprochés, montrant les étrangers avec la main gauche. La main droite décrit une courbe du nord à l'est.
« Laquelle des tribus du nord-est est la vôtre ? »
« (2) TennanaL— Main droite formant un creux, levée jusqu'à la bouche, puis étendue et décrivant une ligne ondoyante descendant graduellement de droite à gauche. La main gauche décrivant des contours montagneux en apparence, un pic s'élevant au-dessus de l'autre. Les Chalidoolts disent que ceci signifie : « Tenan-tmi'Kohtâna : hommes de Mountain-river (rivière de la montagne). »
« (3) K. — La main gauche élevée à la hauteur de l'œil, la paume de la main en dehors, déplacée de droite à gauche, les doigts étendus, l'index de la main gauche décrivant une courbe de l'est à l'ouest. — Les contours de montagne et de la rivière indiqués comme dans la réponse précédente. « Combien de jours de Mountain-river ? »
(1) Loc, cil., p. 39.
« (4) T. — La main droite levée vers Tindex, et le pouce formant d'abord un croissant, puis un anneau. Ceci est répété trois fois. — « Lune, nouvelle et pleine trois fois. »
« (5) Main droite élevée, paume en avant, Tindex levé et abaissé à intervalles réguliers. — « Marché. » Les deux mains imitant Tacte de ramer, alternativement de droite à gauche. — « Voyagé trois mois à pied et en barque ».
« (6) Les bras croisés sur la poitrine, simulant le frisson. — <. Froid, hiver ».
« (7) L'index droit désignant celui qui parle. — « Moi » ; main gauche désignant l'ouest. — « Voyagé vers l'ouest. »
« (8) Main droite élevée en forme de tasse jusqu'à la bouche. — « Eau »; main droite décrivant une ligne ondoyante de droite à gauche, graduellement descendante, désignant l'ouest. — « Rivière courant vers l'ouest. »
u (9) Main droite graduellement poussée en avant, la paume dirigée en haut, à partir de la hauteur de la poitrine. La main gauche abritant les yeux, regardant à grande distance. — « Très large. »
« (10) La main gauche et la main droite rapprochées en forme d'abri incliné. — « Loger, camper. »
« (11) Les deux mains élevées à la hauteur de l'œil, la paume en dedans, les doigts étendus. •— « Plusieurs fois. »
<c (12) Les deux mains fermées, la paume en dehors, à la hauteur des hanches. — « Surpris. »
« (13) L'index désignant un point en avant de l'œil. — « Voir. »
« (14) Main droite élevée à la hauteur de l'épaule, trois doigts
étendus, la main gauche me désignant.— « Trois hommes blancs.»
« (15) K. La main droite me désignant, la main gauche élevée,
trois doigts étendus. — « Trois hommes blancs. »
« (16) Faisant le signe de croix russe. « Russes. » — « Les trois hommes blancs étaient-ils Russes ? »
« (17) T. — La main gauche élevée; la paume en dedans, deux
doigts étendus, signe de croix avec la droite. — « Deux russes. »
a (18) La main droite étendue à la hauteur de l'œil, la paume
en dehors, déplacée extérieurement un peu vers la droite. —
« Non. »
« (19) Un doigt de la main gauche levé. — « Un. »
iio l;évolution mentale chez L'HOMME
« (20) Signe de croix avec la main droite. — « Russe. »
« (21) La main droite, à la hauteur de Tœil, les doigts fermés et étendus, la paume en dehors vers la droite. — « Oui. »
i( (22) La main droite en travers de la poitrine, étendue, la paume en haut, doigts et pouce fermés comme s'ils tenaient quelque chose. La main gauche dans la même position croisant la droite, paume en bas. — « Commerce. »
« (23) Main gauche tenant un doigt tout droit, la droite me désignant. — « Un homme blanc. »
« (24) Main droite tenue horizontalement, la paume en bas à quatre pieds environ de la terre. — « Petit. »
« (25) L'index et le pouce formant des ronds devant les yeux. — « Lunettes. »
« (26) La main droite fermée, la paume en Tair, en avant de la poitrine, le pouce dirigé vers le corps. — «Donné une. »
« (27) Formant un creux avec la main droite, simulant l'action de boire. — « Boisson. »
« (28) La main droite étreignant la poitrine à plusieurs reprises, les doigts tour à tour repliés et étendus. — « Forte.»
« (29) Les deux mains pressant les tempes et la tête remuée de côté et d'autre.— « Ivre, mal de tête. »
« (30) Tous les doigts juxtaposés et étendus à la fois, dirigés en avant. — « Ensemble. »
« (31) Les doigts enlacés à plusieurs reprises. — « Construit. »
« (32) La main gauche étendue, les doigts fermés et inclinés vers la gauche. — « Camp. »
« (33) Les poignets placés contre les tempes, mains courbées en Tair et en dehors, les doigts étendus. — « Cornes. »
<( (34) Les mains levées horizontalement à la hauteur de Fépaule, le bras droit étendu graduellement dans toute sa Ion* gueur, la main pendant un peu à la an. — « Long dos, élan. »
« (35) Les mains droites, la paume en dehors, les doigts allon* gés, étendus, placés Tun devant l'autre alternativement. — « Arbres, forêt épaisse. »
« (36) Signe de croix. — w Russe. »
« (37) Mouvements répétés de tir. — « Tiré. »
« (38) Les signes pour Télan (n° 33, 34), montrant deux doigts de la main gauche. — « Deux. »
INTONATION ET GESTE iif
« (39) Signe pour indiquer le campement comme précédemment (n* 10)- — « Camp. »
a (40) Main droite décrivant une courbe, de Test à Touest, deux fois. — « Deux jours. »
« (41) La main gauche levée à la hauteur de la bouche, face dorsale en dehors, les doigts fermés comme s'ils tenaient quelque chose, la main droite simulant le mouvement de déchirer et de porter à la bouche. — « Manger de la viande d'élan. »
« (42) La main droite placée horizontalement contre le cœur,, les doigts fermés, déplacés un peu en avant et légèrement élevésplusieurs fois. — « Cœur content. »
« (43) Les doigts de la main gauche et Tindex de la main droite étendus et placés ensemble horizontalement, dirigés en avant à la hauteur de la poitrine. Mains séparées, la droite désignant la direction de Test, et la gauche, celle de Touest. — « Les trois hommes et celui qui parle se séparèrent, allant à Touest et à Test. »
Et ainsi de suite, la conversation consistant en 116 paragraphes. Sans doute, quelques-uns de ces gestes paraissent être conventionnels, et tel est le cas, indubitablement, pour la plupart de ceux que le colonel Mallery donne dans son DicHonary of Indian Signs. Mais ceci prouve seulement qu'aucun système de signes ne peut acquérir quelque développement sans devenir plus ou moins conventionnel.
Le point sur lequel je désire attirer Tattention est que la mimique continue, aussi longtemps que possible, à être Texpressien natui*elle de la logique des récepts. Comme Mallery le fait remarquer ailleurs : « le résultat des études faites jusqu'ici est de montrer que ce qui est appelé le langage par signes des Indiens n'est pas, à proprement parler, une langue, mais que celle-ci, avec le langage par gestes des sourds-muets et celui de tous les autres peuples, constituent ensemble un langage, le langage gesticulé de l'humanité dont chaque système est un dialecte. » Pour bien montrer ceci, et en même temps pour donner d'autres preuves de la perfection du langage par gestes, je puis citer un exemple de l'emploi d'un langage de ce genre par d'autres nations, et un autre de son emploi par les sourds-muets. Le premier est emprunté à Alexandre Dumas.
« Six semaines plus tard, je rencontrai un second exemple de cette faculté de communication muette. C'était à Naples. Je me promenais avec un jeune homme de Syracuse, et nous passâmes devant une sentinelle. Le soldat et mon compagnon échangèrent deux ou trois grimaces qu'à un autre moment je n'aurais pas remarquées, mais les exemples que j'avais observés précédemment m'amenèrent à y prêter attention. — Pauvre garçon, soupira mon compagnon. — Que vous disait-il? demandai-je. — Eh bien ! dit-il, je pensais le reconnaître pour un Sicilien et je viens d'apprendre de lui, comme nous passions, d'où il est; il m'a dit qu'il était de Syracuse, et qu'il me connaissait bien. Alors, je lui ai demandé s'il aimait le service napolitain, il dit qu'il ne l'aime pas du tout, et que si ses officiers ne le traitent pas mieux, il unira certainement par déserter. Je lui ai fait savoir que, s'il eu était jamais réduit à cette extrémité, il pouvait compter sur moi, et que je Taiderais de tout mon pouvoir. Le pauvre garçon m'a remercié de tout son cœur, et je ne doute pas qu'un jour ou l'autre, je ne le voie arriver. » Trois jours après, j'étais chez mon ami de Syracuse quand on lui dit qu'un homme qui ne donnait pas son nom demandait à le voir ; il sortit et me laissa près de dix minutes. — « Eh bien, me dit-il, en revenant, c'est juste comme je l'avais dit. — Quoi? fis-je. — Que le pauvre garçon déserterait. »
L'exemple que je choisis comme exemple de la mimique des sourds-muets a été observé au Collège National des Sourds- Muets à Washington, où le colonel Mallery conduisit sept Indiens d'Utah, le 6 mars 1880.
« Un autre sourd-muet gesticula pour nous dire que, quand il était enfant, il alla une fois dans un champ de melons, en tàta plusieurs pour se rendre compte de leur maturité et, finalement, en découvrant un à point, prit son canif, en coupa une tranche et la mangea. Un homme à cheval parut, mit pied à terre et entra dans le sentier, trouva le melon entamé et, découvrant le voleur, lui lança le melon qui Tatteignit dans le dos ; sur quoi il s'enfuit en criant; l'homme remonta à cheval et s'éloigna dans une direction opposée.
« Tous ces signes furent promptement compris des Indiens, bien qu'avec quelques très légères divergences. Quand on demanda
aux Indiens si les sourds-muets, au cas où ils iraient dans TUtah, seraient scalpés, ils firent cette réponse: — « Rien ne vous serait fait, mais nous serions amis », de la manière suivante :
« La paume de la main droite fut frottée vers la droite sur celle de la main gauche {rien), et la droite se comporta comme pour étreindre la paume de la main gauche, les pouces se croisant et reposant sur le dos de la main opposée {amis). Ceci fut rapide* ment compris des sourds-muets. Le geste de traire une vache et de boire le lait fut pleinement et rapidement compris.
« L'histoire d'un garçon montant à un pommier, pour y chercher les fruits mûrs et en remplir ses poches, et qui, étant toutà coup surpris par le propriétaire, fut frappé sur la tête avec une pierre, fut très goûtée des Indiens, et facilement comprise. »
Beaucoup d'exemples du même ordre pourraient être donnés (1) mais j'en ai assez dit maintenant pour établir le fait que je voulais traiter ici, savoir que le langage mimique peut être développé à un degré qui peut faire de lui un véritable remplaçant du langage parlé, si les idées à exprimer ne sont pas trop abstraites, et qu'il peut être ainsi développé sans s'éloigner de l'expression directe et naturelle de l'idéation (distinguée de l'expression conventionnelle ou artificielle) à un degré qui l'empêche d*étre promptement compris par les personnes habituées à l'expression par signes, sans accord préalable quant aux significations qui sont attachées aux signes particuliers mis en usage. Telle étant la situation, il est important de noter que l'ensemble des races existantes de l'humanité s'exprimant par la parole, il ne nous est pas possible maintenant d'éliminer ce facteur, et de dire ce que la faculté de faire des signes, en tant que manifestée dans le langage par gestes de l'homme, doit à l'influence perfectionnante de l'emploi constant et parallèle du langage parlé. Il est toutefois presque certain que l'influence réflexe de la parole sur le geste a dû être considérable, sinon immense. Le cas des sourds-muets même ne prouve rien dans le sens contraire, car ces êtres infortunés, quoique n'étant pas capables de parler, reçoivent néanmoins par héritage dans leurs cerveaux humains
(1) Voir surtout Tylor, loc. eil.^ p. 28-30, où se trouve uo récit intéressant des signes compliqués bien qu'éloquents au moyen desquels un sourd-muet adulte doDua des instructions pour la rédaction de son testament.
RoMANBS. ÉyoI. ment. 8
Vorganisation psychologique qui a été édifiée au moyen de la parole ; leur faculté de faire les signes est aussi bien développée que chez les autres hommes, quoique, par un accident physiologique, ils soient privés des moyens ordinaires de la manifester. En conséquence, nous n'avons aucune donnée pour montrer à quel degré d'excellence la faculté de faire des signes ches rhomme, serait arrivée si la race avait été privée de la faculté de parler. J'aurai à revenir sur cette considération dans le chapitre suivant, et ne la mentionne ici que pour éviter une évaluation incorrecte et prématurée de l'importance des gestes en tant qu'agents de la formation de la pensée, ou distincts de rexpression de la pensée.
Je vais maintenant analyser avec quelques détails la syntaxe du langage par gestes, et ici encore je m'appuie sur les témoignages des deux écrivains qui ont le mieux étudié cette sorte de langage au point de vue scientifique.
M. Tylor dit: « Le langage par gestes n'a pas de grammaire, à proprement parler, il ne connaît aucune inflexion de quelque sorte, pas plus que la langue chinoise. Les mômes signes servent pour « promenade », « promenait », «promenant », «promené », € promeneur. » Les adjectifs et les verbes ne sont pas facilement distingués par les sourds-muets. « Cheval, noir, beau, trot, galop », peut servir de traduction grossière aux signes par lesquels un sourd-muet déclarera qu'un beau cheval noir trotte et galope. En vérité, notre système perfectionné des parties du langage n'est que peu applicable au langage par gestes, quoique, comme il le sera dit plus complètement dans un autre chapitre, il soit peut-être possible de découvrir dans le langage parlé un dualisme ressemblant dans une certaine mesure à celui du langage par gestes, avec ses deux parties constituantes, la production des objets et actions réels, et leur simple suggestion par imitation... Il y a là cependant une syntaxe qui est digne d'un examen attentif. La syntaxe de l'homme doué de la parole diffère selon le langage qu'il peut apprendre ; eguus niger^ « un cheval noir » ; hominem amo^ « j'aime l'homme. » Mais le sourd-muet rattache les signes des idées variées qu'il désire lier, dans ce qui lui parait être l'ordre naturel où elles se suivent dans son esprit, car l'ordre est le même parmi les muets des dif-»
férents pays, et il est entièrement indépendant de la syntaxe qui peut se trouver appartenir au langage de leurs compatriotes doués de parole. Par exemple, sa construction habituelle n'est pas « noir cheval » mais « cheval noir » — ni « apportez un chapeau noir )>,'mais « chapeau noir apportez » — ni « j'ai faim, donne-moi du pain », mais « faim moi, pain donne. »
« Le principe fondamental qui régularise Tordre des signes des sourds-muets semble être celui qui a été énoncé par Schmalz. Le fait qui lui paraît lui être le plus important, il le fera passer avant le reste, et celui qui lui paraîtra superflu, il le laissera de côté. Par exemple, pour dire : « mon père me donna une pomme », il fait le signe de « pomme », puis celui de « père », et enfin celui de « moi », sans ajouter le signe pour « donner. »
« Les remarques suivantes qui m'ont été envoyées par le D' Scott, semblent concorder avec cette appréciation.
« En ce qui regarde les deux phrases que vous donnez : c j'ai frappé Tom avec un bâton — « Tom m'a frappé avec un béton », Tordre dans la succession des parties dépendrait en quelque mesure de la partie sur laquelle on désire attirer le plus Tattention. S'û fallait simplement énoncer le fait, mon opinion est que la phrase serait construite de cette façon : « moi Tom frappa un bâton » — et la forme passive, d'une manière identique, avec un changement, « Tom » étant misa la place de « moi ».
<c Ces phrases ne sont généralement pas dites parles sourdsmuets sans qu'ils aient été intéressés dans le fait, et alors, pour raconter celui-ci, ils indiquent en premier lieu la partie par laquelle ils désirent le plus impressionner leur interlocuteur. Ainsi, si un garçon en a frappé un autre, et si la victime vient à le raconter, si elle est désireuse de nous faire savoir que c'est tel ou tel garçon particulier qui Ta frappée, elle désignera le garçon d'abord. Mais si elle a été préoccupée d'attirer Tattention sur sa propre souffrance plutôt que sur la personne qui Ta causée, elle arrivera de suite à elle-même, et simulera l'acte de frapper, et alors en viendra au garçon, ou, si elle a été désireuse d'attirer l'attention sur la cause de sa souffrance, elle fera d'abord le signe de frapper, et ensuite, en pleurant, indiquera par qui elle a été déterminée.
«Le D' Scott est^autant que je le puis savoir, la seule personne
il6 L'ÉVOLUTION MENTALE CHEZ L HOMME
qui ait essayé d^établir une classe de règles distinctes pour la syntaxe du langage par gestes. « Le sujet vient avant Fattribut, Tobjet avant l'action. » Une troisième construction est commune quoique non nécessaire : <( la personne ou la chose qui modifie vient après celle qui est modifiée. » La première construction par laquelle « cheval » est mise avant « noir » met le sourd-muet à même de fournir à sa syntaxe, à un certain point, la distinction entre les adjectifs et les substantifs, distinction que ses signes îmitatifs n'expriment pas eux-mêmes.
« Des deux autres constructions, nous trouvons un bon exemple dans une remarque de l'abbé Sicard, qui s'exprime en ces termes : « Un élève à qui je fis un jour cette question : « Qui fit Dieu ? », et qui répliqua: « pieu ne fit rien », ne me laissa plus aucun doute quant à cette sorte d'inversion habituelle aux sourds-muets, lorsque je continuai à lui demander : « Qui fit le soulier », et qu'il répondit: « Le soulier fait le cordonnier. » De môme, quand Laura Bridgman, qui était aveugle aussi bien que sourde et muette, eut appris à communiquer des idées en épelant des mots sur ses doigts, elle disait: « fermer porte » — « donner livre » sans doute parce qu'elle avait appris ces phrases telles quelles, mais quand elle faisait des phrases par elle-même, elle revenait à la syntaxe naturelle des sourds-muets et épelait: « Laura pain donner» pour demander du pain, et « eau boire Laura » pour exprimer son besoin de boire... — Un air d'interrogation transforme une assertion en question, et semble faire toute la différence entre « le maître est venu » et « le maître est-il venu? » Les pronoms interrogatifs qui? quoi? sont exprimés en regardant et en cherchant en tous sens d'une manière inquisitive, c'est-à-dire par des essais infructueux pour dire t7, cela. La manière dont l'enfant sourd-muet demande « qui vous a battu?» serait « vous battu qui était-ce? » Quoiqu'il soit possible de rendre une certaine quantité d'énoncés et de questions simples presque geste pour mot, le concrétisme de la pensée qui appartient au sourd-muet dont l'esprit n'a pas été très développé par l'usage du langage écrit, et même de celui qui a reçu une certaine instruction, quand il pense et formule ses pensées en ses signes natifs, demande ordinairement une refonte des phrases plus complexes.
« La question si répandue parmi nous : « qu'avez- vous ? »,
sera rendue par : « vous, souffrant ? » « vous avez été battu ? » et ainsi de suite. L'enfant sourd-muet ne demandera pas: « qu'aviez vous pour dîner hier? », mais« aviez-vous soupe?» — « aviez-vous bouilli? », et ainsi de suite. Une phrase conjonctive s'exprimera par une alternative ou un contraste. « Je serai puni si j'ai été paresseux et méchant» sera rendu par : « moi, paresseux, méchant, nonl paresseux, méchant, moi, puni, oui 1 » L'obligation peut être exprimée de la même manière : « je dois aimer et respecter mon maître » sera rendu : « professeur, moi battre, tromper, mépriser, non I — Moi, aimer, honorer, oui. » Comme Steinthal le dit dans son admirable essai, c'est l'assurance que le langage donne à l'esprit de l'homme, en reliant les unes aux autres, et fermement, les idées dans toutes leurs relations, qui seule l'amène au procédé plus court consistant à n'exprimer que le côté positif de l'idée, en négligeant le côté négatif.
« Faire » est une idée trop abstraite pour le sourd-muet. Pour montrer que le tailleur fait un vêtement, ou le menuisier une table, il représentera le tailleur cousant le vêtement, et le menuisier sciant et rabotant la table. Une proposition telle que: « La pluie rend la terre fertile » ne rentrerait pas dans sa façon de penser: « pluie tomber, plantes pousser », voilà quelle serait son expression. L'ordre des mots de l'Oraison Dominicale est à peu près le suivant : « Père notre, ciel dans ; nom ton béni ; règne ton vienne ; volonté ta faite, terre sur, ciel dans, comme, pain donne-nous quotidien ; péchés nos pardonne-nous ; offenses nos pardonne comme ceux offenser contre nous; tentations n'induis pas, mais mal délivre du; règne, puissance, gloire, tiens à jamais (1). »
J'ajouterai maintenant quelques citations empruntées au colonel Mallery :
« Le lecteur comprendra, sans qu'il soit besoin de l'expliquer, qtie Ton ne trouve point, dans le langage par signes, la phrase organisée telle qu'elle existe dans le langage civilisé, et qu'il n'y a point lieu de s'attendre à trouver des articles ou particules, un temps passif, des cas ou des genres grammaticaux^ ou même ce qui smnble être dans la langue civilisée un substantif ou un
(1) Early History ofMankind, p. 24-32.
m L'ÉVOLUTION MENTALE CHEZ L'HOMME
yerbe, un sujet ou un prédicat, un qualificatif ou une inflexion. Les signes radicaux, sans être spécifiquement telle ou telle partie de notre langage, peuvent être chacune d'elles tour à tour. Le langage par signes ne peut montrer par Tinflexion la dépendance réciproque des mots et des phrases. Des degrés de mouvement correspondant à des intonations vocales ne sont employés que dans la rhétorique, ou pour établir des degrés de comparaison. Les relations des idées et objets sont donc exprimées par leur situation, et le lien est établi quand il est rendu nécessaire par Tabstraction des idées. Celui qui parle par signes est un artiste qui groupe les personnes et les choses de façon à en montrer les relations, et le résultat est celui qu'on voit dans un tableau. Mais bien que l'artiste ait l'avantage de présenter dans une scène permanente et cohérente le résultat de plusieurs signes passagers, il ne peut le présenter que tel qu'il se présente à un seul moment. Celui qui parle par signes a la succession chronologique à sa disposition, ses scènes se déplacent et se jouent, se localisent et s'animent, et leur arrangement est donc plus varié et expressif (1). »
Voici l'ordre selon lequel serait traduite la parabole de l'Enfant prodigue par une personne qui parlerait par signes, et qui serait cultivée ; nous y joignons encore les remarques du colonel Mallery : « Une fois, homme un, fils deux. Fils cadet dire: père fortune votre partager ; part ma à moi donner. Père ainsi fils chaque, part sa donner. Jours quelques après, fils cadet, argent tout prendre, pays lointains aller, argent dépenser ; vin boire, nourriture bonne manger. Argent bientôt parti tout. Pays partout, nourriture peu, flls*aflfamé très. Aller chercher hommes quelques me prendre à service. Monsieur rencontrer. Monsieur fils envoyer champs porcs nourrir. Fils cochons graines manger voir. Lui-môme graines manger vouloir; ne peut pas; graines à lui personne donner. Fils pense, dit: père mon, domestiques nombreux, pain suffisant, part donner pouvoir, moi pas, affamé, mourir. Je décide : père, je vais vers, dire moi méchant, Dieu désobéir, vous désobéir, nom mon désormais fils non I Moi indigne. Vous me travail donner, domestique comme. Ainsi fils
(1) Loc, ci/., p. 54»
en route partir. Père de loin regarder, fils voir, pitié, courir, rencontre, embrasser. Fils père dire : moi méchant, à vous désobéir. Dieu désobéir; nom mon désormais fils non! moi indigne. Mais père domestiques appeler, commander vêtement le plus beau apporter à fils, anneau doigt mettre, souliers pieds mettre, veau gras apporter, tuer. Nous tous manger, gais. Pourquoi ? Fils ce mon autre fois mort, maintenant vivant, autrefois perdu, maintenant retrouvé, réjouissons. »
« On peut remarquer non seulement {d'après cet exemple, mais d'après des études générales, que le verbe « être », en tant que copule ou prédicant, n'existe pas dans le langage gesticulé. Il existe cependant parmi les sourds-muets comme assertion de présence ou d'existence, sous les formes du signe qui consiste à étendre les bras et mains en avant, et à ajouter ensuite le signe de Faffirmalion. Il n'existe pas de gestes pour indiquer les notions de temps renfermées dans les mots alors et quand. Au lieu d'exprimer : « après avoir donni j'irai à la rivière », les sourds-muets et les Indiens manifesteront leur intention de la façon que voici: <c Sommeil fini, moi rivière aller ». Bien que le présent, le passé, et le futur s'expriment aisément par des signes, ils sont exprimés une fois pour toutes, dans leurs relations,, et ceci fait, il n'y est pas revenu comme cela se fait habituellement dans le langage oral. L'inversion, par laquelle l'objet est placé avant l'action, est un trait caractéristique du langage des sourds-muets, et il semble qu'elle suive la méthode naturelle par laquelle les objets et les actes entrent dans la conception mentale. Dans l'action de frapper un rocher, la conception naturelle n'est pas d'abord l'idée abstraite de frapper dans le vide, sans rien voir, et sans intention de frapper quoi que ce spit en particulier, quand tout à coup un rocher surgit dans la vision mentale et reçoit le coup ; l'ordre est le suivant: la vision du rocher, l'intention de le frap-; par et l'acte de le frapper: d'où le signe, «je rocher frappe ». Comme exemple encore je rappellerai qu'un garçon sourd-muet représentant par signes l'action d'un homme tirant sur un oiseau dans un arbre, représenta d'abord l'arbre, puis l'oiseau venant s'y poser, puis le chasseur s'approchant et regardant Toiseau, le visant avec son fusil, le bruit de la détonation, la €hute et les dernières secousses de l'oiseau. Ce sont assuré-r
ment les phases successives qu'eût parcourues un artiste occupé à crayonner le dessin ^ ou plutôt les dessins successifs pour raconter l'histoire...
« Les sourds-muets et les Indiens expriment souvent les degrés de comparaison en ajoutant au signe générique ou descriptif celui qui indique gros ou petit ; humide serait « mouillé petit » ; frais serait « froid petit », et chaud « tiède beaucoup. » La quantité ou force de mouvement indique souvent aussi une diminution ou augmentation correspondante, mais elle exprime souvent une nuance différente de signification, comme le dit le D' Matthews en parlant du signe correspondant à mauvais et mépris. Cette modification dans le degré de mouvement s'emploie toutefois souvent aussi dans le but d'accentuer, comme nous élevons la voix en parlant, ou employons des italiques, en écrivant. Le prince de Wied donne un exemple de comparaison dans son signe pour excessivement dur^ donnant d'abord le signe de dur (on ouvre la main gauche et on la frappe plusieurs fois avec le dos des doigts de la droite), puis celui pour dur excessivement (d'abord le signe de dur, puis on place l'index gauche sur l'épaule droite, et on étend le bras droit en l'élevant, et en dressant l'index vers le zénith). »
Je me suis quelque peu longuement occupé de la syntaxe du langage des signes, parce que ce langage est, comme l'on fait remarquer plus haut, le moyen le plus naturel^ ou le plus immédiat, par lequel s'exprime la logique des récepts ; c'est la moins symbolique ou la moins conventionnelle phase de la facultas signatrix, et l'étude de sa méthode présente de l'importance dans l'analyse générale que nous croyons devoir faire de cette faculté. Les points qui, dans l'analyse précédente, présentent le plus d'importance sont: l'absence de la copule et de différentes autres « parties du langage » ; l'ordre dans lequel s'expriment les idées ; les gestes descriptifs par lesquels les idées sont présentées sous la forme la plus correcte possible ; et le fait qu'aucune idée abstraite de quelque généralité n'est jamais exprimée (i).
(1) Pour plus amples détails au si^et du langage par gestes, et venant à Tappoi de ce qui vient d'être dit, voir Long : Expédition to the Rocky Mountains^ et Tartide de Kleinpaul dans Vôlkerspsychologie, etc., VI, 352-375. Leibniz a été le premier {CoUeclanea Etymologica^ 1717} à étudier le sujet d*ane façon scientifique.
