CHAPITRE m

Nous avons vu que la grande terra média, située entre les idées particulières et les idées générales, a été étrangement négligée par les psychologues, et nous sommes préparés à penser qu'une exploration soigneuse de ce domaine est de la plus haute importance pour le but de nos recherches. Je consacrerai, en conséquence, ce chapitre à une étude complète de ce que j'ai appelé Idées génériques ou récepts.

Il a déjà été remarqué que pour former une de ces idées génériques, l'esprit n'a pas besoin de combiner intentionnellement les idées particulières qui serviront à la combiner. Un recept diffère d'un concept en ce qu'il est reçu, non conçu. Les percepts dont un récept est composé sont d'un caractère comparativement si simple, sont si fréquemment répétés dans l'observation, et présentent entre eux des ressemblances ou des analogies si évidentes^ que leurs images mentales se confondent pour ainsi dire, spontanément, ou en rapport avec les lois primitives d'une association purement sensitive, sans recourir à un acte conscient de comparaison. C'est là une vérité qui a été notée par plusieurs écrivains avant moi. Par exemple, j'ai déjà, à ce sujet, cité un passage de M. Taine, et s'il était nécessaire, je pourrais en citer un autre dans lequel il compare avec justesse ce quej'ai appelé recepts, au minerai non travaillé hors duquel le métal d'un concept est ensuite extrait. Mais le passage suivant que j'emprunte à M. Sully convient mieux encore : « Les concepts plus concrets, ou images génériques, se forment principalement par un processus passif d'assimilation. La ressemblance entre les chiens, par exemple, est si grande et si frappante que, lorsqu'un enfant déjà famUier avec un de ces animaux en voit un second, il le reconnaît comme identique au premier à certains points de vue

LOGIQUE DES RÊCEPTS 41

évidents. La représentation du premier se combine avec la représentation du second, et met en relief nettement les traits du chien ordinaire, plus particulièrement la forme canine. De cette façon, les images des différents chiens en viennent à se superposer, pour ainsi dire, donnant naissance à Fimage typique du chien. Il y a donc ici fort peu de direction active de Tesprit d'une chose à l'autre pour découvrir où gtt la ressemblance : la ressemblance s'imprime elle-même dans t esprit. Quand cependant la ressemblance est moins frappante, comme dans le cas de concepts plus abstraits, une opération distincte de comparaison active est nécessaire (1). »

Pareillement M. Ferez remarque que « la nécessité où sont les enfants de voir d*une manière isolée, et par petites parties, pour bien voir, leur fait continuellement pratiquer cette sorte d'abstraction par laquelle nous séparons les qualités des objets. De ces objets que Tenfant a déjà distingués individuellement, il sortira pour lui, à différents moments, des impressions particulièrement vives... Les sensations de cette sorte dominantes, par leur énergie ou leur fréquence, tendent à effacer Vidéo des objets d'où elles procèdent, pour se séparer et s'abstraire ellesmêmes,.. La flamme d'une bougie n'est pas toujours également brUIante ou vacillante, les impressions du toucher, du goût, de l'odorat et de l'audition ne frappent pas toujours le sensorium de l'enfant avec la môme intensité, ni pendant la même durée de temps. C'est pourquoi les souvenirs des formes individuelles, quoique fortement gravés dans leur intelligence, perdent par degrés leur précision première, de telle sorte que l'idée d'un arbre, par exemple, fournie par des souvenirs directs et parfaitement distincts, revient à l'esprit sous une forme vague, indistincte, qui pomTait être prise pour une idée générale (â). >»

Voici encore ce que dit John Sluart Mill. « Un des plus fertiles penseurs des temps modernes, Auguste Comte, a pensé qu'à côté de la logique des signes, il y a une logique des images et une logique des sensations. Dans nombre des processus de pensée familiers, et spécialement chez les esprits peu cultivés, une

(i) Ouilineê of Psychology, p. 342. Let italiques sont de moi. On remarquera que II. Sully emploie ici le terme g4nérique dans uo seoi m6me que je propoie* (2) Les Trois premières années de l'Enfance.

îmdge visuelle tient Ucu d'un mot. Nos sensations yisuelles, peutêtre seulement parce qu'elles sont presque toujours présentes avec les impressions de nos autres sens, ont la facilité de s'associer avec elles. Par suite, l'apparence visuelle caractéristique d'un objet rassemble aisément autour de lui, par association, les idées de toutes les autres particularités qui ont, dans maintes expériences, coexisté avec cette apparence: et excitant celles-ci avec une force qui surpasse certainement de beaucoup celle des associations purement accidentelles qu'elle peut aussi déterminer, elle concentre l'attention sur elles. Ici une image sert de signe; c'est la logique des images. La niôme fonction peut être remplie par une sensation. Toute sensation forte qui intéresse beaucoup, reliée à un attribut du groupe, classifie spontanément tous les objets selon qu'ils possèdent ou ne possèdent pas cet attribut. Nous pouvons être passablement assurés que les substances capables de satisfaire la faim forment une classe parfaitement distincte dans l'esprit des animaux les plus intelligents, lout autant que s'ils étaient capables d'utiliser ou de comprendre le mot nourriture. Nous voyons ici très clairement cette importante vérité qu'il est difficile d'affirmer quelque chose en psychologie en dehors des lois de l'association (1). »

Mansel énonce d'une façon concise la vérité que je m'efforce d'exposer, de la façon que voici : « L'esprit reconnaît l'impression qu'un arbre produit sur la rétine de l'œil : c'est de la conscience présentative. Il la dépeint alors. De beaucoup de peintures de ce genre, il forme une notion générale, et à cette notion, à la fin, il ■applique un nom (2). »

Dans un langage presque identique, la même distinction est notée par Noire : « Tous les arbres que j'ai vus jusqu'ici peuvent laisser dans mon imagination une image mixte, une sorte de

(i) Examinaiion ofHamillon'i Pbito$op/iy.^. i03.

[2) tUx Huiler combat cetl£ manière de voir, k l^ïule de «an conceptual isme voilé, pdTL'Ë qu'elle reprétente la n nolioD • comme clironulDgiifuemeat antérieure au -" noiu - [Science of Tbought, p. 268). Celte criliqua n'a rien à faire arec la itutjstian C0D)id6rée. Les u numbreuseï images » que l'esprit forme aiosi, et fudionne eu ce que Loclte uamme une » Idée composée » méritent -cl les, quand elles «ont aiusl fuBionnéet, d'être appelées une n Dotian générale u ou ua n concept "t C'est une question de termiaotogie que je laisse de c4té, en assignant à ces id£es compasdes la nom de récepls, et eu résenantle terme nofton, ou concepts, pour les idées «omposées, aprè» qu'elles ont été nomméu.

LOGIQUE DES RÉGEPTS 43

représentation idéale des arbres. Tout à fait différent de ceci est le concept qui n'est jamais une image (1). »

Pour ne pas surcharger mon argumentation de citations, je n*en ajouterai qu'une de plus, qui, ayec plus de clarté encore, si c'est possible, exprimera exactement ce que j'ai l'intention de désigner par le mot récepL Le professeur Huxley écrit : a Un anatomiste qui s'occupe attentivement de l'examen de plusieurs échantillons de quelque nouvelle espèce d'animal, acquiert avec le temps une conception si nette de sa forme, de sa structure^ que l'idée peut prendre une forme visible, et devenir une sorte de rêve éveillé (2). »

Bien que l'usage du mot conception soit ici malheureux dans un sens, je le regarde comme heureux à un autre point de vue ; il prouve combien se faisait sentir le besoin du nouveau mot que j'ai inventé.

Les citations précédentes peuvent donc être considérées comme suffisantes pour montrer que la distinction que j'ai tirée n'a pas été inventée simplement pour convenir à mes propres desseins. Tout ce que je me suis efforcé de faire est d'apporter une plus grande clarté dans cette division, en assignant à chacune de ses parties un nom séparé. Et en faisant ceci, je n'ai pas supposé que les deux ordres de généralisation compris sous les noms de Récept et de Concept sont de môme nature. Jusqu'ici j'ai laissé ouverte la question de savoir si un esprit qui atteint seulement les récepts diffère en degré ou en espèce de l'Intellect qui est capable d'aller jusqu'à la formation des concepts. Si j'avais dit avec Sully: «Quand la ressemblance est frappante comme dans le cas des concepts les plus abstraits, il existe une

(1) Logos, p. 175, cité par Max Mâller qui ajoute : t Les partisaus de Hume pourraient peutr-étre regarder les images affaiblies de notre so^ivenir nomme des idées abstraites. Notre mémoire, ou ce qui est souvent également important, notre oubli, leur parait capable de faire ce que l'abstraction, comme Berkeley le montre, ne peut jamais faire, et sous son silencieux pouvoir beaucoup d'idées ou de groupes d'idées peuvent sembler se fondre jusqu'à ce qu'il ne reste rien qu'une simple ombre. Ces ombres, cependant, si vagues qu'elles puissent devenir, demeurent des percepts, ce ne sont pas des concepts. n {Science of Thougkt,^. 453.) J'ajoute qu'il est évident aussi que ces ombres ne sont pas des percepts ; elles sont le résultat de la, fusion de percepts. Aucun d'eux ne correspond à leur somme générique. Considérant qu'elles ne sont ni percepts, ni concepts, tout en étant d'importants éléments de ridéation, je forge pour elles le nom distinctif de récepts,

(2) Life of Hume, p. 96.

U L'ÉVOLLTION MExNTÂLE CHEZ L HOMME

opération distincte de comparaison active, » j*aurais suppos*' qu'il y a seulement une différence de degré entre un récept et concept; et en désignant Tun et l'autre par le même terme, et admettant en conséquence qu'ils diffèrent seulement par leur niveau d'abstraction, j'aurais supposé que ce qu il appelle le «c processus passif de l'assimilation » par lequel un enfant ou un animal reconnaît un homme individuel comme appartenant à une classe , est réellement la même sorte de processus psycho> logique que celui qui se manifeste « dans le cas des concepts plus abstraits » où l'homme individuel est désigné par un nom propre, alors que la classe à laquelle il appartient est désigné** par un nom commun.

Pareillement, si j'avais dit, avec Thomas Brown, que dans le processus de généralisation, il y a « en premier lieu, la perception de deux objets ou davantage [ percepts ] ; en second lieu le sentiment de leur ressemblance [récept ], et finalement l'expression de ce sentiment de relation par un nom, employé par la suite comme nom général [concept] », si j'avais parlé ainsi, j'aurais virtuellement postulé la question relative à la continuité universelle de l'idéation, à la fois chez la brute et chez l'homme.

Naturellement c'est la conclusion vers laquelle je tends, mais j'entends marcher pas à pas dans la preuve, sans nulle part préjuger de ma cause. Ces passages donc, je les ai cités simplement parce qu'ils reconnaissent plus clairement que d'autres ce que je crois être la véritable classification psychologique des idées, et quoique, à l'exception du passage tiré de Mill, aucun de ceux-ci ne montre que son écrivain ait eu présente à l'esprit la question de rintelligence animale — ou se soit rendu compte de l'immense importance de ses énoncés dans leurs rapports avec la question que nous considérons — ceci ne fait que donner plus de valeur à leur témoignage indépendant pour la justification de ma classification (1).

(i) Steinthal et Laiarus, toutefois, en traitant du problème touchant Torigioe de la parole, présentent d'une manière voilée cette doctrine de l'idéation réceptuelle, en re qui courene spécialement les animaux. Par exemple, Lazarus dit : Il n'est dans la perception ordinaire point d'objet si simple, ou d'une qualité si élémentaire, qu'il nous soit possible do le percevoir au moyen d'une sensation unique ; la perceplitm d'un objet est le résultat du groupement de ces propriétés, c'est-à-dire de Vunion de nombreuses sensations; ce n'est qu'après avoir vu sa couleur blanche, senti sa

LOGIQUE DES RÉCEPTS 4;i

Par conséquent la question que nous avons à considérer consiste à rechercher s'il y a une dififérence de nature ou seulement de degré entre un récept et un concept. C'est là réellement la question qui sera traitée dans ce volume tout entier, et comme pour la traiter d'une façon tant soit peu complète il sera besoin de laborieuses recherches dans plusieurs directions, je tâcherai de tenir isolés les points variés en achevant l'étude de chacun, avant de passer au suivant.

En premier lieu, je montrerai, au moyen d'exemples, les niveaux plus hauts de l'Idéation qui sont atteints dans le domaine des récepts, et pour arriver à ceci, je m'appuierai sur

dureté, et goàté sa savear sucrée, que nous reconnaissons un morceau de sucre. » {Uas Lebeti der Seele 4857, 8, Jî, 66,) Ce passage-cl, et d'autres dans le même travail, se rattachent à renseigoemeot de Sleinthal : par exemple : « La perception d'un objet est le complexus des diverses connaissances sensitives que nous en avons... la perception est une synthèse, mais elle est directe, et fournie par l'unité de Tesprit. » Et, suivant ces deux écrivains, Millier dit: « Le groupement et cette fusion des diverses perceptions, conformes à ces propriétés réunies dans les objets, s« nomme perception. » {Grundriss der SprachwissenschafI, /, f6.)

D'un autre ce té, leur frère en philologie, Geiger, a de fortes objections À cet emploi du terme Anschauunff qui, dit-il, « comprend en partie quelque chose qui ne se distingue en rien de la perception seositlve, en partie quelque chose de vague [dunkles Eiwaa) qui, sans qu'on en puisse reconnaître les conditions et les causes, doit assurer l'unité des perceptions avec les complexns grands et petits... De la sorte je ne suppose pas que cette m synthèse » existe chet les animaux comme rhex rhomme ; je crois au contraire qu'elle ne s'opèro que grâce au langage, n {Ursprung der Sprache, 177-278.)

Tai cité ces passages variés parce qu'ils servent à rendre, sous une forme bien iustnicUve, les différentes opinions qui peuvent être adoptées sur un sujet comparativement simple, par suite de l'absence de termes bien définis. Sans aucun doute, remploi du mot Anschauung par les écrivains ci-dcssns est malheureux, mais par cela même, il m'apparatt clairement indiquer une idée naissante de ce que j'entends par Récept. Aucun des trois ne fait ressortir cette idée dans sa plénitude, parce qu'ils limitent les pouvoirs de la Synthèse non-conceptuelle à un groupement de perceptions simples fournies par difl'érents organes des sens, au lieu de «'étendre à une synthèse de synthèses de perceptions, qu'elles soient fournies par le même sens, ou par des sens différents. Mais ces trois philologues sont tous dans la bonne voie psychologique, et leur critique Geiger a tort de dire qu'il ne peut exister aucune synthèse d'idées (non-conceptuelles) sans Taide de la parole. En fait, le dunkles Elwaa qu'il déplore de voir ses prédécesseurs introduire dans Tldéation des animaux, est un Eiwas qui, quand il est mis en pleine lumière, présente la plus haute importance. En effet, comme nous verrons plus loin, ce n^est rien moins que la condition psychologique nécessaire au développement ultérieur de la parole et de la pensée. Le terme aperception, tel qu'il est employé par quelques psychologues allemands, renferme aussi ce que j'appelle Idéation réceptuelle, mais il comprend aussi Tldéation conceptuelle : Il n'y aurait rien à gagner à l'adopter. En fait, F. Mûller limite expressément sa signification à ridéatio'i conceptuelle, car U dit: « Tous les processus psychiques jusqu'à la perception inclusivement, peuvent s*opérer sans le langage, à se comprendre parfaitement ; par contre la perception ae peut se concevoir qu'avec le concours de la parole. » (Loc, cit.^ 1, 29.}

le témoignage des animaux seuls, sachant que là on ne peut aucunement soupçonner — comme on le pourrait dans le cas des enfants— que la logique des récepts est aidée par le développement naissant des concepts. Mais avant de procéder à Texamen de ce témoignage, il me semble préférable de dire quelques mois sur ce que je veux entendre par le terme qui vient d*ôtre employé, logique des récepts.

Gomme il a été dit dans mon précédent ouvrage, tous les processus mentaux de nature adaptive sont, en dernier ressort, des processus de classification; ils consistent à discerner les ressemblances et les différences. Un acte de simple perception est un acte qui consiste à remarquer les ressemblances et les différences entre les objets de cette perception, et pareillement, un acte de conception est Tacte de prendre ensemble — ou d'intentionnellement mettre ensemble — des idées qui sont reconnues être analogues. Par suite, Tabstraction opère l'abstraction des qualités analogues ; la raison est la ratiocination, ou la comparaison des raisons, et ainsi les opérations les plus élevées de la pensée, comme les actes les plus simples de la perception, travaillent au groupement ou à la coordination des ressemblances préalablement distinguées des différences (1).

Par conséquent, le terrain intermédiaire de Tldéation, ou le territoire occupé par les récepts, correspond au môme processus à un niveau plus élevé que celui des percepts, mais inférieur à celui des concepts. Bref, le but ou usage et, en conséquence, la méthode ou logique de toute idéation, est la même.

Il est vrai qu'on a l'habitude de limiter ce dernier terme au niveau la plus élevé de Tldéation, à celui qui correspond aux concepts. Mais comme Comte Ta montré, il n'y a aucune raison pour laquelle, en vue d'une étude spéciale, ce terme ne serait pas étendu de façon à embrasser toutes les opérations de l'esprit, tant que celles-ci sont des opérations d'un ordre régulier. Car tant qu'elles sont régulières ou adaptives — et non purement sensibles ou indifférentes — de telles opérations consistent toutes,

(1) Comme il a été dit dans une précédente note, cette vérité est bien démon ti-éc par M. Binet, loc^ cit.

LOGIQUE DES RÉCEPTS 47

comme nous venons de le voir, en un processus de groupement idéal, ou de réunion (i).

En conséquence, je ne vois pas qu'il y ait impropriété à mettre en usage le mot Logique, dans le but spécial d'appuyer sur ridentité fondamentale de toute idéation, du moins en ce qui concerne sa méthode. J'ai cependant des objections aux termes logique des sentiments, et logique des signes, car, d*un côté, les sentiments se rapportent, en principe, au côté sensible et émotionnel de la vie mentale, et se distinguent de ce côté purement intellectuel ou idéal ; et, d'autre part, les signes sont des expressions des idées, et non les idées elles-mêmes. Par suite, quelle que soit la méthode ou la signification qu'elles puissent présenter, celle-ci n'est que le reflet de l'ordre ou du groupement des idées exprimées. La Logique n'est donc ni dans les sentiments, ni dans les signes, mais dans les idées, et c'est pourquoi j'ai substitué aux termes qui précèdent ceux que je considère comme étant des désignations plus exactes, les expressions logique de& récepts et logique des concepts (2).

Dans le présent chapitre, nous avons seulement à considérer la logique des récepts, et pour bien faire, nous pouvons en premier lieu remarquer brièvement que môme dans la région des percepts, nous rencontrons un processus de groupement spontané du semblable qui, à son tour, nous conduit en série descendante au groupement purement inconscient ou mécanique des stimulus dans les centres nerveux inférieurs. De la sorte, comme cela a été montré dans mon précédent ouvrage, au point de vue objectif, la méthode a partout été la même : dans le cas de Faction réflexe, de la sensation, de la perception, de la réceptioUt de la conception ou réflexion, du côté du système nerveux la

(i) Le mot logique est dérivé de X({-foç qui* à son tour, dérive de X^yo), arranger, mettre en ordre, ramasser, lier ensemble.

(2) Les termes logique des sentiments et logique des signes ont été introduits et employés d'une façon étendue par Comte. Par la suite, ils ont été adoptés, et encore plus employés par Lewes qui, cependant, semble avoir pensé qu'il les employait dans un sens quelque peu différeut. Il me parait qu'en ceci Lewes a fait une erreur. £n dehors du fait que Comte est ici comme ailleurs imbu de théologie, je pense que les idées qu'il avait l'intention d'exposer en ces termes sont les mêmes que celles qui sont soutenues par Lewes, bien que son incohérence justifie la remarque de Lewes qui dit : « Ne pouvant comprendre ceci, je ne puis le critiquer. » {Problems of Life and Mindf i\\, p. 239.) Les termes dont il est question sont sanctionnés par Mill, comme le démontre la citation, plus haut, p. 41-42.

méthode d'évolutioD a été uniforme : « elle a partout consisté en un développement progressif du pouvoir de distinguer entre les stimulus, joint au pouvoir complémentaire d'une réponse adaptive (i). »

Mais bien que ce soit ici une vérité des plus importantes à reconnaître (comme elle parait avoir été implicitement reconnue — ou plutôt, accidentellement impliquée — par le fait de remploi d'une variante d'un même terme pour désigner les termes inférieurs et les termes les plus élevés de la série des facultés ci-dessus mentionnées), il est commode, pour les besoins de Tétude psychologique, distinguée de la recherche physiologique, de laisser à Técartle côté objectif de ce processus continu, et, en conséquence, <le reprendre notre analyse au point où elle est accompagnée de sa contre-partie subjective, c'est-à-dire à la Perception.

Il a déjà été tant écrit sur ce qu'on appelle les « jugements inconscients » ou « jugements intuitifs », attachés à tous nos actes de perception, qu'il me semble inutile de s'arrêter longuement sur ce sujet. L'exemple familier consistant à contempler un bol poli, et à l'apercevoir alternativement comme un bol, et comme une sphère, suffit pour montrer que nous avons réellement là une logique des sentiments, sans aucun acte d'idéation; mais simplement en vertu d'un groupement automatique de percepts antérieurs, l'esprit induit spontanément, ou juge inconsciemment, qu'un objet qui doit être ou un bol ou une sphère est tantôt l'un et tantôt l'autre (2).

De ceci nous concluons que toutes nos perceptions visuelles sont ainsi de la nature des inductions automatiques basées sur des corrélations antérieures entre elles et les perceptions du toucher, et de ceci encore nous concluons que les perceptions

(1) Evolution menta/e chez les Animaux,

(2) Une atteation particulière doit toutefois être attirée sur le fait que le terme jugement inconscient n'est pas métaphorique, mais sert à exprimer techniquement C6 qui parait être la psychologie précise du processus. Car Télément dlstiuctlf d*un Jugement, an sens technique, est l'implication d'un élément de croyance. Comme Hill le remarque : « Quand une pierre est à terre devant moi, je suis conscient de certaines sensations que je reçois d'elle, mais si je dis que ces sensations viennent à moi d'un objet extérieur que je perçois, ceci signifie que, recevant les sensations, je crois intuiUvemdnt qu'une cause extérieure de ces sensations existe. » {LogiCj i, p. 38.) Dans les cas du genre de ceux qui sont cités dans le texte, où te Jugement inconscient est erroné, — c*est-à-dire où la perception est illusoire, — (ieluiH>i peut naturellement être corrigé par le jugement d'un ordre plus élevé, et e^est ainsi que

LOGIQUE DES RÉCEPTS 49

de toute sorte reposent sur des groupements préalables, soit entre celles qui sont fournies par le môme sens, soit entre celles qui sont fournies par des sens différents.

S'il est bien connu que tel soit le cas pour les percepts, évidemment il devra en être de môme pour les récepts.

Si nous trouvons par expérience que toutes nos perceptions reposent siu* la coordination sub-consciente et entièrement automatique, nous devons être beaucoup plus préparés à trouver que les plus simples de nos idées reposent sur des coordinations spontanées presque également automatiques. Aussi suffit-il d'une courte analyse de notre processus mental ordinaire, pour prouver que toutes nos idées les plus simples sont des arrangements de groupes, qui ont été formés, comme je Fai dit, spontanément, c*est-à-dire sans ce processus intentionnel de comparaison, de triage et de combinaison, nécessaire dans les domaines plus élevés de Taclivité idéationnelle. L'acte de comparer, de trier, de combiner est fait ici, pour ainsi dire, pour l'agent conscient, non par lui ; les récepts sont reçus, ce sont seulement les concepts qui demandent à être conçus.

Car un récept est cette sorte d'idée dont les parties constituantes — qu'elles ne soient que les souvenirs des percepts, ou qu'elles soient plus ou moins perfectionnées comme récepts — s'unissent spontanément aussitôt qu'elles sont en présence. Il importe peu de savoir si la promptitude à s'amalgamer est due à une évidente similitude, ou à une fréquente répétition. Le point essentiel est qu'il y a une affinité si forte entre les constituants élémentaires, que le groupe se forme comme une conséquence de leur simple juxtaposition dans la conscience. Si je traverse une rue et entends derrière moi un cri soudain, je n'ai pas besoin d'attendre, pour me dire à moi-môme qu'il y a pro-

nous nous refusous à croire que le bol est une sphère. Néanmoins, autant que cela dépend du témoignage de nos sens, l'esprit juge d'une façon erronée eu percevant le bol comme étant une sphère. Dans son ouvrage sur les Illusions^ M. Sully a montré que les illusions de perception naissent par « Tappllcation mentale d*une règle, valide pour la majorité des cas, à un cas exceptionnel. » En d'autres termes, un jugement erroné est porté par les facultés non-conceptuelles de la perception, ce jugement reposant sur les analogies fournies par Texpérience passée. Naturellement, un tel acte d'induction purement perce ptuelle n'est pas un jugement au sens strict, mais il est nettement voisin du jugement, et c'est pour la commodité qu'on a étibli la «oatame de le désigner comme inconscient, intuitif y ou jugement perceptuel.

Romanes. Évol. ment. 4

bablement une voiture qui me vient dessus. Un cri de cette sorte, et dans les circonstances dont il s*agit, est si intimement associé dans mon esprit avec le but de celui-ci, que Tidée qu'il fait naître n'a pas besoin de s'élever au-dessus du niveau d'un récept, et le mouvement adaptif que cette idée me pousse à faire immédiatement est exécuté sans aucune réflexion inteUigente. Cependant, d'un autre côté, ce n'est ni une action réflexe, ni une action instinctive, c'est ce qu'on peut appeler une action réceptuelle, une action tlépendant des récepts.

C'est ici, naturellement, un exemple extrêmement simple, et je l'ai cité pour faire remarquer que les actes dépendant des récepts, quoique souvent très voisins des autres réflexes, n'en sont pas toujours nécessairement aussi rapprochés. Au contraire, comme nous le verrons dans la suite, les actes dépendant des récepts sont souvent si « intelligents » que, dans notre propre cas, il est impossible de tirer une ligne entre eux et ceux qui dépendent des concepts. Ceci revient à dire que, dans notre propn? cas, il y a un large domaine où l'introspection est impuissante à déterminer si l'action adaptive est due aux récepts ou aux concepts, et ce n'est que chez les animaux que nous pouvons nous assurer des limites de l'adaptation intelligente possible par l'opération des récepts seuls. En conséquence, nous avons maintenant à nous demander jusqu'où ce processus de comparaison, de triage et de combinaison spontanés, peut aller sans la coopération intentionnelle de l'agent conscient. A quel niveau d'idéation les récepts peuvent-ils atteindre sans l'aide des concepts ? Nous avons vu dans le chapitre précédent que les animaux possèdent des idées réceptuelles ou génériques, telles que « ce qui est bon à manger », « ce qui est mauvais, » etc., et nous savons que, dans notre cas, nous évitons instinctivement de placer nos mains dans la flamme, sans avoir besoin de formuler aucune proposition sur les propriétés de la flamme. Jusqu'où cette sorte d'idéation innommée, ou non conceptuelle, peut-elle s'étendre? ou, en d'autres termes, jusqu'où peut voyager l'esprit sans le véhicule du langage? Pour les raisons données plus haut, je répondrai à cette question en attachant exclusivement mon attention à la psychologie des animaux.

Pour commencer, quelques exemples qui ont été déjà choisis

LOGIQUE DES RÉCEPTS M

dans le même but par M. Darwin. « Houzeau raconte que, pendant qu'il traversait une large et aride plaine dans le Texas, ses deux chiens souffraient beaucoup de la soif, et que, trente ou quarante fois environ, ils s'élançaient dans des creux pour rechercher de Teau. Ces creux n'étaient pas des vallées, et il n'y avait pas d'arbres, ni aucune autre différence dans la végétation ; et comme ils étaient absolument secs, il ne pouvait y avoir aucune odeur de terre mouillée. Les chiens se conduisaient comme s'ils savaient qu'un pli du terrain leur offrait les meilleures chances de trouver de Teau, et Houzeau a souvent été témoin de la même conduite chez d'autres animaux (1). »

J'ai moi-même observé fréquemment celte association d'idées entre les creux de terrain et la probabilité d'y trouver de l'eau, dans le cas des chiens seller, qui ont besoin de beaucoup d'eau quand ils sont en besogne; et il est évident que les idées asso* ciées sont d'un caractère essentiellement générique.

Plus loin, M. Darwin écrit : « J'ai vu, comme d'autres l'ont vu, que lorsqu'un petit objet est jeté à terre loin de la portée de l'un des éléphants du Jardin zoologique, il souffle à travers sa trompe sur la terre au delà de l'objet, de façon que le souffle d'air retombant de tous les côtés puisse pousser l'objet à sa portée. Un elhnologiste bien connu, M. Westropp, m'a encore appris qu'il avait observé à Vienne un ours établissant délibérément avec sa patte un courant dans une pièce d'eau qui était près des barreaux de sa cage, de façon à attirer à sa portée un mor-. ceau de pain flottant (2). »

Dans V Inlelligence des Animaux on pourra voir que ces observations sont confirmées d'une façon indépendante par des lettres que j'ai reçues de correspondants. Ces faits sont bien certains: ils impliquent une faculté de former des idées génériques d'un ordre élevé de complexité. En fait, elles ne sont pas dissemblables des idées génériques des chiens d'eau intelligents à l'égard des courants, idées qui amènent ces animaux à tenir compte de la force du courant, en suivant la direction opposée au flot, avant d'entrer dans l'eau. Les chiens accoutumés aux rivières où se fait sentir la marée, ou à la mer, acquièrent une

(1) Descendance.

(2) Ibid .

idée générique plus coinplële encore de l'incertitude quant à la direction du flot, à un moment donné, et c'est pourquoi les plus inteUigents parmi ces chiens s'assurent d'abord de la direction vers laquelle porte la marée, en plaçant leurs pattes de devaDt dans le courant pour agir ensuite de façon à compenser l'action de celui-ci (1),

Finalement, M. Darwin écrit : « Quand je dis à mon terrier d'une voix animée (et j'ai fait l'épreuve bien des fois): Hi, Hi, où est-il? il prend de suite mon acte comme preuve que quelque chose est cachée, et généralement il commence par regarder vivement tout à l'entour, puis il s'élance dans le taillis le plus voisin, pour lever le gibier -, mais, ne trouvant rien, il regarde en l'air vers un arbre voisin, pour chercher un écureuil. Ces action» ne montrent-elles pas clairement qu'il avait dans son esprit une idée générale ou concept de quelque animal à découvrir ou à chasser (2) î »

Des nombreux exemples que j'ai donnés déjà dans VlnteUigence des Animaux au sujet des hautes capacités réceptuelles des fourmis, il sera suffisant de rappeler le suivant, qui a été cité par M. Belt , dont la compétence comme observateur est incontestée. « I3n nid avait été fait près de l'un de nos hameaux, et, pour arriver aur arbres, les fourmis avaient à traverser les rails sur lesquels les wagons passaient, et repassaient continuellement. Chaque fois qu'il en venait, un grand nombre de fourmis étaient écrasées, et succombaient. EUes persistt>rent à traverser pendant quelque temps, mais à La fin se mirent au travail pour percer un tunnel sous chaque rail. Un jour que les wagons ne marchaient pas, j'obstruai le tunnel avec des pierres, si bien qu'un grand nombre d'entre elles, chargées de feuilles, furent ainsi séparées du nid : elles ne traversèrent pas les rails, mais se mirent à travailler, faisant de nouveaux tunnels sous les rails. » Ces faits ne peuvent être attribués à « l'instinct » car on peut se rendre compte que les tramways ne peuvent avoir été les objets d'une expérience antérieure, de la part dos ancêtres de ces

(I) Intttligenct de» Animaux.

{Tf rVuturcllement les mois idée générale et conctpf, ici, lailsent ouverte la parte à robjertioD paychologique que J'ai voulu écarter en forgeant let noti ■ idée géabriquc et « récept».

fourmis, et, par conséquent, le degré d' « Intelligence réceptuelle » ou d' « induction pratique » qui a été déployé par elles est des plus remarquables. Évidemment, les insectes doivent avoir apprécié la nature de ces catastrophes répétées, et ont raisonné avec justesse la seule manière par laquelle ces catastrophes pourraient être évitées. Comme c'est ici une partie fort importante de mon sujet, j'ajouterai quelques exemples de plus, tirés des animaux vertébrés, empruntés aux œuvres de Leroy, qui a eu plus d'occasions que d'autres d'étudier les habitudes des anin^aux dans l'état de nature (i).

Voici ce qu'il dit du loup : « Quand il flaire un troupeau enfermé dans son parc, sa mémoire lui rappelle l'impression du berger, et de son chien, et entre en lutte avec l'impression du voisinage immédiat des moutons: ilmesure la hauteur de la barrière, la compare avec ses propres forces, tient compte de la difficulté additionnelle de la sauter quand il sera chargé de sa proie, et con« dut à l'inutilité de la tentative. Cependant il saisira un mouton d'un troupeau dispersé dans un champ, sous l'œil même du berger, surtout s'il y a un bois assez proche pour lui offrir un espoir d'abri. Il résistera au morceau le plus tentant quand il sera accompagné de cet accessoire alarmant (l'odeur de l'homme), et môme, quand ce morceau serait dépouillé de cet accessoire qu'il redoute, il sera long à vaincre ses soupçons. Dans ce cas, le loup peut seulement avoir une idée abstraite du danger, la nature précise du piège qui lui est tendu lui étant inconnue. Plusieurs nuits sont à peine suffisantes pour lui donner confiance. Quoique la cause de ses soupçons puisse ne plus exister, elle est reproduite par le souvenir, et le soupçon persiste. L'idée de l'homme est attachée à celle d'un danger inconnu, et le rend méfiant ri l'égard des plus belles apparences (2). »

Leroy fait encore une bonne observation : « Les animaux, dit-il, comme nous-mêmes, sont forcés d'opérer des abstractions. Un chien qui a perdu son maître court vers un groupe d'hommes, en vertu d'une idée générale abstraite, qui lui représente les'

(i) Dans moD précédent ouvrage, j'ai déjà cité des laits d'intelligence animale racontés par cet auteur, mais je n'ai rapporté aucun de ceux dont je Tait me servir Ici.

(2) Intelligence des Animaux,

tL^

5i L*ËVOLUTION MENTALE CHEZ L^HOMME

qualités communes à ces hommes et à son mattre. Il ressentira alors une succession d'idées de sensation, moins générales, mais encore abstraites, jusqu'à ce qu'il rencontre ce qu'il cherche (i). »

Ailleurs, en ce qui concerne le cerf , cet auteur écrit: «H épuise toute la série variée des modes de fuite. Il s'est aperçu que dans les fourrés, où le passage de son corps laisse une forte trace, les chiens le suivent avec ardeur, et sans obstacle; c'est pourquoi il quitte le fourré et s'enfonce dans les forêts où il n'y a pas de sous-bois, ou bien longe le grand chemin. Quelquefois, il quitte entièrement cette partie de la campagne, et s'en remet à sa rapidité pour fuir. Mais, môme quand il est hors d'atteinte des chiens, il sait qu'ils viendront bientôt à lui, et, au lieu de s'abandonner à une sécurité trompeuse, il profite lui-même de ce répit pour forger de nouveaux artifices, afin de les dépister. Il fait une course en ligne droite, revient sur ses pas, et bondit de terre plusieurs fois consécutivement, pour tromper la sagacité des chiens. Quand il est durement pressé, il se laisse souvent tomber, dans l'espoir que leur ardeur les portera au delà de la piste, et il retourne sur ses pas ; souvent il recherche la compagnie de ses semblables, et, quand son ami est suffisamment échauffé pour partager son péril, il l'abandonne à sa destinée et s'échappe par une fuite rapide. Souvent cette substitution s'opère, et cet artifice est un de ceux qui réussissent le mieux (2). »

« Souvent (quand il n'est pas chassé du tout) au lieu de retourner au gtte, en confiance, et parle droit chemin, et d'aller se coucher en repos, il va errer autour de celui-ci, entre dans le bois, le quitte, va et vient sur ses pas beaucoup de fois. Sans avoir une cause immédiate d'inquiétude, il emploie les mêmes artifices que ceux qu'il aurait employés pour jeter les chiens hors de sa piste , s'il était poursuivi par eux. Cette prévoyance est une preuve évidente de l'existence de souvenirs, et d'une

(1) Intelligence des Animaux. Ce même exemple semble s'être présenté d'une maaiëre indépendante à M. Darwin et à M. Leslie Steplien. Tous ces écrivains ont l'tiabitude de se servir des termes abstrait et général, comme ci-dessus; mais naturellement, ainsi que je l'ai montré dans mon dernier chapitre, c'est une affaire de terminologie simplement; mais, dans mon opinion, elle soulève des objections, parce qu'elle parait attribuer, sans analyse, uneidéation semblable à la brute et àrbomme.

(2) Ibid.

LOGIQUE DES RÉCEPTS 55

série d'idées et de suppositions résultant de ces souvenirs mêmes (i). »

Il est assez remarquable qu'un animal cherche à brouiller sa piste par de tels stratagèmes, quand il sait que les chiens sont actuellement à sa poursuite ; mais cela Test plus encore quand Tanimal a recours à ces mêmes stratagèmes pour confondre des chiens imaginaires qui peuvent être sur sa voie.

A quelques personnes, peut-être, il peut sembler que de tels faits prouvent de la part des animaux qui les présentent, quelques pouvoirs de pensée représentative ou quelque sorte de réflexion existant sans Taide du langage. Je leur rappellerai donc que je ne maintiens pas que ce ne soit pas le cas; je dis simplement que les preuves sont insuffisantes à rétablir, et tout ce qu'il m'importe maintenant est d'affirmer que chez les animaux il y a une logique, qu'elle soit une logique derécepts seulement ou, comme je l'expliquerai plus loin, une logique de prêconcepts.

Leroy dit encore du renard : « Il sent le fer du piège, et cette sensation devient si terrible pour lui qu'elle l'emporte sur toute autre. S'il s'aperçoit que les pièges deviennent plus nombreux, il s'éloignera pour chercher un milieu plus sûr. Mais quelquefois, enhardi par un examen direct, et fréquemment renouvelé, ot guidé par son infaillible flair, il arrive, sans se blesser luimême, à tirer adroitement l'appât hors du piège. Si toutes les issues de sa tanière sont gardées par des pièges, l'animal les sent, et souffrira la faim la plus vive plutôt que d'essayer de les franchir. J'ai connu des renards qui sont restés dans leur tanière une quinzaine entière, et qui alors, seulement se sont réconciliés avec l'idée de sortir, parce que la faim ne leur laissait d'autre choix que celui du mode de trépas. Il n'y a rien qu'un renard ne tente pour se sauver; il creusera jusqu'à ce qu'il ait usé ses griffes, pour effectuer sa sortie par une nouvelle ouverture, et de la sorte il échappe assez souvent aux pièges du chasseur. Si un lapin emprisonné avec lui arrive à se prendre

dans un des pièges, ou si, par un autre moyen, celui-ci part, il

(1) Intelligence des Animaux,

en déduit que la machine a fait son devoir, et il passe hardimenl et en sécurité par-dessus celle-ci (1). »

Enfin, cet auteur donne Texemple, qui depuis a été souvent cité, quoique la source ait été rarement indiquée, des corneilles sur qui on voulait tirer pendant qu'elles étaient posées sur leurs nids, afin de détruire à la fois les œufs et les oiseaux. Dans ce cas, les corneilles ne retournaient pas à leur nid durant le jour, si elles voyaient quelqu'un en embuscade pour leur tirer dessus. Si, pour endormir leurs soupçons, une hutte était construite au-dessous de leur gîte, et si un homme s'y cachait avec un fusil, c'est en vain qu'il attendait l'oiseau, si jamais on avait tiré sur celui-ci d'une manière semblable. « Il savait que le feu

(1) Intelligence des Animaux, p. 30. A ce propos, je renverrai encore le lecteur au chapitre de rimflgination, dans mon précédent ouvrage, où divers exemples sont donnés au sujet de cette faculté, telle qu'elle existe chez les animaux; car, toutes les fois que rimagination conduit à une action appropriée, il y a évidemment une logique des récepts qui, aux niveaux supérieurs de l'Imagination propres à Thomme, devient une logique des concepts. Depuis la publication du chapitre en question, j'ai reçu un exemple supplémentaire curieux de la fnrulté Imaginative chez les animaux, et qui me semble mériter d'être publié pour son intérêt propre. Naturellement , noui> /oyons d'une manière générale que les chiens et les chats ressemblent aux enfants, eu ce que dans leurs jeux ils font semblant de croire que les objets innnimés sont vivants, et ceci témoigne d'un degré relativement élevé de la faculté imaginative. Le cas que je vais citer tend toutefois à montrer que cette sorte de jeu, où Timagination a sa part, peut, chez les animaux comme chez les enfants, s'élever à un degré encore plus élevé supposant non seulement les objets inanimés tenus pour vivants, mais où « l'espace se peuple de formes aériennes imagiuaires ». Je cite ce fait textuellement, d'après ma correspondante, qui est Mlle Bramston, l'écrivain.

« Walch est un coHle appartenant à [l'archevêque de Canterbury, mais il vit beaucoup avec moi, Lambeth ne lui convenant pas. C'est un chien remarquable à bien des points de vue dont je vous épargnerai l'énumération : il est très intelligent, comprend beaucoup de mots, et peut exécuter beaucoup de tours. Ce que j'en veux dire toutefois, c'est qu'il est le seul chien que j'aie rencontré possédant la faculté dramatique. Son drame favori consiste en lâchasse de cochons imaginaires. De temps à autre on l'envoyait chasser des cochons réels hors d'un champ, et au bout de quelque temps ce devint une coutume chez Mlle Benson de lui ouvrir la porte après dtner, dans la soirée, et de lui dire: «Cochons! » et aussitôt il courait partout, chas> sant sauvagement des cochons imaginaires. Si personne ne lui ouvrait la porte , il y allait de lui-même, agitant sa queue et insistant pour son drame accoutumé. Maintenant il s'est élevé à un niveau supérieur, car, aussitôt quenous nouslevonsde table après notre dernier repas, il commence à aboyer violemment, et, si laporteest ouverte, il s'élance au dehors pour poursuivre des cochons imaginaires, sans que personne ait prononcé leur nom^ Ou l'envoyait d'habitude au dehors chasser les cochons, après les prières du soir, et, quand il vint dans ma petite maison, il était amusant de voir qu'il considérait l'acte de la pnère, bien qu'il fût exécuté d'une façon différente, comme identique à celui qu'il avait vu accomplir dans la chapeUe épiscopale, en ce que pour lui Tordre « Cochons ! » signalait la fin de l'une et de l'autre. Le mot n Cochons », prononcé sur un ton quelconque, le faisait toigours partir pour jouer le même jeu. »

LOGIQUE DES RÉCEPTS 67

sortirait de Fabri dans lequel elle avait vu Thomme entrer. » Leroy continue en disant : « Pour tromper cet oiseau soupçonneux, on imagina d'envoyer deux hommes à Tabri, dont Tun passa son chemin pendant que Tautre resta; mais la corneille compta, et se tint à distance. Le lendemain, trois liommes allèrent à Tabri, et encore elle s*aperçut que deux seulement revenaient.A la fin, il fut nécessaire d'envoyer cinq ou six hommes dans le poste pour dérouter son calcul. »

Leroy n'écrit pas à la légère, et, comme il exerçait les fonctions de garde-chasse à Versailles, nous ne pouvons pas, sans autre examen, mettre cette affirmation au rang des choses incroyables, étant donné surtout qu'il ajoute que « ce phénomène se répète chaque fois qu'on répète Texpérience » et doit être regardé « comme un des exemples les plus répandus de la sagacité des animaux (i). Si l'on accorde qu'un oiseau a assez de sagacité pour conclure que, quand il a vu passer deux hommes et en ressortir un seulement,le second homme est resté caché,la question de l'extension de la perception dilTérenlielle n'est qu'une question de degré. Naturellement, il serait absurde de supposer que les oiseaux comptent les hommes par un processus de notation ; mais nous savons que, pour les idées simples de nombre, aucun symbolisme de l'ordre des chiffres n'est nécessaire. Si nous voyons passer trois hommes dans un bâtiment et si deux seulement en ressortent, nous n'avons pas besoin de calculer: 3 — 2=1. Le contraste entre les perceptions sensitives simultanées A + B + C, comparées réceptuellement avec la série suivante A -f- B, suffira pour fournir la conclusion spontanée que G doit encore élre dans le bâtiment. Ce processus, dans notre propre cas, continuerait peutêtre tant que la perception simultanée n'est pas composée de trop de parties pour être ensuite analysées d'une façon réceptuelle eu ses éléments constituants (2).

(i) Inleliigence des AnimauXy pp. 125-126.

(2) M. W. Preyer s'est assuré expérimentalement du nombre d*objets (tels que grains de plomb, épingles, ou points sur un morceau de papier) qui peuvent être simultanément estimés avec exactitude. {SitzungsbetHchten der Gesellschaffl fUr Medicin und Nalutninssenshaft, 29 juillet 1881.) Le nombre peut en être beaucoup accru par l'exercice et avec une vision de la durée d'une seconde, Testimatiou peut être correctement faite, les objets étant au nombre de vingt ou trente. (Voir aussi VÉvoluiion mentale chez les Animaux.)

Ace propos, je pais dire aussi que, avec Taide du gardien, j'ai réussi à enseigner au chimpanzé actuellement au Jardin jEOoIogique à compter correctement jusqu'à cinq. La méthode adoptée a consisté à lui demander une paille, deux, trois, quatre, cinq pailles ; naturellement sans observer aucun ordre fijie dans la succession des requêtes. Si plus d'une paille était demandée, le singe avait été dressé à tenir les autres dans sa bouche, jusqu'à ce que le chiffre fût atteint, de manière qu'il pouvait donner toutes les pailles simultanément. Par exemple, sll lui était demandé quatre pailles, il ramassait successivement trois pailles et les mettait dans sa bouche ; alors il ramassait la quatrième et les tendait toutes quatre ensemble. Cette méthode exclut toute possibilité d'erreur due à l'interprétation des sons vocaux, erreur qui aurait pu se produire si chaque paille avait été demandée séparément. Ainsi il est certain que l'animal est apte à distinguer réceptuellement entre les nombres 1, 2, 3, 4, 5, et comprend le nom de chacun d'eux. Je n'ai pas essayé de lui en apprendre plus long. Je puis ajouter que ce fait a eu pour témoins le bureau de la Société zoologique, et aussi d'autres naturalistes, qui peuvent témoigner de son exactitude. Mais le singe est un animal capricieux, et, sMl n'est pas d'humeur favorable, les visiteurs ne devront pas être désappointés s'il se refuse à les divertir en leur montrant son savoir.

Le grand physiologiste Mûller, et le grand philosophe Hegel sont cités par M. Mivart comme soutenant qu' « il leur est impossible de former des conceptions abstraites de la notion générale de cause et deffet (i) », et sans doute beaucoup d'autres noms illustres peuvent être cités à l'appui. Mais il me semble qu'en ne considérant pas en quoi notre propre idée de causalité consiste, nous introduisons dans la question un élément d'obscurité inutile. Il est clair que, pour atteindre une idée générale de causalité, il faut des facultés d'abstraction puissantes, supérieures à celles que possèdent les animaux, ou môme la grande majorité des hommes. Mais il n'est pas moins clair que tous les hommes, et la plupart des animaux ont une idée générique de

(1) Lessons from Nature, pp. 219-220.

LOGIQUE DES RËCEPTS 59

causalité, en ce sens qu'ils s'attendent à de mômes phénomènes dans des conditions uniformes.

Un chat voit un homme frapper au marteau d'une porte, et remarque que la porte s'ouvre ensuite; se rappelant ceci, quand il aura besoin lui-môme de passer par cette porte, il sautera au marteau, et attendra que la porte s'ouvre (i). Peut-on nier que, dans cet acte d*induction ou d'imitation, quel que soit le nom que nous choisissions pour l'appeler, le chat perçoive une association entre le fait de frapper et l'ouverture de la porte, telle qu'il sente que le premier, en tant qu'antécédent, est en quelque manière nécessaire pour déterminer le dernier, en tant que conséquent.

Et qu'est donc ceci, si ce n'est une perception de relation causale^ comme celle dont témoigne l'enfant qui souffle sur une montre pour eu ouvrir le boîtier, pensant que c'est là la cause de l'ouverture de celui-ci, en raison de la tromperie habituelle de son père, ou le sauvage qui plante des clous et de la poudre pour les faire pousser ? De nombreux exemples d'une perception de causalité de ce genre pourraient ôtre tirés de la vie journalière des hommes civilisés. En vérité, combien de fois l'un de nous attend-il d'avoir construit une proposition abstraite générale relative à la causalité, avant d'agir d'après notre connaissance pratique de celle-ci I Cette connaissance pratique, dans le cas des animaux, les met en état de former une idée générique ou récept de Y équivalence entre les causes et les efifets, et cette équivalence perçue est considérée par eux comme une explication ; ceci semble ôtre évident par le fait suivant que j'ai attentivement observé, dans le but exprès de résoudre la question. Je tire le récit d'une conférence déjà publiée que j'ai faite devant la British Association à Dublin en 1878.

« J'avais un chien couchant qui avait très peur du tonnerre. Un jour, une grande quantité de pommes furent mises en sac sur le plancher de bois du fruitier, et, à mesure que chaque sac de pommes était rempli, il se produisait à travers toute la maison un bruit ressemblant à un tonnerre lointain. Mon chien fut frappé de terreur à ce son. Mais aussitôt que je Feus conduit au fruitier

(1) Voir Intelligence des Animaux.

et lui eus montré la vraie cause <lu bruit, il devint vir et gai comme d'habitude (1). » L'importance qu'il y a à bien voir que les animaux ont une ià^te gi^nérique de causalité, distinguée de l'idée abstraite, et doiv/-nl en vérité avoir cette idée pour pouvoir adapter leurs actions aux circonstances, l'importance, dis-je, qui! y a à ce fait, consiste en ce qu'on trouve une preuve du fait que la logique du récept est capable d'alLiMndre les idées génériques de principes aussi bien que d'objets, de qualilés et d'actions. Pour établir ce fait de premier ordre avec plus de certitude encore, je citerai Ici un passage de la biographie du Cebtts que j'ai conservé dans le but exprès d'observer son intelligence.

R Aujourd'hui, il s'est emparé d'une brosse à tapis, une de celles dont la poignée est vissée dans la brosse. H a bientôt trouvé la manière de dévisser la poignée, et, ayant fait ceci, il a essayé aussitôt de découvrir la manière de la visser de nouveau. Il a fini par y arriver. D'abord, il a mis le mauvais bout de la poignée dans le trou, et a tourné longtemps pour la visser. Voyant que cela ne tenait pas, il prit l'autre extrémité de la poignée, la (icha soigneusement dans le trou et commença encore à tourner de la bonne manière. C'était là naturellement un exploit diflicîlc pour lui, car il avait besoin de ses deux mains pour tenir la poignée dans la position convenable, et la tourner entre ses mains pour la visser, et les longues soies de la brosse l'empêchaient de se maintenir droite, ou avec le bon côté en hauL II tînt la brosse arec sa patte de derrière, mais même ainsi 11 était bien difficile pour lui d'arriver à adapter le premier tour de la vis dans le pas de vis; il y travailla cependant avec la plus infatigable persévérance, jusqu'à ce qu'il eût engagé la vis, et il tourna alors rapidement jusqu'à ce qu'elle fût vissée jusqu'à l'extrémité. La chose la plus remarquable est que, bien que souvent désappointé dans le commencement, il n'a jamais été tenté d'essayer de tourner la poignée dans le mauvais sens; il l'a toujours tournée à gauche.

(1) in pals ici faire remarquer que Tige le plus tendre où l'enCnDt m'a paru témoigner d'une appréclaUou de rausalilâ de re genre, est l'âge de ta moie. Cliei mes propre» enfants, â tel âge, j'ai remarqué que, »i je frappais det coups axec mon pied dieaimnié, ill regardaleut loul autour de lu cliambre avec un déiir ËYideot de connaître la cause qui produisait le «on,

Comparei aus(i Ëi>o/ufion mentale chn les Animaux, sur les émotion» pniduite» ïbet l'auimal par le sens du ms»térieux, c'est-à-dire de l'inejepUqué.

LOGIQUE DES RËCEPTS 01

Ceci fait, il a dévissé Fobjet, et i*a revissé une seconde fois, plutôt plus facilement que la première, et ainsi de suite plusieurs fois. »

Ce passage est extrait d'un registre de noies tenu par ma sœur. Je ii*ai donc pas été témoin des efforts de Tanimal, comme je Tai fait pour bien d'autres tentatives faites avec succès par cet étonnant animal; mais j*ai une parfaite confiance en Texactitude de l'observation de ma sœur, aussi bien que dans la fidélité de son récit, et, d'autre part, le point que je vais traiter a rapport à ce qui a suivi, et, sur ce dernier point, j'ai eu de nombreuses occasions de répéter ces observations. Ce dernier point, c'est que, après avoir ainsi découvert le principe mécanique de la vis dans ce cas particulier, le singe sur-le-champ procède à une gr'^^néralisationy ou à l'application de sa connaissance nouvellement conquise à tous les autres cas où il était probable que le principe mécanique en question fût en jeu. La conséquence fut que l'animal devintunepestedansla maison, en dévissant incessamment la poignée des pincettes, des sonnettes, etc., et qu'il n'avait pas toujours le soin de les remettre en place. C'est pourquoi je pense que nous avons ici une preuve incontestable de la reconnaissance intelligente d'un principe qui, au début, fut découvert par « la plus infatigable persévérance » en matière d'expérimentation et ensuite recherché dans une multitude d'objets entièrement dissemblables (1).

A ces nombreux faits j'en ajouterai un autre qui est assez remarquable pour mériter d'être cité à nouveau. Je cite d'après le journal Science, dans lequel il a paru sous le voile de l'anonyme. Mais, ayant découvert que l'observateur était M. S.-P. Langley, l'astronome bien connu, et étant personnellement assuré par lui qu'il était certain qu'il n'y avait pas d'erreur dans l'observation, je donnerai maintenant cette dernière selon ses propres paroles.

« L'intéressante description, par M. Larkin {Science, n" 58), de

(1) Le lecteur peut consulter la biographie complète de ce sioge (Intelligence des Animaux), pour nombre d'autres faits servaut à mootrer combien peut être éle?é le niveau du groupement intelligent — ou de la « logique • — que les récepts peuvent atteindre sans l'aide des concepts. A ce même point de vue, je puis ren* ^oyer au chapitre sur Tlmagination dans VEvolution mentale chez les Animauat ^t à de nombreux passages de V Intelligence des Animaux,

la façon dont une araignée a monté un grand scarabée dans son nid, me rappela un tout autre stratagème par lequel je tîs une fois une minuscule araignée (à peine plus grosse que la tôte d'une épingle) enlever une mouche, qui pouvait avoir vingt fois son poids, à travers plus d'un pied de distance. La mouche était suspendue par un simple ûl de la barre d'appui d'une fenêtre, et quand elle attira pour la première fois mon attention, elle était soulevée par petites saccades s'élevant chaque fois de quelque chose comme le dixième d'un pouce. Les saccades se suivaient si vite que l'ascension semblait presque continue. Il était évident que le poids était bien trop lourd pour que l'araignée pût le déplacer directement, mais ses mouvements étaient si rapides que, d'abord, il était difficile de voir commentée travail, en apparence impossible, s*accomplissait. J'aurai recours à une figure pour l'expliquer, car la complexité du système semble se rapporter moins à ce que nous appelons ordinairement instinct qu'à l'intelligence, et à un degré d'intelligence que nous no pouvons tous nous vanter de posséder. La petite araignée procédait de la façon que voici :

, « a b est une partie du barreau

de la fenêtre, au niveau duquel la mouche devait être élevée, de sa position originelle en F, verticalement situé au-dessous de a. Le .••j2^ premier acte de l'araignée fut de

^r'' \ descendre à moitié chemin vers la

I j mouche (en rf), et là de fixer un

j I bout d'un fil presque invisible,

j I Puis elle monta à la barre, et

, \ I accourut en b où elle lia l'autre

.. { { bout, puis tira sur son filin de

1 jjç toute sa force. Évidemment la

^ F* ligne précédemment droite devait

dévier quelque peu dans le milieu, quel que fût le poids de la mouche, qui fut, de la sorte, amenée ilans la position F\ à la droite de la première, et un peu plus haut Au delà de ce point, il pouvait sembler qu'elle ne pouvait être levée ; mais, le filin étant laissé attaché en 6, l'araignée

alla à présent à un point intermédiaire c, directement audessus de la nouvelle position de sa victime, et lança un nouveau fil vertical de c, qui fut attaché au point d\ après quoi a d fut détaché de façon que la mouche à présent pendait verticalement au-dessous de c, comme avant au-dessous de a, mais un peu plus haut. La même opération fut répétée plusieurs fois, un nouveau filin étant occasionnellement lancé; mais Taraignée ne descendit jamais plus qu'à moitié chemin de. la corde, dont TélasUcité n'entrait nullement en jeu dans ce travail. Tout fut fait avec une surprenante rapidité. Je la surveillai pendant quelque cinq minutes, durant lesquelles la mouche fut soulevée de dix pouces au moins, et je dus interrompre mon observation. »

Sans multiplier les exemples, il doit sembler évident maintenant que la « gangue » dont sont extraits les concepts est infiniment riche ; ce n*est pas simplement une terre terne, sans ressemblance aucune avec le métal brillant qu'en tire le langage. Elle brille déjà à un tel point que nous sentons bien qu'il n'est pas besoin d'analyse pour en connaître la richesse. La gangue et le métal sont identiques, ne différant que par le degré de concentration. Cependant nous ferons comme si cela n'était pas évident, et avant de pouvoir être parfaitement sûrs que les deux choses, qui semblent aux yeux du sens commun si semblables , sont réellement les mêmes, nous les soumettrons à une analyse scientiflque. Bien qu'il soit avéré que l'une est extraite de l'autre, il demeure encore possible que dans le creuset quelque autre ingrédient ait été ajouté. L'Intelligence humaine dérive indubitablementde l'expérience humaine, comme l'Intelligence animale de l'expérience animale ; mais ceci ne prouve pas que l'idéation que nous avons en commun avec les brutes n'est pas complétée par une idéation de quelque autre ordre ou espèce. Je considérerai plus loin les arguments qui sont mis en avant pour prouver que ce complément existe, et alors il deviendra apparent que celui-ci, s'il existe, doit avoir été ajouté par le fait du langage, comme le reconnaissent d'ailleurs — qu'on le note en passant — tous les écrivains modernes qui nient la continuité génétique des intelligences humaine et animale.

64 LRVOLLTION mentale CHEZ L HOMME

Jusquici je n'ai cherché qu'à déblayer le terrain, d'abord en définissant soigneusement mes termes, et en expliquant impartialement la psychologie de Fidéation, puis en indiquant la nature de la question qui \a être considérée, et enfin en montrant le niveau auquel rintelligence atteint sous la logique desrécepts, sans aucune aide possible de la logique des concepts.

Il ne reste qu'un point encore à examiner dans ce chapitre-ci. Nous voyons continuellement supposer et affirmer avec confiance, comme si la chose était certaine, que l'ordre le plus simple ou le plus primitif de Tldéation est celui qui a trait seulement aux objets de perception particuliers, ou spéciaux. Les idées naissantes d'un enfant sont supposées se cristalliser autour du noyau fourni par des percepts individuels; les animaux les moins intelligents, sinon les animaux en général, sont supposés, comme Locke le dit, avoir, « seulement avec des idées particulières, telles qu*ils les reçoivent des sens ». J'accepte ceci, si Ton veut dire seulement (comme je comprends que Locke veut le dire) que les enfants et les animaux ne sont pas capables « d'euxmêmes », constamment, intentionnellement, « décomposer et de créer des idées complexes ».

Pour composer intentionnellement ou d'eux-mêmes leurs idées, il leur faudrait ipoayoir penser à leurs idées en tant qu'idées, ou pouvoir mettre consciemment une idée devant l'autre comme deux objets distincts de pensée, et dans le but connu de la composition. Pour accomplir ceci, il faut la réflexion rétrospective ; c'est donc une sorte d'activité mentale impossible à l'enfant et à l'animal, puisqu'elle se rapporte aux concepts, distingués des récepts. Mais, comme nous l'avons maintenant bien vu, il ne s'ensuit pas que, parce que les idées ne peuvent être ainsi groupées par l'enfant ou l'animal, intentionnellement, il est impossible qu'elles soient groupées. Locke reconnaît très clairement que les animaux « reçoiventet retiennent ensemble plusieurs combinaisons d'idées simples pour en former une idée complexe ». Il nie seulement que ces animaux « puissent d* eux-mêmes les grouper, et en faire des idées complexes ». Ainsi Locke distingue clairement les récepts des concepts, et je ne pense pas qu'aucun psychologue moderne— surtout après les preuves qui viennent d'être citées — s'élèvera contre cette doc-

trine. Mais, dans mon opinion, beaucoup de psycliologues se sont fourvoyés en admettant que Tordre le plus primitif de ridéation ne se rapporte qu'aux particuliers, ou que, dans Tordre chronologique, le souvenir des percepts précède Texistence des recepts. Il me parait qu'avec un peu de réflexion et d'observation, on voit qu'il est certain qu'aussitôt que des idées de quelque sorte commencent à être formées, elles sont formées non seulement comme des souvenirs de percepts particuliers mais aussi comme des récepts rudimentaires ; et que, dans le développement ultérieur de Tldéation, la genèse des récepts avance partout du môme pas que les percepts. Je dis qu'il sufflt dun peu d<« réflexion pour montrer qu'iY doit en être ainsi, et de très peu d'observation pour montrer que cela est.

Car, a priori, plus les facultés de perception sont frustes et moins elles doivent être aptes à prendre connaissance des particuliers. Le développement de ces facultés consiste eu Tefiica cité toujours croissante de leur analyse, ou connaissance des dififérences de plus en plus petites de détail, et, en conséquence de \&reconnaissance ^e ces différences en diverses combinaisons' De là suit que plus les facultés de perception sont faibles, et plus' elles ont affaire à des distinctions plus grandes, ou distinctions de classe, parmi les objets d'expérience sensitivo, et moins elles s'occupent des distinctions plus fines, ou distinctions individuelles. Ou encore, ce qui devient parla suite des différences de classe constitue, dans les premières phases de Tldéation les seules distinctions ; ce sont donc les mêmes que, plus tard' les distinctions individuelles. Qu'en lésulte-t-il? Il en résulte certainement que, dans l'individu comme dans la race, quand ces distinctions originellement individuelles commencent à devenir des distinctions déclasse, elles laissent dans Tesprit une impres sion indélébile de leur première origine : c'étaient les percepts originels de la mémoire, et si elles se sont, par la suite seulement différenciées, en s'organisant en parties particulières, ceci n*empéche pas qu'à travers tout le processus, elles conservent toujours leur unité organique ; l'esprit doit toujours continuer à reconnaître que les parties qu'il a ultérieurement perçues comme se développant successivement hors de ce qui d'abord lui était connu seulement comme un tout, sont des parties qui an-

Romanes. Évol. ment.

66 L'ÉVOLUTION MENTALE CHEZ L*flOMME

partiennent à ce tout — ou, en d'autres termes, que les particu^ liers plus nouvellement observés sont des membres de ce qui maintenant est perçu comme une classe. C'est pourquoi, et simplement apriori, nous pouvons bannir Thypothèsetoute gratuite que plus Tordre d'Idéation est inférieur, et plus il se rapporte à des distinctions particulières, et moins à des distinctions de classe. La vérité doit être que plus les récepts sont primitifs, plus larges sont les distinctions de classes auxquelles ils se rapportent, pourvu naturellement que cet énoncé ne soit point appliqué au delà de la région de la perception sensitive.

En fait, nous voyons, cbez les enfants et les animaux, que plus bas est le degré de l'intelligence, plus cette intelligence sera fermée à la perception de distinction de classe.

« Nous prononçons le mot papa devant un enfant dans son berceau, en même temps que nous désignons du doigt son père. Peu après, il balbutie à son tour le mot, et nous nous imaginons qu'il le comprend dans le même sens que nous, ou que seule la présence de son père lui rappelle le mot. Pas du tout. Quand une autre personne d'apparences analogues, vôlue d'un long paletot, portant une barbe et douée d'une voix forte, entre dans la chambre, il l'appelle aussi papa. Le nom était individuel, il l'a fait général. Pour nous, il s'applique à une personne seule ; pour lui, à toute une classe... Un petit garçon, âgé d'un an, avait voyagé en chemin de fer. La locomotive avec son sifflet, et sa fumée, et le grand bruit du train, frappèrent son attention, et le premier mot qu'il apprit à prononcer fut féfer (chemin de fer). Par la suite, un bateau à vapeur, une cafetière avec lampe à esprit-de-vin, bref tout ce qui sifflait, ou fumait, fut un féfer (1). »

J'ai cité ces exemples familiers d'après cet auteur, parce qu'il les rapporte comme prouvant qu ' « ici il se manifeste une délicatesse d'impression qui est spéciale à l'homme ». Sans m'arrôter à rechercher si cette affirmation est justifiée par les preuves citées, ou même si l'enfant a personnellement distingué son père des autres hommes, quand il appelle pour la première fois tous les hommes du même nom, c'est assez pour mon but actuel de faire remarquer le fait seul, que, quand un enfant commence à deve-

(!) Talne, De V Intelligence, pp. 16-17.

nir capable de nous montrer la nature de son idéation au moyen de la parole, il nous fournit des preuves nombreuses établissant que cette idéation est de Tordre que j'ai appelé générique. Le vêtement, la voix, la barbe forment un récept auquel répondent tous les hommes ; les particularités les plus frappantes d'une locomotive s'impriment d'une façon vivante dans la mémoire, de façon que lorsque quelque objet leur ressemblant est perçu, cet objet sera réceptuellement classé comme étant de caractère analogue. Ce n'est que beaucoup plus tard, quand les facultés d'analyse de la perception se seront plus développées, que l'enfant commencera à établir ses distinctions avec une « finesse » suffisante pour s'apercevoir que sa classification est trop grossière, que les ressemblances qui ont le plus frappé son imagination d'enfant n'étaient qu'accidentelles, et qu'il y a lieu de les négliger pour s'attacher à des ressemblances moins frappantes qui originellement ontpassé tout à fait inaperçues. Mais, quoique le processus de classification se perfectionne incessamment avec les progrès de l'intelligence, il a dès le début été un processus de classificaliony bien que naturellement celle-ci ne se soit jusqu'ici exercée que dans le domaine de la perception sensitive.

Pareillement, en ce qui concerne les animaux, il est suffisamment évident, d'après les faits tels que ceux qui ont été cités, que les Images dont leur action adaptive dépend, sont en grande mesure génériques.

C'est pourquoi, sans préjuger en aucune manière de la question de savoir s'il y a, ou non, quelque difi'érence radicale entre un esprit ainsi doué, et la pensée conceptuelle de l'homme, je puis considérer comme un fait acquis que l'Idéation des enfants est, dès l'origine, générique ; et de là suit que ces psychologues se sont grandement trompés qui, à la légère, supposent que la formation des idées de classe est une prérogative des intelligences plus avancées. Sans aucun doute, leur manière de voir semble plausible à première vue, parce que, dans la région de la pensée conceptuelle, nous savons que le progrès est marqué par les facultés croissantes de la généralisatioriy que ce sont les phases les plus aisées qui ont trait à la connaissance des particuliers, et les plus difficiles qui ont trait aux abstractions. Mais de la sorte on confond les récepts avec les concepts, et on mé*

connaît, entre les deux ordres de généralisation, une distinction qui est de première importance dans Féclaircissement de la question. Une idée générique est générique parce que les idées spéciales qui la composent présentent de tels points de ressemblance évidents qu*elles se fondent ensemble spontanément dans la conscience. Mais une idée est générale pour une raison précisément opposée, et parce que les points de ressemblance qu'elle a saisis sont cachés à la perception immédiate, et en conséquence n'auraient jamais pu se fondre dans la conscience sans Taide de l'abstraction intentionnelle, ou de la faculté qu'a Tesprit de travailler sciemment sur ses propres idées en tant que telles. En d'autres mots, la sorte de classification qui se rapporte aux récepts est celle qui est le plus rapprochée de la sorte de classification dont dépendent tous les processus de soidisant « induction pratique », tels que Terreur de prendre un bol pour une sphère. Mais Tespèce de classification qui se rapporte aux concepts est celle qui est placée le plus loin de ce groupement purement automatique des perceptions. La classification, — cela n'est pas douteux, — existe dans l'un et l'autre cas. Mais l'un est dû à l'affinité des ressemblances dans l'acte de la perception, tandis que l'autre est l'expression de l'éloîgnement de ces ressemblances à l'égard des associations simplement perceptuelles.

Ou encore, si nous pensons qu'il semble moins paradoxal de parler du processus de classification comme étant partout le môme de nature, nous devons conclure que les groupements de récepts ont le môme rapport avec ceux des concepts que les groupements des percepts avec ceux des récepts. Dans chaque cas, c'est Tordre inférieur de groupements qui fournit des matériaux pour le plus élevé, et le but de ce chapitre a été de montrer, premièrement, que le groupement intentionnel qui caractérise les récepts peut être porté à un étonnant degré de perfection sans le moindre secours du groupement intentionnel qui caractérise les concepts, et en second lieu que, dès Torigine, Tidéation consciente a été occupée à grouper. Elle n'a pas eu seulement ou môme principalement affaire avec Tenregistrement dans la mémoire de percepts particuliers ; son œuvre principale n été le triage spontané de ces percepts, et Tarrangement spoa-

tané de ceux-ci en systèmes d'idées ou d'images, et par conséquent la réflexion spontanée dans la conscience de beaucoup d'entre les relations les moins complexes — ou les principes les moins abstraits — qui ont été uniformément rencontrés par l'esprit dans son commerce avec un monde ordonné.