V. édit. Venise, 1474 (B. N., Inv. Rés., D
que les précédents. Les quarante chapitres dont il se compose, et qui renferment un exposé suivi sur la nature et les effets des vices et des vertus, sont illustrés d’une centaine de récits, de fables, de dits moraux des philosophes, d’erempla moralités, tirés des sources les plus diverses 77, sans préjudice des citations Œ’auteurs profanes et chrétiens de l'antiquité et du Moyen Age — le plus récent auteur cité est Thomas d'Aquin avec le qualificatif de saint (chap. I, p. 4) —
Parallèlement à ces sommes ou traités de morale, il existe certaines productions de théologie dogmatique et morale ou d'apologétique à caractère didactique qui, en raison du rôle qu'y joue l’exemplum, méritent une mention spéciale. Ce sont le Bonum universale de apibus de Thomas de Cantimpré, le Tractatus de oculo moruali de Pierre de Limoges et la Summa de exemplis contra curiosos du mineur Servasanctus.
Le Bonum universale de apibus a été écrit sous le généralat de Humbert de Romans (1256-1263), probablement à Paris, par le dominicain Thomas de Cantimpré (+ 1270- 1272) 7%. Dans l’épitre dédicatoire adressée au maître général, l’auteur nous explique comment, sur l'invitation de ses familiers, il s’est mis à écrire ce traité de morale pratique sur les obligations des prélats et de leurs subordonnés, en leur appliquant, en les moralisant, les propriétés des abeïilles extraites de son autre traité, le De natura rerum, et qu'il fait suivre par manière d'illustration et d'adaptation, de toutes sortes de récits tirés des faits et événements contemporains ou antérieurs 7?.
77. Ce sont : la Bible, les écrits des Pères, les Vitæ Patrum, Îles Vitæ sanctorum, l’Historia Alexandri, es écrits de Platon, d’Aristote, d'Ovide, de Sénèque, de Martial, les fables d’Esope, les Castigationes Sedechie de Jean de Procida, l'Histoire romaine, la vie du frère Gilles de l’ordre de saint François. :
18. Pour l'étude générale, v. Quérir et EcHanp, op. cit., t. I, p. 250- 252; Hist. Litt., t. XIX, p. 177-184; pour le texte, B. N., ms. lat. 3309 f. 1ra-113va (XIVe s.); en ce qui concerne l’élucidation de la date de composition du traité, v. E. Bencen, Th. Cantipratensis Bonum universale de apibus quid illustrandis seculi decimi tertii moribus conferat (Paris, 18%), p. 15-16.
79. « Reverendo in Christo patri Humberto magistro ardinis pre-
Son but est évidemment d'écrire à l’usage de ses confrères un de ces manuels de théologie pratique, où ils pouvaient puiser une abondante doctrine et des récits appropriés, pour les proposer ensuite aux diverses conditions sociales, soit dans les directions privées, soit dans les prédications, comme cela ressort de la suite de la lettre 80,
Le texte comprend deux livres dont l’un traite De prelatis avec vingt-cinq chapitres et cinquante exempla, et l’autre De subditis, avec cinquante-sept chapitres et deux cent soixante exempla environ. Chaque chapitre est pourvu d’un titre et divisé en paragraphes numérotés « corundem dibrorum cuncta capitula sub rubricarum brevitate signata, particulatim distincta, numeraliter et ordinate colligantur » (f. 1*). Son développement comprend l'explication ou l’interprétation allégorique d’une des propriétés des abeilles apphiquée à l’aide de citations bibliques et autres aux prélats et à leurs subordonnés et suivie la plupart du temps d’exempla qui n’ont souvent, avec ce qui précède, qu’un lien assez lâche. La manière dont ces derniers sont rattachés au texte rappelle celle de Jacques de Vitry dans ses Sermones vulgares et communes, soit qu’il s'agisse de l'indication de leur source (in dialogis, in historia ecclesiastica, vidi, audi, accidit), soit qu’il s’agisse de la localisation des récits dans Je temps et dans l’espace (in Gallia, in Brabancia, anno presente M° scil CC°LVIII® prope civitatem Colonie).
dicatorum, quem ad presens non urget necessitas nominari. Instantissime rogatus a quibusdam familiaribus meis librum de prelatis et subditis multa sollicitudine et Jabore conscripsi. Revolvi autem librum illum de natura rerum, quem ipse multo labore per annos quindechih de diversis auctoribus utilissime compilavi, in quo capitulum.… de apibus cum magna consideracione conspexi. Cujus serie omnis status hominum maxime in prelatis et subditis necnon specialissime modus vivendi claustralium poterit comprehendi. Hoc ergo capitulum exponere simpliciter et moralizare presumens primum librum de prelatis, secundum de subditis sub diversis et intitulatis capitulis consummavi. Quibus eciam capitulis secundum materiam exempla aptata et approprisata conjunxi, que nostris temporibus vel propre nostra tempora contigerunt » (f. 1r).
80. « Unusquisque rationi capax videat omni statui, omni condicioni hominum per diversificatas ipsius textus sentencias et diversa rerum narrata gestarum jocunde nimis et gratissime convenire » (£. 1v).
Les exempla sont, en général, normalement développés, parfois cependant dilatés outre mesure et ornés de toutes sortes de détails circonstanciés. Leurs sources sont relativement peu nombreuses. Ce sont, à côté des citations extraites des écrits de l’antiquité sacrée et profane et du Moyen Age (les Dicta philosophorum de Guïllaume de Conches, l’Alexandreide de Gautier de Chatillon, les traités d'histoire naturelle de Vincent de Beauvais et d'Albert le Grand, son propre traité De natura rerum), les dialogues de Grégoire le Grand, l’histoire ecclésiastique du vénérable Bède, les vies de saints, dont la plus récemment citée est celle de sainte Lutgarde (+ 1246), la vie de personnages illustres de l’ordre dominicain (saint Dominique, Jourdain, Henri le Teutonique, Humbert de Romans, Thomas d’Aquin) ou du temps (Louis IX, Philippe de Grève, etc.), les événements contemporains « que nostris temporibus vel prope nostra tempora contigerunt » et surtout les souvenirs même de l'auteur, au sujet desquels il a ajouté cependant le correctif suivant : « ego quidem in pluribus hoc vitavi, ne terras, civitates vel opida nominatim ponerem, in quibus rerum gesta patrata sunt eo quod personis adhuc viventibus et hunc favorem glorie fugientibus verecundiam facere formidarem -». D’après ces indications, quatre types d’exempla prédominent dans le traité, à savoir, l’exemplum moralité, le récit d’apparitions, la récit dévot et l’exemplum personnel. Pris en eux-mêmes, ceux-ci présentent une grande variété où figurent tour à tour dans leur activité multiple les représentants des diverses conditions sociales à savoir, clercs et laïcs, pontifes, cardinaux et prélats, prêtres et clercs séculiers, frères prêcheurs et frères mineurs, cisterciens et bénédictins, béguins et béguines, rois, grands seigneurs, femmes nobles, bourgeois, paysans et artisans, juifs et hérétiques, et offrent, malgré la crédulité extrême dont fait preuve l’auteur, un tableau instructif des croyances et des mœurs du temps. C’est à eux qu'est sans doute dù le succès considérable qu’a eu le Bonum universale pendant des siècles et jusqu’aux temps modernes auprès des prédicateurs et des moralistes #1,
81. 11 en subsiste encore un certain nombre de copies manuscrites
Le traité De oculo morali de Pierre de Limoges #, dont le succès n’a pas été moindre, forme une série d’exhortations morales, où la méthode de moralisation est appliquée non pas aux propriétés d’un animal comme chez Thomas de Cantimpré, mais aux propriétés d’un organe spécial qui est l’œil de l’homme, en raison de son importance capita!e au point de vue moral.
Il a été successivement attribué par erreur à Robert Grossetête, évêque de Lincoln (+ 1253) sous le nom de Lincolniensis, à Jean Peckam, archevêque de Cantorbéry (+ 1292), au mineur Jean de Galles (+ 1302), au mineur Duns Scot (+ 1308), à Raymond Jordan (+ 1381). Son véritable auteur est Pierre de Limoges (+ 1306) d’après l’explicit même des plus anciens manuscrits, où ce nom est cité, ainsi que d’après certains passages du texte qui montrent que l’auteur était très familiarisé avec la vie des étudiants de Paris, ce qui était bien le cas de Pierre de Limoges (v. spécialement cap. XI: De informacione scolarium ex septem condicionibus que requiruntur ad visum) #.
dans les différentes bibliothèques de l’Europe occidentale. Les compilateurs des recueils d’erempla (v. infra), les prédicateurs et les moralistes l’ont exploité pendant des siècles. Tour à tour imprimé au XV° et au XVIe siècle (v. édit. Deventer, 1478: de Paris, sans date; de Douai, 1597), il a prolongé sa vogue jusqu’en plein XVIIe siècle, où il a eu deux éditions (v. édit. Douai, 1605 et 1627; B. N., Inv., D. 16085).
82. V. Hist. Litt., t. XXV, p. 194-196; t. XXVI, p. 460-467. Pour Île texte, v. B. N., ms. lat. 3234 ff. 1-56 (XIVe s.) : « Incipit tractatus de oculo morali. Si diligenter voluerimus in lege domini meditari… in solio collocat perpetuum et illuc eriguntur. Ad illud regnum nos perducat, qui sine fine vivit et regnat Amen. Explicit tractatus de oculo morali. »
83. Ainsi, d’après des manuscrits qui datent de la seconde moitié du XIV* ou du XV: siècle, il a été attribué à ces différents auteurs, notamment d’après les mss. Royal 7. C. 1. €. 3, Cott. Vit. C. xrv. f. 31, addit. 16177 f. 105 du B. M., à Robert Grossetête, sous le nom de “ Lincolniensis »: d’après le ms. 2798 f. 1 de la B. Univ. de Prague et le ms. 30 de la série V de la Bibl. Paul. de Leipzig, à Jean Peckam, sous le titre de « Johannis Pitsani liber de oculo *; d’après les mss. 442 f. 1 et 599 €. 1 de la B. V. d'Assise, à Jean de Galles, sous le titre « De oculo morali secundum Johannem Gallensem »; d’après le ms. 574 f. 1 de la B. V. de Trèves, à Duns Scot, sous le titre « Liber Johannis Scoti doctoris subtilis de oculo morali fratris ordinis »; eafin, d’après l’Hist. Litt., t. XXV, p. 1%; t. XXVI, p. 461, à Raymond
Quant à sa date de composition, il est difficile de l’établir d’une façon précise. Nulle part, au cours du traité, il n’est fait allusion à un personnage contemporain — le plus récemment cité est Edmond Rich, archevêque de Cantorbéry, canonisé en 1246 (f. 44Yb) — ni à l'œuvre oratoire de l’auteur qui s’échelonne entre les années 1260 et 1273 (v. ut supra). Tout au plus peut-on présumer que le traité est le fruit d'une longue expérience et qu’il n’a pu être écrit que pendant Ha vieillesse de l’auteur, c’est-à-dire vers la fin du XIII siècle 84.
Jordan (+ 1381). Cependant, d'après l’explicilt des plus anciens mss. qui datent de la première moitié du XIV* siècle, la paternité du traité doit être attribuée à Pierre de Limoges. On lit en effet dans les mss. lat. 3496 de la B. N., f. 99rb : « Explicit liber de oculo morali editus. a magistro P. Layssipeyra gravissimo philosopho necnon sacre theologie magistro de prope civitatis lemovicensis oriundo in ulteriore gallia que versus plagam respicit occidentalem », 16490 f. 195rb : « Explicit tractatus moralis de oculo (d’une main un peu postérieure): magistri petri lemovicensis socii domus Sorbone amen »; dans Île ms. Ba. 12 f. 40 de la Bibl. Theodor. de Paderborn : « Oculus moralis de Petro de Ciperia »; dans le ms. 555 f. 64 de la B. V. de Trèves : * Explicit liber de oculo morali tractatus a magistro Petro la Cepyra, cujus animam dominus diligat in eternum amen : anno domini M.CCC decimo scriptus per manus Guillermi de Bernhia presbyteri »; dans le ms. 167 {non fol.) de la B. V. de Bruges : « Explicit tractatus de oculo morali quem compilavit ut dicitur petrus de limoges » (plus bas d’une autre main) : « Secundum quosdam petrus de cyperia lemovicensis diocesis »: dans le ms. 628 de la B. Univ. de Prague : « Lib. magistri de Cyperia lemov. dioc. » En outre, les éditions de Venise de 1496 et 1503 (en italien), ainsi que celles du XVII: siècle, portent écalement le titre de : « P. Lacepiera 1liber de oculo morali » (v. Hist. Litt., t. XXV, p. 196).
Le De oculo morali a comme pendant un traité analogue, dérivé de la neuvième partie de la Summa de viciis de Guillaume Peraud ct intitulé : De lingua hominis de la seconde moitié du XIII siècle. ‘I commence par cet incipit : «* Lingua congruit in duo opera nomine in gustu alimentorum.… », et se termine par l’explicit suivant : « Aliis relinquit ulterius pertractandis. Explicit tercia pars tractatus de lingua. » Les exempla qu’on y rencontre sont presque exclusivement tirés de l’histoire naturelle. Il subsiste de ce traité quelques rares copies manuscrites dans les bibliothèques anglaises, À savoir : au B. M. ms. Arundel 200 ff. 9-150rb (XV” s.); à Cambridge, Pembroke Coll. Lib., ms. 246 ff. 5247 (XVe s.); à Worcester, Cathedral Lib., ms. Q. 72 ff. 42-144 (XV° s.).
84. En voici le texte, f. 1ra : « Si diligenter voluerimus in lege domini meditari facilime. perpendemus ea que pertinent ad visionem et oculum pre ceteris frequencius in sacris eloquiis recitari, ex quo
Le texte est précédé d’un prologue où sont brièvement exposés le but et la méthode de l’auteur ainsi que la division du sujet en quinze chapitres.
Il se compose d’une série d’exhortations très inégalement développées, les unes brièvement esquissées, les autres d’une longueur hors proportion avec le sujet traité (v. cap. VII° : De instructione morali secundum XII proprietates repertas in oculo corporali qui occupe la sixième partie du texte, ff. 12va-21rb), Celles-ci comportent chacune un exposé spécial ayant trait à la description des différentes parties de l'œil, à leur action et à leurs effets (sciencialiter), qui sont, tour à tour, moralisés, c’est-à-dire renferment une application morale à la vie du chrétien et plus spécialement à celle de l'étudiant. Chaque exposé est appuyé par de nombreuses citations de textes sacrés et profanes et par des exempla.
Ces derniers, au nombre de quatre-vingts environ — défalcation faite des nombreux exempla bibliques — sont, pour la plupart empruntés aux sources communes de l’antiquité sacrée et profane et du Moyen Age #, parmi lesquel-
patet consideracionem de oculo et de hiis que ad eum spectant esse perutilem ad habendam divine sapiencie noticiam pleniorem. Dicturus ergo aliqua de oculo prout ibi continetur animarum edificacio, primo de ipso sciencialiter secundo post hoc moraliter, brevem volo sermonem facere prout ille qui finxit oculum, eujus oculi respiciunt n pauperem racionis mee cecucientem oculum, dignabitur illustrare. Presens autem opusculum in capitulorum quindenarium est distinctum. Jum capitulum tractat de numero parcium oculum componencium, Ilum de parcium ordine in oculi disposicione, IIIum de visionis numero, IVum de visionis modo, Vum de visionis organo compietivo, VIum de XIII mirabilibus circa oculi ordinem moralem, VIlum de informacione morali secundum XII proprietates, Villum de VII differenciis oculorum juxta differenciam VII visionum capitalium, IXum de sumptuositate oculi respectu ceterarum parcium corporis humani, Xum de corporalium oculorum carencia equanimiter sufferenda, XJum de informacione scolarium ex septem condicionibus que requiruntur ad visum, XIIum de instructione prelatorum ex septem pro- Frietatibus oculorum, XIIIum de IV rebus quas spirituales oculi debent Jugiter contemplari, XIVum de III visibilibus oculum delectantibus, XVum de oculo septemplici intuitus divini.
85. Ces sources consultées, soit directement, soit de seconde main, sont pour l’antiquité profane : Aristote (philosophus, in libro de animalibus, in libro de commixtione elementorum), Théophraste, Solinus, Valère Maxime, Sénèque, Lucius, Julius Sextus (Francius), Macrobe,
les il y a lieu de relever le Liber de secreto secretorum et le Commentator super librum de animalibus (f. 16v, f. 42vw), Un certain nombre pourtant proviennent des souvenirs personnels de l’auteur #. Quant à ceux qui sont extraits de l'Histoire naturelle, ils sont toujours suivis de moralisations (mistice, spiritualiter loquendo, sicut) 57.
Aussi le De oculo morali, où les principes religieux et moraux sont exposés d’une façon si particulière, a-t-il joui pendant des siècles d’une vogue considérable. Prédicateurs, théologiens, moralistes s’en sont largement inspirés. Le traité lui-même a survécu dans de nombreux manuscrits et a même eu les honneurs de l’impression 88.
Claudien, Symmaque, Constantinus ({n libro quem fecit de oculo), Historia Romanorum; pour l'antiquité sacrée : Ja Bible, les Vitæ Patrum, Eusèbe (In chronicis), Grégoire de Naziance, saint Augustin (De civitalte Dei), saint Grégoire (Vie et Dialogues), Boèce, Orose, Cassiodore, Fulgence; pour le Moyen Age : Isidore (De etymologiis), saint Jean Damascène (Barlaam et Josaphat), Bède le Vénérable, saint Anselme (In libro de similitudinibus), Hugues de Saint-Victor (/n historiis, Didascalon), Bernard Silvestre (De microcosmo metrice), P. Damien, le Physiologus, les bestiaires, Jean de Salisbury (Polycraticus), Sigebert de Gembloux, Hélinand (/7n chronicis), saint Edmond (Vie), le Commentator super librum de animalibus, Johannes Hispalensis (Liber de secreto secretorum), Alain de Lille (Anticlaudianus).
86. Ms. cit., f. 35va : « Quidam scolaris socio suo qui, studio derelicto, commessacionibus intendebat, ita scripsit : Tu qui disciplinali milicie et Jibris omnia post (va) posueras, nunc codices ad calices tianstulisti et scribere in bibere convertisti, nunc predicaris egregius predicator, qui prius fueras nominatissimus disputator, plus studes in calicibus quam in codicibus, plus vacas in commessacionibus quam lectionibus, plus in salmone quam in salomone studes. Non est hec mutacio dextere excelsi…. » f. 36rb : « Cum semel quidam de numero tanlium fatuorum rediret ad patriam cum numerositate librorum, casu contigit quod summerarius ejus libros portans in aquam cecidit et sic totum amisit. Quod attendens scolaris quidam post eum peditans, pauper libris, dives autem sciencia, qui quod in scolis audierat, non libris, sed memorie commendaverat, hos versus composuit : Corde non <artis tradas, que noveris arte, ut si carta cadat, tecum sapiencia vadat.… » V. aussi f. 38va : « De scolaribus marmosetis similibus »; f. 39vb : « De scolaribus parisius studentibus…. »
. 87. V. f. 29vb : la fable d’Argus aux cent yeux; f. 42vb : les grues; f. 43vb : le paon;: f. 55vb : l’oiseau Caladrius.
88. Voici la liste des manuscrits. France : Paris: B. N., mss.lat. 3234 ff. 1-54vb (XIVe s.), 3496 #. 1-99rb (XIV* s.), 15942 ff. 228-260vb (XIVe s.), 16395 ff. 1-94vb (XIII s.), 16396 ff. 3-46v (XIII* s.), 16435 ff. 146v-175v (XIVe s.), 16490 ff. 168rb-195rb (XIVe s.); Mazarine, mss. lat. 888 ff. 81-118 (XIV: s.), 1733 ff. 335-379 (XIV: s.); Chartres, B. V.
La Summa de exemplis contra curiosos ® forme une sorte de traité d’apologétique chrétienne. Son existence et la nationalité de l’auteur ont été signalées pour la première
ms. 253 ff. 184v-231v (XIV° 8.) ; Saint-Omer, B. V., ms. 283 n° 8 (XVe s.) : Sélestadt, B. V., ms. 83, n° 3 (1460); Troyes, B. V., mss. 1601 (non fol.) (XV° 3.), 1848 ff. 1-44 (XIV° s.), 1938 f. 1-108 {XV° s.); Verdun, B. Y, ms. 79 (non fol.) (XIII s.). — Allemagne : Giessen : B. Univ., ms. 79% ff. 2-37 (XV° 5.) ; Leipzig : Bibl. Paul, Series V, n° 28 (XVe s.); Munich, Bibl. Royale, mss. 17477 ff. 206-256 (1490), 18412 fT. 756-127 (XV 8.) : Mäünster, Bibl. Paul., ms. 714 ff. 120-148 (XIV* s.); Erlangen, B. Univ. ms. 422 ff. 1-46 (1310): Paderborn, Bibl. Theodor. ms. Ba. 12 ff. 40- 80 (XV° 5.) ; Trèves, B. V., mss. 565 £. 1-64 (1310), 574 ff. 1-123 (XVe s.). — Angleterre : Londres, B. M., mss. Royal 7. €. 1. ff. 3-82 (XIV° s.), Cott. Vit. C. xrv. ff. 7-31 (XVP s.), addit. 16167 ff. 85-105 (XVe s.): Cambridge : S. John’s Coll. Lib., mss. 16 (non fol.) (XV° s.), 91 ff. 1-25 (XIV* s.), Peterhouse Lib. ms. 279 ff. 1-25 (XIV* s.), University Coll. Lib. ms. 2144 LI. 1. 15 ff. 30-61 (XIV: s.); Manchester : John Rylands Lib., ms. 181 ff. 1-61 (XV° s.); Oxford : Bodl., ms. Digby 77 ff. 109-150 (XIVe s.), Baïliol Coll. Lib. ms. 274 ff. 166-204 (1409), Merton Coll. Lib. mss. 82 ff. 64-06 (XIVe s.), 216 ff. 203-229 (XIVe s.), Magd. Coll. Lib. mss. vi ff. 1-60 (XIVe s.), 27 #. 60-111 (XIVe s.), 202 #. 165-233 XVe s.), Oriel Coll. Lib. ms. xx ff. 271-309 (XV° s.); Worcester : Cath. Lib., mss. Q. 14 ff. 115-183 (XV° s.), :P. 115 ff. 149-211 (XVe s.), Q. 72 ff. 125-180 (XV* s.). — Autriche : Vienne : Hofbibl., mss. 1367 ff. 141- 2C0 (XIII° s.), 4348 (non fol.) (XIVe s.); Wilhering : Stifts-bibl., ms. 102 ff. 1-1665 (XV° 5.) ; Lilienfeld : Stiftsbibl., ms. 70 ff. 120-145 (XIV: s.). —- Belgique : Bruxelles : Bibl. Royale, mss. 2086 (1727-29) ff. 1-33 (XIVe s), 2087 (9525-30) ff. 1-44 (XIVe s.), 2088 (1. 2210) ff. 3-68 (XIV 5.) ; Bruges : B. V., ms. 167 (non fol.) {XIV° s.); Liège : B. Uniov., ms. 578 #. 1-56 (XV: s.). — Hollande : Leyde : B. Univ., Scal. ms. 68 ff. 1-78 (XIV° s.). — Irlande : Dublin : Trinity Coll. Lib., ms. 116 (non fol.) (XIV° s.). — Italie : Assise : B. V., mss. 442 ff. 1-56 (XIV s.), 599 ff. 1-36 (XV° s.); Subiaco : Monastère, ms. 228 ff. 1-61 (XIVe 5.) ; .Florence : Bibl. Leop. Laurens. Püut. xxxr cod. vin. ff. 171-210 (XIV: s.); Gaddian, ms. 200 ff. 1-42 (XIV- s.); Turin : Bibl. Royale, ms. 168. e. r1v. 28 ff. 156-183 (XIIIe s.). — Tchécoslovaquie : Prague : B. Univ., mss. 71 ff. 65v-92 (XIV: s.), 628 fT. 124-160 (XIV° s.), 852 #. 180-209v (XIV® s.), 2032 ff. 75-122v (XVe s.), 2798 ff. 1-32 (XIV* s.). Le De oculo morali a eu également plusieurs éditions. Nous signalons les suivantes, à savoir: les édit. de Venise 1496 (et ibid., la traduction en italien, 1496), de Lyon 1641, de Paris 1064, de Rome 1655 (v. Hist. Litt., t. XXV, np. 194-195).
89. V. ms. 127 ff. 1-159 (XIVe s.) de la B. V. de Carpentras, dont nous avons pris le texte comme base de notre étude. Celui-ci débute par la table des matières, f. 1: « Incipit tabula super librum de exemplis naturalibus contra curiosos, qui quidem dividitur in tres partes, in quarum prima agitur de articulis fidei, in secunda deducitur de sacramentis, in tercia de virtutibus sive donis et viciis aliis.. », puis continue par le prologue, f. 3: « Incipit prologus in libro de exemplis contra curiosos. Cum solus in cella sederem ct
fois au début du XVIII siècle par Quétif et Echard %. Un siècle plus tard, J H. Sbaralea a complété ces indications en déterminant le nom de l’auteur qui est le frère mineur Servasanctus (Servodei) 91.
Celui-ci est Italien, probablement originaire de l’Etrurie ou de la Romagne d’après l’indication fournie par la localisation de certains récits du traité dans l’une ou l’autre de ces provinces, à savoir, à Vicence (f. 41v%b), à Plaisance (£. 83va), à Ferrare (f. 67va, 67vb, 100vb), à Faenza (f. 26va), à Florence (f. 83vb, 83vb, 84va, 128vb), à Romaniola (province de Romagne) (f. 84), où il a sans doute aussi exercé son activité apostolique et dont il semble connaître les mœurs et les institutions.
En ce qui concerne la date de composition du traité, id ressort des récits relatifs aux plus récents grands personnages cités, comme Frédéric II (+ 1250) (f. 34va, 64vb), Conrad IV (+ 1254) (£f. 802), Ezzelino IV di Romano, potestat de Vicence (+ 1259) (f. 41%b : Fuit in partibus nostris Hencçilinus qui tante crudelitatis fuit), le pape
aiquod de fide catholica mente revolverem.… viciis illis contrariis sicut Iegendi patebit... », et se poursuit (f. 4-15%vu)i : « Incipit libellus primus de articulis fidei. Occurrit itaque primo discutere utrum sit necessaria… si credatur quodam stimulo me cogente hoc opusculum aggressus{sum]. Explicit Summa de exemplis contra curiosos Deo gracias amen. »
90. V. op. cit., t. 1, p. 733-734 : « F. anonymus. Etruscus ct convontus S. Mariae Novellæ Florentiæ alumnus scculo XIV" clarus scripsit opus hoc titulo : Tractatus de exemplis contra curiosos. Pr : Meditante me. »
91. V. Suppl. des SS. ord. B. Francisci (Rome, 1806), p. 658, où J. H. Sbaralea l’attribue à un frère mineur du nom de Servasancetus, dont il connaissait deux autres traités, une Summa ‘de vitiis et virtutibus ct une Summa de pænitencia, qui mentionnent à plusieurs reprises la Summa de exemplis comme étant du même auteur. Sbaralea cependant, qui ne l'a pas vu, ajoute « forte periit » et présume qu’elle doit se trouver à Séville dans la « Biliotheca Hispalensis Ecclesiæ sub numero 83 », en se reférant à Jean a S. Antonio. Puis il conclut en ces termes : « Servasanctus, provinciæ Tusciæ alumnus, scd ignotus cujus civitatis vel conventus, sæculo XIV° scripsit »; v. aussi GnaBmMaANN (M.), Der Liber de exemplis naturalibus des Franziskanertheologen Servasanctus dans les Franciskanische Studien, Münster eu Westphalie, 1920, Heft. 2, p. 85-117, où il traite longuement de l’activité littéraire de ce mineur et annonce une étude approfondie sur le fond théologique du traité et la méthode de l’auteur.
Alexandre IV (1254-1261) (£f. 63ve : Sic ad finem currit vita humana : de papa Alexandro subito mortuo), que Servasanctus a été leur contemporain et qu'il a composé ia Summa dans les années qui ont suivi leur mort, c'est-à-dire dans la septième décade du XIII siècle.
Le traité lui-même se compos d’un long prologue explicatif et du texte en trois livres, dont chacun est précédé ou suivi, selon les manuscrits, d’une table des titres de chapitres.
C'est dans le prologue que l’auteur fait connaître le plan, le but et la méthode de la Summa, sinon les sources qu'il a consultées.
Pour ce qui concerne son plan, il a divisé le sujet à traiter qui comprend la synthèse de la théologie dogmatique et morale, en trois parties, à savoir: da foi (vingt-deux rhapitres) (f. 3-32v), les sacrements (dix-neuf,.chapitres) (F. 32%b- 61va), la morale chrétienne (vertus et vices, quatre-vingtquatorze chapitres) (ff. 62Yb-159), précédées chacune également d’un prologue explicatif.
Son but est de répondre par des arguments qualifiés aux adversaires de la religion chrétienne, aux esprits forts du temps qui cherchaient à saper les bases de l’édifice théologique, comme il le déclare expressément : « Ad hoc solum tendit hujus libri sentencia falsa inimicorum fidei confutare commenta et per sua scripta que fantur esse autentica eorum vana refellere argumenta et per consequens approbare fidei nostre dogma » (f. 2ya) 92
La méthode suivie par Servasanctus est dans les grandes lignes celle de la scolastique. Celui-ci cependant au lieu de s'en tenir aux arguments traditionnels tirés de l’Ecriture et des Pères, les puise sur la recommandation de saint Jérôme, au cours de ses développements, presque exclusive-
92. Le traité devait par ailleurs également servir de manuel de secours à ses confrères engagés dans l’œuvre de la prédication, comme 1] l’afrme incidemment au cours du texte : « Omnia hec extra possunt predicari ubi esset sermo de gratitudine, de amore sive de dono amicicie » (cap. de fide, f. &4va): « Sed cui non placent hec puerilia, assignat alia meliora, sed ego dico ideo hec levia, quia mihi videntur predicabilia » (cap. de virtutibus, f. 77 bis).
ment dans les écrits des philosophes paiens, conformément à la façon de faire d’un saint Cyprien, d’un Origène et de tous autres saints antiques « et omnes antiqui sancti, qui libros contra paganos philosophos conscripserunt, philosophorum sentenciis nisi sunt » et à cette occasion il approuve aussi les prédicateurs qui font de même : « Predicatores divini verbi non sunt ex hoc arguendi si pro loco et tempore philosophorum fuerint verbis usi » (f. 2vb), Et par philosophes il faut entendre les penseurs, écrivains, médecins et naturalistes de l'antiquité grecque et latine % et même les Juifs et les Arabes comme rabbi Moyses (f. 8vb) et P. Aïfonse (f. 59vb), Algazel (f. 4vb) et Avicenne (f. 95%), dont les écrits traduits en latin avaient alors trouvé place dans le haut enseignement de l’Occident chrétien.
Il ajoute, en outre, par manière de preuves, soit pour compléter son argumentation, soit pour répondre aux objections (si dicas, si queris v. cap. III de sacramento eucharistie), de très nombreux erempla, qu’il emprunte surtout à l’histoire naturelle et à l’histoire de l’antiquité profane, plus rarement aux écrivains religieux du passé °{. Il semble avoir une préférence particulière pour les Dicta moralia philosophorum de Guillaume de Conches, le Liber de nupciis de Rémi d'Auxerre (paraphrase de celui de M. Capella), le Liber consolacionis et concilii d’Albertano de Brescia, le De proprietatibus rerum de Barthelémy l'Anglais, son confrère et ses propres souvenirs.
Le nombre de ce qu’il entend par exempla, c’est-à-dire
93. Ce sont : Socrate, Platon, Aristote (le philosophe, in physica rt metaphysica, lettres à Alexandre ?)}, Théophraste, EÉpicure, Euripide, Eubolos, Xenocrate, Craton, Antisthène, Viceanthus (sic), Hippocrate, Priodicéarque (/n libro de descripcione Grecie), Satirus (Jllustrium oirorum historia)\, Xenophon (Cyropédie), Certhemon (sic), Cicéron, Horace, Sénèque, Pline, Josèphe, Aulu-Gèle, Macrobe, Galien, Ascolapius (Zn libro de aliquibus virtutibus), Constantinus, Virgile, Nevius poeta, Boëèce.
94. A savoir, pour les auteurs profanes : Quinte Curce (Historia Alexandri), Valere Maxime, ‘Horace, Pline, Solinus et pour les auteurs chrétiens : l’Evangile de l’enfance du Sauveur, l’Hist. ecclesiastica d'Eusèbe, les Vitæ Patrum, les écrits de saint Jérôme, de saint Basile (Hexameron), de Cassiodore, d’Orose, d’Isidore, de saint Jean Damascène (Barlaam ct Josaphat), du vénérable Bède (Historia ceclesiastica), les vies de saints.
des anecdotes des récits, des dits, des descriptions des pierres, plantes, animaux et phénomènes divers de la nature, s'élève à six cents environ %5
Les deux tiers en sont occupés par l’exemplum « de naturalibus » tirés des bestiaires — il n’y a pas moins de quatrevingts noms d'animaux cités — des volucraires, des lapidaires, des traités de géographie ou empruntés à sa propre expérience %., Puis suivent, par ordre d'importance, l'exemplum profane et historique, l’exemplum prodige, le récit dévot, la fable % et l’exemplum personnel 9.
Servasanctus suit, pour l’emploi de l’exemplum, la même méthode que ses contemporains. Il se contente générale-
95. V. l'inventaire dans la table des matières du ms. lat. 3642 li. ff. 193v-196v de la B. N.
96. En voici plusieurs à titre d'échantillons; f. 26ra : « Supra Favenciam est quedam cavea in intimo montis posita et metallis preciocissimis plena a demone custodita ubi est carbunculus tanti luminis ut locum totum jilluminet instar solis… »; f. 67rb : « Exemplum de mari adriatico quod dum in Syciliam et Apuleam terram fregit, inummerabiles civitates villas et castra subvertit.. »:; f. 67va: « Nam Padus si potest aliquod foramenculun in ripis circumstantibus invenire facit, dum caput immittere incipit, cito totum corpus immergit et maximas ex hoc ruinas terrarum circa Ferrariam sepe facit ut quod unus in principio facile clausisset vix ab omni populo postea claudi possit… »; f. 128rb : « Leena est Florencie, que dum esset a quodam nostro fratre sepe visitata, visa et pasta, non fuit ingrata, sed ei multa amicicia est conjuncta. Cumque Florenciam fuisset portota et frater post plures dies illuc advenisset et ad eam videndain illuc accessisset, illa, ut eum vidit, mox eum cognovit et assurrexit eumque amplexans cum magna leticia cum eo stetit. Cumque ab ea recedere vellet illa cum pannis tenebat nec abire sinebat. Tandem ab ea recessit et illa quamdiu potuit eum recedentem respexit. Set cum videre desiit in tantam tristiciam venit quod illa die comedere noluit... » .
97. V. cap. XLIII : De paupertate et de diviciis;: f. 118rb : la fable du savetier et du financier; f. 124v : la fable de l’agneau et du chien.
96. 11 y en a une quinzaine, qui mériteraient d’être relevés. Ils ont trait à ses confrères (f. 18ra fr. minor Reynaldus, f. 6$ra fr. Jacobus de contis senensis), à ses propres souvenirs se rapportant soit à des phénomènes de la nature, soit à des animaux (f. 26ra, f. S4va, f. 67rb, f. 6Tva, f. 83va, f. 83vb, f. Bira, f. S4va, f. O1rb, f. 97ra, f. O8vb, f. 100vb, f. 128rb, f. 146va), à des personnages qu'il a connus de visu et auditu (T. S6ra, 64rb Frédéric II, f. 64ra Johannes de Luto, f. 41rb, f. 81va Encillinus, f. 80va Conrad IV, f. 63ra le pape AlexandreIlV). En voici trois qui se rapportent à des personnages contemporains, f. 41rb : « Fuit in partibus nostris Hençelinus homo, qui tante crudelitatis
ment de reproduire les exempla empruntés dans leur teneur primitive et de donner à ceux qui proviennent de lui-même un développement conforme à leur importance en les localisant s’il y a lieu dans l’espace. Parfois, il en ajoute même plusieurs bout à bout, comme s’il voulait donner plus de poids à son argumentation (v. cap. : De vita eterna, de fide et fidelitate, de humilitate, etc..). Cependant tous doivent contribuer dans son esprit, comme preuves de raison, à la défense de la doctrine chrétienne.
Aussi la Summa de exemplis, où l’exposé théologique et moral est à la fois appuyé sur la méthode scolastique ct sur l'expérience et présenté sous un jour nouveau, n'est-elle pas restée confinée à l’Italie. À considérer les copies manuscrites qui subsistent, on constate sans peine qu’elle a pris rapidement le chemin de la France, de l’Allemagne, de l'Angleterre, où elle a joui d’une vogue justifiée au XIV° et XV: siècle *?.
fuit quod de se tantum cunctis timorem incussit, ut ipso solum imminente filius patrem occideret et pater filium jugularct… » f. 81va : « De Encillino qui licet crudelissimus esset, tamen in hoc fidelis, crat quod si quid promittebat, fixum erat, quia nullo modo frangcbat » (Il s’agit d’Ezzelino IV di Romano, podestat de Vicence, fait prisonnier à Casano et mort de faim en 1259)... f. 80va : « Rex Corradus, ut dicitur, cum lectum intrasset et quidam proditores cjus lcctum invaderent ut eum occiderent, servus qui adecrat, dominum sub lecto abscondit et loco ejus in lecto se posuit et se totum incidi permisit. Quo mor{vb]tuo, rex evasit » (11 s’agit de l’empereur Conrad IV (1250-54).
99. Voici la liste des manuscrits. France: Paris: B. N., n. a. lat. 259 ff. 1-159 (XIV* s.), mss. lat. 2338 ff. 20-78v (XV* s.1, 3642 B. ff. 1-198v (XVe s.), 10642 ff. 1-102v (XIVe s.), ici l’auteur porte le nom de Servodei if. 1: Incipit tabula super librum naturalium rerum editum a fratre Servodei ordinis fratrum minorum); Carpentras: B. V., ms. 127 ff. 1-159va (XIVe s.) ; Rouen : B. V., mss 674 ff. 1-234 (XIVe s. (incompet), 675 ff. 1-185 (XIVe s.). — Allemagne : Munich: Bibl. Royale, mss. 14749 M. 213-248v (XIVe s.), 8439 ff. 1-83 (XV° s.); Bibl. privée, nis. J. Rosenthal 2499 ff. 1-101v (XVe s.). — Angleterre : Londres, B. M., ms. Arundel 198 ff. 68-104, 117-124v (XIVe s.); Cambridge : Univ. Lib., ms. 1758. Ir. 51. 20 ff. 1-76 (XV° s.). — Autriche : Vienne : Hofbibl., mss. 1589 ff. 1-112 (XIVe s.), 10642 ff. 1-102v (XIVe s.). — Italie : Florence : Bibl. Nazionale, ms. D. 2. 695 ff. 1ra-86v (XIV: s.). Plusieurs de ces mss. ont été signalés et brièvement décrits par GnaBManNN, art. cit. — 11 subsiste un autre traité de Servasanctus intitulé Antidotarius anime, sous forme d’incunable imprimé à Louvain cn 1485 ?, dont il y a exemplaire à Londres au B. M. portant la cote
Dans les traités d'instruction, d'éducation et d’enseignement moral général, l’'exemplum a également occupé une certaine place, et son rôle n’a pas été inférieur à celui des productions précédentes.
[. B. 4224, et correspondant à la Summa de pænitencia, mentionnée par Sbaralea et signalée également par GRABMANN, art. cit., et surtout L. Oliger, Servasanto da Faenza.…, ©. F. M., e il suo « Liber de virtutibus et viciis » (Roma, 1994) (Estratto dalla Miscellanea Fr. Ehrlé. I.). 11 comprend une table alphabétique, un prologue et le texte. En tête du prologue on lit : « Incipit liber aureus qui antidotarius animarum dictus est. Non modo doctoribus aut predicatoribus, vcrum etiam cunctis Xristifidelibus perutilissimus ac summe necessarius, quia in eo de preservatione et reparatione anime tractatur, quemquidem ita-emendatum impressi ut quicquid hoc in libro dicitur sacris auctoritatibus rationibus naturalibus pulcherrimisque approbatur atque corrohoratur exemplis. » Le prologue lui-même est divisé en quatre parties, comprenant un exposé des devoirs du prédicateur, ce qui indique évidemment que le traité était plus spécialement destiné aux prédicateurs. Le texte est réparti en 17 sections comprenant chacune un certain nombre de chapitres, où il est tour à tour traité de la théologie, de la chute de l’homme et des moyens de salut, notamment de la création, de l’homme pécheur, de la tentation et de ses remèdes, de la pénitence, de la prière, de la patience, des exempiles à imiter. Le traité se termine par l’explicit suivant, f. 276vb : « Liber quem Antidotarium anime vocant predicatoribus ac eciam contemplacioni insistere volentibus perutilissime correctus et sollicite emendatus impressusque in alma universitate lovanensi in domo Johannis de Westphalia 1485. »
Sa date de composition doit également être placée après 1261, car 'e personnage le plus récemment cité (f. 84v) est Alexandre IV, mort à cette date. La méthode suivie par l’auteur pour le développement du sujet et l’emploi de l’exemplum est en tous points identique à celle de la Samma de exemplis. Et pour ce qui est des exempla, Servasanctus fait également grand cas de l’exemplum « de naturalibus », dont il y a plusieurs centaines et de la fable (v. f. 31v : de corvo et vulpe, f. Sirb : de mure et rana, f. 51vb : de lupo et cane, f. 8ira : de lupo agno et cane, de lupo et pastoribus, f. 186vb : de leone et mure). Il emploie également l'exemplum profane (v. Valère Maxime, Caton (Distiques), Sénèque Un libro de naturalibus), Suétone, Végèce (De re militari), la vie du philosophe Secundus, Boëce), le récit dévot (v. Vitæ Patrum, les dialogues de Grégoire le Grand), le conte oriental] (v. Barlaam et Josaphat de Jean Damascène et la Disciplina clericalis de P. Alfonse), le récit hagiographique {v. vie de saint Jérôme, de saint Angustin, de saint Bernard, de saint Thomas de Cantorbéry et surtout de saint François, « beati fratris nostri Francisci » (f. 185va), dont il rappelle à chaque instant la puissance d'intercession par les miracles qu’il opère (v. ff. 46va, 128rb, 129va, 148ra, 164ra, 164rb, 166ra, 169rb, 170ra, 183ra, 183rb, 164va, 185va, 166va, 168ra, 186rb, 188va, 219rb, 26rb), Enfin, il donne une attention particulière à l’exemplum
