LE PORT DE PONDICHÉRY

rait être appelé à s'imposer pour lui rendre son importance.

« Ces sacrifices ne sauraient d'ailleurs être faits pour une œuvre susceptible de produire des résultats plus considérables que le projet de création d'un port en eau profonde. La marine à vapeur, en se substituant à la marine à voiles, a produit une révolution complète dans les conditions générales du commerce maritime. La marine à vapeur ne peut pas s'accommoder de lenteurs, et c'est pour elle surtout que le vieux dicton : « le temps est de l'argent », est une réalité. Un port, avec l'outillage perfectionné qui procure* rait cette merveilleuse célérité dans les opérations que l'on est parvenu à réaliser dans les villes maritimes de l'Europe, donnerait à Pondichéry, à brève échéance, une importance commerciale considérable.

« Vous le voyez, Monsieur le Directeur de l'intérieur, par sa position sur la mer, d'un côté, et de l'autre sur la grande artère des lignes ferrées de l'Inde méridionale, Pondichéry peut devenir, dans un avenir prochain, un des centres principaux du commerce extérieur de la côte de Coromandel; l'extension du réseau de chemin de fer dans la partie de la contrée qui l'avoisine promet d'imprimer à ce commerce un essor considérable ; le chef-lieu de nos Établissements est déjà l'agent principal des échanges entre la France et la Présidence de Madras; tout ce qui tendra à développer son mouvement commercial touche donc au développement et à la prospérité de l'industrie nationale. Un port fermé, offrant à la marine ces conditions précieuses de sûreté et de eélérité, indispensables de nos jours, contribuerait puissamment à faire prendre à Pondichéry une situation prépondérante que nous ne devons pas nous borner à appeler de nos vœux, mais dont le Conseil général et l'Administration ont le devoir de préparer la réalisation *. »

On estime à une vingtaine de millions la dépense qu'occasionnerait la construction du port de Pondichéry. La colonie prendrait la dépense et les travaux à sa charge, mais elle demande qu'on mette pour cela à sa disposition la rente de

1. Lettre de M* Richaud, gouverneur de l'Inde française, à M. Célorar de Blainville, directeur de l'intérieur, datée de Pondichéry, 19 mars 1885, publiée dans une brochure qui porte le titre de Création cPun port à Pondiehéryi imprimée à Pondichéry» 188).

602 ÉTABLISSEMENT DE PONDIGHÉRY.

près d'un million de francs servie à la France par le gouverneur de Tlnde anglaise.

Dans la lettre de M. Richaud, citée plus haut, nous trouvons exposé le sentiment unanime des colons qui est de faire construire le port par la colonie elle-même. « Subordonner, dans le présent, la création, et, dans l'avenir, le développement du port aux votes des Chambres qui sont loin de nous, c'est nous créer des entraves et nous exposer à des lenteurs interminables. En ce moment, nous allons nous borner à construire des jetées et un brise-lames, creuser un bassin, en un mot, faire l'indispensable. Demain, nous voudrons créer un bassin de radoub, construire des quais... Faudra-Ml chaque fois mettre en mouvement les pouvoirs publics pour apporter une amélioration quelconque à l'œuvre que nous voulons entreprendre, alors surtout que, le port étant construit, les ressources qui en proviendront nous permettront de pourvoir aux constructions nouvelles et aux améliorations que le commerce local pourra réclamer? Enfin, pour la métropole elle-même, n'est-il pas préférable qu'elle sache qu'une fois un subside accordé, elle est libre vis-à-vis de nous ? »

Après avoir traduit ainsi le sentiment public, le gouverneur ajoute : « Il y a là évidemment d'excellentes raisons pour ne pas demander le concours direct de la métropole et conserver à la colonie sa liberté d'action.

« Mais pour conserver cette liberté d'action, il faut que ce soit la colonie qui se porte garant des dépenses à faire ; et — comme ses ressources sont insuffisantes dans le présent, et qu'elles le seront encore longtemps dans l'avenir, pour offrir toute sécurité aux capitalistes dont le concours est nécessaire — il est indispensable que la métropole assure à la colonie un subside annuel qui lui permette de donner les sécurités qui seront exigées. On voudrait que ce subside, la métropole le donnât en abandonnant la rente de l'Inde, qui s'élève actuellement à 873440 francs. »

M. Richaud rappelle que dans maintes circonstances la colonie a demandé à la métropole de lui abandonner cette rente qu'elle s'engageait à utiliser en travaux publics et qu'elle considérait comme lui appartenant en propre ; il propose de renoncer à toute revendication basée sur le droit* « Mieux vaudrait admettre, ajoute-Ml, que cette rente représente l'équivalent de certains droits de sbuverainelé, et, en même

LE PORT DE POxNDIGHÉRY

temps, l'abandon de revenus locaux; en un mot, qu'elle appartenait à la fois à l'État et à la colonie, et que l'affecter à la création d'un port, c'est faire une œuvre qui intéresse la colonie et l'État.

« En effet , la construction du port favorisera immédiatement le développement de la colonie ; mais la prospérité de nos établissements de l'Inde, comme celle de toutes nos colonies, intéresse à un très haut point la métropole. En laissant même de côté cotte considération générale et en envisageant la question à un point de vue tout particulier, la marine de l'État n'a-t-elle pas un intérêt de premier ordre à avoir dans l'océan Indien un port sûr et dans lequel, en toute saison, ses navires pourront venir se ravitailler ? Or, ce résultat ne peut être obtenu que si l'on possède un port fermé. Nous pouvons donc dire à la métropole : « Abandon* nez-nous la rente de l'Inde ; nous ne vous la réclamons pas comme un droit, mais comme un subside destiné à la construction d'un port qui sera, il est vrai, utile à la colonie, mais qui contribuera certainement au développement de la richesse nationale et profilera surtout à vos navires de guerre. »

Le Gouverneur expose de quelle façon serait utilisée la rente abandonnée à la colonie par la métropole : « La construction du port, dit-il, coûtera environ 21 millions; en admettant que le Conseil général consente à donner une. garantie de 5 fr. 75 pour 100, amortissement compris — comme cela a lieu pour le port de la Pointe-des-Galets , à l'île de la Réunion, — nous aurons à payer annuellement 1 207 500 francs. Le revenu de la rente de l'Inde sera donc sensiblement insuffisant. Mais la garantie ne commencera à fonctionner complètement qu'après l'achèvement des travaux, qui se poursuivront pendant plusieurs années. Si la métropole nous abandonnait immédiatement la rente, nous pourrions employer, pendant la durée des travaux, tout ou partie de cette rente, soit à payer une partie des travaux, soit à constituer un capital. Dans le premier cas, nous arriverions à ne payer, au moment de l'achèvement des travaux, qu'une somme à peu près égale au revenu annuel ; et dans le second cas, nous pourrions — les travaux devant durer huit ans, — constituer un capital suffisant pour garantir l'intégralité de l'emprunt contracté. Dans tous les cas, les revenus du port couvriraient, dès les premières années, le surplus de la somme & payer. »

Si le Parlement accueillait favorablement la demande de notre colonie de l'Inde, il ne subirait qu'une perte insignifiante, tandis qu'il permettrait à notre colonie de faire, sans que la métropole ait à s'en occuper en aucune façon, une création de la plus grande utilité commerciale et militaire.

Si l'opération réussissait, on serait encouragé à la renouveler dans d'autres colonies. Nous avons, par exemple, démontré, dans un autre chapitre, qu'il y avait pour la France un intérêt majeur à faire du port de Saigon un arsenal maritime. Mais pour cela, il faudrait faire, sans nul doute, des dépenses considérables, dépenses devant lesquelles les Chambres reculeraient très probablement. Pourquoi ne pas confier cette œuvre à ceux qui sont le plus intéressés à son succès, c'est-à-dire à la Cochinchine? Pourquoi ne pas abandonner à la colonie la rente qu'elle sert à la métropole, à la condition qu'elle l'utilisera pour la construction de l'arsenal dont la métropole a besoin?

On trouverait dans l'adoption de ce système, qu'on appliquerait partout où ce serait possible, le double avantage de doter les colonies de travaux utiles, nécessaires même

6 leur développement, et de les encourager à des efforts nouveaux par la certitude qu'elles seraient les premières à en tirer profit.