CHAPITRE XI

CONCLUSIONS GÉNÉRALES

Après avoir exposé avec tous les détails nécessaires à l'intelligence du sujet l'histoire politique, militaire, administrative et économique de chacune de nos colonies, après avoir discuté avec tout le soin qu'elles méritent les questions qui ont été soulevées au cours de cette histoire, nous devons jeter en arrière un coup d'œil d'ensemble sur tous ces détails et faire en quelques pages la synthèse des problèmes que nous avons analysés et que nous nous sommes efforcés de résoudre.

leur colonisation et leur administration.

Ce qui frappe d'abord l'observateur, c'est la diversité des caractères avec lesquels se présentent nos établissements d'outre-mer. L'Algérie et la Tunisie n'ont rien de commun avec nos autres colonies ; Madagascar diffère sous tous les rapports de la Cochinchine et de la Réunion, sa voisine ; la Martinique et la Guadeloupe, qui ont tant de similitude avec la Réunion, n'ont, en revanche, aucun trait de ressemblance avec la Guyane qui en est si proche ; nos établisements de la côte occidentale de l'Afrique ne ressemblent en rien à ceux de l'Océanie, etc. Chaque colonie a sa physionomie propre et ses besoins spéciaux, résultant de son climat, de la nature de ses habitants, de son degré de civilisation et de culture, des produits qu'elle est susceptible ou non de fournir, de sa situation géographique et de sa formation géologique. A chacune, par conséquent, il est nécessaire d'appliquer une organisation et des moyens de colonisation particuliers. Ou nous nous trompons fort, ou la première

CONCLUSIONS GÉNÉRALES

pensée qui a dû venir à l'esprit de tout lecteur attentif de ce livre est qu'il y aurait folie à vouloir condamner des organismes si dissemblables à une manière de vivre identique* Tel a été cependant le rêve de la plupart de ceux qui, pendant ces dernières années, ont été chargés de la direction de nos affaires coloniales.

Parmi les dissemblances qui existent entre nos diverses colonies, il est cependant aisé de constater certaines similitudes qui permettent de les rapprocher et de les grouper en un petit nombre de catégories, mais ces catégories ne sont pas toujours les mêmes suivant que l'on se place à tel ou tel point de vue particulier.

L'Algérie se détache de cet ensemble avec des caractères propres qui la classent en un groupe spécial, dans lequel devra plus tard entrer la Tunisie. Son voisinage, l'analogie de son climat avec celui du midi de la France, la possibilité pour les colons français de s'y livrer à tous les travaux, le nombre relativement considérable et sans cesse croissant d'Européens et de Français qu'elle contient, font de l'Algérie une sorte de prolongement de la mère patrie. Cependant, la nature de ses habitant primitifs, les conditions spéciales dans lesquelles la propriété s'y présente dans la majeure partie de son territoire, la religion musulmane que professent la majorité des indigènes, etc., tous ces caractères, et d'autres encore qu'il est inutile de rappeler, donnent à l'Algérie une physionomie propre, assez tranchée pour qu'il soit nécessaire d'en tenir compte dans l'organisation de son administration, et nous font penser qu'on s'est peutêtre un peu trop pressé de l'assimiler à des départements français et de rattacher ses divers services aux ministères correspondants de la métropole.

Examinée au point de vue de son climat, de son sol, de ses productions, de ses habitants, la Tunisie devrait être réunie à l'Algérie dans un seul et même groupe ; mais son état politique l'écarté considérablement de l'Algérie pour la rapprocher des autres colonies de protectorat (Madagascar, le Tonkin, l'Annam,le Cambodge), avec lesquelles cependant elle n'a presque aucune ressemblance.

Un deuxième groupe colonial est formé par la Martinique, la Guadeloupe et la Réunion. Quoique placées à de grandes distances, les Antilles et la Réunion se ressemblent à peu près par tous leurs caractères. Leur climat est près-

que semblable, leur structure géologique est à peu près la même, leurs cultures se ressemblent, leurs habitants sont à peu près semblables, la majorité de leur population étant formée de métis de blancs et de noirs ; la constitution de la propriété est identique dans ces trois colonies; égale aussi est leur affection pour la mère patrie, et tout à fait semblables sont la cause et l'intensité de leurs souffrances. Enfin, ces trois colonies se rapprochent plus que toutes les autres de la métropole par la nature, les goûts et les habitudes de leurs habitants. Aussi leur a-t-on depuis longtemps donné une organisation qui se rapproche beaucoup de celle de la métropole.

On peut dire sans beaucoup exagérer que la Réunion, la Guadeloupe et la Martinique sont organisées à peu près comme des départements français. Chaque jour un pas nouveau est fait dans cette voie d'assimilation de nos vieilles colonies à des départements métropolitains ; chaque jour aussi, les représentants de ces colonies manifestent davantage le désir de voir progresser cette assimilation. La fréquence et la rapidité des communications, la présence de députés de ces colonies dans les assemblées législatives de la métropole, la communauté des intérêts et la similitude des habitudes sociales, rendent fatale cette assimilation dans un temps plus ou moins rapproché.

Nous assistons ainsi à ce curieux spectacle de colonies françaises se rapprochant d'autant plus de la métropole qu'elles avancent davantage dans la voie du progrès, tandis que les colonies anglaises suivent une marche tout à fait opposée. Faut-il chercher le motif de cette divergence d'évolution des colonies des deux peuples dans une différence de caractère des colons? Faut-il ne voir dans les tendances de nos colonies que le résultat d'un besoin matériel ? Nous n'osons pas choisir entre ces deux solutions. Nous préférons admettre qu'elles sont Tune et l'autre exactes. Il n'est pas douteux que le colon français conserve davantage que l'anglais le souvenir et l'amour de la patrie ; il ne se plie que difficilement aux mœurs des peuples chez lesquels il est transporté; il conserve volontiers la plupart des habitudes et même la langue de sa patrie d'origine. Il nous suffira de citer à l'appui de celte manière de voir le Canada et l'île Maurice. Les Français du Canada et ceux de Maurice sont restés Français jusqu'aux moelles; ils n'ont presque rien

CONCLUSIONS GÉNÉRALES

pris aux Anglais parmi lesquels ils vivent, el ils se conduisent encore, après trois ou quatre générations, comme des Français simplement expatriés*

Nous ne devons donc pas être étonnés de voir les Français de nos Antilles et de la Réunion manifester le désir d'être rattachés de plus en plus à la mère patrie. Quant aux métis de ces colonies, ils voient dans une assimilation aussi complète que possible aux citoyens français de la métropole, une sorte de réhabilitation de l'état social de leurs ancêtres; nul ne saurait blâmer ce sentiment Us demandent à venir faire leur service militaire en France, parce qu'ils savent que nos idées et nos habitudes ne permettent pas d'établir entre les hommes de diverses couleurs la moindre distinction, et parce qu'ils voient dans le mélange des races sous le même uniforme et à l'abri du même drapeau une sorte de rehaussement de leur condition. Ce premier ordre de motifs est d'une grande importance dans le mouvement qui pousse nos trois colonies anciennes vers l'assimilation parfaite à la métropole.

Les motifs d'ordre économique agissent non moins puissamment. La Réunion, la Guadeloupe et la Martinique, après avoir joui d'une grande prospérité, sont tombées dans une situation chaque jour plus précaire; le manque de bras à bon marché, l'absence de capitaux permettant de substituer la machine aux bras de l'esclave noir ou de l'immigrant indien, entraînent une diminution chaque jour plus marquée de la valeur des grandes propriétés ; d'autre part, le sucre produit par ces propriétés rencontre sur les marchés européens un rival chaque jour plus redoutable et plus difficile à vaincre. L'appauvrissement des propriétaires entraîne un appauvrissement général de la colonie qui rend impossibles les grands travaux publics, tels que les chemins de fer, sans lesquels aucun pays ne peut plus vivre que misérablement; d'où une nouvelle cause de malaise pour la colonie. Celle-ci est donc condamnée à se tourner vers la métropole et à implorer son secours. Or, l'état de choses actuel rend très difficile l'aide demandée. Tant que les colonies dont nous parlons jouiront de la liberté économique qui leur est accordée par le sénatus-consulte de 1866, tant qu'elles seront maîtresses de leur budget des recettes, la métropole ne consentira que difficilement à faire des déboursés dans lesquels elle serait à peu près certaine de ne pas

rentrer. Il faut donc, ou bien que ces colonies se résignent a faire elles-mêmes les travaux publics qui leur sont nécessaires, ou bien qu'elles renoncent à leurs privilèges. Ne pouvant pas réaliser la première condition, elles se soumettent à la seconde ; ayant conscience que l'autonomie ne leur serait d'aucune utilité» elles tendent à se fondre dans la métropole et à n'être plus que des départements français.

Les hommes politiques de la métropole appelés à trancher les questions coloniales doivent de leur côté envisager les deux termes du dilemme que nous venons d'exposer et choisir promptement celui qui leur paraîtra le meilleur : ou bien, laissant aux colonies l'autonomie économique dont elles jouissent, il faut mettre à leur charge une bonne partie des dépenses annuelles qu'elles occasionnent, dépenses que sont loin de compenser les échanges commerciaux existant entre elles et la métropole, ou bien il faut attirer les colonies dans la sphère économique de la métropole et les soumettre à notre régime douanier* Surtout, il est indispensable que ces questions soient promptement résolues. Il est impossible de laisser durer plus longtemps un régime très onéreux pour la métropole, qui paye toujours sans rien recevoir sous aucune forme en échange de ses sacrifices, et pour les colonies, qui usent de leur liberté afin de diminuer leurs charges propres, tout en exigeant chaque jour de la métropole des services nouveaux.

Il faut, du reste, distinguer rigoureusement ^'assimilation administrative de l'assimilation économique. Pour décider de la mesure dans laquelle l'assimilation administrative peut être effectuée, il n'y a à tenir compte que de la similitude plus ou moins grande de la population et des conditions sociales des colonies avec la population et les conditions sociales de la métropole. [Plus cette similitude est grande, et plus l'assimilation peut être poussée loin ; moins elle est prononcée, et moins il faut songer à établir une assimilation quelconque entre l'administration des colonies et celle de la métropole. Les mêmes considérations s'appliquent à l'assimilation législative, c'est-à-dire à l'application dans les colonies des lois qui régissent la métropole. Quoique cette question offre un grand intérêt, elle n'a peut-être pas suffisamment attiré encore l'attention des législateurs. Bien des lois métropolitaines ont été rendues applicables aux colonies qui ne conviennent pas à la plupart d'entre elles.

CONCLUSIONS GÉNÉRALES

Reste l'assimilation économique. Celle-ci doit être décidée d'après des motifs d'un ordre spécial dont nous parlerons dans un instant.

~~~ Les questions d'assimilation, soit administrative et législative, soit économique, ne peuvent être soulevées que par les divers pays coloniaux dont nous venons de parler, c'est-àdire l'Algérie d'une part, les Antilles et la Réunion d'autre part.

Toutes nos autres colonies offrent des caractères de population et de civilisation tels que jamais personne n'a jugé à propos de demander leur assimilation à la métropole. Celleslà sont des colonies dans le terme propre du mot, c'est-à-dire des terres sur lesquelles le Français vit à l'état de colon^ A cet égard, nos établissements de la côte occidentale tfe l'Afrique, Madagascar ou Obock, les îles de l'Océanie sur lesquelles flotte notre pavillon, l'Inde et l'Indo-Chine, peuvent être réunies en un même groupe ; mais c'est par là seulement que ces colonies se ressemblent, par tous leurs autres ca- ^^^ractères, elles diffèrent profondément les unes des autres. i?ïl faut d'abord distinguer celles dont le climat permet à l'Européen de se livrer sans inconvénient aux travaux agricoles de celles qui ne le lui permettent pas* Dans la première catégorie, nous ne trouvons que nos établissements de l'Océanie. On y peut ajouter peut-être, sous des réserves, certaines parties hautes de l'Indo-Chine et les hauts plateaux de Madagascar. Quant aux partie basses de l'Indo-Chine, à l'Inde, à la côte occidentale et orientale de l'Afrique, l'implacabililé de leur climat y interdit aux Européens, sous peine de maladie et de prompte destruction, les travaux agricoles et même à peu près tout travail rude et continu. Devons-nous ajouter que dans ces deux groupes de colonies les procédés de la colonisation doivent être essentiellement différents? Dans ceux où le blanc peut travailler, vivre aussi longtemps qu'en Europe et propager sa race, on devra faire de la colonisation de peuplement, c'est-à-dire attirer des colons français, et les déterminer à s'y établir d'une manière définitive avec leur famille* Dans les autres, on devra se borner à faire ce que nous avons appelé de la colonisation de roulement, c'est-àdire que chaque individu ne devra y séjourner que pendant une période restreinte de temps, sauf à y revenir après être allé se retremper dans le climat natal ou dans un pays tempéré quelconque. Cela n'empêche pas d'ailleurs de fonder

dans ces colonies de solides et durables 'établissements. Une même famille y peut conserver indéfiniment des propriétés et des industries prospères» à la condition que la gestion en soit confiée alternativement à plusieurs de ses membres ou bien à des gérants qu'elle se borne à surveiller et qu'elle remplace quand il en est besoin. C'est ainsi que les Anglais procèdent dans l'Inde et dans la Guyane britannique; c'est ce que font les Hollandais à Java et à Sumatra» etc.

Dans ces colonies, il faut de toute nécessité une maind'œuvre indigène ; mais le problème relatif à la recherche de celte main-d'œuvre ne se pose pas dans toutes de la même façon. Dans l'Indo-Chine, les bras ne manquent pas ; les Annamites sont laborieux, sobres, se contentent d'un faible salaire et sont naturellement adonnés à l'agriculture; mais, dans l'Annam, la terre à culture est presque partout occupée, la propriété individuelle existe presque sur tous les points et les établissements agricoles ne peuvent être fondés que sur les propriétés actuelles des indigènes ou dans les parties montagneuses encore inoccupées et qui manquent de voies de communications ; or, sans routes, il n'y a ni agriculture, ni commerce ni industrie possibles* Dans nos établissements de la côle occidentale d'Afrique, les terres fertiles et inoccupées abondent, mais les bras sont rares, les habitants sont naturellement paresseux, et nulle part ou presque nulle part il n'existe de voies de communications.

11 nous paraît inutile de prolonger ces considérations. Elles suffisent pour montrer avec quel soin, avant de se livrer à la colonisation d'un de nos établissements, il faut en étudier les conditions de climat, de population, de sol, etc.

La même attention est requise pour l'organisation administrative, politique et militaire de nos colonies.

Au point de vue politique, le système du protectorat est s( susceptible, malgré les vices inhérents à sa nature, de donner de bons résultats dans une monarchie unitaire et autocratique comme celle de la Tunisie; il se heurte à ,des difficultés de toutes sortes dans un pays à mœurs démocratiques comme l'Annam* D'un autre côté, la manière de l'appliquer ne pourra pas être la même dans l'Annam que dans le Cambodge, dans le Sénégal qu'à Madagascar. Pense-t-on, enfin, qu'il soit possible de gouverner le Sénégal comme la Cochinchine ou la Guyane? A la Guyane, nous n'avons pour ainsi dire pas à tenir compte des indigènes; ils ont fui

CONCLUSIONS GÉNÉRALES

devant nous; ils ne nous susciteront jamais le moindre embarras. En Gochinchine ils ont accepté, sinon avec plaisir du moins avec résignation, notre puissance et notre domination. Le pur patriotisme seul pourrait soulever le peuple contre nous; les notables et les lettrés ne prendraient part à la rébellion que si nous lésions trop vivement leurs intérêts; respectons les coutumes du pays, favorisons les intérêts et les ambitions des individus, et nous vivrons en paix dans le pays. Au Sénégal, la situation est différente. Nous sommes en présence de deux sortes de populations : l'une, fétichiste, qui accepte d'autant plus volontiers notre domination qu'elle voit en nous des protecteurs contre ses ennemis séculaires; l'autre, musulmane, dont nous contrarions les violences et que sa religion pousse à nous haïr de la haine h peu près inextinguible qu'a tout musulman pour les chrétiens. Enfin, nous nous trouvons au Sénégal en pré* sence de compétitions de toutes sortes entre des principautés aussi ambitieuses que belliqueuses. Vouloir appliquer à ce pays les principes de la pure administration civile comme on le ferait à la Guyane ou en Gochinchine, ce serait faire preuve d'une ignorance absolue des choses les plus indispensables à connaître pour bien gouverner les hommes.

N'insistons pas davantage sur ce sujet. Ce coup d'oeil d'ensemble sur les conditions politiques, ethnologiques, économiques, de nos colonies suffit pour prouver l'exactitude du principe bien souvent formulé au cours de ce livre : qu'à chaque colonie conviennent des règles de colonisation et d'administration différentes. À celles qui ressemblent le plus à la métropole, on devra donner une organisation analogue à celle de la métropole; à celles qui en diffèrent trop par la nature de leurs habitants et de leur civilisation pour qu'il soit possible de songer à une assimilation quelconque, mais qui sont assez riches pour payer leurs dépenses et assez peuplées pour se suffire à elles-mêmes, il faut donner le maximum possible d'autonomie. A celles qui sont pacifiques, il faut donner une administration débonnaire, qui ne conviendrait pas dans celles où chaque jour notre dominalion est menacée. Dans toutes, il faut, autant que possible, respecter les coutumes, les mœurs, les préjugés même, des habitants et n'avoir d'autre objet qu'une association fructueuse de leurs intérêts avec les nôtres. ^