ASPIRATIONS DE LOUIS XI

lier Barthélémy Scala dépassa en exagération les compositions du même genre que les Florentins avaient Thabitude d'adresser aux rois de France : « Allez donc, bons anges royaux, accomplir votre mission tandis que les anges de Dieu vous accompagnent. Rendez à Tltalie la paix qui lui est due, et préparez ainsi à Louis, le roi très chrétien, une gloire éternelle icibas et dans les cieux (i). » Mais tout cela n'était que démonstrations trompeuses; des relations beaucoup moins cordiales existaient entre Louis XI et Laurent, et celui-ci dans ses conversations particulières laissait voir quel était le véritable état des choses; il recevait de son protecteur des conseils de soumission, de déférence envers le pape, et n'étant pas en mesure de renoncer à Tappui des Français, il se déclarait prêt à obéir, pourvu toutefois que Tensemble de la question fût soumis ensuite au jugement du roi (2).

C'est que dans tout cela, Louis XI se préoccupait moins des intérêts de son allié que de la satisfaction de son orgueil personnel. Il souhaitait sans doute que la ditliculté s'accommodât, mais il tenait surtout à ce qu'elle s'accommodât par son intervention; car, pour le roi de France, le principal était de montrer l'autorité qu'il exerçait sur les autres états. Le but de ses ambitions n'était pas en somme très différent de celui qu'avaient poursuivi jadis Philippe le Bel, Philippe VI et Charles VI ; seulement, tandis que ses prédécesseurs avaient cru arriver à la monarchie universelle en convoitant pour eux ou pour leurs parents de nouvelles couronnes royales ou même la couronne impériale, le roi de France, fort des triomphes de son père sur les Anglais, de la ruine de la puissance bourguignonne et de raffaiblissement de l'Empire, fort surtout de l'unité de son royaume, savait bien qu'il était en fait le plus puissant monarque de la chrétienté. Cependant la simple possession de cette supériorité réelle^ bien qu'elle eût été reconnue dès le règne de Charles VII ^3), ne satisfaisait pas son orgueil; il voulait la rendre sensible à tous. D'ailleurs TEmpire pouvait sonir de Tétat d'abaissement auquel il était réduit. A côté de l'inerte Frédéric III, Louis XI voyait surgir Maximilien, qu'il avait laissé devenir l'époux de Marie de Bourgogne. Louis XI comprit trop tard la faute qu'il avait commise lorsque le jeune duc d'.Autriche commença ce travail de relèvement de l'Empire que devait magnifiquement achever son petit-fils, Charles-Quint.

(1) Fr. 38S3, fol. 11 r. — Buser, 2o3.

(2) Buser, 204.

(?) Voy. plus haut, p. 7 i .

ASPIRATIONS DE LOUIS XI. i25

Dès les premières négociations avec le Saint-Siège, le roi de France rencontra un adversaire décidé; c'était le silencieux empereur que Sixte IV et Maximilien avaient su faire sortir de sa longue inaction. Ainsi commençait la rivalité trois fois séculaire des maisons de France et d'Autriche. Il importait donc plus que jamais que Louis XI prouvât son autorité, qu'il montrât que, dans la hiérarchie des souverains, le consentement universel lui décernait la suprématie. Il ne semble pas toutefois qu'il ait jamais aspiré au titre d'empereur d'Orient ou d'Occident; son haut sens politique lui fciisait prévoir que, de sa part, l'aveu d'une semblable prétention amènerait des bouleversements capables de compromettre les résultats laborieusement acquis sous le règne de son père et sous le sien. A défaut de reconnaissance officielle, il paraissait au roi de France bien plus simple, et aussi bien plus sûr, de laisser comprendre que la place qu'il prétendait occuper n'était plus à conquérir, en prouvant, ainsi que ses ambassadeurs prirent soin de le déclarer dès leur arrivée en Italie, que (c la monarchie de la religion chrétienne consistait véritablement en sa personne (i) ». Pour cela, il' eût bien voulu imposer à ses contemporains la reconnaissance tacite de sa prééminence en faisant croire que sa voix suffisait à apaiser les différends entre les puissances chrétiennes, sans même que ses décisions eussent besoin d'être appuyées par une démonstration armée. Mais afin que le roi pût prendre cette apparence d'arbitre souverain, il fallait que ses jugements semblassent indiscutés et, pour cela, il était nécessaire que les parties ne fissent pas trop de difficultés à se réconcilier. Louis XI savait qu'il n'avait aucune déférence à attendre de la part du pape. Bien qu'il ne l'emporte guère en vertu sur cet Alexandre VI que Ton considère ordinairement commô le plus indigne des successeurs de saint Pierre, Sixte IV avait cependant, à un très haut degré, le sentiment de la dignité pontificale. En outre, sa passion maîtresse, le népotisme, était alors en jeu; s'il eût cédé, il lui aurait fallu ruiner les espérances ambitieuses de son neveu, le comte Jérôme. Au contraire, on pouvait croire que la nécessité contraindrait Laurent de Médicis à se conformer aux volontés de Louis XI. Tandis que dans leurs déclarations officielles les ambassadeurs français parlaient, sans restrictions aucunes, de la souveraine bienveillance de leur roi envers les Florentins, Louis prêchait secrètement à Laurent la soumission aux volontés du pape.

(i) Fr. 388X, fol. ô r'\

A peine arrivés à Rome, les ambassadeurs français obtinrent une première audience le 26 janvier 1479. Leur chef, Antoine de Morlhon, parla presque sévèrement au souverain pontife. Non content de présenter Louis XI comme une sorte d'empereur de fait, ainsi qu'il Tavait donné à entendre lors de son passage à Milan, il alla jusqu'à lui attribuer je ne sais quelle autorité quasi sacerdotale : « De même que la personne de Votre Sainteté est mixte, c'est-à dire à la fois divine et humaine, on peut dire que la personne du roi Très Chrétien est également mixte, c'est-à-dire temporelle et ecclésiastique. En effet, il est oint de Fhuile sainte et il a le don des miracles; il confère de plein droit les abbayes et les prébendes de plusieurs églises ainsi que les bénéfices de celles qui sont en régale; il connaît des cas ecclésiastiques qui en dépendent. Comme il en a la juridiction, tous ses juges sont en partie ecclésiastiques, en partie laïcs (i). » Dans sa harangue, Morlhon montra Tltalie près de tomber, comme la Grèce, aux mains des Turcs par suite de ses dissensions intestines, dissensions dont laresponsabilité incombait en grande partie au pontife ennemi de la ligue et du roi de France, qu'il essayait de priver de ses droits suzerains sur Gênes. Pour prévenir ce danger, le seul remède était le recours à l'arbitrage de LouisXI,querévêquede Fréjus avait admis au nom de Sixte IV. Le roi, en offrant sa médiation, ne faisait que suivre l'exemple de ses prédécesseurs, arbitres ordinaires des schismes ou des difficultés survenues à la suite de l'élection des pontifes. Il supposait d'ailleurs que Sa Sainteté, « appliquant tout son esprit à prier et à servir Dieu », devait ignorer les intrigues actuelles, conduites bien plutôt par quelques personnes de son entourage. Avant donc d'employer la force pour rétablir la paix en Italie et la mettre ainsi à l'abri des attaques du Turc, Louis XI, voulant encore éprouver l'effet de ses bons offices, proposait son arbitrage et la convocation d'un concile général. A leur première déclaration, les ambassadeurs ajoutèrent, quelques jours après, des plaintes sur les relations peu chrétiennes que le roi de Naples entretenait avec Mahomet II.

Chose singulière! Le pape répondit sans mécontentement apparent, en assurant les envoyés français de ses aspirations pacifiques; et comme il manifestait seulement une grande irritation contre les Florentins, Morlhon et ses collègues lui affirmèrent que le roi était dans Tintention de faire

:i; Fr. 3883, fol. 14 r-v.

reparer tout ce qui serait contraire à Thonneur de l'Église, mais ils ajoutèrent que si l'on prétendait lui « oster la seigneurie de Florence, ses hommages et droits de Gennes et de Savonne, et autres seigneuries de ses parents, alliez et confédérez à ladite illustrissime ligue, comme on avoit accoustumé de faire, le roy, nostredit seigneur, avec l'aide de Dieu, avoit délibéré de les secourir, défendre et aider comme feroit ou faire pourroit pour son propre royaume (i) ».

Est-ce uniquement à la colère excitée chez le pape par ces paroles menaçantes, qu'il faut attribuer Téclat avec lequel Sixte IV crut devoir dissiper les espérances de succès conçues par les ambassadeurs français ? Le 5 février, en plein consistoire, il déclara tout à coup qu'il n'avait jamais eu Tidée de s'en remettre au roi de France ni à personne d'autres, qu'il désavouait révêque de Fréjus; et, séance tenante, il obligea le malheureux prélat à reconnaître qu'il avait outrepassé ses instructions, le dépouilla de la charge de référendaire et le bannit de sa présence. Les ambassadeurs, tout en exprimant Tétonnement que leur causait ce désaveu tardif, cherchèrent à faire comprendre que Louis XI s'offrait, non comme juge, mais comme intermédiaire amical. Ils proposèrent que les Florentins demandassent publiquement pardon au souverain pontife d'avoir, de leur propre autorité, pendu un archevêque et des prêtres, qu'ils fissent détruire les peintures du Palais public dans lesquelles Botticelli avait représenté cette exécution, et qu'ils fissent célébrer tous les ans un service pour les âmes des suppliciés. Sixte IV consentit à faire examiner ces propositions par les cardinaux et promit de rendre réponse dans le consistoire du 1 5 février.

Dans l'intervalle, on apprit à Rome que les envoyés français avaient reçu de nouvelles instructions dans lesquelles le roi annonçait son intention d'en appeler au futur concile général si le pape lésait, en quoi que ce fût, la France ou ses alliés, et de convoquer lui-même le concile d'accord avec les autres princes catholiques, au cas où le pape se refuserait à le réunir. Les premières menaces avaient rendu l'énergie à Sixte IV; les secondes firent voir d'où lui était venue la confiance. L'Empire, tout tombé qu'il fût, relevait la tête et tentait un effort pour empêcher la France d'usurper sa propre situation à la tête des nations chrétiennes. Qui donc avait réveillé l'indolent Frédéric III? Était-ce le pape? N'était-ce pas plutôt, ainsi que nous l'avons dit, ce Maximilien qui, devenu l'époux de Marie de Bour-

(1) Fr. 3883, fol. I^)v^