REVEIL DE L'EMPIRE

gogne, cherchait, malgré sa jeunesse, à reprendre vis-à-vis de Louis XI la place de Charles le Téméraire? Quand vint le jour du consistoire, ce ne fut pas Sixte IV, ce fut l'ambassadeur de l'empereur et du duc d'Autriche, qui prit le premier la parole pour blâmer, en leur nom, ceux qui s'efforçaient de porter atteinte à Thonneur et à Fautorité du Saint-Siège : Tempereur, disait-il, était résolu à le défendre et repoussait toute idée de concile. Le pape, confiant dans son nouveau soutien, dit à son tour qu'il voulait bien recevoir les prières des ambassadeurs, mais non prendre ceux-ci pour arbitres; il parla encore vaguement de son désir de la paix et remit le moment de s'expliquer sur les conditions à l'arrivée des représentants de la ligue. Les Français protestèrent fièrement contre le langage des envoyés impériaux et contre le titre de duc de Bourgogne qu'ils avaient attribué à Maximilien. Us pressèrent le pape de leur donner une réponse formelle. Mais Sixte IV avait tout intérêt à attendre; afin de mieux montrer le peu de cas qu'il faisait de leur requête, il proposa des conditions absolument inacceptables (i\

Cependant les hostilités avaient recommencé. Laurent voyait son pays ravagé et n'avait plus rien à espirer des négociations diplomatiques. L'empereur et Maximilien, à qui il avait eu recours dès le mois d'août précédent, lors de l'envoi de Baccio Ugolini, recommandaient sans doute au pape la clémence envers les Florentins; mais, à l'exemple du roi de France, ils cherchaient à se ménager de bonnes relations avec les deux partis. On vient de voir comment, en s'opposant au concile, ils avaient privé Louis XI du plus puissant moyen d'imposer la paix à Sixte IV. D'autres dangers menaçaient encore Florence : Robert de San Severino était de retour dans l'Italie septentrionale. Allié aux frères Sforza contre la duchesse Bonne et contre Cicco Simonetta, il attaquait les Florentins pour son compte et tentait de surprendre Pise. Laurent était si convaincu que Robert n'agissait qu'avec la faveur de la France, que l'envoi de l'un des ambassadeurs français à Lucques et à Gènes pour détacher ces villes du parti de San Severino, ne suffit pas pour lui rendre la confiance (2). Il aurait voulu compromettre plus formellement Louis XI ; la venue d'un prince français, d'un prince angevin surtout, en même temps qu'elle l'eut aidé à atteindre ce but, lui semblait propre à jeter le trouble parmi ses ennemis.

{i Fr. 3883, fol. 17 r-2 3 v. — Buser, 204-205. {2] Buser, 2o'")-207.

i3o ISOLEMENT DE LAURENT.

Il négocia successivement avec le duc René de Lorraine et avec le comte Charles du Maine. Tout fut en vain. Pourtant, au milieu des désespérantes nouvelles qu'il recevait de toutes parts, il recueillit une indicalion qui, en lui montrant où il devait chercher la paix, fut peut-être le point de départ de la conduite qu'il tint dans la suite : Alfonse de Catabre, fils de Ferrand, et Frédéric d'Urbin, las de la guerre, inclinaient à la voir finir et devaient écrire en ce sens au roi de Naples. D'ailleurs l'union entre le pape et Ferrand paraissait se relâcher; en présence même des orateurs français. Sixte IV s'exprimait sur le compte de son allié avec une liberté qui ressemblait fort à de la sévérité (i).

Le 25 février les ambassadeurs de la ligue entrèrent à Rome. Les conditions que le pape leur proposa, le 5 mars, dans un consistoire auquel assistaient aussi les ambassadeurs de France, n'étaient pas de nature à rendre beaucoup d'espoir à Laurent de Médicis : humiliation personnelle de Laurent, construction d'une chapelle expiatoire, restitution de Borgo-San-Sepolcro , paiement de loo.ooo ducats pour les frais de la guerre, et reconnaissance de la liberté de Gênes. Cette dernière condition était une violation formelle des droits de la France et de Milan. De leur côté, les envoyés de la ligue déclarèrent, le 25 mars, qu'ils partiraient sous huit jours si le pape, avant toute discussion des bases de la paix, n'accordait pas un armistice et la suspension des censures ecclésiastiques. Laurent était presque à bout de confiance; ses amis lui conseillaient d'implorer son pardon. Il se recommanda à tout le monde; il écrivit au roi d'Espagne, se rapprocha de Tempereur, envoya même François Nacci à Ferrand, et donna plein pouvoir à Pandolfini pour s'entendre avec le comte Jérôme. L'injurieuse peinture de Botticelli fut effacée. En même temps Ténergique attitude des ambassadeurs français, qui épouvantaient le pape en le menaçant encore une fois du retrait de Tobédience et du concile que Ton disait près de se réunir à Lyon, lui arrachèrent la concession préalable que demandait la ligue. Seulement, pour ne pas avoir Tair de céder à Louis XI, Sixte IV prétendit plus tard qu'il avait agi « à la persuasion des députés de l'empereur et du duc Maximilien, dont l'autorité a toujours eu et aura, à juste titre, une très grande influence sur ce Saint-Siège (2; ».

'i; Buser, 2o<">. — Cipolla, boH.

{■i; Fr. 3.S.SS, fol. :^7 r.

INDÉPENDANCE DE GÊNES RECONNUE. i3i

La mauvaise volonté pontificale fut cause que les négociations subséquentes ne marchèrent pas plus vite. Une des puissances liguées, Venise, venait de traiter avec les Turcs. Le pape saisit cette occasion de montrer sa haine contre la France, chef réel de la ligue. Le 1 1 mai, Sixte IV annonça qu'il allait reconnaître l'indépendance de Gênes. Malgré les protestations des Français, il fit, séance tenante, introduire les députés génois et reçut leur serment, au nom de Jean-Baptiste Fregoso, ^ doge de Gênes par la grâce de Dieu et restaurateur de la liberté génoise ». Aux ambassadeurs qui demandaient acte de leur protestation, et accusaient le pape de compromettre la pacification générale, celui-ci répondit en rejetant la faute sur ses adversaires et en reprochant à Venise d'avoir fait un traité particulier avec les Turcs, alors que tout le monde recommandait Tunion contre l'ennemi de la foi. Gomme pour bien indiquer qui inspirait à Sixte IV cette conduite insultante à l'égard de la France, l'ambassadeur de l'empereur prit la parole « et dict plusieurs paroles à l'exaltation de Tempereur et de ses prédécesseurs, à la diminution et oppression de l'honneur, gloire et autorité du roi de France et de ses prédécesseurs, et entre autres que son maître se devoit et pouvoit mieux appeler Très-Chrétien que le roi de France, lequel soutenoit la ligue d'Italie à l'encontre de notre saint père le pape et de TÉglise ». La séance fut levée après une dernière repartie des Français, qui cnumérèrent tout ce que le Saint-Siège devait aux rois de France ( i).

Un ambassadeur anglais que Louis XI avait fait accompagner de Louis Toustain, l'un de ses secrétaires, venait d'arriver; il suggéra de transporter les séances du congrès à Naples. Cette idée ne fut pas acceptée. Les représentants de la France, de l'Angleterre et de la ligue réunis, le 21 mai, chez le cardinal de Rouen, décidèrent alors de remettre, le lendemain, un ultimatum aux termes duquel le pape devait accepter sous huit jours l'arbitrage des rois de France et d'Angleterre; en cas de refus, ils menaçaient de quitter Rome immédiatement pour revenir auprès de leurs gouvernements. Sixte IV, tout en protestant contre l'inconvenance de cette démarche, promit de répondre dans le délai fixé. Le 3 1 mai, il fit lire une longue apologie de sa conduite depuis le début des négociations; il n'y mentionnait nullement l'arbitrage des deux rois et se contentait de déclarer les ambassadeurs libres de partir ou de rester à

(il Fr. 3883, fol. 3o r'.34 v".

i32 PROPOSITION D'ARBITRAGE.

Rome, pour y chercher avec lui quelque nouveau moyen de conciliation. Puis il leva brusquement la séance sans écouter les envoyés de la ligue qui en appelaient au concile, ni ceux de la France qui offraient une dernière fois la médiation de leur souverain, ni même les ambassadeurs impériaux qui faisaient une proposition analogue pour le compte de leur maître. Deux jours après seulement, il fit savoir qu'il s'en remettait aux rois de France et d'Angleterre du soin de terminer le différend et qu'il enverrait dans ce dessein un légat à la cour de France. En cas de divergence, il adjoignait aux arbitres Tempereur et Maximilien (i).

Les diplomates français crurent avoir tout obtenu ; mais de la part de Sixte IV, une promesse de ce genre ne devenait valable que si elle était accompagnée de quelque preuve de ses intentions pacifiques, telle que la levée immédiate des censures, l'interruption des hostilités ou la restitution des places enlevées aux Florentins, toutes mesures dont il n'avait été que très vaguement question. D'ailleurs les représentants de la ligue italienne n'avaient pas voulu accepter la décision du pape. A la cour de Louis XI, on regardait la solution comme dérisoire Le roi se déclarait trop absorbé par ses propres affaires pour accepter le rôle qu'on lui attribuait; Commines, son porte-parole habituel auprès des envoyés italiens, disait que son maître, malgré le dissentiment radical dissimulé sous Tamitié qui paraissait l'unir au roi d'Angleterre, aurait peut-êcre, dans rintérêt de la ligue, accepté l'arbitrage avec Edouard IV, mais qu'il ne pourrait jamais consentir à se voir associé à Tempereur et à Maximilien avec qui il était alors en guerre. Quant à Charles Visconti , un des orateurs milanais, il écrivit de Paris à son gouvernement : « Je vois que les ambassadeurs du roi penchent pour le pape, et je soupçonne que d'un côté ou de l'autre ils ont été étranglés par des promesses (2. » Laurent portait sur les envoyés français un jugement à peu près semblable. Inquiet des rapports qu'ils avaient entretenus dans les derniers temps avec le comte Jérôme et avec le représentant du roi de Naples, Anello, préoccupé aussi de Tobsiinaiion qu'ils avaient mise à ne quitter Rome qu'après le départ des députés de la ligue, il disait, lors de leur passage à Florence : « Ou ce sont de grands menteurs ou ils sont eux-mêmes trompés (3\ »

(i) Fr. 3SS3, toi. :vj v-:<Mr. huscr, ïoS.ir.ij.

{2] Charles Visconti au duc ilc Milan. Paris, 20 juin 1470, dans Kervyn de Lettenhovc, ï, 2Ô0- 2 Cri.

(3 Buficr. p. i\<K